Grunt a écrit 4733 commentaires

Je partage ta vision de l'intégration.. finalement, ce qui compte n'est pas qu'un logiciel soit "intégré à tout" (mission impossible), mais:
- qu'il soit intégrable, c'est à dire paramétrable à souhait,
- que l'environnement de bureau propose des "points d'entrée" pour faciliter l'intégration de logiciels tiers.

Tiens, exemple tout con: J'utilise Gajim (PyGTK) sous KDE (Qt).
En disant à Gajim de lancer "kfmclient newTab" pour les liens, je les ouvre dans un nouvel onglet de Konqueror.
-Gajim est bien intégrable: il permet de choisir son navigateur,
- KDE est bien intégrateur: il donne une commande à appeller pour utiliser son navigateur.

L'intégration et l'intégrabilité, ça commence là, je trouve. Après, pour des choses plus complexes (proxy, gestion des mots de passe) ça laisse parfois à désirer.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Bientôt, tu pourras convertir, sans pertes, ton .pst en ce que tu veux pour l'utiliser avec le ou les logiciels que tu veux. Donc si, connaître le format résoudra ton problème.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

"fait en Adobe Air, placé sous licence GPL"
J'ai failli m'étouffer avec la mousse de ma bière en lisant ça.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Et même pas de cable croisé et d'autre PC avec une carte réseau, je dois supposer. La dèche quoi.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

localhost.


(:P)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ça dépend de la problématique.

- Si c'est pour rendre du contenu accessible au public.
Tu peux le faire depuis chez toi, ou chez "quelqu'un d'autre."
Niveau pérennité tout dépend des moyens que tu mets en oeuvre: tu peux faire un serveur avec ton portable Acer coincé sous un oreiller pour étouffer le bruit, ou avoir un serveur correct et faire des backups sur un site distant.
Après, si tu utilises un service "pro", tu devrais "en théorie" avoir une bonne pérennité des données. Ceci dit, la plupart des services se réservent le droit de virer ton contenu (FTP chez Free par exemple) et/ou d'y mettre de la publicité et/ou sont payants.

- Si c'est pour héberger du contenu "perso" que tu ne rends pas public, il y a d'autres problèmes qui se posent: le respect de ta vie privée, le fait que tu risques de bouffer de la publicité ciblée en fonction de ta vie privée (ce qui n'est pas pareil qu'une publicité généraliste sur un contenu public), le rapport aux autorités (Yahoo et le dissident chinois). Et la pérennité a encore plus d'importance quand il s'agit de tes mails que s'il s'agit de ton blog (lequel sera de toute façon "backupé" par le cache de Google).

Je trouve que parler d' "auto-hébergement" sans préciser les moyens techniques mis en oeuvre, sans préciser ce qui est hébergé (ton blog ou tes mails?), et en ne s'intéressant qu'à la pérennité des données, c'est ne regarder que certains aspects d'un problème plus large.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Par contre elle a moins appréciée qu'on ne puisse pas modifier les lettres ensemble avant de les transmettre aux employeurs.
Si elle est mal équipée t'y es pour rien. "Ah ben monsieur vous avez écrit en noir et j'ai que des stylos bleus."

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

... qui rouillent dans mes cartons. Si ça t'intéresse contacte-moi en MP, c'est cadeau.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si l'intérêt des utilisateurs c'est d'installer Flash facilement avec un .deb, alors c'est encore plus dans leur intérêt d'utiliser Linux Mint (où Flash est déjà installé) ou Windows (où Flash est mieux optimisé).
À la base Debian se présente comme une distro "libre", les .deb pour Flash et autres trucs propriétaires (qui, dans l'esprit du libre, ne sont pas dans l'intérêt de l'utilisateur) ça fait tâche.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

... changer FAI.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Sauf que c'est exactement l'argument que l'on entendait, il y a un moment, pour justifier que les constructeurs ne fournissent pas les docs permettant de développer un driver libre.
Là c'est différent: libérer la doc ça ne leur coûte strictement rien. Que (par exemple) Broadcom libère les spécifications de ses chipsets WiFi, ou pas, en affectant de toute façon le même nombre de développeurs sur le microcode propriétaire, ne change strictement rien d'un point de vue financier. Ça ne peut pas leur faire de mal et ne peut que, au mieux leur rendre service, au pire ne rien changer. À mon avis la non-libération des spécifications est davantage un problème de mentalité qu'un problème économique.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ça représenterait des revenus directs pour AMD/Ati si ses cartes étaient la marque recommandée sous GNU/Linux, mais force est de constater que l'ubuntero moyen préfère nVidia "paske Compiz rame moins et les jeux sous Wine marchent mieux."

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Merde, c'est vrai ça, au prix où t'a payé ton CD! T'as fait jouer la garantie au moins??

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

D'après lui il ne faut pas rêver concernant les performances 3D du pilotes libre sur les cartes récentes : avec le nombre de devs actuels il y aura toujours plusieurs mois/années de décalage entre la sortie des nouvelles cartes et un support 3D plus ou moins optimisé.
Ce n'est pourtant pas ce qui se passe avec les processeurs graphiques Intel: ça marche très bien même quand c'est neuf. C'est parce que Intel y met plus de dev? Qu'ils ont plus de contributeurs bénévoles? Que leurs puces sont moins performantes donc plus simples à piloter?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Je serais tenté de te répondre: je m'en cogne de ce qu'ils ont cru ou pensé ou imaginé. Qu'ils se soient laisser couillonner ne va pas m'inciter à être clément envers eux.
D'autant plus que:

- signer à la SACEM j'imagine que c'est un contrat à lire et accepter. Si des gens signent un truc sans regarder qu'ils confient leurs droits d'auteur, et sans se renseigner sur la façon dont ils seront géré, ça relève davantage à de la "négligence caractérisée" que le fait de laisser son WiFi en clef WEP.
Merde, si leurs droits c'est si important pour eux, ils pourraient prendre la peine de lire avant de signer!!

- ça fait un moment que Hadopi fait du bruit. Même les gens qui ne sont ni geeks, ni libristes, et tout juste internautes, en entendent au moins parler. Il me semble qu'un artiste, qui est plus concerné que le français lambda, pourrait prendre la peine de s'informer quand des gens qui gèrent ses droits d'auteur votent une loi qui fait controverse sous prétexte de protéger ses intérêts.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mh, tu insinues que Firefox est fait pour les utilisateurs idiots (ce que l'alerte en cas de certificat SSL auto-signé, et les notifications de MAJ de Flash semblent confirmer)?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Même à moyen terme, le pilote libre aura du mal à tout faire, notamment à cause des brevets logiciels : il y aura toujours des pays où il sera interdit d'utiliser son matériel avec des logiciels libres, cf. le problème des DVD dans Linux.
Je suppose que tu fais alors allusion à HDCP, qui est géré par la carte graphique, possiblement pris en charge par un driver proprio, mais qui ne peut pas l'être par un driver libre car c'est interdit de dire comment il fonctionne?

Ben à la limite je trouverais ça pas plus mal d'avoir un pilote libre qui se limite à ce qui est libre (accélération 3D, décodage vidéo, enfin bref ce qu'une carte graphique fait) et qui ne prenne pas en charge les conneries de DRM. Parce que passer sous Linux et vouloir bouffer du DRM c'est carrément contradictoire. Si à long terme AMD/Ati ne pouvait proposer qu'un pilote libre sans gestion des DRM hardwares, ça serait une bonne chose:
- nVidia + pilotes proprios + DRM pour les kikoolols,
- AMD/Ati + pilotes libres + contenu sans DRM pour les gens libres.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Je ne comprends pas pourquoi AMD/Ati poursuit le développement du pilote propriétaire, alors que le pilote libre semble en bonne route pour être parfaitement satisfaisant.

À quoi servira un pilote qu'il faudra installer à la mano, qui ne sera pas libre, quand le pilote libre "juste marchera"?
Qui aujourd'hui utiliserait un pilote Intel proprio quand son processeur graphique Intel est supporté à 101% par un pilote libre?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Sauf que là Microsoft fournit "un outil pour faire des installeurs.", et ne fait pas le travail d'installation.

Ce que fait Debian, c'est prendre les binaires proprios, regarder leurs dépendances, faire un .deb qui tient la route, intégrer ça aussi proprement que possible au système.. Microsoft n'a jamais fait un tel travail, ils donnent les outils pour faire un installeur Windows et "Démerdez vous les éditeurs".

Adobe veut que Flash s'installe facilement sous Windows? Ils font un .exe ou un .msi qui l'installe.
Adobe veut que Flash s'installe facilement sous Debian? Ce n'est pas à Debian de faire un .deb, c'est à Adobe.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tu l'as dit toi-même: "un groupe sociétaire à la SACEM".
Donc qui soutient Hadopi par ses choix, par la signature de ses membre (oui, adhérer à la SACEM est un acte volontaire, je vous assure).
Ils sont à la SACEM? Qu'ils crèvent. Même en concert. Même en concert gratuit.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Toi t'as rien compris à l'histoire.

Ce n'est pas le téléchargement illégal qui est visé, c'est le fait que ton adresse IP se trouve sur un tracker torrent dont le nom laisse croire à un gars de chez Vivendi qu'il permet de télécharger une oeuvre qui est à Vivendi.

J'aimerais que tu aies raison, et qu'il suffise de ne pas télécharger leurs merdes pour être tranquille. Mais ce n'est pas le cas.

Par contre, totalement d'accord en ce qui concerne le changement d'habitudes: faudrait être vraiment abruti pour aller télécharger leurs merdes après le coup qu'ils nous on fait. "Bonjour les gens, vous avez fait du lobbying pour plomber Internet et la présomption d'innocence, et ben on va quand même regarder vos films." Même gratos et en screener tout moche, ce serait leur faire trop d'honneur.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si seulement c'était aussi simple, on s'en battrait les couilles de Hadopi.

Le problème, c'est que t'as des agents vaguement assermentés qui vont jeter un oeil à un écran entre deux siestes, regarde ce que le tracker torrent a bien envie de leur raconter, en tirer une liste d'adresses IP, et qu'à partir de ce relevé ça va tomber sur n'importe qui qui aura eu la même IP à la même heure.

Le plus gros soucis ne sera pas pour quelques gens en WEP qui ont un bidouilleur pour voisin, ou pour ceux qui continuent à télécharger, ou je ne sais qui: ça va vraiment tomber sur la gueule de tout le monde. Ça sera à peine plus précis qu'un tirage au sort. Une adresse IP sur un tracker torrent, c'est comme si les flics distribuaient les contraventions en demandant au bar du village "z'auriez pas vous passer des mecs qui roulent vite?". Même fiabilité, c'est à dire quasi nulle.

Et à partir de ce relevé fait au pifomètre, on va t'emmerder: sécurisez, installez un mouchard, faites ceci, faites pas cela, ne faites pas de P2P, montrez patte blanche, payez une amende, prouvez votre innocence, ne quittez plus votre domicile, prouvez que vous l'avez quitté, etc..

C'est là qu'il est le problème. L'ancien système était carrément mieux foutu: oui, t'avais les gendarmes qui débarquaient à l'aube pour saisir le matériel, et le gars se mangeait une méchante amende. Mais ils ne débarquaient pas pour rien. On n'envoie pas les gendarmes avant d'avoir 99,9% de certitudes que c'est bien quelqu'un qui télécharge illégalement et chie sur les licences des oeuvres.

C'était mieux avant, parce qu'avant c'était chacun sa merde, et la notion de responsabilité individuelle avait un sens. Maintenant c'est fini: tu télécharges, tu télécharges pas? prrrfft, pareil, tous coupables, au gniouf!

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mon amour propre n'étant pas extensible à l'infini, je saurai me souvenir des choix faits par les artistes au moment d'accéder à leurs oeuvres, quel que soit le moyen par lequel j'y accède.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Par "ne plus consommer", tu veux dire:
- ne plus t'y intéresser du tout, en faisant comme si ces merdeux de soi-disant artistes qui ont soutenu cette loi n'existaient pas?
- ou ne plus acheter mais continuer à télécharger, en renforçant l'amalgame "opposant à Hadopi = pingre qui veut télécharger mais pas payer"?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si, donc il va porter plainte auprès de Abraracourcix, ou plus probablement boire de la potion magique et te casser la gueule.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.