LinuxFr est tout de même un lieu magique pour lancer des sujets de discussion ; on ne peut jamais prévoir, ni même imaginer dans quel sens cela va retomber
Là c'était prévisible qu'on n'allait pas parler de la pluie et du beau temps, avec "Skype" et "open source" dans le titre.
D'ailleurs, on ne dit pas "open source" mais "libre". ;+)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
T'abuse un tout petit peu (notamment au niveau du GSM (les cartes pré-payés, toussa)).
Ben oui, mais même en utilisant une carte prépayée, donc en ne fournissant comme informations personnelles que le strict minimum légal et imposé par la loi à l'opérateur (copie de la CNI au ministère de la police), mon opérateur m'a retrouvé.
Donc il peut aller se faire......
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Quelqu'un a cité la GPL? J'ai loupé ça.
Ça m'étonnerait que quelqu'un cite la GPL, d'ailleurs: SIP est utilisable avec des logiciels propriétaires, et d'autres libres.
Par contre, on pourrait citer le CLUF de Skype. Pour te donner une idée, tu prends l'ancien testament, tu remplaces "Dieu" par "Skype", et ça ressemble au CLUF de Skype.
Et en plus, les utilisateurs de Skype qui refusent d'utiliser autre chose sont suffisamment intégristes pour t'imposer leur Bible si tu veux leur parler. Puisque sans Skype, pas de contact.
Des religieux, j'en ai connu, des intégristes aussi, mais aucun n'a refusé de me serrer la main ou de communiquer avec moi sous prétexte que je ne faisais pas partie de sa chapelle.
Par contre, des intégristes du MSN, qui refusent de "chatter" via Internet si on n'accepte pas leur Bible ( lisible ici: http://messenger.msn.fr/Help/Terms.aspx?mkt=fr-fr ), ou des intégristes de Skype, qui refusent qu'on discute en audio/vidéo si on n'accepte pas leur Bible (lisible là: http://www.skype.com/intl/fr/legal/eula/ ), faut croire qu'Internet en est rempli.
T'avais raison, l'intégrisme religieux ça rend très con, et l'intégrisme propriétaire encore plus.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Eeeeeeeeeet voilaaaaa!!! C'est la faute au reseau maintenant. C'est pas ma faute, c'est le mechant reseau qui fait rien qu'a m'embeter
Ce n'est très certainement pas de ma faute si, sur un réseau ouvert au public, STUN ne passe pas alors qu'il n'y a pas de raisons de le bloquer.
Le probleme d'ekiga (ou de tous les autres), c'est que c'est tout simplement impossible a utiliser sur un reseau public, meme si les conditions du reseau le permettent.
Chaque utilisateur est oblige d'etre dieu sur le reseau. Ca te choque pas ca?
Il n'y a pas besoin d'être dieu sur le réseau: pour avoir testé, Ekiga se démerde parfaitement avec un
[code]iptables -A INPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT[/code]
Configuration qui me parait parfaitement acceptable pour un accès Internet public.
Tu es en train de me "vendre" le fait que Skype se démerde pour passer à travers n'importe quel parefeu: pour moi, je le répète, c'est un défaut.
L'administrateur du réseau met en place son réseau, et le configure en fonction de ce qui est permis ou pas.
Toi tu utilises le réseau, si quelque chose qui n'est pas interdit ne passe pas, c'est que le réseau a été mal configuré.
Après, c'est sûr qu'on peut aussi passer par la méthode "orc": l'administrateur fait n'importe quoi, laisse passer le Web parce qu'il est bien obligé, et tout le monde fait du tunnel HTTP (ce qui se passe de plus en plus, d'ailleurs), on fait des murs pas droits sur des fondations tordues. Mais, désolé, je ne marche pas dans cette merde et je ne fais rien pour la favoriser.
tes conneries monstrueuses sur tes histoires de choix
En guise de connerie monstrueuse sur les histoires de choix, prétendre qu'on ne l'a pas alors qu'on l'a (le choix), c'en est une.
Sinon, tu peux aussi réveiller ta logique, et argumenter. Ou alors elle ne passe par le parefeu?
Ce qui m'eclate le plus la dedans, c'est ton hypocrisie, tu serais le premier a etre fier comme un pou si ekiga pouvait passer au travers des pare feu
Ekiga passe les parefeux en utilisant STUN, méthode standard pour passer un parefeu sans laisser de failles béantes.
Je passe sur les attaques personnelles.
Les crises identitaires et le besoin de te sentir appartenir a une tribu (ou plutot une meute vu ton discours), ca va 5 minutes, epargne nous ta crise d'adolescent.
Dans le genre "meute", il me semble qu'un des arguments avancés en faveur de beaucoup de technologies propriétaires est le fait que beaucoup de monde les utilise. Tu disais?
Ben non, ils n'ont pas de choix de faire de la VoIP de facon efficace autrement qu'avec skype.
Et moi je n'ai pas d'autre choix que faire de la VoIP de façon libre en utilisant autre chose que Skype.
Mais t'inquiete pas, on a bien compris que tu fais passer ton integrisme avant tout
Dans le genre "intégrisme", le fait d'imposer un logiciel (Skype) et le service qui va avec, pour discuter, je trouve ça balèze. Et sinon, que quelqu'un me cause avec un logiciel propriétaire sur un OS propriétaire, en utilisant SIP ou IRC ou XMPP ou n'importe quoi d'ouvert et standardisé, ça ne me dérange absolument pas. Le jour où je trouverais un intégriste du logiciel propriétaire qui me propose quelque chose que je puisse utiliser avec du libre, je changerai peut-être de regard sur eux. L'intégrisme n'est pas là où tu le mets.
Un libriste objectif reconnaitrait que, effectivement, skype est la seule solution proprio ou libre permettant de faire de la VoIP.
Ce n'est pas la seule, dans la mesure où SIP permet aussi de faire de la VoIP, en utilisant par exemple Ekiga. Je le sais car je m'en sers.
Ben quand je vois le serment d'allegeance que tu as prete a la religion GPL, je suis pas sur que serf soit celui que tu penses.
Tu peux citer le passage où je parle de GPL? En attendant, je maintiens que, étant donné le CLUF de Skype, l'utiliser équivaut à prêter un serment d'allégance. Et son incompatibilité avec les autres solutions fait que quelqu'un qui n'utilise que Skype est de surcroit un intégriste qui impose aux autres de prêter eux aussi allégance.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
T'arrives a faire fonctionner ekiga sur un hotspot wifi, genre starbucks?
Depuis une chambre d'hotel? Oui, souvent les gens en deplacement dorment a l'hotel, et, c'est vraiment ballot, c'est precisement quand ils sont en deplacement qu'ils ont besoin de visiotelephonner a leur douce et tendre et leurs enfants.
Chez un ami qui t'heberge pour qq nuits sans lui pourrir son nat?
Ceux qui n'ont pas d'abonnement ternet car ne l'utilisent a la maison qu'episodiquement, qui se font gentiment ouvrir le reseau wifi de leur voisin, ils font comment?
C'est vrai que Skype est formidable: même si tu mets un pare-feu bien solide pour l'empêcher de passer, il passe quand même.
Hé bien c'est précisément ce que je lui reproche.
L'avantage d'une méthode propre, standardisée, comme STUN, c'est que si l'admin réseau estime nécessaire de la bloquer, il peut le faire.
Et si un accès à Internet ne laisse pas passer STUN alors qu'il n'y a pas de raisons de le bloquer (accès public par exemple), le problème n'est pas STUN, SIP, ou Ekiga, et la solution n'est pas STUN: le problème est la configuration du point d'accès, et la solution est de le remplacer.
Maintenant, s'il faut "truander" à coups de Skype le réseau des gens pour discuter, je préfère encore utiliser aircrack-ng, péter le WiFi du voisin, et faire si nécessaire des redirections de ports en utilisant le login/password par défaut de sa box, afin d'utiliser SIP: c'est tout aussi crade, irrespectueux et invasif que d'utiliser Skype sur le réseau d'autrui, mais ça a le mérite d'être plus propre techniquement.
C'est bien beau de fanfaronner avec ta purete et les 77 vierges que RMS t'as promis pour quand tu te seras attentat petit suisside sur un routeur qui laisse passer du traffic skype, mais les gens ont des besoins de communications.
On dirait qu'on ne parle pas la même langue, alors je vais te la refaire en causant comme toi:
C'est bien beau de fanfaronner avec tes besoins de communication, mais j'ai besoin de liberté. Là, tu piges? J'espère que oui, et que ça t'évitera de tomber dans la caricature en plaçant implicitement tes impératifs (discuter en audio/vidéo via Internet) au-dessus des miens (ne pas utiliser de blob propriétaire qui fait je ne sais quoi sur le réseau en envoyant je ne sais quels infos, et n'est pas intéropérable avec les autres solutions).
Ce que je trouve méprisable avec l'attitude lâche de la plupart des apôtres de Skype ici, c'est leur façon de prétendre qu'ils n'ont pas le choix.
Comme si je disais "Mon besoin est d'utiliser du libre, je n'ai pas le choix".
Ben moi j'assume au lieu de prétendre être contraint: oui, j'ai le choix, tout le monde a le choix, Skype, SIP ou rien, c'est un choix, mais j'ai au moins la sincérité de dire qu'un choix se présente à moi et de respecter les choix d'autrui au lieu de faire comme si mon point de vue était universel.
Ca veut pas dire qu'il faut bannir tout client SIP libre et preter allegeance a St Skype, mais le fait est que Skype est le seul client de VoIP, libre ou proprio, qui soit reellement utilisable au quotidien.
Ça se voit que tu n'utilises pas Skype. Car, si tu l'utilisais, tu aurais lu son contrat de licence, qui n'a rien à envier à un contrat d'allégence entre un serf (l'utilisateur) et son vassal (Skype).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Vous voulez pas nous coder un machin qui fait correctement de la vidéo avec NAT-traversal et tout
Ça existe, ça s'appelle Ekiga, je l'utilise, et ça fonctionne.
P.S Oui y a des alternatives oui quelques unes sont pas mal, mais NON aucune n'est aussi fonctionnelle que Skype malheureusement
C'est quoi que tu appelles fonctionnel? Un truc dont le protocole est tellement brouillé qu'il passe les parefeu en se faisant passer pour du HTTP si nécessaire? Ça risque d'être délicat de faire un truc obscurci, si c'est libre.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Même pas.
Si tu avais deux sous de jugeotte, tu aurais émis l'hypothèse que je ne suis pas le seul être humain à agir comme je le fais (heureusement, sinon on serait sur Windows-fr.org en train de dire que le nouveau système de DRM qui crève les yeux quand t'essaies de mémoriser un film, c'est pas très cool, fermeture de la parenthèse), donc que j'ai parfaitement la possibilité de rencontrer quelqu'un qui, non seulement accepte mon attitude, mais la partage.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Grunt lui fait quand même comprendre qu'il vaut mieux ne rien utiliser plutôt que Skype.
Pas vraiment.
Je voulais faire comprendre, surtout, que:
- il est hypocrite de se plaindre du fait que Skype est propriétaire si on choisit de l'utiliser.
- il est possible de décider de ne pas l'utiliser.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Par ailleurs, je trouve gerbant d'essayer de nous amadouer à coup d'argument larmoyant de "ma femme et mon fils", en chiant sur ceux qui ne sont pas d'accord sous prétexte que "eux, n'ont pas de femmes et/ou de fils", voire pire, sont divorcés.
Surtout que, comme je ne sais plus qui disait, on n'est pas obligé de s'éloigner de sa famille.
carrière professionnelle > vie familiale > liberté logicielle.
C'est une façon de faire des priorités, on peut imaginer un autre ordre.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Partant du constat que les fabricants commencent à coder un pilote Windows dès que les spécifications de leur matériel sont connues, une autre solution seraient qu'ils libèrent ces spécifications au même moment..
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
qui connait toutes tes recherches
Mais pas qui les fait. Et je refuse les cookies de Google. Tout ce que je lui laisse c'est un User Agent, une adresse IP et une recherche, je trouve ça acceptable.
car ton banquier connais tout de toi et de tes depenses sauf si tu ne fais que sortir du liquide et pais tout en liquide naturellement
Dans le mille, Émile. jusqu'à très récemment je n'avais qu'une carte de retrait, et même maintenant que je suis passé à la carte de crédit je ne vais pas changer mes habitudes, sauf en ce qui concerne les commandes sur Internet (raison d'être de ma carte de crédit). Mais dans la mesure où on n'a pas besoin de mon nom pour m'emmener d'un endroit à un autre, je ne vois en effet pas pourquoi je devrais le donner pour, par exemple, acheter un billet de train: tout en liquide.
Mais bon j'ai fait le choix de vivre pas de d'avoir peur.
C'est justement pour "ne pas avoir peur" que je ne fais pas confiance à n'importe qui: je n'aime pas les mauvaises surprises. Du genre, recevoir un courrier à mon nom, de la part de mon opérateur téléphonique, alors que j'avais un forfait "à carte" et que la pièce d'identité que j'ai communiqué pour l'avoir était censée n'être destinée qu'au ministère de l'Intérieur. Adieu, GSM, je t'aimais bien.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Tous les deux nous emettons une hypothese (qui ne demande que confirmation ou infirmation) que Grunt n'a pas d'enfant.
J'émets alors comme hypothèse que tu ne sais pas lire.
Sinon, avant d'installer Skype, tu aurais lu son contrat de licence, et tu aurais refusé de l'installer.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
la liberté c'est aussi laisser aux gens le choix/droits d'utiliser des logiciels propriétaires
Parfaitement d'accord.
Chacun est libre de décider de ce qu'il utilise sur son ordinateur, ça me parait évident.
Ce qui implique que je suis libre de ne pas me faire imposer un logiciel ou un service par mes contacts.
Madame Michu ne veut pas utiliser SIP, je ne veux pas utiliser Skype: au nom de sa liberté, je ne vais pas la forcer à utiliser SIP. Au nom de la mienne, elle ne va pas me forcer à utiliser Skype. Je ne vois pas en quoi la liberté permettrait de décider que c'est le choix du logiciel propriétaire qui s'impose, comme tu sembles le sous-entendre. Ça me paraitrait même plutôt paradoxal: l'utilisateur A veut utiliser le logiciel libre a, l'utilisateur B veut utiliser le logiciel propriétaire b, les deux sont incompatibles, et au nom de la liberté on va imposer b à A mais pas a à B? WTF!
C'est vrai que par contre au vu des petits soucis de confidentialité avec skype, en entreprise il y a des arguments raisonable contre,
Mais pour un usage plus normal skype est un moyen de communiquer simplement avec les gens
Heu non, désolé, mais je fais au moins autant gaffe à la confidentialité de ma vie privée, qu'à celle d'une entreprise.
Faudrait savoir: la vie privée say super important, c'est vital, ça justifie d'installer des bouses propriétaires juste pour se faire "coucou" à la webcam depuis l'autre bout du monde, mais sa confidentialité aurait moins d'importance que celle d'un bilan comptable? C'est pas crédible.
Explique a chéri(e) que non pas moyen de se voir en webcam et qu'il va falloir vider le forfait de GSM (quelle confidentialitée, la police peut récuperé plein d'info) pour se parler car tu es loins. car ce serait un scandale d'utiliser des méthode non libre !
Ben voilà, c'est exactement ce que je fais.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Tu as oublié des alternatives:
- je ne suis pas intéressé par les personnes du sexe opposée (mais par celles du même sexe, ou par les animaux, ou va savoir quoi),
- une "relation normale" n'implique pas le besoin de faire de l'audio/vidéo quand on est loin l'un de l'autre (ou alors aucune relation amoureuse dont les partenaires sont parfois éloignés l'un de l'autre n'a été "normale" jusqu'à l'invention de la webcam, ce qui représente un lourd passif pour l'humanité),
- il existe des personnes du sexe opposé au mien qui partagent mon désir de liberté,
- on n'a pas besoin d'être divorcé, sans enfants, ou anormal, pour trouver cohérent le discours des idéalistes de la liberté logicielle,
- ta définition de "normal" semble être basée sur une appréciation statistique, qui omet le fait qu'un individu sain d'esprit devrait se préoccuper des conséquences pratiques sur sa vie privée de l'utilisation de Skype.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
On m'a sorti le même genre d'arguments quand j'ai abandonné MSN, du style "t'auras plus d'amis", "tu feras comment pour causer avec les filles" et ainsi de suite. "Nan mais tu verras, là t'es idéaliste mais la vraie vie te rattrapera."
Rétrospectivement, la seule chose que je regrette est d'avoir utilisé MSN un jour, au lieu d'avoir commencé par XMPP.
Et plus le temps passe, moins je me prends la tête avec ce genre de considérations. J'ai pas envie d'utiliser Windows, je ne l'utilise pas. J'ai pas envie d'utiliser MSN, je ne l'utilise pas. Je n'ai pas envie d'être sur Facebook, je n'y suis pas. Je n'ai pas envie de Skype, je n'ai pas Skype. Tout simplement, tout "brutalement". Et, en effet, ça change la vie, mais dans le bon sens.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
besoin : voir sa femme et son fils.
y a-t-il une solution libre efficace : non ?
y a-t-il une solution proprio efficace : oui
donc, pas le choix.
Si, le choix de dire "mon désir de voir ma femme et mon fils est moins fort que mon désir de liberté".
C'est intéressant cette façon d'écarter le fait qu'une solution soit libre ou propriétaire du champ des critères de choix, afin de faire semblant de n'avoir pas le choix.
Je vais adopter le même type de raisonnement, peut-être que je me ferai mieux comprendre:
<<J'ai besoin de n'utiliser que du logiciel libre. C'est ça mon besoin, voilà, il est là, il est posé, il ne bouge pas.
Partant de là, vu qu'il n'y a pas de solution d'audio/vidéo simple à configurer et utiliser, qui réponde à mon besoin, je n'ai pas le choix: pas d'audio/vidéo pour moi.>>
En plus c'est faux, j'utilise SIP, et ça marche.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
justement, si ton boss te demande de lui installer skype pour discuter avec sa femme ou ses contacts, tu vas lui refuser ?
Je le disais plutôt dans le sens "le boss veut qu'on bosse ensemble avec Skype, donc je vais devoir l'installer chez moi sur mon PC personnel."
Ce qui représente un choix entre "accepter d'installer un spyware sur son propre ordinateur personnel" et "risquer de perdre son boulot", choix fort emmerdant (enfin, je trouve).
si à la question : "je veux faire de la VOIP avec vidéo et de qualité, quel choix ai-je ?", tu réponds : "pas de solution libre = pas de solution", j'appelle pas ça un choix...
Ben si, c'en est un, justement. On dirait que tu as du mal avec la logique.
Il y a plusieurs possibilités: utiliser Skype, ou utiliser un client SIP, ou ne pas faire de VoIP, et chacun fait son choix là dedans, en fonction de ses critères. Je tiens absolument à communiquer avec une solution libre, c'est mon premier critère, donc je choisis XMPP (mais pas de VoIP) ou SIP (mais compliqué à utiliser), mais pas Skype.
Si tu tiens à avoir quelque chose de facile à utiliser et qui fasse de la VoIP, tu choisis Skype. C'est un autre choix, fait selon d'autres critères.
Pourquoi, dès que quelqu'un fait un choix en fonction d'autres critères que les tiens, ça devrait ne pas être un choix? Je pourrais te retourner la remarque, d'ailleurs: "pas de solution de VoIP simple à configurer = pas de solution", j'appelle pas ça un choix.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Si Albert préfère utiliser skype pour voir sa femme et son fils, comment peux-t-on lui reprocher ça ?
Je ne le lui reproche pas, je faisais juste remarquer que je trouvais hypocrite l'attitude consistant à se plaindre d'utiliser du propriétaire en prétendant y être contraint, alors qu'il s'agit d'un choix.
toi tu préférerais donc zapper ta femme et ton fils ?
Zapper, non. Me passer de l'audio/vidéo s'il n'y a pas de solution libre, oui.
lui, il est normal.
On n'a peut-être pas la même définition de "normal". je trouve normal de m'interroger sur une technologie avant de l'utiliser, quand bien même elle apporte quelque chose que je ne peux obtenir autrement.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
c'est une necessite je n'ai pas le choix
On a toujours le choix, même si dans certains cas le choix de refuser est difficile à faire (si c'est pour perdre son boulot, par exemple..)
En ce qui me concerne, même si j'avais un contact qui tient absolument à faire de l'audio/vidéo, même si moi aussi j'aimerais beaucoup, le fait que la solution ne soit pas libre m'en empêcherait. C'est juste une question de priorités (ou d'échelle de valeurs si tu préfères).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Je tiens à m'excuser...
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 2.
Là c'était prévisible qu'on n'allait pas parler de la pluie et du beau temps, avec "Skype" et "open source" dans le titre.
D'ailleurs, on ne dit pas "open source" mais "libre". ;+)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 2.
Moi aussi.
deb http://ftp.fr.debian.org/debian sid maindeb-src http://ftp.fr.debian.org/debian sid main
Y'a pas Skype.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 2.
Ben oui, mais même en utilisant une carte prépayée, donc en ne fournissant comme informations personnelles que le strict minimum légal et imposé par la loi à l'opérateur (copie de la CNI au ministère de la police), mon opérateur m'a retrouvé.
Donc il peut aller se faire......
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 4.
Ça m'étonnerait que quelqu'un cite la GPL, d'ailleurs: SIP est utilisable avec des logiciels propriétaires, et d'autres libres.
Par contre, on pourrait citer le CLUF de Skype. Pour te donner une idée, tu prends l'ancien testament, tu remplaces "Dieu" par "Skype", et ça ressemble au CLUF de Skype.
Et en plus, les utilisateurs de Skype qui refusent d'utiliser autre chose sont suffisamment intégristes pour t'imposer leur Bible si tu veux leur parler. Puisque sans Skype, pas de contact.
Des religieux, j'en ai connu, des intégristes aussi, mais aucun n'a refusé de me serrer la main ou de communiquer avec moi sous prétexte que je ne faisais pas partie de sa chapelle.
Par contre, des intégristes du MSN, qui refusent de "chatter" via Internet si on n'accepte pas leur Bible ( lisible ici: http://messenger.msn.fr/Help/Terms.aspx?mkt=fr-fr ), ou des intégristes de Skype, qui refusent qu'on discute en audio/vidéo si on n'accepte pas leur Bible (lisible là: http://www.skype.com/intl/fr/legal/eula/ ), faut croire qu'Internet en est rempli.
T'avais raison, l'intégrisme religieux ça rend très con, et l'intégrisme propriétaire encore plus.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# L'effet Skype.
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Tiens puisqu'il y a des gens qui ont du temps ici...
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Tiens puisqu'il y a des gens qui ont du temps ici...
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 4.
Ce n'est très certainement pas de ma faute si, sur un réseau ouvert au public, STUN ne passe pas alors qu'il n'y a pas de raisons de le bloquer.
Le probleme d'ekiga (ou de tous les autres), c'est que c'est tout simplement impossible a utiliser sur un reseau public, meme si les conditions du reseau le permettent.
Chaque utilisateur est oblige d'etre dieu sur le reseau. Ca te choque pas ca?
Il n'y a pas besoin d'être dieu sur le réseau: pour avoir testé, Ekiga se démerde parfaitement avec un
[code]iptables -A INPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT[/code]
Configuration qui me parait parfaitement acceptable pour un accès Internet public.
Tu es en train de me "vendre" le fait que Skype se démerde pour passer à travers n'importe quel parefeu: pour moi, je le répète, c'est un défaut.
L'administrateur du réseau met en place son réseau, et le configure en fonction de ce qui est permis ou pas.
Toi tu utilises le réseau, si quelque chose qui n'est pas interdit ne passe pas, c'est que le réseau a été mal configuré.
Après, c'est sûr qu'on peut aussi passer par la méthode "orc": l'administrateur fait n'importe quoi, laisse passer le Web parce qu'il est bien obligé, et tout le monde fait du tunnel HTTP (ce qui se passe de plus en plus, d'ailleurs), on fait des murs pas droits sur des fondations tordues. Mais, désolé, je ne marche pas dans cette merde et je ne fais rien pour la favoriser.
tes conneries monstrueuses sur tes histoires de choix
En guise de connerie monstrueuse sur les histoires de choix, prétendre qu'on ne l'a pas alors qu'on l'a (le choix), c'en est une.
Sinon, tu peux aussi réveiller ta logique, et argumenter. Ou alors elle ne passe par le parefeu?
Ce qui m'eclate le plus la dedans, c'est ton hypocrisie, tu serais le premier a etre fier comme un pou si ekiga pouvait passer au travers des pare feu
Ekiga passe les parefeux en utilisant STUN, méthode standard pour passer un parefeu sans laisser de failles béantes.
Je passe sur les attaques personnelles.
Les crises identitaires et le besoin de te sentir appartenir a une tribu (ou plutot une meute vu ton discours), ca va 5 minutes, epargne nous ta crise d'adolescent.
Dans le genre "meute", il me semble qu'un des arguments avancés en faveur de beaucoup de technologies propriétaires est le fait que beaucoup de monde les utilise. Tu disais?
Ben non, ils n'ont pas de choix de faire de la VoIP de facon efficace autrement qu'avec skype.
Et moi je n'ai pas d'autre choix que faire de la VoIP de façon libre en utilisant autre chose que Skype.
Mais t'inquiete pas, on a bien compris que tu fais passer ton integrisme avant tout
Dans le genre "intégrisme", le fait d'imposer un logiciel (Skype) et le service qui va avec, pour discuter, je trouve ça balèze. Et sinon, que quelqu'un me cause avec un logiciel propriétaire sur un OS propriétaire, en utilisant SIP ou IRC ou XMPP ou n'importe quoi d'ouvert et standardisé, ça ne me dérange absolument pas. Le jour où je trouverais un intégriste du logiciel propriétaire qui me propose quelque chose que je puisse utiliser avec du libre, je changerai peut-être de regard sur eux. L'intégrisme n'est pas là où tu le mets.
Un libriste objectif reconnaitrait que, effectivement, skype est la seule solution proprio ou libre permettant de faire de la VoIP.
Ce n'est pas la seule, dans la mesure où SIP permet aussi de faire de la VoIP, en utilisant par exemple Ekiga. Je le sais car je m'en sers.
Ben quand je vois le serment d'allegeance que tu as prete a la religion GPL, je suis pas sur que serf soit celui que tu penses.
Tu peux citer le passage où je parle de GPL? En attendant, je maintiens que, étant donné le CLUF de Skype, l'utiliser équivaut à prêter un serment d'allégance. Et son incompatibilité avec les autres solutions fait que quelqu'un qui n'utilise que Skype est de surcroit un intégriste qui impose aux autres de prêter eux aussi allégance.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Tiens puisqu'il y a des gens qui ont du temps ici...
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 4.
Depuis une chambre d'hotel? Oui, souvent les gens en deplacement dorment a l'hotel, et, c'est vraiment ballot, c'est precisement quand ils sont en deplacement qu'ils ont besoin de visiotelephonner a leur douce et tendre et leurs enfants.
Chez un ami qui t'heberge pour qq nuits sans lui pourrir son nat?
Ceux qui n'ont pas d'abonnement ternet car ne l'utilisent a la maison qu'episodiquement, qui se font gentiment ouvrir le reseau wifi de leur voisin, ils font comment?
C'est vrai que Skype est formidable: même si tu mets un pare-feu bien solide pour l'empêcher de passer, il passe quand même.
Hé bien c'est précisément ce que je lui reproche.
L'avantage d'une méthode propre, standardisée, comme STUN, c'est que si l'admin réseau estime nécessaire de la bloquer, il peut le faire.
Et si un accès à Internet ne laisse pas passer STUN alors qu'il n'y a pas de raisons de le bloquer (accès public par exemple), le problème n'est pas STUN, SIP, ou Ekiga, et la solution n'est pas STUN: le problème est la configuration du point d'accès, et la solution est de le remplacer.
Maintenant, s'il faut "truander" à coups de Skype le réseau des gens pour discuter, je préfère encore utiliser aircrack-ng, péter le WiFi du voisin, et faire si nécessaire des redirections de ports en utilisant le login/password par défaut de sa box, afin d'utiliser SIP: c'est tout aussi crade, irrespectueux et invasif que d'utiliser Skype sur le réseau d'autrui, mais ça a le mérite d'être plus propre techniquement.
C'est bien beau de fanfaronner avec ta purete et les 77 vierges que RMS t'as promis pour quand tu te seras attentat petit suisside sur un routeur qui laisse passer du traffic skype, mais les gens ont des besoins de communications.
On dirait qu'on ne parle pas la même langue, alors je vais te la refaire en causant comme toi:
C'est bien beau de fanfaronner avec tes besoins de communication, mais j'ai besoin de liberté. Là, tu piges? J'espère que oui, et que ça t'évitera de tomber dans la caricature en plaçant implicitement tes impératifs (discuter en audio/vidéo via Internet) au-dessus des miens (ne pas utiliser de blob propriétaire qui fait je ne sais quoi sur le réseau en envoyant je ne sais quels infos, et n'est pas intéropérable avec les autres solutions).
Ce que je trouve méprisable avec l'attitude lâche de la plupart des apôtres de Skype ici, c'est leur façon de prétendre qu'ils n'ont pas le choix.
Comme si je disais "Mon besoin est d'utiliser du libre, je n'ai pas le choix".
Ben moi j'assume au lieu de prétendre être contraint: oui, j'ai le choix, tout le monde a le choix, Skype, SIP ou rien, c'est un choix, mais j'ai au moins la sincérité de dire qu'un choix se présente à moi et de respecter les choix d'autrui au lieu de faire comme si mon point de vue était universel.
Ca veut pas dire qu'il faut bannir tout client SIP libre et preter allegeance a St Skype, mais le fait est que Skype est le seul client de VoIP, libre ou proprio, qui soit reellement utilisable au quotidien.
Ça se voit que tu n'utilises pas Skype. Car, si tu l'utilisais, tu aurais lu son contrat de licence, qui n'a rien à envier à un contrat d'allégence entre un serf (l'utilisateur) et son vassal (Skype).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Tiens puisqu'il y a des gens qui ont du temps ici...
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 2.
Ça existe, ça s'appelle Ekiga, je l'utilise, et ça fonctionne.
P.S Oui y a des alternatives oui quelques unes sont pas mal, mais NON aucune n'est aussi fonctionnelle que Skype malheureusement
C'est quoi que tu appelles fonctionnel? Un truc dont le protocole est tellement brouillé qu'il passe les parefeu en se faisant passer pour du HTTP si nécessaire? Ça risque d'être délicat de faire un truc obscurci, si c'est libre.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 1.
Si tu avais deux sous de jugeotte, tu aurais émis l'hypothèse que je ne suis pas le seul être humain à agir comme je le fais (heureusement, sinon on serait sur Windows-fr.org en train de dire que le nouveau système de DRM qui crève les yeux quand t'essaies de mémoriser un film, c'est pas très cool, fermeture de la parenthèse), donc que j'ai parfaitement la possibilité de rencontrer quelqu'un qui, non seulement accepte mon attitude, mais la partage.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 3.
Pas vraiment.
Je voulais faire comprendre, surtout, que:
- il est hypocrite de se plaindre du fait que Skype est propriétaire si on choisit de l'utiliser.
- il est possible de décider de ne pas l'utiliser.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 3.
Surtout que, comme je ne sais plus qui disait, on n'est pas obligé de s'éloigner de sa famille.
carrière professionnelle > vie familiale > liberté logicielle.
C'est une façon de faire des priorités, on peut imaginer un autre ordre.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Autre idée
Posté par Grunt . En réponse au journal Du matériel générique et compatible partout ?. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 1.
Mais pas qui les fait. Et je refuse les cookies de Google. Tout ce que je lui laisse c'est un User Agent, une adresse IP et une recherche, je trouve ça acceptable.
car ton banquier connais tout de toi et de tes depenses sauf si tu ne fais que sortir du liquide et pais tout en liquide naturellement
Dans le mille, Émile. jusqu'à très récemment je n'avais qu'une carte de retrait, et même maintenant que je suis passé à la carte de crédit je ne vais pas changer mes habitudes, sauf en ce qui concerne les commandes sur Internet (raison d'être de ma carte de crédit). Mais dans la mesure où on n'a pas besoin de mon nom pour m'emmener d'un endroit à un autre, je ne vois en effet pas pourquoi je devrais le donner pour, par exemple, acheter un billet de train: tout en liquide.
Mais bon j'ai fait le choix de vivre pas de d'avoir peur.
C'est justement pour "ne pas avoir peur" que je ne fais pas confiance à n'importe qui: je n'aime pas les mauvaises surprises. Du genre, recevoir un courrier à mon nom, de la part de mon opérateur téléphonique, alors que j'avais un forfait "à carte" et que la pièce d'identité que j'ai communiqué pour l'avoir était censée n'être destinée qu'au ministère de l'Intérieur. Adieu, GSM, je t'aimais bien.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 2.
J'émets alors comme hypothèse que tu ne sais pas lire.
Sinon, avant d'installer Skype, tu aurais lu son contrat de licence, et tu aurais refusé de l'installer.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 4.
Parfaitement d'accord.
Chacun est libre de décider de ce qu'il utilise sur son ordinateur, ça me parait évident.
Ce qui implique que je suis libre de ne pas me faire imposer un logiciel ou un service par mes contacts.
Madame Michu ne veut pas utiliser SIP, je ne veux pas utiliser Skype: au nom de sa liberté, je ne vais pas la forcer à utiliser SIP. Au nom de la mienne, elle ne va pas me forcer à utiliser Skype. Je ne vois pas en quoi la liberté permettrait de décider que c'est le choix du logiciel propriétaire qui s'impose, comme tu sembles le sous-entendre. Ça me paraitrait même plutôt paradoxal: l'utilisateur A veut utiliser le logiciel libre a, l'utilisateur B veut utiliser le logiciel propriétaire b, les deux sont incompatibles, et au nom de la liberté on va imposer b à A mais pas a à B? WTF!
C'est vrai que par contre au vu des petits soucis de confidentialité avec skype, en entreprise il y a des arguments raisonable contre,
Mais pour un usage plus normal skype est un moyen de communiquer simplement avec les gens
Heu non, désolé, mais je fais au moins autant gaffe à la confidentialité de ma vie privée, qu'à celle d'une entreprise.
Faudrait savoir: la vie privée say super important, c'est vital, ça justifie d'installer des bouses propriétaires juste pour se faire "coucou" à la webcam depuis l'autre bout du monde, mais sa confidentialité aurait moins d'importance que celle d'un bilan comptable? C'est pas crédible.
Explique a chéri(e) que non pas moyen de se voir en webcam et qu'il va falloir vider le forfait de GSM (quelle confidentialitée, la police peut récuperé plein d'info) pour se parler car tu es loins. car ce serait un scandale d'utiliser des méthode non libre !
Ben voilà, c'est exactement ce que je fais.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 4.
Pour MSN c'est plutôt "Tu n'as pas d'amis".
C'est bien connu, grâce à MSN on a des amis, avec Skype on a une famille, et avec Facebook on a une vie sociale.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 7.
- je ne suis pas intéressé par les personnes du sexe opposée (mais par celles du même sexe, ou par les animaux, ou va savoir quoi),
- une "relation normale" n'implique pas le besoin de faire de l'audio/vidéo quand on est loin l'un de l'autre (ou alors aucune relation amoureuse dont les partenaires sont parfois éloignés l'un de l'autre n'a été "normale" jusqu'à l'invention de la webcam, ce qui représente un lourd passif pour l'humanité),
- il existe des personnes du sexe opposé au mien qui partagent mon désir de liberté,
- on n'a pas besoin d'être divorcé, sans enfants, ou anormal, pour trouver cohérent le discours des idéalistes de la liberté logicielle,
- ta définition de "normal" semble être basée sur une appréciation statistique, qui omet le fait qu'un individu sain d'esprit devrait se préoccuper des conséquences pratiques sur sa vie privée de l'utilisation de Skype.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 3.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 5.
Rétrospectivement, la seule chose que je regrette est d'avoir utilisé MSN un jour, au lieu d'avoir commencé par XMPP.
Et plus le temps passe, moins je me prends la tête avec ce genre de considérations. J'ai pas envie d'utiliser Windows, je ne l'utilise pas. J'ai pas envie d'utiliser MSN, je ne l'utilise pas. Je n'ai pas envie d'être sur Facebook, je n'y suis pas. Je n'ai pas envie de Skype, je n'ai pas Skype. Tout simplement, tout "brutalement". Et, en effet, ça change la vie, mais dans le bon sens.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 3.
y a-t-il une solution libre efficace : non ?
y a-t-il une solution proprio efficace : oui
donc, pas le choix.
Si, le choix de dire "mon désir de voir ma femme et mon fils est moins fort que mon désir de liberté".
C'est intéressant cette façon d'écarter le fait qu'une solution soit libre ou propriétaire du champ des critères de choix, afin de faire semblant de n'avoir pas le choix.
Je vais adopter le même type de raisonnement, peut-être que je me ferai mieux comprendre:
<<J'ai besoin de n'utiliser que du logiciel libre. C'est ça mon besoin, voilà, il est là, il est posé, il ne bouge pas.
Partant de là, vu qu'il n'y a pas de solution d'audio/vidéo simple à configurer et utiliser, qui réponde à mon besoin, je n'ai pas le choix: pas d'audio/vidéo pour moi.>>
En plus c'est faux, j'utilise SIP, et ça marche.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 3.
Je le disais plutôt dans le sens "le boss veut qu'on bosse ensemble avec Skype, donc je vais devoir l'installer chez moi sur mon PC personnel."
Ce qui représente un choix entre "accepter d'installer un spyware sur son propre ordinateur personnel" et "risquer de perdre son boulot", choix fort emmerdant (enfin, je trouve).
si à la question : "je veux faire de la VOIP avec vidéo et de qualité, quel choix ai-je ?", tu réponds : "pas de solution libre = pas de solution", j'appelle pas ça un choix...
Ben si, c'en est un, justement. On dirait que tu as du mal avec la logique.
Il y a plusieurs possibilités: utiliser Skype, ou utiliser un client SIP, ou ne pas faire de VoIP, et chacun fait son choix là dedans, en fonction de ses critères. Je tiens absolument à communiquer avec une solution libre, c'est mon premier critère, donc je choisis XMPP (mais pas de VoIP) ou SIP (mais compliqué à utiliser), mais pas Skype.
Si tu tiens à avoir quelque chose de facile à utiliser et qui fasse de la VoIP, tu choisis Skype. C'est un autre choix, fait selon d'autres critères.
Pourquoi, dès que quelqu'un fait un choix en fonction d'autres critères que les tiens, ça devrait ne pas être un choix? Je pourrais te retourner la remarque, d'ailleurs:
"pas de solution de VoIP simple à configurer = pas de solution", j'appelle pas ça un choix.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à -6.
Je ne le lui reproche pas, je faisais juste remarquer que je trouvais hypocrite l'attitude consistant à se plaindre d'utiliser du propriétaire en prétendant y être contraint, alors qu'il s'agit d'un choix.
toi tu préférerais donc zapper ta femme et ton fils ?
Zapper, non. Me passer de l'audio/vidéo s'il n'y a pas de solution libre, oui.
lui, il est normal.
On n'a peut-être pas la même définition de "normal". je trouve normal de m'interroger sur une technologie avant de l'utiliser, quand bien même elle apporte quelque chose que je ne peux obtenir autrement.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à -6.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par Grunt . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 1.
On a toujours le choix, même si dans certains cas le choix de refuser est difficile à faire (si c'est pour perdre son boulot, par exemple..)
En ce qui me concerne, même si j'avais un contact qui tient absolument à faire de l'audio/vidéo, même si moi aussi j'aimerais beaucoup, le fait que la solution ne soit pas libre m'en empêcherait. C'est juste une question de priorités (ou d'échelle de valeurs si tu préfères).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.