Grunt a écrit 4733 commentaires

C'est problématique en effet. Cependant je pense que cela s'explique par une sorte de remord collectif lié à des évènements, somme toute récents, impliquant un petit gros à moustache et des fours crématoires…

"remord collectif" ? Il s'applique donc aux individus qui n'ont rien fait ?

Personnellement, je n'étais pas là. Si je devais éprouver une forme de remord collectif, ce serait davantage en raison du massacre lent, étalé dans le temps et l'espace, commis par l'idéologie capitaliste, que par celui commis par l'idéologie nazie. Parce que le capitalisme, je suis en plein dedans et j'en fais partie. Et son compteur de morts s'incrémente chaque fois qu'un gosse crève pour nous, pour me, fabriquer un smartphone.

Et sinon, pour en revenir à ton histoire de "remord collectif" et de religion juive, ça voudrait dire que quelqu'un qui décide de croire à quelque chose en lequel croyaient aussi des gens qui se sont fait massacrer, devient automatiquement "protégé" par ce choix ?

Ou alors, pire que ça : Hitler aurait eu raison, il existerait une réalité objective définissant un "peuple juif" voire une "race juive" ?

C'est d'ailleurs le gros problème avec cette notion de "juif" : c'est une notion censée être absolument abjecte dès qu'on émet une critique (bouh, le gros vilain antisémite), par contre quand c'est l'état israëlien qui réagit à des faits se déroulant sur le territoire français contre des ressortissants français, sous le seul prétexte qu'ils partagent la même croyance, hop, la "communauté juive" prend corps ?

Il faudrait choisir : soit le concept de "peuple juif" est une aberration, et dans ce cas c'est effectivement ignoble d'attaquer des individus en raison de leur appartenance à ce concept foireux. Soit c'est un concept qui a du sens, et dans ce cas il est critiquable en tant que tel, et les individus qui choisissent d'en faire partie peuvent être attaqués (j'ai dit "attaqués", pas "massacrés") sur la base de ce choix.

Actuellement, on a un gros problème en France avec le lobby sioniste qui joue sur les deux tableaux quand ça le chante. Un coup on a affaire à une "communauté juive" qui est fière, qui n'est pas contente, qui se défend en tant que telle, et quand on reconnaît son existence pour formuler des propos négatifs, on devient un nazi. Y'a comme un problème, non ?

Les libristes seraient bien inspirés de faire pareil : on va coloniser un territoire avec le soutient des USA, on va s'exprimer en tant que communauté, demander le soutien de la France dès que quelque part dans le monde un libriste est victime d'une attaque, et chaque fois que quelqu'un quelque part dit du mal des libristes, on porte plainte contre lui pour incitation à la haine. C'est tellement pratique, un concept dont on ne peut dire que du bien, on croirait avoir affaire au CIO.

Je suis d'accord avec Tanguy et ceux qui considèrent que mettre sur le même plan la Foi et la croyance puérile au père-noël est une insulte aux croyants. C'est en quelque sorte leur dire : "Vous êtes aussi naïfs que des enfants 4 ans.".

Ben, oui. Ils sont aussi naïfs que des enfants de 4 ans.

Maintenant, s'ils ont le commencement de début d'argumentation pour expliquer la différence entre le Père Noël et leur dieu, je suis toute ouïe. Pour info, "je ne suis vraiment pas content, tu me fais beaucoup de mal en disant que le Père Noël n'existe pas" ou "je suis dangereux" n'est pas vraiment une argumentation.

Et le nombre n'est pas un argument non plus : les enfants de 4 ans qui croient au Père Noël sont nombreux, eux aussi.

Il y a un gros problème avec les religions, c'est certain. Mais ce gros problème, ce sont certains croyants qui le mettent en place et qui emmerdent le monde avec leur connerie (la connerie n'étant pas de croire au Père Noël, mais de vouloir que ceux qui n'y croient pas lui accordent malgré tout un caractère sacré). Et prendre des pincettes avec, c'est céder à cette forme de terrorisme intellectuel.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Le téléchargement standard fonctionne aussi sans problème.

Il me semble que le protocole BitTorrent est aussi un standard, non ?

Ou alors, "Web = standard" sur le nouveau Interweb 2.0

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ne pas croire en Dieu n'est pas plus rationnel qu'y croire.

À partir du moment où cette croyance a une influence sur ta vie : il est plus rationnel de ne pas tenir compte d'une hypothèse par nature invérifiable pour modifier ton comportement, que d'en tenir compte et de la considérer comme étant vraie.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Bizarre que tu sois moinssé, alors que ce que tu dis est tout à fait vrai : aujourd'hui, en France, les mêmes blagues passent très bien quand elles s'attaquent à des schéma de pensée comme la religion catholique ou les 4x4 en ville, et passent beaucoup plus mal quand elles s'attaquent à la religion musulmane ou à la religion juive. Et cette différence de traitement est problématique.

Surtout qu'elle va contre l'argument du nombre évoqué plus haut : le risque à attaquer ces schémas de pensée n'est pas proportionnel au nombre de gens qui y adhèrent. Une minorité de juifs voit ses convictions défendues avec bien plus de ferveur que quand on se moque des gens qui choisissent de regarder le foot ou d'utiliser Windows.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Dans le cas présent, on fait chier les gens pour leurs idées, chez eux.

Oui, sauf que ce n'est pas traité de la même façon que si quelqu'un avait accroché des CD de Justin Bieber devant le local d'un club de mélomanes. Dans ce cas, la réaction aurait été "ahah, ils sont trop cons ces vandales", les CD auraient été décrochés, jetés à la poubelle, on passe à autre chose. Le ministre de l'intérieur ne serait pas monté au créneau en expliquant que, quand on s'attaque à la musique, on s'attaque à la République.

C'est cette différence de traitement qui pose un problème et fait qu'on ne se sent pas dans un pays laïc.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Des réactions d'autant plus violentes sont possibles, c'est justement pour ça à mon avis qu'il faut réfléchir à la manière dont on en parle.

Étonnant, parce que quand il y a des réactions violentes à la mode machiste des "nimages", l'argument avancé c'est que ces réactions violentes rendent amusantes le fait de les provoquer.

J'en conclus que, quand les gens se mettent à argumenter rationnellement pour expliquer en quoi certaines images, certains propos sont problématiques, il est normal de provoquer cette réaction et de ne pas tenir compte de leurs arguments. Par contre, si d'autres gens se contentent de dire "en publiant telle chose vous attaquez ma religion, et je le prends très mal", il faudrait prendre des gants ?

J'aurais tendance à faire l'inverse, personnellement : tenir compte d'une idée et la respecter quand il y a une argumentation derrière, et m'amuser des réactions irrationnelles que suscite toute attaque envers une superstition.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est comme raconter une blague sur un chauffard à une famille dont le fils s'est fait tué en voiture. Oui, on a le droit de la faire, mais c'est pas terrible.

Heu non, c'est un cas différent : il n'a pas fait exprès de se tuer en voiture, et sa famille n'y est pour rien.
Dans le cas de la religion, on a des gens qui décident d'accorder, à titre personnel, une importance extraordinaire à certaines convictions. C'est leur droit, mais ça ne doit pas influencer la façon dont d'autres parlent de ces convictions.

Sinon, c'est très simple : je n'ai qu'à classer comme "religieux" chacun de mes choix, et monter sur mes grands chevaux dès qu'on les critique.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Il faut tourner ça autrement, et annoncer calmement que tu vas faire tatouer les lettres "GNU" sur le ventre de tout tes enfants, 8 jours après leur naissance.

Ensuite les gens pètent un câble et t'insultent, ensuite tu mets en parallèle ton choix et le leur.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tu noteras que je n'ai pas dans mes commentaires jugé la critique de la religion, mais plutôt la manière.

C'est la même manière qui est utilisée pour critiquer d'autres goûts ou idées telles que : l'utilisation de KDE, le féminisme, le végétarisme, le tuning, le macramé..

Ceci dit, si tu estimes que cette manière de critiquer est inacceptable quel que soit l'objet de la critique, j'ai un scoop pour toi : c'est totalement habituel, surtout sur Internet. Tu vas avoir du boulot.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Et donc il faudrait marcher sur des oeufs chaque fois qu'on critique une idée sans fondement rationnel, des fois que quelqu'un ait décidé d'y attacher une importance excessive et se proclame blessé ?

Je refuse cette prise de contrôle sur des idées. Par exemple, un gugusse qui accroche des têtes de cochon devant une mosquée devrait être traitée comme quelqu'un accrochant des sacs poubelles devant un gymnase : un vandale qui fait chier, et pas quelqu'un qui s'attaque à la "République" comme certains le pensent.

C'est un peu l'idée à la base de la fondation du pastafarisme : prendre une idée absurde au hasard et vouloir qu'elle soit reconnue comme une religion, donc en disposant des mêmes prérogatives injustifiées.

Maintenant, si ça ne te dérange pas, j'ai décidé de prier KDE chaque jour, et tout troll anti-KDE sera pris par ma secte comme un acte blessant, une attaque personnelle, et une discrimination.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tu ne confondrais pas "religion" et "religion monothéiste" ?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Dans l'effet, ça blesse effectivement les croyants.

Dans l'effet, traiter le logiciel libre d'utopie, le végétalisme de choix mauvais pour la santé, dire que la couleur verte est moche, ça peut blesser des gens s'ils ont décidé d'engager toute leur vie sur la conviction que ce sont des choses importantes pour eux.

C'est leur choix, et c'est tant pis (j'hésite entre "tant pis" et "bien fait") si ça leur fait grincer les dents. Personne ne les a forcés à s'attacher émotionnellement à un corpus d'idées indéfendables rationnellement.

Ce qui me dérange dans ton propos, c'est que sous prétexte que certains ont décidé d'accorder une importance exagérée à des idées, il faudrait prendre des gants quand on s'attaque à ces idées. Rien à foutre. Le monde des idées appartient à tout le monde, qu'ils aillent se faire soigner s'ils ne supportent pas qu'on se moque du Père Noël.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mais je ne suis pas physicien, je n'ai sûrement pas tout compris.

Si si. En fait, l'apparition de la vie et l'émergence de formes de plus en plus complexes sur Terre s'accompagne de la production d'entropie sur cette planète.

Mais, d'un point de vue astrophysique, la vie sur terre est le résultat d'un "gaspillage" cosmique incroyable : des millions de tonnes d'éléments plus lourds que le fer forgés dans une étoile, une petite fraction qui se retrouve dans le système solaire, une petite fraction de ça qui se retrouve sur terre, un Soleil qui dissipe de l'énergie (et génère de l'entropie) dans toutes les directions, une petite fraction de cette énergie qui arrive sur Terre, tout ça pour en arriver par accident à des conditions propices à l'apparition de la vie sur Terre.

Nous vivons dans le luxe incroyable d'un univers qui produit de l'entropie et brûle de l'hydrogène dans des quantités incroyablement supérieures à celles nécessaires à notre survie.

Pour en revenir au topic, je trouve l'Univers tellement merveilleux, via ce que la physique nous en permet de comprendre, que je n'ai pas besoin d'un conte pour enfant. Toute la théorie actuelle décrivant le monde (les supernovas, les pulsars, les trous noirs, la physique quantique..) est une explication de notre existence à la fois bien plus merveilleuse et plus convaincante que tout ce qu'il m'a été donné de lire comme texte religieux.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Le problème ne vient pas du titre, mais de la façon dont tu le perçois. Ta réaction est excessive et épidermique.

Ce que les religieux ont vraiment du mal à comprendre, c'est que la religion n'est qu'une opinion et un choix, parmi d'autres. Du coup ils réagissent comme si c'était leur personne qu'on attaquait.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

On dit comme on veut, espèce d'intégriste hérétique.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ce n'est pas exact. Les "libristes des végétaux" se sont bougé, ne serait-ce que les membres de Kokopelli.

Évidemment, les libristes informatiques ont plus de facilité à s'organiser, parce que leur passion touche directement à la communication et à l'information. 10 000 geeks répartis sur toute la France qui sont concernés par un sujet précis et le font savoir auront beaucoup plus d'efficacité, de coordination, d'impact, que 10 000 amateurs de variétés de plantes traditionnelles (lesquels auront davantage investi leur temps libre dans le jardinage que dans le mailing de député ou la création de sites Web pour publier leurs revendications).

C'est aussi pour ça qu'il est nécessaire de faire converger ce genre de luttes au lieu de les mener chacun dans son coin. J'ai souvenir d'avoir été atterré en lisant un site Web (proche du Front de Gauche, si je ne m'abuse) qui attaquait le projet de loi LOPPSI2 sur absolument tous ses aspects.. sauf le filtrage du Web, tandis que toute la sphère geek (du parti pirate aux râleurs de Numerama en passant par LQDN et les libristes) se focalisait quasi-exclusivement sur la question du filtrage du Web (alors que bon, les caméras partout et les milices, c'est aussi grave que l'atteinte à la liberté de communication et d'information, non ?). De tels clivages sont révélateurs de la division des "pas contents" en petits groupes qui s'ignorent alors qu'ils combattent les mêmes problèmes en étant motivés par les mêmes idéaux (liberté, responsabilisation des individus..) , le seul changement venant de leurs centres d'intérêts.

Edit : à ma connaissance, le seul mouvement politique qui tente d'avoir une vue d'ensemble de ces problématiques, et qui accepte une pluralité de points de vue et un débat en interne (nécessaire quand on fédère des gens venant d'horizons différents), semble être EELV.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

• J'Internavigue plutôt que "Naviguer sur Internet"

Tu ne confondrais pas Intercommuniquer et Webmouler ?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Au niveaux codecs et licences ça se passe comment ? Ça s'appuie sur les codecs dispos sur l'OS, ou bien le lecteur de Adobe embarque une liste prédéfinie de codecs (probablement MPEG) ? Parce que bon, ça pose les mêmes problématiques que la balise video sur le Web..

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Certes, des contenus disparaissent, mais le problème, c'est surtout que ceux qui restent ne sont plus correctement indexés dans les moteurs de recherche

Sans mentionner le simple fait qu'aujourd'hui, tous les outils d'indexation, toutes les habitudes de recherche, sont orientés vers le Web. Pourtant, Internet a existé avant le Web, et traces des mailing-lists, des newsgroups d'avant n'ont pas forcément disparu.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Impossible de demander a n'importe quel quidam de déployer ça sur un ordinateur.

Tu peux distribuer un… lien torrent vers une database récente sur ton logiciel, intégrer le téléchargement de cette DB dans ton code, et faire un update du diff depuis ton site une fois cette base téléchargée, non ?

Comme ça les gens DL le soft, ils le lancent, ça indique "téléchargement de la base de données", ça bourrine 500 Mo, ça indique ensuite "mise à jour" et voilà.

Ou alors j'ai pas saisi ton pb.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Une remarque en passant, desktop, laptop, tablette est-ce vraiment si important ?

Oui, c'est super important. Pas pour regarder un flim, certes. Mais pour produire un contenu (quel qu'il soit), la différence est importante.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

car son contenu était légèrement borderline niveau légalité.

Me semble que l'ironie était évidente. C'est comme annoncer "roulez sans ceinture" sur une news indiquant qu'une ceinture de sécurité peut blesser. C'est évident qu'installer des cracks bourrés de troyens est une très mauvaise idée.

Ceci dit, si les DRM sont aussi dangereux que les troyens, acheter des jeux en version officielle est également une très mauvaise idée.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Jouez à des jeux crackés : au moins, les troyens fournis avec le crack ne sont pas en open-bar, à la différence des DRM.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ben une lecture vidéo en plein écran, pendant qu'on bulle allongé dans le canapé devant le PC/la tablette.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tu la mets en /usr/lib/x86_64-linux-gnu/ld-2.13.so par exemple.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.