C'est marrant, j'ai essayé de retrouver le thread qui en parlait chez FDN, et il était initié par… toi :-)
À l'origine c'était mentionné sur FRnOG par Bortzmeyer mais je ne m'arrive pas à retrouver son message.
Le contre-argument à ça, si je me rappelle bien, c'était que ça incite encore plus les gens à blacklister, puisqu'ils ont maintenant une « indication », alors que derrière il peut y avoir plein de raisons pour lesquelles on peut avoir un paquet d'utilisateurs différents.
Si y'a un paquet d'utilisateurs différents qui ne sont pas sous la même "autorité" c'est que quelqu'un, quelque part, a merdé. Par exemple, a utilisé une seule connexion et foutu du NAT derrière. L'idée c'est justement de déclarer dans le whois "j'ai telle taille de bloc pour un même luser final", si c'est mal déclaré ou que le luser refourgue à 100 sites différents le même bloc, le caca n'est pas le fait de celui qui blackliste.
Après, tu peux avoir 200 personnes sur un réseau d'entreprise dans le même bloc : en cas de blacklistage, les 200 vont hurler sur l'équipe d'admin du site, l'équipe d'admin du site va trouver la cause du problème et la résoudre. Ça reste cohérent (dans le sens où y'a une personne ou une équipe responsable dans ton bloc).
Bref, c'est souvent décriés par ceux qui sont contre le principe de blacklist en général.
Pour schématiser, je vois trois solutions (qui peuvent être mélangées) aux problèmes de spam/flood/attaque/bruteforce.. sur Internet :
La solution légale, on va demander des comptes au responsable de l'@IP d'origine. S'il est utilisateur final il prend pour son grade. S'il est intermédiaire technique (ça peut être un particulier, surtout en IPv6) il donne ses logs et on remonte la piste. Au final, on retombe soit sur un pays ou un ISP qui en a rien à tamponner de la pollution sur Internet (dans ce cas, tu peux passer à la solution 2 avec ses @IP), soit sur un vrai méchant (qui loue un dédié pour volontairement spammer/attaquer), et c'est une bonne idée de le condamner (pas juste fermer son serveur et qu'il en rouvre un deux jours plus tard ailleurs), soit sur un imbécile qui a installé un jeu cracké avec un troyen, et pour lequel il n'y a aucune raison non plus de le laisser emmerder le reste du monde (l'ignorance comme bouclier ça va 5 minutes),
La solution "cowboy", on emmerde les fauteurs de trouble en leur renvoyant le problème. Le blacklistage c'est typiquement ça : t'enverras pas de mails tant que y'aura une machine chez toi qui envoie du spam. Coût de traitement minimal pour la victime du spam, retour des emmerdes à l'envoyeur. Le problème c'est que ça coince les intermédiaires techniques s'ils ne peuvent pas rendre visible la différence entre leurs utilisateurs.. Free a eu ce problème avec ses abonnés ADSL, qui sont tous déclarés en spammeur sur je sais plus quelle RBL, parce que "dans le tas" y'a des cons qui spamment.
La solution débile, celle adoptée par la majorité : la victime des emmerdes utilise de l'énergie intellectuelle, du temps CPU et de la bande passante pour trier les spams, absorber les attaques, renforcer son système, parce qu'on considère comme "inévitable" qu'Internet soit un merdier immonde. Le problème, c'est que cette politique renforce énormément l'intérêt des plateformes qui centralisent (du type Facebook/Youtube/Twitter..) en proposant aux gens lambdas un "lieu sécurisé" dans lequel le maître des lieux va assurer sa police privée, virer les spammeurs.. et censurer ce qui ne lui plaît pas. Alors que vouloir assurer soi-même le service Internet (mail, hébergement..), c'est commencer par devoir construire un château fort sur la couche réseau afin de ne pas se faire emmerder.
Après je suis conscient que cette vision des choses ne fait pas l'unanimité. Mais pour ma part j'aimerais pouvoir conseiller aux gens de "juste faire" "aptitude install postfix apache2" quand ils aimeraient savoir comment s'auto-héberger, sans qu'ils aient à passer l'étape du "et maintenant t'as 2H de config pour l'antispam sur tes mails et sur ton blog, fais gaffe y'en a tjs qui passe à travers."
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Le reste ça dépend largement des moyens financiers, ça crée une injustice sociale entre geeks. Tandis qu'avec un vieux laptop de récup on peut arriver à un uptime excellent, pour peu qu'il soit bien administré :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
(oui, c'est le problème en général pour IPv6 : il y a de grandes discussions en cours sur quel taille de préfixe blacklister pour le spam, en particulier)
Une proposition avait été faite à ce sujet : les ISP fournissant IPv6 devraient indiquer la taille du préfixe attribué à chaque utilisateur final, dans le whois.
Bon, on dirait qu'ils s'en foutent tous, Free y compris. Et c'est les mêmes qui ne vont pas activer IPv6 sur leurs serveurs SMTP à cause de la difficulté à blacklister le spam..
La lenteur de mise en place d'IPv6, et ce genre de détails, me donnent l'impression qu'on est vraiment sorti du bel esprit coopératif qui a fondé Internet. J'ai peur pour l'avenir du réseau si les FAI se mettent à adopter automatiquement l'attitude "Ceci pourrait aider à lutter contre le spam de nos lusers, mais ça ne nous apporte rien, donc on ne le fait pas."
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
(et oui le nat est utile meme en ipv6 : imaginez un réseau d'entreprise qui change de fournisseur, sans le nat il faut qu'il change les ip de tout son réseau interne …).
C'est pour ça qu'on utilise des noms de machine.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Essaye de lire tout le seigneur des anneaux en 3*2h… Si tu y arrives, c'est que tu lis vraiment TRES vite !
J'ai lu le Seigneur des Anneaux, en bien plus que 6h. J'ai vu la trilogie dans sa version cinéma (version courte).
Hé bien, le film ne propose pas le dixième de la richesse du livre. Les réflexions philosophiques, sur le piège que représente le pouvoir, sur le sens de la loyauté, tout l'éclairage apporté par le personnage de Gandalf, sont à peine esquissés dans le film. Pour proposer, à la place, des choses qui rendent bien au cinéma, à savoir des scènes de combat interminables.
C'est une question de goût, mais je préfère construire ma culture avec des mots, qu'avec des images. Ça ne représente pas la même culture ni la même façon de voir le monde. La culture (à mes yeux) ce sont des concepts qu'on peut réutiliser, qu'on met en rapport, davantage que des mélodies qu'on fredonne et des scènes dont on se souvient qu'elles sont "EPIC".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ce cube-ci répond à tes interrogations, mon frère, et assure le retour de l'être aimé. Installe Linux et rejoins la puissance des lumières de l'univers supérieur.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
C'est vraiment une question de vécu.. je n'ai jamais eu de TV (que ce soit enfant ou maintenant), et ma principale source de culture ça a été les sessions hebdomadaires à la bibliothèque municipale, avec 4H de lecture + 1/2H pour sélectionner des livres et les emprunter pendant une semaine.
Et je me suis rendu compte, au contact avec d'autres gamins de mon âge, que ça apporte une culture générale très différente de celle de la télévision. Laquelle construit une autre culture générale.
Par contre (en écho à : https://linuxfr.org/nodes/90194/comments/1338471 ), la question est de savoir à quoi sert cette culture. Personnellement je n'aime pas réduire la culture générale à un "moyen de faire du bruit en société". Quel intérêt ?
Si j'attends quelque chose de la culture générale, c'est de me fournir des "armes" spirituelles, par exemple dans le cadre d'un débat politique. OK, la télévision permet de voir deux candidats aux présidentielles se troller pendant une heure sous le regard bienveillant des journalistes. C'est une culture. Mais, lire (par habitude de la lecture) les programmes de ces deux candidats, et croiser cela avec toutes les références qui font écho (tel bout de programme économique fait penser au "Meilleur des Mondes", telle façon de raisonner a été taillée en pièce par Nietzsche dans tel livre, etc..), construire une réflexion là dessus, argumenter pour de vrai sur le fond des programmes, ça me paraît plus utile et plus riche.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Posté par Grunt .
En réponse au journal La télé nous a rendu con!.
Évalué à 4.
Dernière modification le 05 avril 2012 à 17:46.
D'expérience, j'ai trouvé que la lecture, par rapport au temps passé, apporte beaucoup en culture générale, par rapport à d'autres loisirs. C'est juste une question de débit, en fait : le même texte, le même volume d'information, je les assimile plus rapidement en les lisant (que ce soit sur papier ou écran), que si les mêmes informations sont sous forme d'images ou de texte.
Après, c'est juste une question de goût personnel, il se trouve que j'ai la chance de lire assez vite. Donc, pour moi, l'assertion "la culture s'acquiert avant tout par la lecture" a du sens. Combien de temps faut-il passer à écouter la radio, regarder la TV, regarder des vidéos sur Internet, pour avoir le même "volume" de culture générale que celui d'un bon Jules Verne ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
On dirait un petit vieux n'acceptant pas que la technologie évolue
La lecture, c'est pas forcément des livres. Là, je lis vos échanges sur LinuxFR, c'est de la lecture. Bon, niveau culture générale y'a plus passionnant, mais ça reste de la lecture quand même :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Comment fais-tu une perquisition sans motif sans avoir récupéré une adresse ip et sans avoir demandé la correspondance adresse ip/abonné, ce qui peut déjà être perçu comme une atteinte à la vie privée ?
Dans ce cas là, c'en serait aussi une, si on demandait la correspondance dans le cas d'une menace de mort, ou de propos racistes. Pourtant je n'ai pas l'impression que les pirates sont unanimes pour demander la légalisation des menaces de mort et des propos racistes sur Internet.
Il faut bien découper la question en ses différentes composantes : le droit d'auteur actuel, ses évolutions possibles (raccourcissement de la durée, droit de diffusion à titre gratuit par exemple), les moyens mis en oeuvre pour empêcher les gens d'enfreindre la loi, et les sanctions prononcées. HADOPI pose une juridiction d'exception très malsaine en s'attaquant à la conjonction des facteurs "atteinte au droit d'auteur" et "utilisation d'Internet" et "publication à titre gratuit", ce n'est pas parce que les législateurs aiment faire de la bouillasse qu'il faut suivre le mouvement. Si l'identification d'une @IP te dérange, elle doit te déranger pour toutes les infractions (ça reviendrait à faire d'Internet un far-west où règne la loi du plus fort).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Mouais.. si les gens sont pour l'instant stupides, c'est peut-être aussi parce qu'on leur parle uniquement à coups d'amalgame.
En acceptant d'entrer dans la dualité "liberté sur Internet/lutte contre piratage, terrorisme, pédophilie..", t'acceptes aussi que toute lutte contre le filtrage sera perçue comme "lutte pour le terrorisme et la pédophilie" par les gens qui ne réfléchissent pas.
En posant le débat de façon complexe tu les forces à se faire leur propre opinion. De plus, en rappelant que la question est bien "préserver les libertés sur Internet" et pas "télécharger tout gratuitement", tu poses un nouvel élément du débat, de la même façon que "la rémunération des artistes" a déjà été posé (et est tout à fait légitime). Il ne faut pas se laisser piéger dans la façon dont nos adversaires structurent le débat :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
qui commence aussi à envisager la réforme du droit d'auteur pour préserver les libertés sur Internet.
Je ne comprends pas cette opposition. Pour moi ce sont deux questions différentes :
On peut restreindre les libertés sur Internet sous d'autres prétextes que les droits d'auteur (terrorisme, pédopornographie, etc)
La conception actuelle des droits d'auteur ne restreint pas de libertés sur Internet. Jusqu'ici, avant HADOPI, on faisait une perquisition chez les gens, on saisissait leur disques durs, on prouvait qu'ils avaient publié une contrefaçon, et on les condamnait pour cette raison. Ça n'a rien à voir avec les libertés sur Internet, qui sont menacées par d'autres façons de faire respecter les droits d'auteur (telles que : HADOPI, la responsabilisation des intermédiaires..)
À croire que, pour beaucoup trop de gens dans la sphère "pirate", ne pas respecter les droits d'auteurs est une liberté fondamentale…
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
C'est clair que c'est une dérive possible, mais au moins il s'agira d'une SACEM avec uen répartition paritaire entre les éditeurs et les auteurs, pas d'un système ou les sociétaires sont noyés dans la masse.
Il me semble que la SACEM actuelle a un fonctionnement démocratique. Ça a été rappelé par son président de l'époque dans une discussion sur les forums de Numerama…
Le problème de la SACEM, ce n'est pas la centaine de sociétaires assez riches qui y défendent activement leurs intérêts. C'est la masse des milliers d'artistes qui s'y inscrivent et s'en foutent alors que le fonctionnement actuel de la SACEM leur nuit.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Vu le nombre de cinquantenaires que je vois forwarder sans broncher les chaînes de mails
Et la génération d'après retweete et "like" sans réfléchir, en obéissant à l'émotion induite par un contenu rapide à lire et frappant. La différence n'est pas énorme.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Quelques exemples de softs qui gèrent cette situation: DropBox, Skype, Chrome, Firefox.
On peut citer VLC, qui a justement migré de GTK à Qt. Et qui est un exemple intéressant (comme Skype) car il utilise pas mal de fonctionnalités avancées, tels que décodage vidéo hardware, usage de différents protocoles réseau, diffusion (serveur), présentation graphique très variable (plein écran, plein écran avec contrôle par dessus, fenêtré classique). Pourtant il est multi-plateforme et fonctionne très bien.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Je suis tout à fait partant pour une amélioration. Seulement, ce qui m'inquiète c'est de se retrouver coincé un beau jour, parce que "plus supporté, personne n'est censé s'en servir".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Pour sauvegarder absolument tout les disques et pouvoir repartir à l'identique (MBR inclu), l'idéal est de faire une image des disques internes sur le disque externe, avec la commande "disc dump".
Cette commande est disponible en bootant sur le CD de Ubuntu. Attention, prends la peine de te renseigner à ce sujet avant de faire des bêtises avec, et de réfléchir avant de la lancer. Ceci est juste une piste pour te donner la direction dans laquelle chercher, pas une suite de commande à taper sans réfléchir :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: !
Posté par Grunt . En réponse au journal L'anthropologie des hackers. Évalué à 5.
Blague à part, il/elle a raison : c'est cool que des gens qui font de la socio (ou autre machin approchant) s'intéressent aux geeks.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Refus de me le montrer
Posté par Grunt . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 2.
Tu prendrais le risque d'aller en prison pour nous ? :D
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Refus de me le montrer
Posté par Grunt . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 3.
Ben oui, sinon la RTBF n'aurait pas le droit de le diffuser.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Refus de me le montrer
Posté par Grunt . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 1.
Pareil ici (en France). :(
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Fournisseurs de service
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Événement G6 - IPv6 - 11 avril 2012 - Paris. Évalué à 6.
À l'origine c'était mentionné sur FRnOG par Bortzmeyer mais je ne m'arrive pas à retrouver son message.
Si y'a un paquet d'utilisateurs différents qui ne sont pas sous la même "autorité" c'est que quelqu'un, quelque part, a merdé. Par exemple, a utilisé une seule connexion et foutu du NAT derrière. L'idée c'est justement de déclarer dans le whois "j'ai telle taille de bloc pour un même luser final", si c'est mal déclaré ou que le luser refourgue à 100 sites différents le même bloc, le caca n'est pas le fait de celui qui blackliste.
Après, tu peux avoir 200 personnes sur un réseau d'entreprise dans le même bloc : en cas de blacklistage, les 200 vont hurler sur l'équipe d'admin du site, l'équipe d'admin du site va trouver la cause du problème et la résoudre. Ça reste cohérent (dans le sens où y'a une personne ou une équipe responsable dans ton bloc).
Pour schématiser, je vois trois solutions (qui peuvent être mélangées) aux problèmes de spam/flood/attaque/bruteforce.. sur Internet :
La solution légale, on va demander des comptes au responsable de l'@IP d'origine. S'il est utilisateur final il prend pour son grade. S'il est intermédiaire technique (ça peut être un particulier, surtout en IPv6) il donne ses logs et on remonte la piste. Au final, on retombe soit sur un pays ou un ISP qui en a rien à tamponner de la pollution sur Internet (dans ce cas, tu peux passer à la solution 2 avec ses @IP), soit sur un vrai méchant (qui loue un dédié pour volontairement spammer/attaquer), et c'est une bonne idée de le condamner (pas juste fermer son serveur et qu'il en rouvre un deux jours plus tard ailleurs), soit sur un imbécile qui a installé un jeu cracké avec un troyen, et pour lequel il n'y a aucune raison non plus de le laisser emmerder le reste du monde (l'ignorance comme bouclier ça va 5 minutes),
La solution "cowboy", on emmerde les fauteurs de trouble en leur renvoyant le problème. Le blacklistage c'est typiquement ça : t'enverras pas de mails tant que y'aura une machine chez toi qui envoie du spam. Coût de traitement minimal pour la victime du spam, retour des emmerdes à l'envoyeur. Le problème c'est que ça coince les intermédiaires techniques s'ils ne peuvent pas rendre visible la différence entre leurs utilisateurs.. Free a eu ce problème avec ses abonnés ADSL, qui sont tous déclarés en spammeur sur je sais plus quelle RBL, parce que "dans le tas" y'a des cons qui spamment.
La solution débile, celle adoptée par la majorité : la victime des emmerdes utilise de l'énergie intellectuelle, du temps CPU et de la bande passante pour trier les spams, absorber les attaques, renforcer son système, parce qu'on considère comme "inévitable" qu'Internet soit un merdier immonde. Le problème, c'est que cette politique renforce énormément l'intérêt des plateformes qui centralisent (du type Facebook/Youtube/Twitter..) en proposant aux gens lambdas un "lieu sécurisé" dans lequel le maître des lieux va assurer sa police privée, virer les spammeurs.. et censurer ce qui ne lui plaît pas. Alors que vouloir assurer soi-même le service Internet (mail, hébergement..), c'est commencer par devoir construire un château fort sur la couche réseau afin de ne pas se faire emmerder.
Après je suis conscient que cette vision des choses ne fait pas l'unanimité. Mais pour ma part j'aimerais pouvoir conseiller aux gens de "juste faire" "aptitude install postfix apache2" quand ils aimeraient savoir comment s'auto-héberger, sans qu'ils aient à passer l'étape du "et maintenant t'as 2H de config pour l'antispam sur tes mails et sur ton blog, fais gaffe y'en a tjs qui passe à travers."
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# uptime évidemment
Posté par Grunt . En réponse au sondage Quel est le meilleur indicateur pour mesurer la taille de sa geekitude ?. Évalué à 7.
Le reste ça dépend largement des moyens financiers, ça crée une injustice sociale entre geeks. Tandis qu'avec un vieux laptop de récup on peut arriver à un uptime excellent, pour peu qu'il soit bien administré :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Fournisseurs de service
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Événement G6 - IPv6 - 11 avril 2012 - Paris. Évalué à 3.
Une proposition avait été faite à ce sujet : les ISP fournissant IPv6 devraient indiquer la taille du préfixe attribué à chaque utilisateur final, dans le whois.
Bon, on dirait qu'ils s'en foutent tous, Free y compris. Et c'est les mêmes qui ne vont pas activer IPv6 sur leurs serveurs SMTP à cause de la difficulté à blacklister le spam..
La lenteur de mise en place d'IPv6, et ce genre de détails, me donnent l'impression qu'on est vraiment sorti du bel esprit coopératif qui a fondé Internet. J'ai peur pour l'avenir du réseau si les FAI se mettent à adopter automatiquement l'attitude "Ceci pourrait aider à lutter contre le spam de nos lusers, mais ça ne nous apporte rien, donc on ne le fait pas."
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Free as a bird
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Événement G6 - IPv6 - 11 avril 2012 - Paris. Évalué à 10.
C'est pour ça qu'on utilise des noms de machine.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: MPlayer
Posté par Grunt . En réponse au journal Bookmark : VLC et les Blu-ray. Évalué à 10.
Ouais, y'a erreur dans le journal :
Il fallait lire "la lecture des Blue Ray dont les auteurs ont décidé que leur art ne s'adresserait qu'aux gens qui acceptent de se soumettre aux conditions de la multinationale Sony© est impossible."
Parce que, graver un BlueRay lisible, le lire sous Linux, ça marche.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Échelle pertinente ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 4.
Ben oui, si le but est qu'il soit représentatif.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Qui ?
Posté par Grunt . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 2.
J'ai lu le Seigneur des Anneaux, en bien plus que 6h. J'ai vu la trilogie dans sa version cinéma (version courte).
Hé bien, le film ne propose pas le dixième de la richesse du livre. Les réflexions philosophiques, sur le piège que représente le pouvoir, sur le sens de la loyauté, tout l'éclairage apporté par le personnage de Gandalf, sont à peine esquissés dans le film. Pour proposer, à la place, des choses qui rendent bien au cinéma, à savoir des scènes de combat interminables.
C'est une question de goût, mais je préfère construire ma culture avec des mots, qu'avec des images. Ça ne représente pas la même culture ni la même façon de voir le monde. La culture (à mes yeux) ce sont des concepts qu'on peut réutiliser, qu'on met en rapport, davantage que des mélodies qu'on fredonne et des scènes dont on se souvient qu'elles sont "EPIC".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Super génial
Posté par Grunt . En réponse au journal Première publicité pour Linux qui tienne la route ?. Évalué à 3.
Ce cube-ci répond à tes interrogations, mon frère, et assure le retour de l'être aimé. Installe Linux et rejoins la puissance des lumières de l'univers supérieur.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Argument d'autorité ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Émoticons d'outre-tombe. Évalué à 10.
Les émoticones posent un grave problème grammatical :
http://www.xkcd.com/541/
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Qui ?
Posté par Grunt . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 5.
C'est vraiment une question de vécu.. je n'ai jamais eu de TV (que ce soit enfant ou maintenant), et ma principale source de culture ça a été les sessions hebdomadaires à la bibliothèque municipale, avec 4H de lecture + 1/2H pour sélectionner des livres et les emprunter pendant une semaine.
Et je me suis rendu compte, au contact avec d'autres gamins de mon âge, que ça apporte une culture générale très différente de celle de la télévision. Laquelle construit une autre culture générale.
Par contre (en écho à : https://linuxfr.org/nodes/90194/comments/1338471 ), la question est de savoir à quoi sert cette culture. Personnellement je n'aime pas réduire la culture générale à un "moyen de faire du bruit en société". Quel intérêt ?
Si j'attends quelque chose de la culture générale, c'est de me fournir des "armes" spirituelles, par exemple dans le cadre d'un débat politique. OK, la télévision permet de voir deux candidats aux présidentielles se troller pendant une heure sous le regard bienveillant des journalistes. C'est une culture. Mais, lire (par habitude de la lecture) les programmes de ces deux candidats, et croiser cela avec toutes les références qui font écho (tel bout de programme économique fait penser au "Meilleur des Mondes", telle façon de raisonner a été taillée en pièce par Nietzsche dans tel livre, etc..), construire une réflexion là dessus, argumenter pour de vrai sur le fond des programmes, ça me paraît plus utile et plus riche.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Qui ?
Posté par Grunt . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 0.
Oui, enfin les émotions n'apportent pas une culture générale, mais plutôt des préjugés et des réflexes inconscients.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Qui ?
Posté par Grunt . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 4. Dernière modification le 05 avril 2012 à 17:46.
D'expérience, j'ai trouvé que la lecture, par rapport au temps passé, apporte beaucoup en culture générale, par rapport à d'autres loisirs. C'est juste une question de débit, en fait : le même texte, le même volume d'information, je les assimile plus rapidement en les lisant (que ce soit sur papier ou écran), que si les mêmes informations sont sous forme d'images ou de texte.
Après, c'est juste une question de goût personnel, il se trouve que j'ai la chance de lire assez vite. Donc, pour moi, l'assertion "la culture s'acquiert avant tout par la lecture" a du sens. Combien de temps faut-il passer à écouter la radio, regarder la TV, regarder des vidéos sur Internet, pour avoir le même "volume" de culture générale que celui d'un bon Jules Verne ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Qui ?
Posté par Grunt . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 8.
La lecture, c'est pas forcément des livres. Là, je lis vos échanges sur LinuxFR, c'est de la lecture. Bon, niveau culture générale y'a plus passionnant, mais ça reste de la lecture quand même :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bizarre.
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Débats sur le droit d'auteur : Outre-Rhin aussi on tourne en rond. Évalué à 2.
Dans ce cas là, c'en serait aussi une, si on demandait la correspondance dans le cas d'une menace de mort, ou de propos racistes. Pourtant je n'ai pas l'impression que les pirates sont unanimes pour demander la légalisation des menaces de mort et des propos racistes sur Internet.
Il faut bien découper la question en ses différentes composantes : le droit d'auteur actuel, ses évolutions possibles (raccourcissement de la durée, droit de diffusion à titre gratuit par exemple), les moyens mis en oeuvre pour empêcher les gens d'enfreindre la loi, et les sanctions prononcées. HADOPI pose une juridiction d'exception très malsaine en s'attaquant à la conjonction des facteurs "atteinte au droit d'auteur" et "utilisation d'Internet" et "publication à titre gratuit", ce n'est pas parce que les législateurs aiment faire de la bouillasse qu'il faut suivre le mouvement. Si l'identification d'une @IP te dérange, elle doit te déranger pour toutes les infractions (ça reviendrait à faire d'Internet un far-west où règne la loi du plus fort).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bizarre.
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Débats sur le droit d'auteur : Outre-Rhin aussi on tourne en rond. Évalué à 5.
Mouais.. si les gens sont pour l'instant stupides, c'est peut-être aussi parce qu'on leur parle uniquement à coups d'amalgame.
En acceptant d'entrer dans la dualité "liberté sur Internet/lutte contre piratage, terrorisme, pédophilie..", t'acceptes aussi que toute lutte contre le filtrage sera perçue comme "lutte pour le terrorisme et la pédophilie" par les gens qui ne réfléchissent pas.
En posant le débat de façon complexe tu les forces à se faire leur propre opinion. De plus, en rappelant que la question est bien "préserver les libertés sur Internet" et pas "télécharger tout gratuitement", tu poses un nouvel élément du débat, de la même façon que "la rémunération des artistes" a déjà été posé (et est tout à fait légitime). Il ne faut pas se laisser piéger dans la façon dont nos adversaires structurent le débat :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Bizarre.
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Débats sur le droit d'auteur : Outre-Rhin aussi on tourne en rond. Évalué à 6.
Je ne comprends pas cette opposition. Pour moi ce sont deux questions différentes :
On peut restreindre les libertés sur Internet sous d'autres prétextes que les droits d'auteur (terrorisme, pédopornographie, etc)
La conception actuelle des droits d'auteur ne restreint pas de libertés sur Internet. Jusqu'ici, avant HADOPI, on faisait une perquisition chez les gens, on saisissait leur disques durs, on prouvait qu'ils avaient publié une contrefaçon, et on les condamnait pour cette raison. Ça n'a rien à voir avec les libertés sur Internet, qui sont menacées par d'autres façons de faire respecter les droits d'auteur (telles que : HADOPI, la responsabilisation des intermédiaires..)
À croire que, pour beaucoup trop de gens dans la sphère "pirate", ne pas respecter les droits d'auteurs est une liberté fondamentale…
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Grunt . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 5.
Il me semble que la SACEM actuelle a un fonctionnement démocratique. Ça a été rappelé par son président de l'époque dans une discussion sur les forums de Numerama…
Le problème de la SACEM, ce n'est pas la centaine de sociétaires assez riches qui y défendent activement leurs intérêts. C'est la masse des milliers d'artistes qui s'y inscrivent et s'en foutent alors que le fonctionnement actuel de la SACEM leur nuit.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Génération numérique
Posté par Grunt . En réponse au journal De l'éducation numérique.. Évalué à 10.
Et la génération d'après retweete et "like" sans réfléchir, en obéissant à l'émotion induite par un contenu rapide à lire et frappant. La différence n'est pas énorme.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# T'en oublies un
Posté par Grunt . En réponse au journal Le développement en natif pour un soft universel ?. Évalué à 8.
On peut citer VLC, qui a justement migré de GTK à Qt. Et qui est un exemple intéressant (comme Skype) car il utilise pas mal de fonctionnalités avancées, tels que décodage vidéo hardware, usage de différents protocoles réseau, diffusion (serveur), présentation graphique très variable (plein écran, plein écran avec contrôle par dessus, fenêtré classique). Pourtant il est multi-plateforme et fonctionne très bien.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: HS
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Coloriser la sortie d'une commande arbitraire. Évalué à 3.
Je suis tout à fait partant pour une amélioration. Seulement, ce qui m'inquiète c'est de se retrouver coincé un beau jour, parce que "plus supporté, personne n'est censé s'en servir".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Disque dump
Posté par Grunt . En réponse au message Logiciel pour créer et récupérer des images disque. Évalué à 2.
Pour sauvegarder absolument tout les disques et pouvoir repartir à l'identique (MBR inclu), l'idéal est de faire une image des disques internes sur le disque externe, avec la commande "disc dump".
Cette commande est disponible en bootant sur le CD de Ubuntu. Attention, prends la peine de te renseigner à ce sujet avant de faire des bêtises avec, et de réfléchir avant de la lancer. Ceci est juste une piste pour te donner la direction dans laquelle chercher, pas une suite de commande à taper sans réfléchir :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.