Grunt a écrit 4733 commentaires

s/Internet/le Web/

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

AHAHAHAHAHAAHAHAHH, AHAHAHAHAHAHAAHAAHAAH, AHAHAHAHAHAAHAAH :)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Il y en a qui pensent geeks, il y a en a d'autres qui pensent personnes normales.

Les personnes normales ne font jamais de sauvegardes distantes :P

Blague à part, j'ai vraiment du mal avec l'idée qu'on puisse trouver plus simple de passer par une interface Web.. c'est terriblement limité pour envoyer des fichiers. On peut pas mettre tout un dossier par exemple, ou n'uploader que la différence.

Ceci dit, pour les "personnes normales" ils proposent un client Windows. :)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est bien de concurrencer Dropbox, mais il faut commencer par au moins fournir un accès Web !

J'aurais dit sshfs, Webdav (donc, Web mais un peu amélioré), FTP, rsync, NFS, mais "accès Web" c'est vraiment le dernier truc qui me serait venu à l'esprit pour organiser un stockage distant de fichiers :|

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est pénibles ces journaux sur la moto qui noient sous un tas de bruit la rubrique nécrologique !

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

vous faites du bruit là où y'en a pas.

Je suis pas motard, donc le "vous" est superflu.

C'est difficile d'imaginer qu'on puisse prendre la défense de gens sans être directement concernés par leurs problèmes ? Après "Grunt dit un truc contre le machisme donc il doit être de sexe féminin", c'est "Grunt parle en faveur des motards donc il a une moto".

C'est le triomphe du "chacun pour soi".. :(

Pour le bruit, effectivement les véhicules à moteur (voitures, avions, motos..) font du bruit. Et c'est certain que si on interdisait tout déplacement non nécessaire (en enterrant la liberté d'aller et venir, au passage) y'aurait moins de bruits d'avion, de voiture et de moto.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

À une époque, pour rentrer chez moi, je devais prendre une sortie d'autoroute réputée pour être très "roulante" et lieu de prédilection de la maréchaussée pour les radars laser embusqués.

Ben, quitte à poser un radar laser embusqué, est-ce qu'il vaut mieux le mettre sur la sortie d'autoroute bien roulante, et choper un maximum de gens qui dépassent la vitesse autorisée sans qu'ils soient si dangereux que ça (vu que c'est roulant), ou bien le poser sur une sortie plus dangereuse, où y'aura moins de gens qui se feront choper, mais ceux qui seront pris sont vraiment dangereux ?

Vaut mieux rapporter du fric ou bien diminuer le risque ? Les radars sont placés là où ça rapporte, et je trouve que t'as raison de gueuler contre ce choix. Ils seraient mieux employés dans les zones très risquées, même si c'est pour attraper 1 gus par jour qui passe à 70 au lieu de 30 devant une école, que pour faire défiler du PV "vous avez roulé à 96 au lieu de 90" sur une nationale où l'adaptation aux conditions de circulation fait que les gens, sans surveiller le compteur, roulent à 100 parce que c'est tout droit, dégagé, sur deux voies et tout.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Magnifique commentaire plein d'intolérance, où l'on apprend que les motards ne sont pas "sains d'esprits" et nuisent au calme de la nature.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

T'as oublié les beaufs qui vivent en quartier résidentiel et sortent un moteur thermique de 40cv pour tondre trois brins d'herbe. Bruyant aussi :]

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Pourtant c'est ce que disent les statistiques : seuls les piétons et cyclistes sont moins souvent responsables que les motards lors d'un accident.

Et dans le contexte actuel du code de la route. C'est à dire que le piéton n'est pas responsable s'il traverse le nez en l'air une voie rapide juste après un virage en écoutant son baladeur.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Personnellement c'est les aspects "payer pour un animal alors que des gens en donnent et s'ils trouvent pas à les donner ils sont tués", et "animal pur race avec des problèmes de consanguinité" qui me choquent. Après, qu'on choisisse certaines caractéristiques de l'animal en fonction de notre mode de vie c'est pas étonnant, mais je conçois davantage ça pour un chien (taille du chien, adaptation au climat).. Mais on peut très bien choisir un bâtard qui correspond. Et je suis très dubitatif concernant l'influence de la génétique sur des choses aussi complexes que l'envie de nager ou le tempérament. Je me suis aperçu que (sans blagues !) c'est surtout le vécu qui détermine le comportement des animaux. Comme les humains en fait.

Comme il est dit dans le "Guide Georges Bouton de Timbalie" :

Égarée dans une ruche, l'araignée apprendra à faire du miel avant de savoir tisser sa toile. 

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Pourquoi je préfères cette appellation World Wide Web à internet (ou le 'net') elle à un coté village mondial moins techno et plus humain.
Mais bon je reconnais qu'il s'agit d'une facon personnelle de voir les choses.

C'est surtout pas du tout la même chose. Le WWW est un réseau par dessus Internet (une surcouche si tu préfères).

http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web

J'ai pas compris la blague avec le papy et les dinosaures. Je suis un petit jeune (j'ai commencé l'informatique après l'invention du Web), mais ça n'empêche pas d'avoir un peu de culture technique :)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Je confirme. J'ai eu le cas sur une carte mère vieillissante qui, quand on demandait l'extinction de la machine, s'éteignait pour redémarrer ensuite d'elle-même, sans doute parce que c'était détecté comme une coupure de courant. Désactiver cette option permettait qu'elle s'éteigne normalement.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ah si, le caractère c'est génétique, comme la pédophilie. C'est un Président qui l'a dit.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ce n'est pas moi qui avait choisi la race et franchement mon prochain chat ne sera pas un persan. Le caractère est génial (pour moi) mais c'est triste de les voir galérer pour manger (visage aplati) et boire… En plus, ils attrapent un rhume pour un rien, pleurent sans arrêt et ont un patrimoine génétique affaibli par des années de croisement (problèmes aux reins, etc).
Peut-être un Sacré de Birmanie, je ne sais pas, je vais attendre un peu là…

Heu.. pourquoi tu tiens à avoir absolument un chat "de race" qui sera forcément plus consanguin qu'un bon vieux batard ? Je n'ai jamais compris ce délire qui consiste à acheter un animal de "race pure" alors qu'on en trouve à donner qui seront en meilleure santé. Snobisme ?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Cependant ces serveurs la ne sont pas directement exposés sur le WWW et bien protégés derrière un pare feu.

Gargl, "WWW" utilisé comme synonyme d'Internet..

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

dominant-machiste

Il voit pas le rapport avec le machisme, pourtant il est pointilleux sur ce détail (oui il parle de lui-même à la 3ième personne :P)

Y'a une blague douteuse sur "chatte" qui m'a échappé ? Ou bien les gens pas d'accord avec toi sont forcément machistes, racistes et tuent des chatons.. heu, wait.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mon commentaire était plutôt une allusion à la tendance des internautes lambdas à se comporter exactement comme les artistes, c'est à dire à se placer sous le joug de grandes entreprises qui contrôlent leur création.

Ceci dit, les artistes tendent aussi à glisser d'un empire à l'autre. C'est particulièrement visible quand on va dans les toilettes d'un bar à concerts, et que 99% des stickers affichent, en guise de présence numérique, http://www.myspace.com/$nom_du_groupe et http://www.facebook.com/$nom_du_groupe.

Ce n'est effectivement pas la peine de lutter contre les méchantes majors et les méchants ayants-droits si c'est pour se trouver d'autres prisons.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tomber sur leurs vidéos. Regarder le nombre de commentaires du style : "zOMG your music is awesome ! It's a shame you haven't signed a contract yet, because you have potential !". Aller vomir. (optionnel)

Ton commentaire est intéressant, c'est dommage que t'aies pas Facebook© pour qu'on puisse le liker. T'as un Twitter© que je te follow ? Une chaîne Youtube© ?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Certes, mais il faut être idéologue et passéiste pour mettre à disposition ses vidéos en P2P. Rien que pour des raisons techniques, c'est inimaginable : le débit de Youtube, le streaming, et la possibilité de télécharger et visualiser la vidéo dans un navigateur sont des avantages techniques indéniables.

Niveau idéologie ton discours se pose là. On peut tout aussi avancer que l'impossibilité de censurer la vidéo, la liberté de choisir sa qualité et son encodage, la possibilité de lui joindre d'autres fichiers dans un format totalement libre (multiples sous titres, texte explicatif, page Web..), la résilience permise par le P2P, le débit y compris chez les abonnés Free (ba oui, le "débit de Youtube" y'en a pour qui il est mauvais, parfois), la possibilité de télécharger la vidéo sans se battre CONTRE le système de diffusion, et enfin la possibilité de la télécharger sans dépendre d'un navigateur donc d'une interface graphique, ni même de dépendre des plateformes que Adobe a décidé de supporter, font que le P2P écrase Youtube.

À mes yeux, l'idéologie est surtout dans la dévalorisation que les individus s'infligent à eux-mêmes. Le sous-entendu (implicite et non dit, voire non pensé) est que leur vidéo faite maison n'est "pas assez bonne" pour mériter l' "effort" (entre guillemets, car je viens d'expliciter en quoi ça marche pas si mal) de la récupérer sur le P2P. Alors que, si c'est la grosse production hollywoodienne, elle "vaut le coup" de se lancer dans le P2P.

Et, AMHA, c'est directement lié à la sujétion des individus à la pression sociale induite par la publicité, les médias uni-directionnels (TV, radio), qui les pousse à apprécier les oeuvres connues pas tant parce qu'elle leur plaisent mais parce qu'elles sont connues (donc sont un moyen d'affirmer son intégration au groupe par la démonstration de la connaissance des références communes).

Ça devrait peut-être changer avec la place croissante que prennent les oeuvres "amateurs" dans la culture des internautes, d'abord en tant que culture dérivée (parodie, reprises des éléments de la culture commerciale), et de plus en plus en tant qu'oeuvre originale. Il ne restera plus qu'aux internautes à se rendre compte que le P2P fonctionne, aussi, pour un usage légal, et que les plateformes "2.0" n'ont rien d'un passage obligatoire.

Après, j'ai malgré tout peur que même les wareziens les plus farouches, les pirates les plus auto-proclamés, ne cèdent à la facilité et continuent malgré tout à vivre leur existence numérique dans les espaces privés des entreprises du "Web 2.0", en ayant exactement la même attitude que la plupart des artistes vis à vis de la SACEM et des majors : Signer des contrats de merde sans les lire, s'aliéner soi-même et faire régresser l'espace des libertés.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

le partage avec la terre entière de gros fichiers, pour un particulier, reste un besoin assez rare.

Heu oui, d'autant plus que ce partage est parfaitement possible avec les logiciels de P2P, justement. À croire que dès qu'il s'agit d'un usage légal on les oublie. C'est totalement dingue. Les mêmes personnes qui vont récupérer la série du samedi soir sur eMule sont capables de se faire chier pendant quinze plombes à se demande "comment je vais publier ce gros fichier" alors que la réponse est sous leurs yeux.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

De là, penser que ce n'est pas le téléchargement ilégale qui est visé, mais le principe acentré d'internet qui est visé…

Ça m'étonnerait, sinon ils chercheraient à trouver des prétextes pour empêcher les usages légaux et acentrés. Bon, c'est vrai que des gens qui hébergent eux-mêmes autre chose qu'une énième copie du contenu produit par une major, ça court pas les rues. Et finalement, si c'était les internautes eux-mêmes qui mettaient en danger Internet, à force de centraliser systématiquement toutes les choses qu'ils produisent (Sur Youtube, Twitter, Facebook) ?

Je veux dire par là que foutre sa propre vidéo (celle faite à la maison, légale et tout) sur Youtube, tout en utilisant le P2P pour partager le dernier blockbuster, et aller vanter le caractère a-centré d'Internet, c'est salement hypocrite, non ?

Je rêve d'un monde où les gens réfléchiraient, où ils mettraient leur propre production en auto-hébergement (leur blog, le récit de leur vie, leurs albums photos, leurs vidéos de chat qui tombe), et où ils laisseraient les grosses entreprises gérer le contenu produit par des grosses entreprises, au lieu de faire exactement l'inverse.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Pire que ça, c'est dangereux.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oui, mais si on en vient à faire le boulot des politiques à leur place (autrement dit, que nos délégués, nos professionnels en gestion de la cité ne sont pas efficaces), ça devient inutile de les payer et de respecter leurs lois. Autant leur sortir le balais qu'ils ont dans le cul, leur mettre dans les mains et leur demander de balayer la rue pour faire un truc utile, pendant que nous on s'occupe de gérer correctement la collectivité.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

S'pas sexiste, ça.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.