Dr BG a écrit 3473 commentaires

Le problème, c'est quand MS le fait pour des établissements publics !

N'exagérons rien ! Tous les établissement qui ne donnent qu'un compte utilisateur avec des droits restrictifs n'ont pas pour ambition de former des pisseurs de codes. Cela me semble simplement normal.

Je ne suis pas certain que l'administrateur d'un établissement d'enseignement qui te laisse tous les droits de bidouiller ta machine (enfin, une machine de l'établissement !) comme tu l'entends soit un très bon administrateur.

Vous discutez du choix d'un premier langage pour un développeur. Mais là, il s'agit de trouver un premier langage pour initier à la programmation. Il faut donc quelque chose qui ne rebute pas les élèves, qui ne fasse pas perdre de temps à l'enseignant sur des détails alors que le but est surtout d'acquérir une logique algorithmique avec peu d'heures d'enseignement à disposition.

selon toi, elle mérite des insultes, son licenciement (indirect, suite à des pressions) et des menaces de mort

Il a dit ça ?

Mais posez-vous cette question avant de faire une blague sur les femmes la prochaine fois

Quelle blague sur les femmes au fait ? Il ne me semble pas qu'il y en ait eu de la part de ces développeurs virés. Donc ce que tu dis me semble complètement à côté de la plaque.

On s'en fout qu'ils ne font rien de mal, c'est le code de la route : c'est interdit, point.

Pas exactement. Tant qu'il fait jour et que la circulation n'exige pas qu'ils roulent en file, les cyclistes ont le droit de rouler à deux de front. Ils doivent se rabattre si un conducteur annonce sont dépassement.

Tout comme on laisse une petite cuiller à des prisonniers, mais pas un marteau piqueur, parce qu'on se dit qu'il leur faudra quand même un bout de temps pour creuser un tunnel, JS était intentionnellement lent.

Je dirais plus simplement que la cuiller n'est pas un bon outil pour creuser des trous, de même que JS n'est pas un bon outil pour faire du gros développement web. Mais je ne dirai pas que la cuiller est intentionnellement pas pratique pour creuser des trous (puisque c'est faux).

Que JS ne soit pas un bon outil pour créer de grosses application web, je suis entièrement d'accord (il n'a pas été fait pour ça et inventer des constructions horribles pour pallier ses limitations n'arrange rien), et c'est en gros ce que dit Eich dans la citation que tu donnes. Mais les mots ont un sens, et l'exagération du propos crée plus de confusion dans le débat qu'autre chose.

Je pensais que tout ça était encore bien connu, mais je m'aperçois que l'idée moderne du web déforme beaucoup celle qu'on se fait de ses origines.

Non pas du tout. Je pense que c'est ton propos qui déformait ces idées d'origine en l'exagérant. Mais je comprends ce que tu veux dire. Dans le fond, nous somme quasiment d'accord, à part que je ne pense pas utile de limiter artificiellement JS, mais qu'il serait bien plus intéressant de pousser une bonne alternative.

c'est pourtant exactement le cas.

J'aimerais bien une source, car pour moi c'est plus du délire qu'autre chose.

On parle d'une époque ou la moindre ressource CPU était précieuse, je vois pas ce qui te surprend.

Comme c'était précieux, on allait sûrement pas faire exprès de bouffer de la ressource…

tu y gagnerais que ton système ne ramerait plus pour 3 pauvres onglets,

Je sais bien qu'il y a de mauvais développeurs web, mais il ne mettent pas non plus du JavaScript pour le simple plaisir de faire ramer ton navigateur. Donc si tu veux juste brider les possibilités, tu vas les faire chier, et peut-être nous faire chier en faisant des pages moins réactives avec les limitations que tu veux mettre.

Mais si, c'est cohérent : au départ, la lenteur de JS était intentionnelle

Que la rapidité ne soit pas le premier critère de conception, je veux bien la croire, mais essayer de nous faire avaler que JavaScript a été pensé pour être lent, faut pas déconner.

mais il devrait être limité en vitesse d'exécution par défaut

Et qui y gagnerait au fait ? C'est n'importe quoi !

Je ne suis pourtant pas un adorateur de JavaScript, loin de là.

Cet article est quand même pas terrible. Et comme d'hab, dans les articles de psychologie de comptoir, on invoque des psychanalystes, spécialistes autoproclamés.

Sauf qu'il y a des sommes qui s'ajoutent à ce salaire de base.

Non, mais je pense que c'était là où voulais en venir le commentaire auquel tu réponds.

Ça me fait penser que c'est la même chose pour patron. Matrone ça fait franchement moins classe, alors on dit bizarrement patronne.

Selon les miens ? Je ne crois pas.

Faut pas déconner, je n'ai vu personne ici demander à ce que cette journée soit accompagnée de données chiffrées. En revanche, quand on donne des chiffres, on s'attend effectivement à ce qu'ils soient sourcés et analysés, sinon c'est effectivement pas sérieux.

Minable, pour toi c'est combien?

Le salaire de base 3815€/mois net (hors garde et activité libérale) en début de carrière pour un PH. Après c'est différent pour ceux qui sont universitaires.

Ça vient peut-être aussi que les médecins sont pas mal représentés chez les députés (comparativement à d'autres professions).

Mais surtout, qu'ils ne sont pas salariés !

Pour le secteur 2, oui, mais il y a aussi des médecins salariés (fonctionnaires).

Cela veut dire qu'ils font généralement plus 60 heures que 35

D'un autre côté, personne ne les oblige à faire des heures. Je connaissais un médecin qui gagnait quand même plus que moi en bossant à mi-temps.

Perso, je préfère largement avoir fait des études (c'était une période sympa, plutôt peinard) que d'avoir eu à me casser le cul sur un chantier au même age (surtout par mauvais temps). Certains l'ont mérité, d'autres ne l'ont pas vraiment choisi.

Il me semble qu'il faudrait commencer par accepter que la hiérarchie des salaires soit décorrélée de la hiérarchie opérationnelle.

Pour cela, il faut d'abord comprendre que la hiérarchie de compétence est décorrélée de la hiérarchie opérationnelle.

Si la mise à jour ne se fait pas à cause d'un conflit, ce n'est généralement pas si grave, le système n'est simplement pas le plus à jour.

Je pense que c'est aussi parce que beaucoup d'enseignants adeptes d'OCaml présentent cela comme des maths.

Tu peux développer ?

Mais puisqu'il te dit que non, justement !

Il y a une liste des contacts : il y a un menu Gmail à gauche, tu cliques dessus, puis tu cliques sur contacts.

Je suis un peu déçu qu'ils n'aient pas plutôt décidé de mettre la paquet sur Vala, que j'ai trouvé agréable à utiliser. J'avoue que ça me donnait envie de développer pour GNOME (je suis plutôt KDE, et je n'ai pas envie de faire de C++). Tant pis :-)

Ouais bof. Vala ressemble pas mal à C# qui n'est pas tellement éloigné de Java et de C.

J'ai essayé un petit peu de programmer en Vala et ça ne m'a posé aucune difficulté, ce n'est pas un langage dépaysant du tout, on y retrouve vite ses marques. Le principale problème étant le manque de doc et des bugs du compilateur, mais en mettant plus d'effort dessus (au lieu de le disperser encore avec le JavaScript), ça aurait été très bien.

Bref, je ne suis pas sûr que le type qui pense que la marche est trop haute pour se mettre à Vala, trouvera la marche moins haute pour se mettre à l'API JavaScript de GNOME qu'il ne connait pas non plus.