Dr BG a écrit 3492 commentaires

C'est parce que la GLib est écrite en C, et manipule des objets grâce aux GObjects, ce qui est tout de même moins aisé qu'avec un vrai langage objet. Vala ne fait que générer du code C utilisant les GObjects mais avec une syntaxe plus sympa (similaire au C#).

Il n'y a aucune difficulté à apprendre le Vala car cela ressemble énormément à d'autres langages de programmation populaires. Le seul problème est à mon avis une documentation encore un peu faible.

J'avais essayé un peu il y a un ou deux ans et j'avais trouvé ça pas mal. J'ai rapidement pu produire du code. Bon, j'ai arrêté quand le code généré n'a plus voulu compiler (sans que le compilateur Vala ne se plaigne).

Pour s'éclairer, qu'importe la technologie, tu auras du mal à faire sans onde électromagnétique.

Dans le labo où je travaille, on paye un certain nombres de licence de matlab pour le labo, avec des jetons. Mais bon, souvent, les thèsards qui l'utilisent finissent par installer une version crackée plutôt que d'attendre désespérément qu'un jeton se libère.

Dans le labo où j'étais, j'avais remarqué que des permanents lançaient Matlab en début de journée pour réserver leur jeton…

C'est une solution pragmatique pour ne pas perdre son temps en troll.

J'ai aucun compte facebook

Et ça te rend inquiétant : http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=14881

La quoi ?

Cela dépend tout de même des produits. Il ne faut pas oublier que le prix fixé n'est pas fonction de son coût de production, mais de la somme que l'acheteur est prêt à débourser pour l'acquérir.

Alors oui, pour beaucoup de produits, le premier est élevé par rapport au second donc on va essayer de le faire diminuer. Mais pour d'autres, la publicité fonctionne bien et les prix sont complètement injustifiés : quand je vois le prix des jeans et des baskets dans les boutiques (plus de 150€), je ne pense pas que le coût de fabrication pèse lourd dans le prix. Les prix de ces produits on tout simplement flambés, mais ça ne m'étonnerait pas que leur coût de production ait pourtant diminué.

Bref, ça fait 50 ans que la polémique dure sur ces stats absolues ou relatives, on ne va pas régler le problème ce soir.

Il faut les deux statistiques, je ne vois pas pourquoi on ne devrait en choisir qu'une.

C'est comme devoir choisir entre la moyenne et la médiane, autant prendre les deux ! Surtout que les deux ensemble apportent plus d'information que la somme des deux prises séparément.

Ça serait déjà bien plus efficace, en effet.

Bah s'il avait lu le journal, il aurait vu que ce n'est pas Linux le problème, puisque l'auteur galère aussi sous Windows.

ton corps va émettre des rayons infrarouge vers les corps moins chauds, pour tendre vers l'équilibre

C'est pas plutôt que les murs chauds vont émettre des rayons infrarouges vers ton corps ?

Ce n'est pas moi qui ai fait l'analogie. Ce que j'ai dit est justement "je pense que cette conclusion utilise un mécanisme qui ne fait pas partie de l'analogie et donc, l'analogie ne permet pas de conclure cela".

Je sais que ce n'est pas la tienne. Je veux dire que justement, c'est toi que pinaille sur l'analogie en enlevant ce qui en fait le fond. Et justement, c'est très éloigné de ça :

Cela fait penser à "nous brulons des sorcières. Et qu'est-ce qui brule également ? Le bois ! Et qu'est-ce que fait aussi le bois ? Il flotte ! Et qu'est-ce qui flotte également ? Un canard ! Donc, si cette femme pèse autant qu'un canard, alors, c'est que c'est une sorcière".

Tout simplement parce que des gens disent « je trouve ça plus pénible maintenant » et que tu réponds « oui mais c'est sensé être moins pénible pour d'autres et ça reste toujours utilisable pour toi ». Donc non l'analogie était tout à fait bonne. Et ton faux raisonnement n'a rien à voir.

Sauf que c'est un AUTRE problème.

Il me semble justement que non, que c'était ça le problème pointé du doigt, et que c'est toi qui parle d'un autre problème avec ton autre analogie en disant que les autres n'ont pas compris.

Je te rappelle que ça partait de « il ne faut pas perdre de vue que si un handicapé arrive à se servir d'une interface, une personne en bonne santé sera d'autant plus efficace avec » et que ce que tu appelles pinaillage sur l'analogie servait simplement à te dire que non, cette affirmation est fausse. Ce qui est vrai, c'est qu'une personne non-handicapée pourra probablement être au moins aussi efficace qu'une personne handicapée sinon plus. Mais une amélioration pour le premier peu très bien être régression pour l'autre, et évacuer les cas de régression en ne voulant parler que de ceux qui améliorent la vie de tout le monde n'a plus aucun intérêt.

Je trouve qu'il y a bcp d'interprétations littérales ou de réactions sur les détails, tandis qu'on passe à côté du vrai fond.
Je m'attendais à plus de la part d'un site de technophile/technicien

Cette remarque me fait penser aux gens qui traitent les autres de bornés et étroits d'esprit simplement parce qu'ils n'acceptent pas les avis des autres.

Tu peux aussi te dire qu'au contraire, on peut se dire que c'est toi qui passe à côté du fond en évacuant des arguments contraires dans ton analogie. L'argument étant que de faire quelque chose accessible pour tout le monde à la fois n'est pas forcément un gain. Alors si l'interface de GNOME 3 apporte un gain à certaines personnes alors tant mieux, mais ce n'est pas une raison pour nier qu'elle a pu devenir plus pénible pour d'autres.

Je pense que la bonne question, c'est qu'est-ce qui est le plus important pour le travail de l'utilisateur ?

Ça dépend de l'utilisateur et de son travail. Des fois ça va être de pouvoir se concentrer sur la tâches, des fois ça va être de pouvoir facilement réaliser plusieurs tâches.

Rendre un passage accessible aux fauteuils roulants ne t'empêchera jamais de marcher: soit le gain sera nul, soit il sera positif, mais en aucun cas négatif.

Je sais que tu as dit escaliers mis à part, mais bon quand même. C'est évacuer un peu facilement le reproche. Pour accéder à une banque que je connais, il y a deux chemins : le petit escalier de trois marches, ou prendre la rampe vachement plus longue avec trois virages. Même si je peux prendre cette dernière, je serais mécontent d'être obligé de le faire car le chemin est bien plus long.

Pourquoi vouloir absolument faire une interface pour tous les types d'utilisateurs en même temps ? Si certaines choses sont plus adaptées à tel ou tel type de personne, autant leur donner la possibilité de l'utiliser.

Tu confonds objets et classes.

Tant qu'il ne confond pas classe et coquetterie…

Techniquement, c'est certainement vrai. Il suffit de mettre le bon nombre N dans la taille de la "liste des plus prestigieuses écoles d'ingénieurs en Europe". Quand N tend vers la taille de la liste complète des école d'ingénieur d'Europe, c'est tout bon!

Même pas. En prenant toute la liste, tu n'y trouverais pas Epitech.

l'enfant doit être propre

C'est pas plutôt l'école ça ?

Google a démarré merci un programme […] Microsoft a démarré merci MIT et harvard

Démarrer merci ? Cette tournure est bizarre, c'est pour faire comme en anglais ( thanks to ) ?

J'ai acheté un Asus 1225C livré avec Ubuntu 12.04 et j'en suis très satisfait. Il tient environ 9h sur batterie.

Il a beau être certifié ubuntu, j'avais perdu le son et l'hibernation après une mise à jour. J'ai donc restauré la configuration d'usine et j'évite les mises à jour pour l'instant (en espérant que ça se corrige).

Plutôt 20% des votants, ce qui ne fait pas 20% de la population.

à l'aise

La veille, c'était une façon de parlé. Disons un peu avant. Sinon renseigne-toi avant de parler dans le vide. Ce n'est pas moi qui le dit, mais les journalistes (surtout les journalistes scientifiques). Je te conseille la lecture de ce lien : http://www.ajspi.com/actualites/declaration-de-l-ajspi-embargo-et-confidentialite

Et arrête un peu ta mauvaise foi, là. Je te rappelle que tu affirmais que ce n'est pas de sa faute si le nouvelle Obs a fait sa une dessus et tout le bruit autour. Tu as tort, point.

Si c'est un choix du type qui a prévenu les journaux la veille de la publication officielle de l'article en leur faisant signer un contrat de confidentialité pour qu'ils ne puissent pas solliciter l'avis de scientifiques et donc soumettre un avis critique, en couplant ça avec la sortie d'un livre et d'un film pour dire que les OGM c'est poison. C'est surtout ça qui lui est reproché ! T'as pas suivi l'affaire en fait…

personne ne s'en est plaint jusqu'à maintenant et surtout pas ceux qui montent au créneau pour crier aujourd'hui à l'imposture

Mais parce que beaucoup des gens qui disent que cette étude ne montre rien en pensent tout autant de celles de Monsanto, mais il n'y a pas tout ce bruit médiatique dessus pour donner l'occasion de troller.

Le gros problème, c'est que l'étude a eu une visibilité médiatique très forte alors qu'elle ne le méritait pas,

Créée de toute pièce par l'auteur de l'article, c'est le principal reproche. Le retour de bâton est simplement proportionnel à l'effet créé.