Guillaume Laurent a écrit 1148 commentaires

Tiens, daCode a l'air de bouffer le texte entre <<...>>

... et les utiliser :

http://armedndangerous.blogspot.com/2002_10_27_armedndangerous_arch(...)

<<Establishing>>

http://armedndangerous.blogspot.com/2002_10_27_armedndangerous_arch(...)

<<WE>>

Ce type est un gros con.

Oh, surement que les rares qui bossent dans des boites qui font du proprio compensent en collaborant massivement à pleins projets libres, hein ? :-)

(completement inutile mais bon)

Non, pas complètement, ça fait toujours plaisir :-).

Et toi, t'as une formation pour porter des oeillères ?

C'est marrant, à chaque fois que pbpg dis un truc, tout à fait sensé et raisonnable (mais ça vous pouvez pas supporter), il y en a toujours un pour sodomiser les drosophiles et lui dire "t'es hors sujet, nananèreuuuh". Mais jamais une réponse sur le fond.

Et pour cause, non seulement il dit des trucs vrais la plupart du temps, mais son niveau technique est bien au dessus de la moyenne ici.

Si tu veux aider le libre, commence par te comporter autrement que comme un fan de Britney Spears à qui on essaie d'expliquer que c'est pas la plus grande chanteuse du siècle.

Essaie ça : demande à quelqu'un d'extérieur à la discussion de lire tes posts sur ce thread, et demande-lui son avis, objectivement. De préférence quelqu'un qui a fini sa puberté, et pour qui les ordinateurs sont juste un outil de travail.

Je crois qu'il voulait dire du procédural.

Pas forcément. Si ton cluster JBoss se casse la gueule tout le temps, si c'est tellement mal documenté qu'il faut dégotter un ingé expert que tu vas payer plus cher qu'un gars qui connait SQLServer... (je dis pas que JBoss est pas fiable ou mal documenté, je dis juste pourquoi le cout n'est pas si simple à évaluer).

C'est pourtant pas compliqué à comprendre : ce qui coute vraiment cher c'est pas le matos et les licenses soft, c'est le temps et les employés.

cette technologie est dépendante de Microsoft.

Et alors ? Evidemment que Ximian n'a aucune chance de faire une implémentation complète de .NET. Outre les éventuels batons que MS pourrait leur mettre dans les roues, c'est de toute façon trop gros pour eux, ils n'ont pas assez de developpeurs.

Mais si ils arrivent au moins à faire un compilo C# correct et quelques libs, ça sera toujours un énorme gain.

En ce sens, discuter des vertus techniques de .NET, C# n'a pas d'intérêt ici.

Discuter le fait que Linux est à la traine derrière Windows pour ce qui est des outils de dev me semble interessant, ou du moins utile, quand tu vois le nombre de gens qui font l'autruche quand on essaie de le leur faire comprendre.

Le pb de fond reste qu'avoir TOUT sous Linux, ce serait un avantage. Il faut savoir se fixer des priorités, c'est tout.

Si la communauté du libre trouve le temps de faire 35 Window Managers et 250 clients IRC, on doit bien trouver le temps de faire une implémentation pas trop pourrie de .NET, ça serait plus utile.

ce à quoi je répondais parlait de langages de programmation

Et lui parle des outils de dev en général. Ça te gène tant que ça d'en parler ? Laisse toi aller, on est entre gens compréhensifs ici...

Et avec 2 PCs, tu payes un ingénieur pendant un mois (et encore, en prenant vraiment du haut de gamme).

pbpg a raison, les licenses sont une goutte d'eau dans le budget d'un projet de dev moyen.

Ça n'a rien à voir avec les langages de programmation (post initial).

Le post initial parlait d'outils de développement.

C'est pour ça qu'ils utilisent Java.

Oui, parce que c'est beaucoup plus rapide de developper sous Java qu'en C++.

Connerie monumentale : PHP est mille fois plus simple pour un débutant que C# (dérivé de C++).

Euh, ce sont aussi deux langages avec des objectifs et une utilisation complètement différente. La comparaison n'a pas beaucoup de sens, comme le souligne Samuel c'est avec ASP.NET qu'il faut faire la comparaison.

Ah oui ? On aimerait avoir des chiffres.

On a quelques infos là dessus au boulot (je bosse pour un gros éditeur de composants logiciels), et .NET n'est pour l'instant pas encore un échec :-). Ça n'est pas non plus le succès que MS attendait, mais oui, ça interesse quand même beaucoup de monde.

c'est dire si leurs outils de développement étaient pour le moins inexistants !

Si tu veux, mais depuis ils se sont un peu rattrapés.

Ah, "les Anglais" (lesquels ?) ont dit ça ?

Euh, il voulait dire que c'est un proverbe anglais.

Bon, tu peux couper les cheveux en quatre et pinailler sur des détails, le pb de fond reste que avoir .NET sous Linux, ça serait plutôt un avantage. Le plus dur, ça va être d'en convaincre certains :-).

Et tu as, je suppose, une connaissance approfondie de C#, .NET, PHP et Perl pour juger ainsi le post de Samuel ?

Je suis curieux, explique-moi, avec de vrais exemples concrets, en quoi il a tord.

J'ai honte. OUI, j'ai honte de montrer que l'économiseur d'écran Matrix bloc de temps à autre.

Oui, c'est un scandale, tu as raison ! Supprimons une feature extrèmement utile à des milliers d'utilisateurs, que même Windows a fini par rajouter, juste pour qu'enfin, ô joie, tu n'ais plus honte car ton zouli screensaver de neuneu ne se bloquera plus.

Lequel screensaver ne bloque surement pas à cause des capacités réseau de X, et ne sert qu'a continuer de faire chauffer ton CPU et bouffer inutilement du jus à ton moniteur qui ne demande qu'a se mettre en veille.

(En général je prend le parti des utilisateurs de base contre les soi-disants gourous, mais là tu pousses un peu).

En plus, la fenêtre ne peut recevoir qu'une demande pour tout redessiner.

Tu es vraiment sur ? :-)

Euh, ça dépend à qui tu parles :-). Quand un gnome zealot veut prouver que les applis gnome sont mieux que les équivalents KDE, il cite souvent Open Office, Moz et Gimp.

Tes exemples ne font que contribuer à ce qu'il dit : 2 ou 3 mainteneurs par composants, ça fait du monde finalement. Collaboratif n'empêche pas qu'il y ait un nombre très restreint de personnes à commiter dans sa partie du projet.

Si c'est dans ce sens là que tu entends "collaboratif", alors oui, on est d'accord. Et c'est déjà ce qui se passe pour Linux, dans le sens ou il y a un petit nombre de gens qui s'occupent de sous-parties du kernel et auxquels Linus fait confiance pour les patches. Linus ne traite évidemment pas tout seul tous les patches qui sont postés.

Ah bon ta « foi en la communauté du LL » est affectée par un post lu sur LinuxFr ? Sérieusement...

Non, pas que celui-là.

Inutile de les associer à ça (ce que tu fais en caricaturant les posts s'exprimant contre le propriétaire).

Ceux-là ne se sentiront pas concernés de toute façon.

Ça j'en sais rien mais je veux bien te croire

Un dev dans la Valley gagne dans les $100K/an. Investir dans une boite, ça se fait à coup de millions de $.

Quelle est la spécificité du noyau Linux qui rend BK indispensable alors que d'autres gros projets arrivent à s'en passer ? Le plus grand nombre de contributeurs ?

A vue de nez, je dirais le besoin d'appliquer et surtout retirer très facilement des patchs, ou d'avoir un certains nombre de patches sous le coude et pouvoir dire "je veux appliquer ça ça et ça mais pas ça".

Il n'y a que des gros systèmes de gestion de config (CMVC, ClearCase) qui savent faire ça, mais en contrepartie ils sont lourdingues à utiliser (et très très chers).

tu perds toute crédibilité.

Pour ce qui est de parler du libre, ma crédibilité se porte très bien, merci. Regarde ma homepage ou passe mon nom dans google si tu as besoin de t'en convaincre.

La seule chose que je veux que tu me dise c'est pourquoi c'est une énorme connerie, c'est tout, et franchement j'espère que c'est le cas.

Parce que
- Linus sait très bien que ça ferait un énorme scandale si ça s'apprenait
- Linus ne gagne pas assez pour faire un investissement conséquent pour une boite
- Vu la situation économique du moment, et particulièrement dans la Silicon Valley, si tu as la chance d'avoir du fric à investir, l'envoyer dans une petite boite d'info à l'avenir plus qu'incertain est la dernière des conneries à faire.

Je ne dis pas une personne, mais un nombre restreint. Les exemples ne manquent pas : Gnome (chaque composant n'a que 2 ou 3 mainteneurs en moyenne), KDE (pareil), CVS, Mozilla, Batik, Rosegarden, FreeBSD, OpenBSD, Hurd... Tout le libre fonctionne sur ce mode.

Gnome.

Non. Il n'y a que 2 ou 3 personnes qui committent pour chaque composant (gnome libs, gtk, etc...). Et encore, ça leur prend beaucoup de temps pour stabiliser lorsqu'il décident de faire une release.

Essaie encore.

Note: ceci est juste une hypothèse.

Non, c'est une énorme connerie. C'est dur d'avoir foi en la communauté du libre quand on lit ce genre de truc. Sérieusement, tu t'es dit quoi, "oh lala comme je suis intelligent et que j'ai 'achement bien tout compris aux motivations du vilain Linus, et je vais épater tout le monde avec mes brillantes déductions" ?

Pour disserter pendant des plombes sur les méfaits du propriétaire et dire "y a qu'a faire comme ça c'est bien mieux" à propos de problèmes sur lesquels vous n'avez aucune expérience, y a plein de monde. Pour faire des trucs réellement utiles comme écrire de la doc, faire des traductions, ou corriger des bugs, là y a plus personne.

Et ceux qui répondent qu'ils militent pour linux en en parlant autour d'eux, c'est pareil. Quand on voit le niveau des contribs ici, on comprend pourquoi il est aussi difficile d'avoir de l'aide sur des projets libres.

il se rendra compte que le développement collaboratif est supérieur.

Cite-moi un exemple qui prouve que le developpement collaboratif est supérieur ? Cite moi un projet ou n'importe qui peut committer n'importe quoi n'importe où ?