Et foutre un stickers "designed for Microsoft" sur tous les PC, c'est pas puéril peut-etre ?
Non, c'est du bon gros marketing de base, comme "Intel Inside", ou "approuvé par Machin" sur les paquets de lessive.
Et quand on me sort que MS n'est pas là que grace au marketing.. ouais, je crois bien que c'est digne d'un journaliste.
Ou d'un type qui n'a pas d'oeillères et qui a passé l'âge des petites révoltes à 2 balles. Ça va peut-être te faire un choc, mais chez MS il y a (et a eu) beaucoup de gens très intelligents et très doués. Tiens, lui par exemple :
Il vient de chez MS. Et pourtant il dit des trucs très très bien sur le développement, il est même souvent passé sur slashdot. J'ai aussi une fois posté une URL d'un de ses articles sur une listes KDE, et ils ont trouvé l'article très bien (et là tu vas surement dégainer l'habituel "mais KDE c'est que des gros nazes qui refont Windows", non ?).
Où là, une discussion sur la gestion de la mémoire dans le cadre de .NET/C# par un product manager de chez MS :
Tous les copains Linuxiens qui l'ont lu l'on trouvé très interessante. Je connais même des linuxiens purs et durs qui trouvent que C# est un très bon langage (j'en suis un). Lequel C# a été designé par le gars qui a fait Delphi, de Borland. Mais il est surement devenu complètement idiot en arrivant chez Microsoft, hein ?
Quand tu auras dépassé le stade "ceux qui trouvent pas windoze bon, c'est de gamins", tu découvriras peut-etre que MS était déjà en monopole du temps de DOS que j'ai du mal à trouver..hmm.."bon"
Et quand tu aura dépassé le stade du gamin fan de Linux, tu découvrira que tu viens de dire une énorme connerie. MS n'avait aucun monopole sur rien du tout à l'époque de DOS, vu que même le PC ne dominait pas le marché. Il y avait encore plein de plateformes alternatives (Apple, Atari, Amiga) qui sont toutes mortes (sauf le Mac) pour la même raison : elle ne fournissaient pas ce dont les utilisateurs avaient besoin. Alors que sous PC, même si DOS était merdique, il y avait Lotus 123, puis WordPerfect, et on pouvait travailler. La seule alternative était le Mac, mais il a fallu des mois pour qu'Apple se rende compte que les 128K du premier modèle étaient ridiculement trop petits. Ils ont sorti un modèle avec 512K, puis 1Mo, tous hors de prix comme toujours chez Apple, et fermés, sans slots, presque impossibles à étendre. Pendant ce temps, les premiers clones PC arrivaient, moins chers, plus puissants, avec plus d'applications... et le comble, c'est qu'il a fallu des années pour qu'Apple sorte un Mac couleur :-).
Le marketing MS (et celui d'IBM aussi, à l'époque) a joué, c'est évident, mais il n'y a pas eu que ça. Leur concurrents (Apple, principalement) ont aussi fait d'énormes bourdes. D'ailleurs même avec Windows, il y avait des concurrents (par ex. OS/2). Et là aussi c'est IBM qui s'est vautré tout seul, comme un grand, MS n'a pas eu grand chose à faire.
Tiens, au fait, t'en as beaucoup, des exemples d'applications propriétaires mieux que les libres ? (sous Linux)
C'est difficile, vu qu'il y a assez peu d'applis propriétaires, mais oui : le compilo Metrowerks par exemple, qui compile beaucoup plus vite que gcc. Insure++ qui est supérieur à Electric Fence ou memproof. WordPerfect de Corel reste le meilleur traitement de texte disponible. Il me semble que BRU (solution de backup) n'a pas d'équivalents en libre (je ne connais pas trop ce domaine là). Star Office, avant d'être rendu libre par Sun, n'avait aucun équivalent libre non plus, et KOffice actuellement n'as toujours pas le niveau qu'avait StarOffice quand il était encore propriétaire.
Ca faisait longtemps que j'étais pas d'accord avec certains standards (dès qu'ils sont fermés MS-only en fait).
C'est sur, MIME c'est totalement fermé et MS-Only :-). Et il est parfaitement impossible d'éditer les correspondances MIME-types/applications dans un browser, tout le monde sais ça.
Si, ça a tout à voir. C'est l'essentiel. Tu parles de mauvaise formation, de penser autrement, etc... alors que nous on veut juste taper un foutu texte et avoir un résultat correct à l'impression le plus rapidement possible. Pas apprendre des commandes tordues pour des trucs aussi simples que mettre du texte en gras ou commencer un nouveau paragraphe, pas "changer notre manière de penser", pas utiliser des scripts pour faire ce qui est évident dans un traitement de texte wysiwyg, juste faire le boulot.
Et jusqu'a preuvre du contraire, dans l'immense majorité des cas, tu fais le boulot plus vite et mieux avec un wysiwyg qu'avec LaTeX. Historiquement, tous les traitements de textes suivaient le principe de LaTeX : des commandes dans le textes. Le premier que j'ai manipulé (Apple Writer, sur Apple ][), fonctionnait comme ça. Les vieux systèmes de docs sur les mainframes IBM fonctionnent encore comme ça.
Et pourtant, quand MacWrite est arrivé en 84, tout le monde est passé au wysiwyg, et il n'était même plus concevable de faire du traitement de texte autrement.
Donc là tu as 2 hypothèses : tout le monde est devenu con et a gobé le marketing d'Apple, ou bien il y a eu un réel progrès.
Et en quoi est-ce un avantage de l'avoir dans la meme fenetre et pas dans deux fenetres séparées ?
Entre autres : parce que ça reste conhérent avec le reste de l'interface. Par exemple, quand je clique sur le bouton de retour à la page précédente, je reviens à la page (ou le folder) où j'avais le lien vers le document.
Essaie Konq, tu verra peut-être ce que je veux dire.
Remarque, vu le début de ton commentaire sur Mozilla, je me doutais bien que tu étais du genre à juger de la qualité des logiciels à travers les articles des journalistes...
Oh oui, je suis un gros neuneu qui croit tout ce que disent les journalistes. Là, c'est vrai, j'avoue. T'es rassuré comme ça ?
ca me rappelle un article où un journaliste disait qu'il y avait des gars suffisament fanatiques pour remplacer les touches "MS" du clavier 105 par des touches pingouins.
Non, ça c'est pas être fanatique, c'est être puéril. Mais bon, ça permet à une bonne de sortir un produit que ces gens vont acheter, alors pourquoi pas.
Au passage, j'ai un MS Natural Keyboard sur mon Linux, et c'est vraiment le meilleur clavier que j'ai jamais eu (et je ne suis pas le seul parmis mes potes Linuxiens à être de cet avis).
C'etait etre fanatique que de ne pas accepter Microsoft !
Non, entre ne pas accepter MS et chipoter sur la gravure des touches d'un clavier, y a une différence. C'est sur, acheter un clavier à touches pingouin ça va vraiment changer les choses.
La lobotomie à grand pas..
Au boulot je suis le seul developpeur de mon équipe à être sous Linux. Je viens tout juste d'installer VMWare pour avoir Windows 2000, et pour promouvoir cette solution parce que les autres en ont marre des virus. Je n'ai jamais eu Windows chez moi. Le premier PC que j'ai acheté il y a 6 ans était déjà sous Linux, kernel 1.2.8. Et je serais très étonné que tu ais participé à plus de projets libres que moi.
Mais ça ne m'empèche pas de reconnaitre quand MS fait des trucs bons, j'ai passé l'âge de croire qu'ils sont là où ils sont uniquement gràce à du marketing, et que tous leur développeurs sont des demeurés. J'ai aussi arreté de croire que le libre était systématiquement mieux que le propriétaire.
Il n'y avait pas d'exemples dans le texte de Jar Jar, juste des faits.
Plutôt des affirmations, non ? Si il arrive avec une étude montrant que 90% des newbies trouvent que les commandes LaTeX sont plus intuitives que les boutons et menu de Word, là oui, ce seront des faits. Mais en attendant, c'est juste des trucs auxquels il croit très très fort :-). Je le sais, j'y ai cru aussi quand j'étais jeune :-).
C'est sûr qu'avec des gens comme toi, les choses ne changeront pas beaucoup.
Bien sur, pour les changer il vaut mieux se fourrer la tête dans le sable dès qu'on lit une critique sur notre petit OS chéri, se repeter très très fort que Galeon est mieux qu'IE6, que de toute façon c'est plus standard donc c'est mieux, et que Word ne sert à rien y a qu'a apprendre LaTeX.
Quant au support Javascript de mozilla, là tout de suite (dernière version, 0.9.x) il n'est pas capable de digerer le javascript de la doc interne de ma boite, qu'IE avale très bien (c'est presque une bonne chose, comme ça on va peut-être pouvoir le virer et rester sur du HTML de base).
Mêmes les potes que j'ai au W3C, pourtant pro-linux eux aussi, sont d'accord pour dire qu'IE est meilleur. L'un des membres de l'équipe BATIK a un portable sous Windows exprès pour le web (mais là avec la release du plugin SVG d'adobe il est content :-).
Autres "détails", Mozilla ne sait toujours pas te ressortir l'historique des entrées sur une web form comme le fait IE, ni démarrer un composant externe pour lire un document (normal, il est multiplateforme - oui mais au niveau de l'utilisateur ça reste emmerdant). Konqueror fait ces 2 choses, mais lui aussi a un support javascript trop faible (amélioré en KDE3, je ne sais pas à quel point), et reste plus lent qu'IE sur beaucoup de choses (retourne à la page précédente sous IE et Konq, tu vois vite la différence).
Pour info, j'ai commencé sous Unix en 91, j'ai installé mon premier Linux en 95, et depuis j'ai toujours participé à au moins un projet libre.
Il y a déjà quelques années, un journaliste avait écrit que tant que Linux resterait animé par un groupe de gamins fanatiques, Microsoft n'aurait rien à craindre. Il avait raison, et Microsoft n'a toujours rien à craindre, du moins sur le desktop, il suffit de voir les réactions sur ce forum. On croirait des fans de Michael Jackson auxquels on dit que son dernier album est une daube.
Coté serveur, au moins, il y a des boites avec des clients qu'elles écoutent, qui ne nient pas les problèmes et tentent d'y apporter des solutions, et eux arrivent à quelque chose.
> je peux te dire que Mozilla supporte de manière plus exhaustive et plus standard la norme ECMAScript que IE.
C'est très bien, mais vu que la majorité des sites (ainsi que ceux qui les font et surtout ceux qui les utilisent) se foutent de la norme ECMAScript parce que le standard de fait est IE, quel interêt ?
> Apparement, certains préférent les employés de Compaq à RMS, grand bien leur fasse, il est connu que Compaq à fait bien plus pour GNOME que la FSF...
Jim Gettys bossait chez DEC avant, et c'est l'un des pères de X Window, avec Bob Scheifler.
> Ca c'est la recherche publique. Tu ne fais pas de recherche dans le privé si on ne croit pas à un retour sur investissement.
Oui, mais dans le privé justement, le retour sur investissement peut se faire en "créant des besoins virtuels" comme tu dis, le but final restant bien de "se faire des couilles en or". Bref, dans le privé tu payes bien des chercheurs parce que tu penses que ça va être rentable, pas juste "pour trouver quelque chose dont tu as besoin". Eventuellement tu crée le besoin.
> Il me semble qu'Alcôve vit très bien sur du libre, autant que RH ou Mandrake.
"Très bien", je ne sais pas, je ne connais pas le détail de leurs finances. Par ailleurs ce sont 3 sociétés (disons une centaine si on compte toutes les boites qui travaillent sur le libre dans le monde) sur un marché qui doit bien se chiffrer en centaines de milliards de $, et qui n'existent que depuis quelques années à peine.
Ensuite, si tu est PDG et que tu vas dire à tes actionnaires, "on pourrait gagner plus d'argent mais ça serait de la cupidité", tu vas pas rester longtemps à ton poste :-).
> Je disais (ou plutôt je voulais dire...) que la recherche privée ne ferait pas de recherche sur le cancer
Tu n'en sais rien, et ça me semble peu vraisemblable vu le marché qu'il y aurait pour un remède contre le cancer.
> et donc les fonds allouées à la recherche sur les régimes seraient beaucoup mieux gérés par un organisme publique...
Je suppose que tu sais qu'une grande partie de la recherche publique est financée par la Défense et a donc un but essentiellement militaire ?
> Il faut transformer les industries pharmaceutiques en fabricant de médicaments, dont les recettes de fabrication sont connues de tous. Concurrence -> chute des prix -> tout le monde est content
As-tu la moindre idée de ce que coute le développement d'un nouveau médicament ? Non que les pratiques de certains labos soient acceptables, mais ce que tu suggères est parfaitement délirant.
> La concurrence favorise l'innovation et dynamise le marché il me semble
Là je suis d'accord, mais après, tu as du allumer un pétard taille XXL :
> Tu payes des chercheurs pour trouver quelque chose dont tu as besoin non ? Pas pour te faire les couilles en or en créant des besoins virtuels.
Il n'empèche que la recherche coute quand même cher et qu'il faut quand même la financer :-). Par ailleurs, tu payes des chercheurs pour chercher, pas forcément pour chercher quelque chose dont tu as besoin. Le rapport entre la recherche et l' "utile" est extrèmement flou. Des projets de recherches industriels ne donnent parfois rien, alors que des projets de recherche fondamentale dont mêmes les membres te disent "je n'ai aucune idée de à quoi ça pourra servir" se révèlent parfois être des avancées cruciales.
> Mais tu gagnes quand même de l'argent. Je ne vois pas où est le problème, à moins d'être vraiment cupide.
Si tu es près à bosser pendant 6 mois et être payé 1000 frs, maile-moi, j'ai du boulot pour toi :-).
> De plus tu disposes d'un avantage énorme sur tes concurrents: tu disposes d'une expertise et d'une réputation qu'ils n'ont pas
Et tu disposes aussi du budget marteking de tes concurrents ? Et d'autant de développeurs ?
> Bref sauf lorsque l'utilisation d'un IDE particulier est imposé pour de bonnes raisons je pense que Emacs n'est en rien dénué d'avantages par rapport à d'autres IDE.
Oh si. (X)Emacs reste le meilleur éditeur que je connaisse, particulièrement à cause des facilités d'indentation. Je ne connais aucun éditeur qui fasse mieux de ce coté là.
Mais pour ce qui est de naviguer dans du code, c'est pas vraiment ça. Les seuls outils un peu évolués sont speedbar, func-menu et etags. Et là c'est pas dur de trouver mieux.
De même, le mode debug n'est pas exactement un modèle grand luxe non plus.
> Je n'ai rien contre ces outils (enfin si un peu:) mais ils ne sont pas indispensables et surtout ils ne sont pas synonymes de qualité de développement.
Y a aussi plein de softs qui ont été développés avec 'ed', et mêmes d'autres à la perforatrice de carte. C'est bien la preuve que des outils comme 'vi' ou 'emacs' ne sont pas indispensables, non ?
> après les pauvres p'tits développeurs ont pas grand chose à dire
Non. Tu ne forces pas des développeurs à passer à un langage contre leur grè, pas si tu veux que ton projet aboutisse. N'importe quel "décideur" sait ça, ou alors il va l'apprendre dans la douleur :-). Par ailleurs, un "décideur" en général ne souhaite qu'une chose : ne pas changer, à partir du moment où ça marche.
> Si dans ta boite on te dit que le client veut faire ça en .NET/C#, tu vas faire la révolution tout seul, sinon on te montre la porte ...
Ça par contre oui, c'est vrai, tu fais ce que le client demande, ce qui est bien normal, t'es payé pour. Mais pour que le client demande .Net/C#, il faut qu'il ai commencé à l'utiliser lui-même.
Bon, j'exagère, le coté marketing existe, et il y a aussi des managers qui se shootent au buzzword et te rendent un numéro de 01 Informatique avec les pages qui collent. Mais aucun marketing ne fera fonctionner un langage pourri. Si tout ceux qui essayent C# disent "on s'est vautrés", ça va finir par se remarquer.
Il faut arrêter de se mettre la tête dans le sable, MS n'embauche pas que des cons et ne fait pas que de mauvais produits, loin de là. Une boite n'arrive pas là où ils sont avec seulement un "vilain méchant marketing".
Il est bien plus simple et plus sur pour eux de faire de C# un bon langage qui plaise au développeurs et donc s'installera durablement (si Linux a percé, c'est parce qu'il plait aussi) plutôt que de faire un feu de paille marketing qui s'éteindra dès les premiers flops. D'autant plus sur qu'ils n'ont pas exactement misé petit sur .NET.
> Ben, non, justement. Un porc écrira du Perl non maintenable en une centaine de lignes. La maintenance, lorsque le source est écrit proprement, n'est pas un problème
Ça c'est un cliché qu'on ressort quand on a pas eu a maintenir le code d'un autre :-). Tu peux écrire du code propre en Perl, ça demande juste beaucoup plus d'effort qu'en Java. Et comme dans la réalité, il y a des plus ou moins bons programmeurs, Perl est beaucoup moins maintenable que Java, c'est tout. C'est vrai même pour un bon programmeur Perl, d'ailleurs. Si il peut faire du Perl propre il fera du Java propre aussi, et ça restera toujours plus maintenable. Ne serait-ce que parce que Java est bien plus apte à la POO que Perl.
> Quant aux applis grosses, je n'ai pas d'exemples directs sous la main mais je pense que la conception passe avant le langage.
Moi j'en ai vu passer quelques unes, et je t'assure que le langage fait une énorme différence.
> Quant à l'exemple donné plus haut du client serveur, bof. On fait la même chose (peut-être même plus rapidement) en Perl.
Mouiii :-). On parle pas de la même chose là. Pas d'un petit truc comme slashdot ou daCode. Plutôt WebLogic ou WebSphere.
> Non, je cherche ce qu'apport réellement le Java par rapport à Perl. Et jusqu'à présent, je ne vois rien d'autre que des arguments... qui n'en sont pas :-)
Parce que tu décides qu'ils n'en sont pas. Pose tes oeillères, ouvre un bouquin sur Java, et peut-être que tu changera d'avis.
(Si encore tu parlais de Python ou Ruby... mais Perl, franchement... :-)
> L'intérêt de MS n'est pas de faire un "langage qui marche". L'intérêt de MS est d'imposer sa platform
Et pour ça il faut que les développeurs aient envie de développer dessus, parce que si il n'y a pas d'applis ils n'iront pas loin. Et pour que les developpeurs aient envie de développeur dessus, il faut que le langage soit agréable à utiliser, bref, qu'il marche bien.
> Imaginons qu'une société développe son business sur une platform Linux/.NET avec C#.
Si on a C# et .NET sous Linux, ça sera déjà un exploit :-).
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Non, c'est du bon gros marketing de base, comme "Intel Inside", ou "approuvé par Machin" sur les paquets de lessive.
Et quand on me sort que MS n'est pas là que grace au marketing.. ouais, je crois bien que c'est digne d'un journaliste.
Ou d'un type qui n'a pas d'oeillères et qui a passé l'âge des petites révoltes à 2 balles. Ça va peut-être te faire un choc, mais chez MS il y a (et a eu) beaucoup de gens très intelligents et très doués. Tiens, lui par exemple :
http://www.joelonsoftware.com/(...)
Il vient de chez MS. Et pourtant il dit des trucs très très bien sur le développement, il est même souvent passé sur slashdot. J'ai aussi une fois posté une URL d'un de ses articles sur une listes KDE, et ils ont trouvé l'article très bien (et là tu vas surement dégainer l'habituel "mais KDE c'est que des gros nazes qui refont Windows", non ?).
Où là, une discussion sur la gestion de la mémoire dans le cadre de .NET/C# par un product manager de chez MS :
http://discuss.develop.com/archives/wa.exe?A2=ind0010A&L=DOTNET(...)
Tous les copains Linuxiens qui l'ont lu l'on trouvé très interessante. Je connais même des linuxiens purs et durs qui trouvent que C# est un très bon langage (j'en suis un). Lequel C# a été designé par le gars qui a fait Delphi, de Borland. Mais il est surement devenu complètement idiot en arrivant chez Microsoft, hein ?
Quand tu auras dépassé le stade "ceux qui trouvent pas windoze bon, c'est de gamins", tu découvriras peut-etre que MS était déjà en monopole du temps de DOS que j'ai du mal à trouver..hmm.."bon"
Et quand tu aura dépassé le stade du gamin fan de Linux, tu découvrira que tu viens de dire une énorme connerie. MS n'avait aucun monopole sur rien du tout à l'époque de DOS, vu que même le PC ne dominait pas le marché. Il y avait encore plein de plateformes alternatives (Apple, Atari, Amiga) qui sont toutes mortes (sauf le Mac) pour la même raison : elle ne fournissaient pas ce dont les utilisateurs avaient besoin. Alors que sous PC, même si DOS était merdique, il y avait Lotus 123, puis WordPerfect, et on pouvait travailler. La seule alternative était le Mac, mais il a fallu des mois pour qu'Apple se rende compte que les 128K du premier modèle étaient ridiculement trop petits. Ils ont sorti un modèle avec 512K, puis 1Mo, tous hors de prix comme toujours chez Apple, et fermés, sans slots, presque impossibles à étendre. Pendant ce temps, les premiers clones PC arrivaient, moins chers, plus puissants, avec plus d'applications... et le comble, c'est qu'il a fallu des années pour qu'Apple sorte un Mac couleur :-).
Le marketing MS (et celui d'IBM aussi, à l'époque) a joué, c'est évident, mais il n'y a pas eu que ça. Leur concurrents (Apple, principalement) ont aussi fait d'énormes bourdes. D'ailleurs même avec Windows, il y avait des concurrents (par ex. OS/2). Et là aussi c'est IBM qui s'est vautré tout seul, comme un grand, MS n'a pas eu grand chose à faire.
Tiens, au fait, t'en as beaucoup, des exemples d'applications propriétaires mieux que les libres ? (sous Linux)
C'est difficile, vu qu'il y a assez peu d'applis propriétaires, mais oui : le compilo Metrowerks par exemple, qui compile beaucoup plus vite que gcc. Insure++ qui est supérieur à Electric Fence ou memproof. WordPerfect de Corel reste le meilleur traitement de texte disponible. Il me semble que BRU (solution de backup) n'a pas d'équivalents en libre (je ne connais pas trop ce domaine là). Star Office, avant d'être rendu libre par Sun, n'avait aucun équivalent libre non plus, et KOffice actuellement n'as toujours pas le niveau qu'avait StarOffice quand il était encore propriétaire.
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
C'est sur, MIME c'est totalement fermé et MS-Only :-). Et il est parfaitement impossible d'éditer les correspondances MIME-types/applications dans un browser, tout le monde sais ça.
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Si, ça a tout à voir. C'est l'essentiel. Tu parles de mauvaise formation, de penser autrement, etc... alors que nous on veut juste taper un foutu texte et avoir un résultat correct à l'impression le plus rapidement possible. Pas apprendre des commandes tordues pour des trucs aussi simples que mettre du texte en gras ou commencer un nouveau paragraphe, pas "changer notre manière de penser", pas utiliser des scripts pour faire ce qui est évident dans un traitement de texte wysiwyg, juste faire le boulot.
Et jusqu'a preuvre du contraire, dans l'immense majorité des cas, tu fais le boulot plus vite et mieux avec un wysiwyg qu'avec LaTeX. Historiquement, tous les traitements de textes suivaient le principe de LaTeX : des commandes dans le textes. Le premier que j'ai manipulé (Apple Writer, sur Apple ][), fonctionnait comme ça. Les vieux systèmes de docs sur les mainframes IBM fonctionnent encore comme ça.
Et pourtant, quand MacWrite est arrivé en 84, tout le monde est passé au wysiwyg, et il n'était même plus concevable de faire du traitement de texte autrement.
Donc là tu as 2 hypothèses : tout le monde est devenu con et a gobé le marketing d'Apple, ou bien il y a eu un réel progrès.
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Entre autres : parce que ça reste conhérent avec le reste de l'interface. Par exemple, quand je clique sur le bouton de retour à la page précédente, je reviens à la page (ou le folder) où j'avais le lien vers le document.
Essaie Konq, tu verra peut-être ce que je veux dire.
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Non, l'idée c'est de l'avoir dans la fenêtre. Sous Linux il n'y a que Konqueror qui sache bien faire ça.
Il se trouve juste que les navigateurs Web ne font _plus_ parti de ces points.
Si, il reste le pb de l'intégration au desktop. Là aussi, le seul salut est Konqueror.
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Oh oui, je suis un gros neuneu qui croit tout ce que disent les journalistes. Là, c'est vrai, j'avoue. T'es rassuré comme ça ?
ca me rappelle un article où un journaliste disait qu'il y avait des gars suffisament fanatiques pour remplacer les touches "MS" du clavier 105 par des touches pingouins.
Non, ça c'est pas être fanatique, c'est être puéril. Mais bon, ça permet à une bonne de sortir un produit que ces gens vont acheter, alors pourquoi pas.
Au passage, j'ai un MS Natural Keyboard sur mon Linux, et c'est vraiment le meilleur clavier que j'ai jamais eu (et je ne suis pas le seul parmis mes potes Linuxiens à être de cet avis).
C'etait etre fanatique que de ne pas accepter Microsoft !
Non, entre ne pas accepter MS et chipoter sur la gravure des touches d'un clavier, y a une différence. C'est sur, acheter un clavier à touches pingouin ça va vraiment changer les choses.
La lobotomie à grand pas..
Au boulot je suis le seul developpeur de mon équipe à être sous Linux. Je viens tout juste d'installer VMWare pour avoir Windows 2000, et pour promouvoir cette solution parce que les autres en ont marre des virus. Je n'ai jamais eu Windows chez moi. Le premier PC que j'ai acheté il y a 6 ans était déjà sous Linux, kernel 1.2.8. Et je serais très étonné que tu ais participé à plus de projets libres que moi.
Mais ça ne m'empèche pas de reconnaitre quand MS fait des trucs bons, j'ai passé l'âge de croire qu'ils sont là où ils sont uniquement gràce à du marketing, et que tous leur développeurs sont des demeurés. J'ai aussi arreté de croire que le libre était systématiquement mieux que le propriétaire.
Qui de nous deux est le lobotomisé, à ton avis ?
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Plutôt des affirmations, non ? Si il arrive avec une étude montrant que 90% des newbies trouvent que les commandes LaTeX sont plus intuitives que les boutons et menu de Word, là oui, ce seront des faits. Mais en attendant, c'est juste des trucs auxquels il croit très très fort :-). Je le sais, j'y ai cru aussi quand j'étais jeune :-).
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Bien sur, pour les changer il vaut mieux se fourrer la tête dans le sable dès qu'on lit une critique sur notre petit OS chéri, se repeter très très fort que Galeon est mieux qu'IE6, que de toute façon c'est plus standard donc c'est mieux, et que Word ne sert à rien y a qu'a apprendre LaTeX.
Quant au support Javascript de mozilla, là tout de suite (dernière version, 0.9.x) il n'est pas capable de digerer le javascript de la doc interne de ma boite, qu'IE avale très bien (c'est presque une bonne chose, comme ça on va peut-être pouvoir le virer et rester sur du HTML de base).
Mêmes les potes que j'ai au W3C, pourtant pro-linux eux aussi, sont d'accord pour dire qu'IE est meilleur. L'un des membres de l'équipe BATIK a un portable sous Windows exprès pour le web (mais là avec la release du plugin SVG d'adobe il est content :-).
Autres "détails", Mozilla ne sait toujours pas te ressortir l'historique des entrées sur une web form comme le fait IE, ni démarrer un composant externe pour lire un document (normal, il est multiplateforme - oui mais au niveau de l'utilisateur ça reste emmerdant). Konqueror fait ces 2 choses, mais lui aussi a un support javascript trop faible (amélioré en KDE3, je ne sais pas à quel point), et reste plus lent qu'IE sur beaucoup de choses (retourne à la page précédente sous IE et Konq, tu vois vite la différence).
Pour info, j'ai commencé sous Unix en 91, j'ai installé mon premier Linux en 95, et depuis j'ai toujours participé à au moins un projet libre.
Il y a déjà quelques années, un journaliste avait écrit que tant que Linux resterait animé par un groupe de gamins fanatiques, Microsoft n'aurait rien à craindre. Il avait raison, et Microsoft n'a toujours rien à craindre, du moins sur le desktop, il suffit de voir les réactions sur ce forum. On croirait des fans de Michael Jackson auxquels on dit que son dernier album est une daube.
Coté serveur, au moins, il y a des boites avec des clients qu'elles écoutent, qui ne nient pas les problèmes et tentent d'y apporter des solutions, et eux arrivent à quelque chose.
Mais pour le desktop, c'est vraiment pas gagné.
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Donc on a le temps avant qu'il soit prêt :-). Enfin, Adobe a sorti son plugin pour Linux, c'est pas trop tôt.
> Va voir sur le site de plugger¹ : un plugin basé sur XAnim² qui permet de lire du Quicktime
As-tu vraiment essayé de downloader un quicktime du web (genre la bande annonce de Star Wars Episode II par ex.) et de le lire avec ce plugin ?
Indice :
http://xanim.va.pubnix.com/xa_unsupported.html(...)
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
C'est très bien, mais vu que la majorité des sites (ainsi que ceux qui les font et surtout ceux qui les utilisent) se foutent de la norme ECMAScript parce que le standard de fait est IE, quel interêt ?
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Le SVG ?
> Le quicktime
Tu as un plugin quicktime sous Linux ? Ou bien tu parles de ce soft qui permet de faire tourner les plugin Windows ?
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Et le support Javascript ?
Galeon et Mozilla sont assez bons, mais de là à dire qu'ils sont mieux qu'IE6, vraiment, non.
> Ma realite est differente...
Oui, elle n'a rien à voir avec celle de 90% des utilisateurs du Net aujourd'hui.
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
C'est simple, il suffit d'essayer les 3. Je ne suis pas vraiment un supporter MS, mais je ne vais pas nier la réalité non plus.
> notons aussi qu'une vraie solution libre, stable et rapide existe depuis longtemps, c'est LaTeX
Grandis un peu...
[^] # Re: je persiste
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMS jeté du Gnome Foundation Board. Évalué à 1.
> Je me demande bien ce qu'à fait de si fabuleux cet employé de Compaq
Comme il semble que ma réponse plus bas t'as échappé :
http://www.google.com/search?hl=en&q=+bob+scheifler+jim+gettys+(...)
Tiens, et puis y a celle-là aussi :
http://www.linuxpower.org/display.php?id=211(...)
[^] # Le "mec de chez compaq"
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMS jeté du Gnome Foundation Board. Évalué à 1.
Jim Gettys bossait chez DEC avant, et c'est l'un des pères de X Window, avec Bob Scheifler.
http://www.google.com/search?hl=en&q=+bob+scheifler+jim+gettys+(...)
[^] # Re: avis perso
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 1.
Oui, mais dans le privé justement, le retour sur investissement peut se faire en "créant des besoins virtuels" comme tu dis, le but final restant bien de "se faire des couilles en or". Bref, dans le privé tu payes bien des chercheurs parce que tu penses que ça va être rentable, pas juste "pour trouver quelque chose dont tu as besoin". Eventuellement tu crée le besoin.
> Il me semble qu'Alcôve vit très bien sur du libre, autant que RH ou Mandrake.
"Très bien", je ne sais pas, je ne connais pas le détail de leurs finances. Par ailleurs ce sont 3 sociétés (disons une centaine si on compte toutes les boites qui travaillent sur le libre dans le monde) sur un marché qui doit bien se chiffrer en centaines de milliards de $, et qui n'existent que depuis quelques années à peine.
Ensuite, si tu est PDG et que tu vas dire à tes actionnaires, "on pourrait gagner plus d'argent mais ça serait de la cupidité", tu vas pas rester longtemps à ton poste :-).
[^] # Re: avis perso
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 0.
Tu n'en sais rien, et ça me semble peu vraisemblable vu le marché qu'il y aurait pour un remède contre le cancer.
> et donc les fonds allouées à la recherche sur les régimes seraient beaucoup mieux gérés par un organisme publique...
Je suppose que tu sais qu'une grande partie de la recherche publique est financée par la Défense et a donc un but essentiellement militaire ?
> Il faut transformer les industries pharmaceutiques en fabricant de médicaments, dont les recettes de fabrication sont connues de tous. Concurrence -> chute des prix -> tout le monde est content
As-tu la moindre idée de ce que coute le développement d'un nouveau médicament ? Non que les pratiques de certains labos soient acceptables, mais ce que tu suggères est parfaitement délirant.
[^] # Re: On mets le doigt où ca fait mal ...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 0.
Donc tu développes pour toi et pas pour un client qui a des besoins précis, ce qui n'a rien à voir avec le boulot d'un éditeur de logiciels.
[^] # Re: avis perso
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 1.
Là je suis d'accord, mais après, tu as du allumer un pétard taille XXL :
> Tu payes des chercheurs pour trouver quelque chose dont tu as besoin non ? Pas pour te faire les couilles en or en créant des besoins virtuels.
Il n'empèche que la recherche coute quand même cher et qu'il faut quand même la financer :-). Par ailleurs, tu payes des chercheurs pour chercher, pas forcément pour chercher quelque chose dont tu as besoin. Le rapport entre la recherche et l' "utile" est extrèmement flou. Des projets de recherches industriels ne donnent parfois rien, alors que des projets de recherche fondamentale dont mêmes les membres te disent "je n'ai aucune idée de à quoi ça pourra servir" se révèlent parfois être des avancées cruciales.
> Mais tu gagnes quand même de l'argent. Je ne vois pas où est le problème, à moins d'être vraiment cupide.
Si tu es près à bosser pendant 6 mois et être payé 1000 frs, maile-moi, j'ai du boulot pour toi :-).
> De plus tu disposes d'un avantage énorme sur tes concurrents: tu disposes d'une expertise et d'une réputation qu'ils n'ont pas
Et tu disposes aussi du budget marteking de tes concurrents ? Et d'autant de développeurs ?
[^] # Re: Oui, mais...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test Eclipse. Évalué à 3.
Oh si. (X)Emacs reste le meilleur éditeur que je connaisse, particulièrement à cause des facilités d'indentation. Je ne connais aucun éditeur qui fasse mieux de ce coté là.
Mais pour ce qui est de naviguer dans du code, c'est pas vraiment ça. Les seuls outils un peu évolués sont speedbar, func-menu et etags. Et là c'est pas dur de trouver mieux.
De même, le mode debug n'est pas exactement un modèle grand luxe non plus.
[^] # Re: Oui, mais...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test Eclipse. Évalué à -1.
Y a aussi plein de softs qui ont été développés avec 'ed', et mêmes d'autres à la perforatrice de carte. C'est bien la preuve que des outils comme 'vi' ou 'emacs' ne sont pas indispensables, non ?
[^] # Re: Opinion
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 2.
Non. Tu ne forces pas des développeurs à passer à un langage contre leur grè, pas si tu veux que ton projet aboutisse. N'importe quel "décideur" sait ça, ou alors il va l'apprendre dans la douleur :-). Par ailleurs, un "décideur" en général ne souhaite qu'une chose : ne pas changer, à partir du moment où ça marche.
> Si dans ta boite on te dit que le client veut faire ça en .NET/C#, tu vas faire la révolution tout seul, sinon on te montre la porte ...
Ça par contre oui, c'est vrai, tu fais ce que le client demande, ce qui est bien normal, t'es payé pour. Mais pour que le client demande .Net/C#, il faut qu'il ai commencé à l'utiliser lui-même.
Bon, j'exagère, le coté marketing existe, et il y a aussi des managers qui se shootent au buzzword et te rendent un numéro de 01 Informatique avec les pages qui collent. Mais aucun marketing ne fera fonctionner un langage pourri. Si tout ceux qui essayent C# disent "on s'est vautrés", ça va finir par se remarquer.
Il faut arrêter de se mettre la tête dans le sable, MS n'embauche pas que des cons et ne fait pas que de mauvais produits, loin de là. Une boite n'arrive pas là où ils sont avec seulement un "vilain méchant marketing".
Il est bien plus simple et plus sur pour eux de faire de C# un bon langage qui plaise au développeurs et donc s'installera durablement (si Linux a percé, c'est parce qu'il plait aussi) plutôt que de faire un feu de paille marketing qui s'éteindra dès les premiers flops. D'autant plus sur qu'ils n'ont pas exactement misé petit sur .NET.
[^] # Re: Opinion
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 1.
Ça alors, quelle surprise.
[^] # Re: Opinion
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 1.
Ça c'est un cliché qu'on ressort quand on a pas eu a maintenir le code d'un autre :-). Tu peux écrire du code propre en Perl, ça demande juste beaucoup plus d'effort qu'en Java. Et comme dans la réalité, il y a des plus ou moins bons programmeurs, Perl est beaucoup moins maintenable que Java, c'est tout. C'est vrai même pour un bon programmeur Perl, d'ailleurs. Si il peut faire du Perl propre il fera du Java propre aussi, et ça restera toujours plus maintenable. Ne serait-ce que parce que Java est bien plus apte à la POO que Perl.
> Quant aux applis grosses, je n'ai pas d'exemples directs sous la main mais je pense que la conception passe avant le langage.
Moi j'en ai vu passer quelques unes, et je t'assure que le langage fait une énorme différence.
> Quant à l'exemple donné plus haut du client serveur, bof. On fait la même chose (peut-être même plus rapidement) en Perl.
Mouiii :-). On parle pas de la même chose là. Pas d'un petit truc comme slashdot ou daCode. Plutôt WebLogic ou WebSphere.
> Non, je cherche ce qu'apport réellement le Java par rapport à Perl. Et jusqu'à présent, je ne vois rien d'autre que des arguments... qui n'en sont pas :-)
Parce que tu décides qu'ils n'en sont pas. Pose tes oeillères, ouvre un bouquin sur Java, et peut-être que tu changera d'avis.
(Si encore tu parlais de Python ou Ruby... mais Perl, franchement... :-)
[^] # Re: Opinion
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 0.
Et pour ça il faut que les développeurs aient envie de développer dessus, parce que si il n'y a pas d'applis ils n'iront pas loin. Et pour que les developpeurs aient envie de développeur dessus, il faut que le langage soit agréable à utiliser, bref, qu'il marche bien.
> Imaginons qu'une société développe son business sur une platform Linux/.NET avec C#.
Si on a C# et .NET sous Linux, ça sera déjà un exploit :-).