Journal Expérimentation "Voter Autrement : Présidentielles 2017"

Posté par . Licence CC by-sa
23
21
avr.
2017

Dans le même esprit que l'expérimentation de la primaire citoyenne sur le vote par jugement majoritaire, déjà présentée ici, une expérimentation sur plusieurs méthodes de vote a été lancée par le CNRS en collaboration avec plusieurs universités.

L'objectif de cette étude, et de ce site internet, est double : information du public et recherche scientifique.
Le site contient des descriptions de méthodes de vote alternatives, telles que le vote par approbation (ou par assentiment), le vote par note (ou par évaluation), la méthode de Borda à classement incomplet, et le vote par élimination successive des candidats.

Pas besoin d'inscription, les données collectées sont anonymisées et seront libérées à la fin de l'expérimentation. Le code du site web est même disponible sur demande !

C'est par là : https://vote.imag.fr/

  • # Le logo

    Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+8/-4).

    On dirait un distributeur de serviettes ou de PQ. C'est sûr qu'utiliser les bulletins pour ça, c'est s'en servir "autrement"…

  • # apis google

    Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+10/-0).

    certaines méthodes de vote ne fonctionnent pas chez moi,
    probablement à cause du blocage des apis google par mon navigateur,
    dommage de faire reposer son application sur des sites externes…

    Envoyé depuis mon Archlinux

  • # Intéréssant

    Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+1/-0).

    Comme je ne bloque pas Google, j'ai pu essayer. C'est intéressant de voir les différences à l'usage -l'acte de voter- et ça le sera encore plus de voir les différences de résultats en Juin. Avec déjà 26000 testeurs, ça fait un sacré sondage !

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

    • [^] # Re: Intéréssant

      Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+7/-3).

      Ce n'est pas un sondage pertinent car pas représentative de la population.

      • [^] # Re: Intéréssant

        Posté par (page perso) . Évalué à 9 (+9/-2).

        Ce n'est pas un sondage mais un test de vote. En dernière étape, il te demande pour qui tu comptes voter. La comparaison se fait donc pour les 25 000 personnes, sur ce qu'elles vont voter avec le système actuel et ce qu'elle voteront avec des systèmes plus variés. Il y a donc 100% de l'échantillon représentatif.

        Merci pour ce test très intéressant.

      • [^] # Re: Intéréssant

        Posté par (page perso) . Évalué à -1 (+0/-3).

        Un sondage ne peut jamais représenter la population qui refuse de répondre aux sondages et vote quand même. Donc il n'est jamais pertinent…

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

        • [^] # Re: Intéréssant

          Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+1/-2).

          C'est pour ça que les sondages sérieux corrigent les chiffres à partir de modèles des biais connus et qu'ils ont une marge d'erreur.
          Ici il est impossible pour eux de connaître l'ensemble des biais et les caractéristiques de chaque votant.

          • [^] # Re: Intéréssant

            Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

            Je pense que cette étude n'est pas comparable avec un sondage car les buts sont différents.

            Les informations récoltées lors de cette expérimentation auront toujours un intérêt après que le vote ait eu lieu (d'ailleurs les résultats ne seront communiqués qu'après le second tour).
            Il sera alors possible de corriger les résultats obtenus en comparant les intentions de vote exprimées en réponse au questionnaire et les votes réel, par exemple.

            Pour sondage classique, par contre, le but est de prévoir le résultat du scrutin. On revient peu ou pas sur le sondage après coup, sauf pour dire "on s'est planté, on n'avait rien vu venir" (ou pour améliorer les modèles de biais, mais ça intéresse surtout les sondeurs).

  • # Referers

    Posté par . Évalué à 5 (+4/-0).

    C'est impossible de participer si on a désactivé les referers dans son navigateur, donc ce sera malheureusement sans moi.

    • [^] # Re: Referers

      Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

      En français? J'ai pu voter avec un anti-publicité uBlockOrigin et un destructeur de cookies. C'est quoi les "referers"? Merci.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

      • [^] # Re: Referers

        Posté par . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 22/04/17 à 18:17.

        C'est quoi les "referers"? Merci.

        Quand tu arrives sur une adresse via un lien, cela dit quelle est l'adresse de la page contenant le lien : cela informe le site que tu visites de l'endroit d'où tu viens (cf referer). Certains personnes les désactivent pour ne pas être « tracées ».

        Je suppose, dans le cas du vote, que c'est pour contrôler que l'on arrive bien sur une de leurs pages en suivant pas à pas leur procédure.

        Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.

    • [^] # Re: Referers

      Posté par . Évalué à 5 (+4/-1).

      C'est impossible de participer si on a désactivé les referers dans son navigateur, donc ce sera malheureusement sans moi.

      Si tu réponds à un sondage qui te demande pour qui tu voteras, le fait qu’ils sachent aussi que tu les as trouvés par LinuxFr n’est peut-être pas catastrophique…

      Évidemment, il faudrait que tu remodifies la configuration de ton navigateur, mais ce n’est pas le seul site qui pose ce genre de problèmes (il y a un forum que je fréquente qui ne fonctionne pas non plus si on a désactivé les referers — et ce n’est pourtant pas un truc plein de mouchards, de Google API et autres).
      Ça vaut le coup d’avoir un autre profil ou un autre navigateur pour ça.

      Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

      • [^] # Re: Referers

        Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+2/-0).

        pour ce site là, je suis d'accord que le risque ou les conséquences de se faire identifier ne sont (à priori) pas très importants,

        le problème, c'est que lorsque j'autorise ponctuellement un site bloqué, dans firefox, cette autorisation devient valable pour tous les onglets ouverts et je n'aime pas du tout voir plusieurs dizaines d'onglets se rafraîchir d'un coup

        alors il est vrai que je pourrai sauvegarder tous mes onglets, fermer FF, changer de profil, ou ouvrir le site dans un autre navigateur, mais je ne fais ça que lorsque j'ai vraiment besoin de consulter le site, le reste du temps je passe mon chemin

        Envoyé depuis mon Archlinux

        • [^] # Re: Referers

          Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+1/-0).

          sauvegarder tous mes onglets, fermer FF, changer de profil, ou ouvrir le site dans un autre navigateur

          … ou lancer une deuxième instance de Firefox (option -no-remote) avec un autre profil (option -P). Après tu fais ce que tu veux, mais ton message semblait indiquer que c’est difficile, ça ne l’est pas tant que ça.

          mais je ne fais ça que lorsque j'ai vraiment besoin de consulter le site, le reste du temps je passe mon chemin

          Même avec une solution simple, on finit par faire de même. J’ai du mal à comprendre tous ces sites qui exigent tout un tas fonctionnalités, comme s’ils cherchaient à tout prix à ne pas être visités dès qu’on n’utilise pas le même navigateur ou pas la même configuration que celle du webmaster.

          • [^] # Re: Referers

            Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+1/-0).

            je connaissais -P pour ouvrir un autre profil, mais pas l'option -no-remote, je regarderai ça, merci

            concernant ton autre remarque sur ces sites qui m'agacent au plus haut point (obligation de javascript et autorisations multiples à donner à des sites externes qui vont nous tracer), cela s'explique par plusieurs facteurs (pouvant se combiner) :
            - manque de compétence/réflexion de certains webmaster (surtout pour petits sites)
            - manque de temps pour trouver des solutions alternatives
            - besoin de performance (CDN)
            - besoin de rentabilité financière (publicité)

            beaucoup d'internautes installent des bloqueurs de pub, mais il y a beaucoup moins de personnes qui installent des bloqueurs de script et de mouchards, donc je ne suis certainement pas représentatif de la population générale, donc pas une raison de voir la situation s'améliorer

            Envoyé depuis mon Archlinux

        • [^] # Re: Referers

          Posté par . Évalué à 0 (+0/-2).

          le reste du temps je passe mon chemin

          C'est vrai que c'est hyper du de faire un copier/coller.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.