Perso, j'aime bien qu'on puisse se procurer des logiciels sous GPL gratuitement.
Quand on a pas beaucoup de tune c'est bien. Donc, souvent GPL ==> gratuit.
Cependant j'ai aussi acheté 2 T-shirts OpenBSD (parce que open ssh c'est bien
et que le demon BSD il est cool aussi), 1 T-shirt "Linux? Il y a moins bien...mais c'est plus cher!" et une release de FreeBSD...
:O)
P.S: si quelqu'un sait ou acheter un T-shirt atari, mailez-moi SVP.
Et en plus, si toi et tes correspondants ont la bonne idée de s'envoyer des mails en
crypté je ne pense pas que google réussira à faire un quelquonque profil de toi ou
de tes amis...A moins qu'ils ne brutalisent les 128 bits qui protègent le corps
du message.
Comme quoi, la crypto ça ne sert pas qu'à filtrer ses mails entrants °(^_-)°
Ah! Enfin quelqu'un qui a tout compris!!!
(Désolé pour les points d'XP, j'peux pas noter, mes positions assez extrêmes me coûtent de l'XP...).
On peut même découper plus finement:
> 1/ Courriels signés et authentique : importants.
On est sûr que ce n'est _PAS_ du spam (à moins que la clé de l'auteur
ait été compromise, cas très rare).
> 2/ Courriels non signés : normaux, les autres solutions sont à trouver.
Ceux-là on les envoie vers des filtres anti-spam classiques.
> 3/ Courriels signés inconnus ou erronés : suspects.
Signés erronés: action délibérée de duperie --> poubelle à spam.
Signés inconnus: suspects, à passer au filtre enti spam.
_TU_ signes, donc je sais que c'est un message de toi. _TU_ es le seul à signer avec _TA_ clé (à moins qu'elle soit compromise).
Un robot signe: la 1ère fois je lis le mail (Oh! J'ai un nouveau pote!). Je le black-list ensuite (je fais bien une distinction entre signatures acceptées et refusées donc). Tous ses spams ultérieurs seront bloqués.
C'est l'envoyeur qui signe avec sa clé.
Rien n'empêche un robot d'avoir une paire de clés. Si le robot spamme: les gens le black-listeront et ses spams iront directement à la poubelle (un spammeur authentifié: plus facile à filtrer tu meurs!).
Cc, Bcc: c'est toujours toi l'envoyeur. La signature autentificatrice du mail
est toujours valide et n'est à faire que par l'envoyeur.
Pour m'écrire, il suffit que _TU_ aies une clé publique.
_TU_ vas signer ton message. Je ne parlais pas d'envoyer des messages
cryptés.
Cependant un message crypté est bien souvent signé.
Et pour m'envoyer un message crypté: il suffit que tu récupères ma clé publique. Ce que j'ai expliqué précédemment.
Entre l'e-mail ou tu veux écrire et tu auras sa clé publique si elle existe.
Tu peux essayer avec l'e-mail suivant
rms AT gnu DOT org
De plus, ton gnupg peut-être configuré pour aller chercher automatiquement les clés qu'il n'a pas.
Sur ledit serveur, tu peux entrer le nom de la personne, ou son e-mail ou son domaine et chercher un peu.
On leur répond poliment, de façon automatique, que leur message est allé direct à la poubelle (au choix de l'utilisateur d'aller zieuter ou non sa poubelle de temps en temps, pour détecter les faux positifs de ses filtres anti-spam). On inclut aussi toutes les infos pour que cela n'arrive plus (comment ils font pour signer leur e-mail la prochaine fois).
Avec ssh agent: la passphrase ils ne sont pas obligés de l'entrer tout le temps.
Avec un mailer bien configuré, la signature sera faite automatiquement à l'envoi de l'e-mail.
S'ils "s'en foutent, n'ont pas l'envie/le temps/la capacité à utiliser gnupg", leur administrateur système l'aura.
Si administrateur il n'y à point: de bonnes âmes telles que celles qui errent par ici l'auront (rédaction de tutoriels, FAC, etc.).
Je suis un brin utopiste, j'imaginais donc des gens qui utilisent un OS libre.
En 5 ans d'utilisation de Linux, je n'ai encore jamais vu de virus dessous...
De plus, le but du truc est d'empêcher le spam,
pas de protéger ta machine contre le pirate du siècle (ou son fidèle programme) qui logge tes
frappes clavier afin de te piquer ta passphrase.
Et si un jour tu t'aperçois qu'elle est compromise
tu pourras toujours révoquer ta clé.
T'as regardé les sites qui livrent des PCs livrés sous Linux?
Regarde leurs configs.
Te fait pas avoir avec un Window$ fourni avec, dis bien que t'achètes
pas d'OS. Et négocie le prix avant d'acheter: essayer de se faire
rembourser les licences après c'est moisi comme méthode.
Chez "la fille au sein coupé".com, les SL-5600 ne sont pas très chers.
Vu le cours du $ ça vaut le coup encore plus.
Par contre il te faudra une connaissance qui le réceptionne aux states et qui te l'envoie en France.
Ce qui parait intéressant dans Yzis, c'est le fait qu'il implante une interface qui fait qu'on pourrait l'utiliser comme éditeur dans kdevelop, ou toute autre application utilisant cette interface d'éditeur.
J'aimerais bien qu'emacs implante une telle interface, pour pouvoir utiliser mon emacs
partout: dans eclipse, kmail, kdevelop...Le rêve quoi.
Parce que pour l'instant: si un program me propose un nième éditeur, je dis non
et je retourne sous mon emacs (productivité oblige).
C'est normal que LinuxFR fasse de la pub: oui aux logiciels ouverts, non
au travail impayé.
La qualité du site attire beaucoup de gens, quelques annonces ne nous feront pas de
mal: enfin une politique réaliste pour couvrir les dépenses de cet excellent site.
Faire appel à des dons ça ne faisait vraiment pas sérieux.
[X] un pilote pour le dernier composant/périphérique de_la_mort_qui_tue de chez
le meilleur constructeur de composants/périphériques de_la_mort_qui_tue et qui
soit fourni sous forme de sources afin qu'on puisse le compiler pour son
architecture quand on recompile son noyau...
Moi j'ai mis l'intelligence artificielle car la cybernétique est un des précurseurs
de l'IA et de l'automatique donc ce n'est pas une technologie d'avenir.
Et en parlant d'IA: j'aime tout particulièrement l'objective caml et le scheme
(Ouah!La transition vers l'informatique!);
deux langages qui permettent de programmer en purement fonctionnel...
Ah! Les langages utilisés en IA...
Par contre il est vrai que l'apparition d'une vraie IA reste pour l'instant quelque
chose de l'avenir, vivement qu'on y arrive!
Je pense que faire un bête virus envoyé en ".exe" attaché qui sera
ouvert automatiquement par un logiciel de messagerie (aussi bête
que le ".exe") est beaucoup plus facile à faire et donc beaucoup
plus courant qu'un virus exploitant un buffer overflow...
Il y a pas moyen de lancer emacs dans un terminal invisible comme ça?
Une fois j'ai vu une copie d'écran avec un emacs lancé dedans, le terminal était invisible et l'emacs faisait du syntax highlighting.
J'aimerais bien savoir comment il faisait le bonhomme.
Au niveau utilité de la surface de l'écran c'était trop le top...
D'autres posts de cette page rappellent les qualités techniques de OCaml
(concision de la syntaxe, vitesse d'exécution, etc.).
Outre ces qualités importantes: n'oublions pas les qualités
liées à la présence d'un interpréteur (comme c'est le cas pour LISP,
perl, python...).
Grâce à l'interpréteur on peut tester à chaud chacune des fonctions développées
(en purement fonctionnel, tous les programmes sont des fonctions).
On élabore ainsi en même temps le programme et ses tests.
C'est à mon avis beaucoup plus confortable que les langages
uniquement compilés
(OCaml est compilable _ET_ interprétable):
En C ou en Java on fait édition puis compilation puis édition des
tests puis compilation des tests puis tests.
Avec un langage muni d'un interpréteur on fait
édition et tests en même temps, sans avoir à programmer les tests:
on les appelle uniquement depuis l'interpréteur.
Et _ça_, pour la vitesse de développement que ça entraine, c'est du
"killer feature" mes amis! :O)
P.S: le compilateur ocaml dérecursivise les fonctions récursives
terminales, ainsi vos fonctions écrites en purement fonctionnel
s'éxécutent en temps et place constante. Les compilateurs scheme
savent aussi faire cela.
Mais aussi:
Ancien du groupe d'IA du MIT...c'est pas rien ça.
Codeur et initiateur de GNU Emacs,
contributeur de gdb et peut-être même de
la glibc et de certains trucs du paquetage binutils si
mes souvenirs sont bons.
Stallman est donc bien un hacker qui a codé
des trucs bien chauds et pas seulement
un "philosophe".
Vive STALLMAN!
:O)
P.S. humoristique:
"si Pierre Tramo se met à ocaml, je vote pour lui..."
> Comment faut faire pour que Window$ ne soit plus commercialisé en France???
>P.S: c'est trop beau tous ces moins sur la tronche de pasBillpasGates! Un grand merci à tous ceux qui y ont participé!
Et je maintiens ce que je dis en P.S: moi je ne travaille pas chez Micro$oft,
je suis sonc doué d'une éthique, _moi_.
Quant à mon intelligence: elle n'est plus à prouver, je boycotte purement et simplement tous les produits de ta boite! Et oui, tu sais comme moi comme c'est mauvais les monopoles et le non respect des standards...
[^] # Re: Diffusion pour le grand public...
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Conférence à Paris : Logiciels libres... liberté, transparence et coopération. Évalué à 2.
Quand on a pas beaucoup de tune c'est bien. Donc, souvent GPL ==> gratuit.
Cependant j'ai aussi acheté 2 T-shirts OpenBSD (parce que open ssh c'est bien
et que le demon BSD il est cool aussi), 1 T-shirt "Linux? Il y a moins bien...mais c'est plus cher!" et une release de FreeBSD...
:O)
P.S: si quelqu'un sait ou acheter un T-shirt atari, mailez-moi SVP.
[^] # Re: Le gratuit n'existe pas
Posté par HappyCrow . En réponse au journal gMail : refus d'usage et de réception. Évalué à 1.
crypté je ne pense pas que google réussira à faire un quelquonque profil de toi ou
de tes amis...A moins qu'ils ne brutalisent les 128 bits qui protègent le corps
du message.
Comme quoi, la crypto ça ne sert pas qu'à filtrer ses mails entrants °(^_-)°
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
(Désolé pour les points d'XP, j'peux pas noter, mes positions assez extrêmes me coûtent de l'XP...).
On peut même découper plus finement:
> 1/ Courriels signés et authentique : importants.
On est sûr que ce n'est _PAS_ du spam (à moins que la clé de l'auteur
ait été compromise, cas très rare).
> 2/ Courriels non signés : normaux, les autres solutions sont à trouver.
Ceux-là on les envoie vers des filtres anti-spam classiques.
> 3/ Courriels signés inconnus ou erronés : suspects.
Signés erronés: action délibérée de duperie --> poubelle à spam.
Signés inconnus: suspects, à passer au filtre enti spam.
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
Un robot signe: la 1ère fois je lis le mail (Oh! J'ai un nouveau pote!). Je le black-list ensuite (je fais bien une distinction entre signatures acceptées et refusées donc). Tous ses spams ultérieurs seront bloqués.
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
Rien n'empêche un robot d'avoir une paire de clés. Si le robot spamme: les gens le black-listeront et ses spams iront directement à la poubelle (un spammeur authentifié: plus facile à filtrer tu meurs!).
Cc, Bcc: c'est toujours toi l'envoyeur. La signature autentificatrice du mail
est toujours valide et n'est à faire que par l'envoyeur.
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
Pour m'écrire, il suffit que _TU_ aies une clé publique.
_TU_ vas signer ton message. Je ne parlais pas d'envoyer des messages
cryptés.
Cependant un message crypté est bien souvent signé.
Et pour m'envoyer un message crypté: il suffit que tu récupères ma clé publique. Ce que j'ai expliqué précédemment.
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
pgp.mit.edu
Entre l'e-mail ou tu veux écrire et tu auras sa clé publique si elle existe.
Tu peux essayer avec l'e-mail suivant
rms AT gnu DOT org
De plus, ton gnupg peut-être configuré pour aller chercher automatiquement les clés qu'il n'a pas.
Sur ledit serveur, tu peux entrer le nom de la personne, ou son e-mail ou son domaine et chercher un peu.
°(^-^)°
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
Avec ssh agent: la passphrase ils ne sont pas obligés de l'entrer tout le temps.
Avec un mailer bien configuré, la signature sera faite automatiquement à l'envoi de l'e-mail.
S'ils "s'en foutent, n'ont pas l'envie/le temps/la capacité à utiliser gnupg", leur administrateur système l'aura.
Si administrateur il n'y à point: de bonnes âmes telles que celles qui errent par ici l'auront (rédaction de tutoriels, FAC, etc.).
:O)
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 2.
En 5 ans d'utilisation de Linux, je n'ai encore jamais vu de virus dessous...
De plus, le but du truc est d'empêcher le spam,
pas de protéger ta machine contre le pirate du siècle (ou son fidèle programme) qui logge tes
frappes clavier afin de te piquer ta passphrase.
Et si un jour tu t'aperçois qu'elle est compromise
tu pourras toujours révoquer ta clé.
# Re: Question récurrente... quel portable pour Linux ?
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Question récurrente... quel portable pour Linux ?. Évalué à 1.
Regarde leurs configs.
Te fait pas avoir avec un Window$ fourni avec, dis bien que t'achètes
pas d'OS. Et négocie le prix avant d'acheter: essayer de se faire
rembourser les licences après c'est moisi comme méthode.
# Achète un zaurus!
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Cle USB Ogg ?. Évalué à 1.
Vu le cours du $ ça vaut le coup encore plus.
Par contre il te faudra une connaissance qui le réceptionne aux states et qui te l'envoie en France.
[^] # Re: Yzis, un nouveau clone de vi
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Yzis, un nouveau clone de vi. Évalué à 1.
J'aimerais bien qu'emacs implante une telle interface, pour pouvoir utiliser mon emacs
partout: dans eclipse, kmail, kdevelop...Le rêve quoi.
Parce que pour l'instant: si un program me propose un nième éditeur, je dis non
et je retourne sous mon emacs (productivité oblige).
# Re: Comment débugger l'allocation mémoire en Ocaml ?
Posté par HappyCrow . En réponse au journal Comment débugger l'allocation mémoire en Ocaml ?. Évalué à 0.
comme quoi le GC de ocaml serait buggé?
J'ai de très fort doutes...
[^] # Re: Évolution de LinuxFr.org vers le professionnalisme
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Évolution de LinuxFr.org vers le professionnalisme. Évalué à -1.
au travail impayé.
La qualité du site attire beaucoup de gens, quelques annonces ne nous feront pas de
mal: enfin une politique réaliste pour couvrir les dépenses de cet excellent site.
Faire appel à des dons ça ne faisait vraiment pas sérieux.
Bon choix donc.
[^] # Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Posté par HappyCrow . En réponse au sondage Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas). Évalué à 3.
le meilleur constructeur de composants/périphériques de_la_mort_qui_tue et qui
soit fourni sous forme de sources afin qu'on puisse le compiler pour son
architecture quand on recompile son noyau...
[^] # Re: La technologie d'avenir en laquelle je crois :
Posté par HappyCrow . En réponse au sondage La technologie d'avenir en laquelle je crois :. Évalué à 2.
de l'IA et de l'automatique donc ce n'est pas une technologie d'avenir.
Et en parlant d'IA: j'aime tout particulièrement l'objective caml et le scheme
(Ouah!La transition vers l'informatique!);
deux langages qui permettent de programmer en purement fonctionnel...
Ah! Les langages utilisés en IA...
Par contre il est vrai que l'apparition d'une vraie IA reste pour l'instant quelque
chose de l'avenir, vivement qu'on y arrive!
[^] # Re: Microsoft parle d'OpenOffice.org
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 1.
ouvert automatiquement par un logiciel de messagerie (aussi bête
que le ".exe") est beaucoup plus facile à faire et donc beaucoup
plus courant qu'un virus exploitant un buffer overflow...
[^] # Re: Microsoft parle d'OpenOffice.org
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 0.
> Mozilla est loin de faire ce que fait l'Outlook present dans Office
En terme de transmission de virus par e-mail c'est clair.
Dans ce domaine, Outlook reste imbattable...
> Posté par pasBill pasGates (#3372). 20/03/2004 @ 05:21
> Mutt se debrouille assez bien aussi : http://www.mutt.org/news.html(...(...))
Euh...t'as trouvé le mot virus dans cette url?
Pas moi.
Et, par pur "fair play", tu nous files le lien vers la page des bugs de
Outlook?
P.S: As-tu remarqué que les mots "buffer overflow" et "virus"
ne sont pas semblables?
[^] # Re: Logs sur le bureau
Posté par HappyCrow . En réponse au message [X-Window] Logs sur le bureau. Évalué à 1.
Il y a pas moyen de lancer emacs dans un terminal invisible comme ça?
Une fois j'ai vu une copie d'écran avec un emacs lancé dedans, le terminal était invisible et l'emacs faisait du syntax highlighting.
J'aimerais bien savoir comment il faisait le bonhomme.
Au niveau utilité de la surface de l'écran c'était trop le top...
[^] # Re: Microsoft parle d'OpenOffice.org
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 2.
> Posté par pasBill pasGates (#3372). 19/03/2004 @ 12:54
> Mozilla est loin de faire ce que fait l'Outlook present dans Office
En terme de transmission de virus par e-mail c'est clair.
Dans ce domaine, Outlook reste imbattable...
[^] # Re: Microsoft parle d'OpenOffice.org
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 3.
Dans ce domaine, Outlook reste imbattable...
[^] # Le deuxième effet OCaml
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
(concision de la syntaxe, vitesse d'exécution, etc.).
Outre ces qualités importantes: n'oublions pas les qualités
liées à la présence d'un interpréteur (comme c'est le cas pour LISP,
perl, python...).
Grâce à l'interpréteur on peut tester à chaud chacune des fonctions développées
(en purement fonctionnel, tous les programmes sont des fonctions).
On élabore ainsi en même temps le programme et ses tests.
C'est à mon avis beaucoup plus confortable que les langages
uniquement compilés
(OCaml est compilable _ET_ interprétable):
En C ou en Java on fait édition puis compilation puis édition des
tests puis compilation des tests puis tests.
Avec un langage muni d'un interpréteur on fait
édition et tests en même temps, sans avoir à programmer les tests:
on les appelle uniquement depuis l'interpréteur.
Et _ça_, pour la vitesse de développement que ça entraine, c'est du
"killer feature" mes amis! :O)
P.S: le compilateur ocaml dérecursivise les fonctions récursives
terminales, ainsi vos fonctions écrites en purement fonctionnel
s'éxécutent en temps et place constante. Les compilateurs scheme
savent aussi faire cela.
[^] # Re: Mon hacker préféré
Posté par HappyCrow . En réponse au sondage Mon hacker préféré. Évalué à 5.
Mais aussi:
Ancien du groupe d'IA du MIT...c'est pas rien ça.
Codeur et initiateur de GNU Emacs,
contributeur de gdb et peut-être même de
la glibc et de certains trucs du paquetage binutils si
mes souvenirs sont bons.
Stallman est donc bien un hacker qui a codé
des trucs bien chauds et pas seulement
un "philosophe".
Vive STALLMAN!
:O)
P.S. humoristique:
"si Pierre Tramo se met à ocaml, je vote pour lui..."
[^] # Re: Nouveau memo Halloween - SCO attaque
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Nouveau memo Halloween - SCO attaque. Évalué à 0.
démarches de son employeur doué d'une éthique si admirable?
[^] # window$_puxor@Linux_roxor$> shred /home/pasBill_pasGates
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche LindowsOS n'est plus commercialisé en France. Évalué à -3.
> Comment faut faire pour que Window$ ne soit plus commercialisé en France???
>P.S: c'est trop beau tous ces moins sur la tronche de pasBillpasGates! Un grand merci à tous ceux qui y ont participé!
Et je maintiens ce que je dis en P.S: moi je ne travaille pas chez Micro$oft,
je suis sonc doué d'une éthique, _moi_.
Quant à mon intelligence: elle n'est plus à prouver, je boycotte purement et simplement tous les produits de ta boite! Et oui, tu sais comme moi comme c'est mauvais les monopoles et le non respect des standards...
Allez, pleure pas! Va jouer au démineur plutôt.
:O)