Mais oui, on mesure la qualite d'un language par un Quake Benchmark...!!!
Tu aimes C, probablement parce que tu ne connais que ca,
tout comme certains programmeurs Java qui ne jurent que par Java.
Si tu essayes un peu Ocaml ou scheme, tu vas comprendre
un peu que tu peux etre beaucoup plus productif.
Ces languages sont de beaucoup plus haut niveau,
tu t'abstrais de plein de choses: la machine (car il y a une machine virtuelle),
l'OS si tu ne fais pas d'appels systemes, les pointeurs...
Avec asm, C, C++ tu es au niveau des paqueretes.
Avec Ocaml / scheme tu es au niveau de dieu.
Le bouquin est surement "Operating Systems: Design and Implementation (Prentice-Hall Software Series)".
Il a ete traduit en francais surement.
Cependant le bonhomme a l'air d'etre un sacre bougre (plein de bouquins
d'info de reference, dont un sur les reseaux).
Il a ecrit une "nouvelle" version du meme bouquin ou il parle d'OS distribues.
Et la il parle d'amoeba, plus de minix.
On trouve ses bouquins dans pas mal de bibliotheques universitaires
(on les trouve presque tous a la BU de Toulouse).
Le bouquin que tu cites est celui qui aurait permis a Linus d'apprendre
"quoi c'est un OS, comment ca s'implente".
Le probleme est que Linus se la peta assez vite du genre
"les micro noyaux ca pu, les noyaux monolithiques ca va plus vite".
Or si l'on suit l'histoire, les modules dans le noyau, ca fait que le noyau
n'est pas si monolithique que ca. De plus HURD est base sur un micro noyaux, et je sais pas si vous avez lu les specifications de HURD mais c'est assez allechant.
> C'est une preuve de manque de sérieux de l'organisme pour toi ?
(win2000 avait eu le meme "satisfecit")
Pour moi oui!
(patati, patata)
>Avant d'être sous linux j'ai travaillé sous 2000 et je n'ai rien à reprocher à cet OS
(/patati, patata )
Tu travailles chez M$ ou quoi?!
(patati, patata)
D'autant plus que microsoft fait vraiment son maximum pour réduire le temps entre le moment où on découvre une faille et le moment où il livre un patch, ce qui est un des aspects les plus déterminants de la sécurité.
(/patati, patata )
Si le code source n'est pas ouvert, rien ne te garanti que le proprietaire ne cache
pas des backdoors, pour venir pomper des donnees chez toi, ou par exemple
parce qu'un organisme (genre NSA) les y a oblige.
Dailleurs j'ai entendu parler d'une rumeur sur une instruction de ce genre
dans les processeurs Intel (backdoor imposee par NSA). Cependant je
n'ai rien lu/trouve de sur la dessus.
C'est une des raisons pour lesquels les logiciels aux sources ouvertes
sont toujours plus sur que des logiciels proprietaires (si il y a une backdoor,
tout le monde est en mesure de la voir).
>Je ne vois pas en quoi il est choquant que cet organisme déclare windows 2000 >comme un système sûre.
Moi je vois, et j'espere que tu vois aussi maintenant.
Pour les fans de la console: mutt ou pine!
Et oui, vous pouvez utiliser votre editeur prefere avec meme...
OK, ca demande un peu de config pour avoir de la gueule,
mais apres ca "trace sa mere" comme ils disent dans la banlieue.
M'en vais le tester tout de suite ca!!!
J'en veux de mon vim ou de mon Emacs
integre dans une IDE pour compiler/debuguer/
gerer le projet facilement...
Si les logiciels de P2P garantissaient l'anonymat des utilisateurs
et des contenus echanges il n'y aurait pas ce probleme.
Exemple:
-je telecharge un truc, mais ce truc m'est envoye en crypte (gnupg)
donc meme les gens qui analysent le traffic ne savent pas ce que
je telecharge.
- les serveurs repondant aux requetes des utilisateurs
savent ou est le fichier mais ne permettent
pas aux clients de savoir quelle etait la machine physique
qui hebergeait le fichier.
- les serveurs devraient etre insaisissables et ne pas
garder de traces trop longtemps de qui a quoi...ca c'est
peut-etre plus chaud.
C'est peut-etre dur a faire mais c'est pas trop mon domaine aussi,
je serais plutot IA appliquee a la robotique moi...desole.
Elle integrait toujours une installation toute petite, 100 Mo
si je me souviens bien.
Quelle bonne idee pour les vieilles machines avec des DD
rikikis...
De plus je crois que bon nombre de mini distributions se basent
sur les sources de la Slackware (tomsrbt au moins),
des LFS aussi peut-etre.
Je les ai toutes utilisees ou essayees.
Je ne sais pas ou mettre Suse (jamais essaye)
et Gentoo (j'arrive pas a l'installer sur la vieille bique
qui est sur mon bureau).
Et quand le prof te chopait entrain d'essayer de craquer son password,
tu lui disais qu'un pure interet theorique pour les grands nombres premiers t'animait?
J'ai vu des potes faire du calcul symbolique avec des machines evoluees (une grosse HP je crois). J'ai pleure quand je me suis rappelle combien de fautes de calcul je faisais a l'epoque.
Ce serai cool de pouvoir acheter un cd avec 500 roms pour 60 euros de manière légale ...
J'suis tout a fait d'accord!
C'est quoi l'"abandoneware", c'est legal?
Comment savoir si un jeu est vraiment libre de droits (age du jeu, non existance de la societe creatrice)?
Je veux faire revivre ma NeoGeo dans ma boite Linux!!!
J'ai jamais pu m'acheter plus de 3 jeux a l'epoque!!!
Pour ce qui est du rendu graphique assez pousse: je doute...mes petits yeux ne voient la rien de tres impressionnant.
Si on m'avait dit lancer de rayon temps reel et distribue, peut-etre que j'aurais ete plus ebahi...
Il me semble que j'ai deja vu des jeux videos qui faisaient bien mieux,
et pas besoin de cluster de calcul, juste une bonne carte graphique.
Ben tant qu'on y est, il y en a qui vont pleurer si gcc supporte pas la compilation de COBOL?
Fortran 95...qui programme en ca???!!!
Vous voulez de la rapidite: programmez en C (et oui, il y a des librairies mathematiques!).
Vous voulez du haut niveau: programmez en Objective CAML ou en Scheme (bon oui, Java si vous aimez etre "fashion").
- vous recommanderiez quoi comme bouquin pour mieux saisir les joies de la programmation foncionnelle ? Je pense a un bouquin qui ne serait pas "comment programmer en OCaml", mais plutot "comment programmer en fonctionnel" et voila des exemples en OCaml ou autre chose.
J'ai lu "Developpement d'applications en objective CAML", "Structure and interpretation of computer programs" et le bouquin de CAML des gars de l'INRIA.
Tu y apprends respectivement a programmer en OCaml, Scheme, CAML.
Mais tu y apprends aussi plein d'autres choses...(threads, programmation repartie,
fonctionnement d'un interpreteur, compilation de languages).
Je les conseille tous, meme si on doit passer a Ocaml (CAML n'est plus maintenu)
et a Scheme ("nouveau LISP").
- plus ca va, plus python a l'air d'integrer des fonctionnalites de programmation foncionnelle. Il y avait un article sur ibm-developers un jour a ce sujet. Vous croyez qu'un langage imperatif peut s'approcher d'un langage fonctionnel suffisamment pour en procurer les avantages ? D'apres ce que je vois, les langages fonctionnels supportent aujourd'hui le double paradigme fonctionnel et imperatif. Donc eux aussi se rapprochent ?
Je pense qu'on peut programmer en purement fonctionnel avec un language imperatif,
simplement le compilo ne derecursivera surement pas et donc ca ne tracera pas des masses.
- y a-t-il des boite a outils graphique (style Qt, gtk, ...) et des constructeurs d'interface (glade, Qt Designer, ...) avec vos langages fonctionnels ?
Je crois que quelqu'un a poste un lien dans les reponses au dessus, sinon CAML
s'interface avec gtk si je me souviens bien.
- j'ai cru comprendre qu'une des forces du Lisp etait la souplesse de ses types definies de facon plutot faineante [comment on traduit 'lazy' ?] et ses capacites de mise a jour dynamique. Il semble que ce genre de fonctionnalite ne fasse pas partie de OCaml mais que ca soit bien quand meme. Vous pouvez m'expliquer ?
Je sais pas trop ca, a mon avis la force de OCaml est le typage fort:
le compilateur te gueule dessus tant que tous tes types ne sont pas corrects,
c'est chiant au debut mais apres tu comprends la force du truc.
- ca a l'air cool l'inria, vous etes tous payes pour vous eclatez sur des trucs qui vous plaisent ? Comment qu'on rentre ?
Je pense que certains des meilleurs informaticiens francais travaillent la bas (Xavier LEROY)... certains des meilleurs des USA travaillent au MIT (et ils font Scheme...).
Perso, je pense que la force du fonctionnel est de programmer tres rapidement
(t'as l'algo. dans la tete et boum il est implemente) car ce sont des languages de tres haut niveau.
Un gars parle de Prolog plus haut, je pense que ca a le merite de te remettre en question, tu doutes de savoir programmer. Mais c'est de la prog. logique, pas fonctionnelle.
ziqweb sur RTL: ca les interesserait de parler de ca,
sinon le chroniqueur de France-info qui
parle d'informatique aussi, il a l'air
assez ouvert sur Linux.
Seulement YAPL...
oui mais c'est interprete donc c'est forcement plus lent que ce qui est compile...
Pour des langages interpretables et compilables et independant de l'OS (toutes les librairies Java ne sont pas compilables!):
Perso, je trouve que ca manque a la GPL: quelque chose du genre de
"L'utilisation de ces sources ou des executables en resultant est interdite
par toute entite (personne/compagnie/organisation) militaire ou fournissant des militaires".
Si un jour j'ecris un logiciel Open Source, je veux une licence comme ca!
En ce qui concerne Open BSD: je suis un peu decu si c'est l'OS que subventionne
DARPA. Je croyais qu'ils travaillaient sur un OS prouve, totalement different donc.
Un code et une conception prouves seraient le seul moyen d'obtenir du logiciel sans bugs. Et donc du logiciel tres securise car la majorite des failles proviennent de bugs.
Des gens motives pour commencer l'OS prouve de demain?
Je rigole...quoique si je fais une these dans un an...
# xMule
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 5.
Avec impossibilite de savoir qui heberge quoi, cool donc...
[^] # Re: Mouai
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Common LISP, un langage à (re)découvrir. Évalué à 1.
Tu aimes C, probablement parce que tu ne connais que ca,
tout comme certains programmeurs Java qui ne jurent que par Java.
Si tu essayes un peu Ocaml ou scheme, tu vas comprendre
un peu que tu peux etre beaucoup plus productif.
Ces languages sont de beaucoup plus haut niveau,
tu t'abstrais de plein de choses: la machine (car il y a une machine virtuelle),
l'OS si tu ne fais pas d'appels systemes, les pointeurs...
Avec asm, C, C++ tu es au niveau des paqueretes.
Avec Ocaml / scheme tu es au niveau de dieu.
[^] # Re: Mouai
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Common LISP, un langage à (re)découvrir. Évalué à 1.
quand tu auras fini, je serai a la retraite depuis longtemps.
Le C est plus rapide, c'est sur. Mais le lisp est plus rapide a ecrire
(moi je prefere scheme ou ocaml mais bon).
Si tu veux gagner du temps machine, fais du C ou de l'asm
et casse toi bien la tete.
Si tu veux aller vite, fait du scheme/ocaml.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Il a ete traduit en francais surement.
Cependant le bonhomme a l'air d'etre un sacre bougre (plein de bouquins
d'info de reference, dont un sur les reseaux).
Il a ecrit une "nouvelle" version du meme bouquin ou il parle d'OS distribues.
Et la il parle d'amoeba, plus de minix.
On trouve ses bouquins dans pas mal de bibliotheques universitaires
(on les trouve presque tous a la BU de Toulouse).
Le bouquin que tu cites est celui qui aurait permis a Linus d'apprendre
"quoi c'est un OS, comment ca s'implente".
Le probleme est que Linus se la peta assez vite du genre
"les micro noyaux ca pu, les noyaux monolithiques ca va plus vite".
Or si l'on suit l'histoire, les modules dans le noyau, ca fait que le noyau
n'est pas si monolithique que ca. De plus HURD est base sur un micro noyaux, et je sais pas si vous avez lu les specifications de HURD mais c'est assez allechant.
:O)
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 0.
(win2000 avait eu le meme "satisfecit")
Pour moi oui!
(patati, patata)
>Avant d'être sous linux j'ai travaillé sous 2000 et je n'ai rien à reprocher à cet OS
(/patati, patata )
Tu travailles chez M$ ou quoi?!
(patati, patata)
D'autant plus que microsoft fait vraiment son maximum pour réduire le temps entre le moment où on découvre une faille et le moment où il livre un patch, ce qui est un des aspects les plus déterminants de la sécurité.
(/patati, patata )
Si le code source n'est pas ouvert, rien ne te garanti que le proprietaire ne cache
pas des backdoors, pour venir pomper des donnees chez toi, ou par exemple
parce qu'un organisme (genre NSA) les y a oblige.
Dailleurs j'ai entendu parler d'une rumeur sur une instruction de ce genre
dans les processeurs Intel (backdoor imposee par NSA). Cependant je
n'ai rien lu/trouve de sur la dessus.
C'est une des raisons pour lesquels les logiciels aux sources ouvertes
sont toujours plus sur que des logiciels proprietaires (si il y a une backdoor,
tout le monde est en mesure de la voir).
>Je ne vois pas en quoi il est choquant que cet organisme déclare windows 2000 >comme un système sûre.
Moi je vois, et j'espere que tu vois aussi maintenant.
:O)
# Si ThunderBird c'est rapide, alors il y a plus rapide...
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Sortie de ThunderBird 0.1(Mozilla Mail). Évalué à 1.
Et oui, vous pouvez utiliser votre editeur prefere avec meme...
OK, ca demande un peu de config pour avoir de la gueule,
mais apres ca "trace sa mere" comme ils disent dans la banlieue.
:O)
[^] # Des editeurs externes sont supportes!!!
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche GPS 1.2.2 : GNAT Programming System est dispo. Évalué à 1.
J'en veux de mon vim ou de mon Emacs
integre dans une IDE pour compiler/debuguer/
gerer le projet facilement...
;O)
# P2P: la cryptographie est la solution
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Projet de loi aux USA : uploadez un fichier sur un réseau P2P et allez en prison. Évalué à 1.
et des contenus echanges il n'y aurait pas ce probleme.
Exemple:
-je telecharge un truc, mais ce truc m'est envoye en crypte (gnupg)
donc meme les gens qui analysent le traffic ne savent pas ce que
je telecharge.
- les serveurs repondant aux requetes des utilisateurs
savent ou est le fichier mais ne permettent
pas aux clients de savoir quelle etait la machine physique
qui hebergeait le fichier.
- les serveurs devraient etre insaisissables et ne pas
garder de traces trop longtemps de qui a quoi...ca c'est
peut-etre plus chaud.
C'est peut-etre dur a faire mais c'est pas trop mon domaine aussi,
je serais plutot IA appliquee a la robotique moi...desole.
;O)
# Ma premiere distrib, snif...
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Slackware a 10 ans !. Évalué à 3.
si je me souviens bien.
Quelle bonne idee pour les vieilles machines avec des DD
rikikis...
De plus je crois que bon nombre de mini distributions se basent
sur les sources de la Slackware (tomsrbt au moins),
des LFS aussi peut-etre.
:O)
[^] # Re: Linux dans l'espace !
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Linux dans l'espace !. Évalué à 0.
et utilisera un noyau temps reel!
:O)
[^] # Re: Une "Red Hat Like" sur 6 CDs en kiosque
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Une "Red Hat Like" sur 6 CDs en kiosque : Aurox Linux. Évalué à 1.
1 Mandrake
2 RedHat
3 Debian
4 Slackware
5 n'importe quel BSD...
Je les ai toutes utilisees ou essayees.
Je ne sais pas ou mettre Suse (jamais essaye)
et Gentoo (j'arrive pas a l'installer sur la vieille bique
qui est sur mon bureau).
D'autres classements?
# Re: SuSE Linux équipera le futur supercalculateur Cray
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche SuSE Linux équipera le futur supercalculateur Cray. Évalué à -4.
Un argument de choix pour choisir sa distrib!!!
QUI UTILISE UN SUPERCACULATEUR A LA MAISON???
Perso j'ai plein de crayons a la maison mais pas un seul Cray.
Et vous?
:O)
Cet article n'est qu'un gros troll!!!
[^] # Re: Les ordinateurs portables dans les collèges un an après
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Les ordinateurs portables dans les collèges un an après. Évalué à 2.
tu lui disais qu'un pure interet theorique pour les grands nombres premiers t'animait?
;O)
[^] # Re: humour
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Les ordinateurs portables dans les collèges un an après. Évalué à 3.
[^] # Re: Les ordinateurs portables dans les collèges un an après
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Les ordinateurs portables dans les collèges un an après. Évalué à 3.
[^] # Re: KnoppixMAME 1.0 : une borne d'arcade dans la poche
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche KnoppixMAME 1.0 : une borne d'arcade dans la poche. Évalué à 3.
J'suis tout a fait d'accord!
C'est quoi l'"abandoneware", c'est legal?
Comment savoir si un jeu est vraiment libre de droits (age du jeu, non existance de la societe creatrice)?
Je veux faire revivre ma NeoGeo dans ma boite Linux!!!
J'ai jamais pu m'acheter plus de 3 jeux a l'epoque!!!
[^] # Re: La Démo 3D
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche "MandrakeClustering" -- une solution de calcul intensif. Évalué à 0.
Si on m'avait dit lancer de rayon temps reel et distribue, peut-etre que j'aurais ete plus ebahi...
Il me semble que j'ai deja vu des jeux videos qui faisaient bien mieux,
et pas besoin de cluster de calcul, juste une bonne carte graphique.
Tu peux faire mieux la prochaine fois? :O)
[^] # Re: "MandrakeClustering" -- une solution de calcul intensif
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche "MandrakeClustering" -- une solution de calcul intensif. Évalué à 1.
Fortran 95...qui programme en ca???!!!
Vous voulez de la rapidite: programmez en C (et oui, il y a des librairies mathematiques!).
Vous voulez du haut niveau: programmez en Objective CAML ou en Scheme (bon oui, Java si vous aimez etre "fashion").
Pour passer enfin a un language de haut niveau:
http://caml.inria.fr(...)
:O)
[^] # Re: Quelques questions
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Common LISP, un langage à (re)découvrir. Évalué à 1.
J'ai lu "Developpement d'applications en objective CAML", "Structure and interpretation of computer programs" et le bouquin de CAML des gars de l'INRIA.
Tu y apprends respectivement a programmer en OCaml, Scheme, CAML.
Mais tu y apprends aussi plein d'autres choses...(threads, programmation repartie,
fonctionnement d'un interpreteur, compilation de languages).
Je les conseille tous, meme si on doit passer a Ocaml (CAML n'est plus maintenu)
et a Scheme ("nouveau LISP").
- plus ca va, plus python a l'air d'integrer des fonctionnalites de programmation foncionnelle. Il y avait un article sur ibm-developers un jour a ce sujet. Vous croyez qu'un langage imperatif peut s'approcher d'un langage fonctionnel suffisamment pour en procurer les avantages ? D'apres ce que je vois, les langages fonctionnels supportent aujourd'hui le double paradigme fonctionnel et imperatif. Donc eux aussi se rapprochent ?
Je pense qu'on peut programmer en purement fonctionnel avec un language imperatif,
simplement le compilo ne derecursivera surement pas et donc ca ne tracera pas des masses.
- y a-t-il des boite a outils graphique (style Qt, gtk, ...) et des constructeurs d'interface (glade, Qt Designer, ...) avec vos langages fonctionnels ?
Je crois que quelqu'un a poste un lien dans les reponses au dessus, sinon CAML
s'interface avec gtk si je me souviens bien.
- j'ai cru comprendre qu'une des forces du Lisp etait la souplesse de ses types definies de facon plutot faineante [comment on traduit 'lazy' ?] et ses capacites de mise a jour dynamique. Il semble que ce genre de fonctionnalite ne fasse pas partie de OCaml mais que ca soit bien quand meme. Vous pouvez m'expliquer ?
Je sais pas trop ca, a mon avis la force de OCaml est le typage fort:
le compilateur te gueule dessus tant que tous tes types ne sont pas corrects,
c'est chiant au debut mais apres tu comprends la force du truc.
- ca a l'air cool l'inria, vous etes tous payes pour vous eclatez sur des trucs qui vous plaisent ? Comment qu'on rentre ?
Je pense que certains des meilleurs informaticiens francais travaillent la bas (Xavier LEROY)... certains des meilleurs des USA travaillent au MIT (et ils font Scheme...).
Perso, je pense que la force du fonctionnel est de programmer tres rapidement
(t'as l'algo. dans la tete et boum il est implemente) car ce sont des languages de tres haut niveau.
Un gars parle de Prolog plus haut, je pense que ca a le merite de te remettre en question, tu doutes de savoir programmer. Mais c'est de la prog. logique, pas fonctionnelle.
Bonne "caramelisation" (programmer en OCaml)! :O)
# Re: Concours de programmation - tous à vos claviers !
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Concours de programmation - tous à vos claviers !. Évalué à 1.
[^] # Re: Linus quitte Transmeta
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Linus va travailler à plein-temps sur le noyau Linux. Évalué à 1.
Linus dit quand meme dans son bouquin que les distributions les plus abouties
sont Suse et RedHat...
Moi j'utilise RedHat et Debian mais je vais bientot migrer vers
Gentoo (oui oui, la je trolle :O) )
[^] # Re: <b>Situation critique concernant la brevetabilité du logiciel en Europe<b></b></b>
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Situation critique concernant la brevetabilité du logiciel en Europe. Évalué à 6.
ziqweb sur RTL: ca les interesserait de parler de ca,
sinon le chroniqueur de France-info qui
parle d'informatique aussi, il a l'air
assez ouvert sur Linux.
Il n'y a pas que la tele dans la vie...
[^] # Re: perfs de java
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Légende urbaine : un alligator dans le ramasse-miettes. Évalué à 0.
oui mais c'est interprete donc c'est forcement plus lent que ce qui est compile...
Pour des langages interpretables et compilables et independant de l'OS (toutes les librairies Java ne sont pas compilables!):
Le langage OCaml (francais)
http://caml.inria.fr(...)
Le langage Scheme (americain)
http://www.swiss.ai.mit.edu/projects/scheme/index.html(...)
Pour etre sur une bonne fois pour toute que "JAVA EST BIEN UNE USINE A GAZ"
(le lien qui suit est un comparatif de la plupart des langages)
http://www.bagley.org/~doug/shootout/(...)
Java se fait ramasser dans la plupart des tests...par OCaml par exemple.
Mon avis perso: Java ce n'est bien qu'une mode et seule la puissance commerciale
de SUN en est la cause...
[^] # Re: Interview de Theo de Raadt
Posté par HappyCrow . En réponse à la dépêche Interview de Theo de Raadt. Évalué à 1.
"L'utilisation de ces sources ou des executables en resultant est interdite
par toute entite (personne/compagnie/organisation) militaire ou fournissant des militaires".
Si un jour j'ecris un logiciel Open Source, je veux une licence comme ca!
En ce qui concerne Open BSD: je suis un peu decu si c'est l'OS que subventionne
DARPA. Je croyais qu'ils travaillaient sur un OS prouve, totalement different donc.
Un code et une conception prouves seraient le seul moyen d'obtenir du logiciel sans bugs. Et donc du logiciel tres securise car la majorite des failles proviennent de bugs.
Des gens motives pour commencer l'OS prouve de demain?
Je rigole...quoique si je fais une these dans un an...
:0)