HappyPeng a écrit 324 commentaires

gpdf
galeon 1.3.x

Pour les prochaines version, Aaron Seigo songeait a poser un systeme de lien permettant de sauter facilement d'une section du control center a une autre qui traite un sujet similaire.

Ce serait de la naïveté de croire que cela va changer quoi que ce soit à la surcharge impressionnante du panneau de contrôle KDE.

Pour ma part, je trouve qu'editer une base de registre pour configurer une application est d'une part hors du cadre de l'objectif de convivialite d'un desktop comme Gnome ou KDE (en un mot: debile)

La convivialité n'impose pas l'ultraconfigurabilité. Soit l'on adopte l'approche Apple, c'est à dire que très peu de choses peuvent être configurées, favorisant la simplicité ; soit l'on adopte l'approche Microsoft, poussée a son extrême comble par KDE, c'est-à-dire que l'on rajoute le plus de choses possibles dans les interfaces de configuration, et que l'on peut tout modifier.

Gnome a choisi la voie du milieu : pas de surcharge des interfaces, mais tout de même un moyen, assez pratique (bien documenté et organisé, appliquant les changements sans avoir besoin de relancer l'application), de changer énormément de choses (au final presque autant que KDE).

Je préfère cette voie parce qu'elle combine les avantages des deux autres. Pour moi la convivialité c'est la simplicité, c'est contraire avec la surcharge, visuelle et mentale.

d'autre part un peu trop proche philosophiquement d'un autre OS que j'execre

Pourtant on retrouve certains aspects de cet OS dans KDE, comme on en retrouve (peut-être dans une moindre mesure cependant) dans Gnome. Microsoft est-il le grand satan ? :-)

Sans parler du fait que c'est du deni d'information, puisque l'utilisateur standard qui se base sur la boite de configuration pour confrigurer son application n'aura pas acces a toutes les options, qu'il soit neuneu ou hacker. Seul ceux qui auront lu les sources ou tripatouilles les fichiers de config sauront que d'autres options existe. C'est beaucoup moins propre comme approche.

Je ne vois pas en quoi c'est du déni d'information : la seule chose qu'on peut ajouter, c'est que la documentation devrait exposer les différentes voies de configuration, interface et gconf. Il n'y a pas besoin de tripatouiller des fichiers de configuration, c'est même fortement déconseillé avec gconf, ni de lire les sources, puisqu'il suffit au pire de se balader avec gconf-editor (chaque clé est accompagnée de deux descriptions, une courte et une longue, internationalisées donc dans la langue de l'utilisateur).

Je ne trouve donc pas ça moins propre que le bazar à la KDE, et s'il vous plaît, cessez le FUD.

Les panels multiples ? Pouvez vous apporter des précisions sur ce que Kicker fait et que Gnome-Panel ne fait pas ?

Des choix ont été faits quand à la configurabilité de Gnome ; en fait, de l'avis de beaucoup d'utilisateurs et développeurs, les interfaces de configuration de KDE sont bien trop surchargées pour un utilisateur normal. C'est pourquoi sous Gnome ces interfaces contiennent le minimum nécessaire et simplement compréhensible ("keep it simple"), mais cela ne signifie pas que Gnome est moins configurable, puisque les développeurs ont également considéré que les maniaques de la configuration étaient assez dégourdis pour aller modifier eux-même les clés gconf avec gconf-editor, qui est très bien fait et très bien organisé.

Alors que sous Gnome on a toujours la même fenêtre horrible. Pas d'avancée par rapport à du motif. Il parait que ça va changer (quand?)

On voit arriver les nouveaux widgets avec GTK+ 2.3 ; certains projets Gnome (Anjuta) intègraient déjà leurs propres boîtes de sélection ; on devrait voir une normalisation et une évolution de tout cela avec GTK+ 2.4.

et puis un truc que je trouve génial: on peut filtrer les fichiers depuis la barre d'url. Si je met *.avi par exemple, konqueror m'affichera seulement les fichiers avi. J'avais essayé sous Nautilus et ça marchais pas.

Vous devriez poster un feature-request ou regarder s'il en existe un, c'est le genre de détails auxquels les développeurs ne pensent pas forcément AMHA.

«Mais force est de constater que KDE est plus
homegène et mieux fini. Meme si Gnome a progressé,
l'ensemble reste un peu bricolo.
Autour de moi c'est vrai que Gnome a disparu depuis
un moment deja.»

TROLL!

En attendant, vous devriez regarder les efforts faits du côté de Gnome, et réviser votre jugement.

s/pas tous aussi evolués/pas tous aussi faciles d'accès, c'est-à-dire ne clignotant pas forcément, ou n'offrant pas d'interface utilisable avec uniquement une souris et un neurone/

T'as raison, le fait que Mandrake soit incapable de sortir des distributions stables ou au minimum bien packagées tout en ayant besoin d'argent sans arrêt alors que chez Debian ce n'est pas le cas, c'est des conneries.

Et pour ce qui est des âneries à la Universal Music, qui sait qui vient commencer à nous faire la morale ?

Mais quel comique. Il n'est pas influencé par la culture de sa boîte mais il arrive quand même à parler comme un PDG d'Universal Music France. Attends je te dicte :

«Internet, et surtout le logiciel libre a une influence très néfaste sur les jeunes. En effet il ne fait que leur apprendre la culture du tout gratuit, leur faisant croire que dans la vie ils peuvent tout avoir sans faire aucun effort en échange. C'est pourquoi il faut punir l'échange libre pour contrer cette montée de l'individualisme, faire payer les softs ... blablablabla »

Blague à part, on a mieux que Mandrake et qui est pas payant : Debian. Si le fait de devoir payer apportait une quelconque qualité, peut-être même que Windows serait meilleur.

NON je ne paie pas ma distrib, NON je ne voudrais pas être OBLIGÉ de la payer, OUI j'essaie d'apporter ma participation au logiciel libre.

Un programmeur s'intéresse peut-être à l'environnement dans lequel son programme tourne, qui sait. Il peut même vouloir savoir comment c'est dedans.

À moins d'un port Gnome pour Win32, ce n'est pas très bon pour l'intégration Gnome AMHA (pas de Bonobo, etc.).

Gnome doit assurer la communication _et_ les applis doivent se causer entre elles. Sinon, c'est juste des applications Gnome.

Gnome assure une communication (et de qualité). Trop peu d'applications Gnome l'utilisent.

Soue KDE, les applications de KOffice, sont en general plus que des applications KDE, elles s'integrent entre elles.

Je n'ai jamais vu une KPart s'écrire toute seule. Pour Gnome c'est la même chose, un composant Bonobo ne s'écrit pas tout seul.

A ma connaissance et corrige-moi si je me trompe, rien de tel n'existe sous Gnome Office et donc le mot integration est tres tres exagere.

Probablement exact, mais je ne vois pas en quoi ça rend KDE meilleur (juste KOffice).

KDE: a look into the future

Vous n'avez pas montré que KDE était supérieur à Gnome (il s'agit d'environnements, donc les moyens de communication par exemple ; à moins que l'on ne critique à chaque fois l'ensemble de toutes les applications Gnome et l'ensemble des applications KDE, auquel cas on va devoir les faire une par une), juste que KOffice est meilleur que Gnome Office pour certaines raisons.

Cette affirmation serait-elle donc un troll grossier ?

Ah ouais.. tandis que GTK+-devel qui dépend pas de GLib-devel et l'upgrade proftpd qui installe KDE c'était pas grave.. :-)

Je ne vois pas ce qui vous permet de dire que la voie Mandrake est plus performante, alors que Mandrake est à deux doigts de la faillite et que ses outils se montrent souvent moins fiables. De plus vous ne pourrez jamais autant influer sur les choix de Mandrake que vous ne pourriez le faire sur ceux de Debian.

Au moins dans le cadre d'une association tout le monde pourra avoir une chance de participer, comme chez Debian (tout le monde peut devenir développeur Debian et même Debian Project Leader).
Là, vous payez mais ça vous fait pas participer aux choix concernant le futur de la distribution.

Est-ce qu'il y a de la publicité dans la Debian ?

Tiens, des [-] mais toujours pas d'URL :-)

Merci de citer des URL, sans quoi jusqu'à preuve du contraire ce que vous dites est totalement faux et non fondé. Il existe bien une «zone Freebox» dans laquelle Free ne fournit que des Freebox (impossibilité d'utiliser un autre modem, par exemple si vous en avez déjà un : c'est précisé sur le site). Il n'y a pas non plus de raison que ça change avec la nouvelle offre de téléphone (et peut être un jour de télévision) liée à la Freebox.

Ce qu'ils sont cons ces américains avec leur computer science et autres computer scientists...

:-)

Non franchement, bon troll, un peu voyant par contre.

Déjà une erreur remarquée, contrairement à leurs dires l'Objective-C supporte les exceptions avec OpenStep/GNUstep.

Sans vouloir énerver encore plus les «moinsseurs», il est vrai que l'Objective-C reste un langage fort méconnu, au très net avantage du C++, et c'est vraiment dommage.

«très accessible au même titre que les autres distributions RPM»

Ceci ne semble en aucun cas dû au format RPM :-) Personnellement je trouve les Knoppix/Gnoppix/etc. assez conviviales, elles ne sont pourtant pas RPM-based.

Mentionnons en ce cas StepTalk, qui me semble un excellent projet.

GTK+ 1.2, et avec un binding.

Seule les versions >= 2.0 peuvent être véritablement considérées comme portées sous Windows.

Lorsque l'on juge un logiciel, on évite de juger des versions depuis longtemps obsolètes.

Quand à la prétendue supériorité de Qt elle est certainement dûe (sans vouloir vous offenser) à votre goût trop prononcé pour le C++ *ahem*.

http://inti.sourceforge.net/download.html(...)

(c'est bien pour les amateurs d'Unix-likes et de C++, mais aura-t-on le courage d'extraire le GTK+ et de compiler sous Windows pour les autres ? :-)

import pygtk
pygtk.require ('2.0')

PyGTK avec GTK+ 2.x fonctionne sur tous les systèmes sur lesquels et Python et GTK+ 2.x fonctionnent.

WxWindows est à mes yeux beaucoup plus lourd/complexe et apporte peu vu la portabilité de GTK+.