HappyPeng a écrit 324 commentaires

Le seul problème c'est qu'en apprenant uniquement Windows aux gens on aura toujours que Windows, que ce soit dans les entreprises (secrétariat, gestion, etc.) ou chez les particuliers. Comme dans beaucoup de domaines, l'éducation est primordiale.

Sauf que vous pouvez utiliser OpenOffice.org et faire votre configuration avec DrakConf, mais sous Mandrake.

Je ne vois vraiment pas pourquoi vous parlez du caractère non-libre de YaST comme d'un avantage.

GNU/Linux est une variante du système GNU utilisant le noyau Linux (c'est un fait, qu'on le souhaite ou non). Et GNU a été fondé dans un objectif précis, et n'a pas pour but d'être un simple système d'exploitation de plus.

Ensuite, que certains refusent de voir cela et veulent l'utiliser uniquement pour ses qualités techniques, c'est une chose ; le récupérer pour ses qualités techniques et faire de l'argent avec en pervertissant tout ce qui est derrière c'en est une autre.

Comme je l'ai dit il ne faut pas voir que le mal dans la société SuSE, cependant on ne peut que fortement déplorer leur décision absurde d'obliger leurs utilisateurs à utiliser du logiciel propriétaire. D'où certaines réactions passionnées, parfois peut-être exagérées, souvent justifiées.

Enfin, je voulais surtout réagir à ce message pour exprimer mon dégoût face à de tels discours de personnes qui, du haut de leur tour d'étique, de morale et d'idéaux, se permettent de cracher leur "respect" sur le travail d'autrui.

Mon point de vue est tel celui de RMS parlant de TrollTech : "Quand ils font du logiciel libre c'est bien, quand ils font du propriétaire c'est mal". Autrement dit je ne critique absolument pas SuSE dans son ensemble, lorsque cette société emploie des gens pour participer à des projets libres, bien au contraire.

Ce que l'on critique dans cette société est de créer une distribution d'une variante du système GNU, dont contrairement à d'autres systèmes libres comme BSD a de très fortes valeurs éthiques et morales qui lui sont attachées, qui contraint chaque personne souhaitant l'installer d'utiliser un logiciel non-libre, ce qui est absurde.

Il me semble que pour installer la suse il faut obligatoirement utiliser YaST, un logiciel non-libre. C'est très différent du fait que la distribution contienne éventuellement un logiciel non-libre : ici, si vous voulez une SuSE, vous êtez contraints à utiliser au moins un logiciel non-libre.

Si l'on suit ce raisonnement jusqu'au bout (P2P responsable parce que utilisation majoritairement illégale, la Poste non responsable parce que utilisation illégale marginale), alors il faut rendre responsable les vendeurs de graveurs de CD/DVD puisque leur utilisation est, je pense, majoritairement illégale.
Il faut donc que les majors du disque (par exemple, Sony) fassent des procès aux vendeurs de graveurs (par exemple... Sony) ; et là on se retrouve devant un vrai problème. Comment dénoncer le piratage lorsque l'on diffuse des outils essentiels à sa pratique ?

Je pense qu'il en est de Freenet comme du projet GNUnet, c'est-à-dire un réseau d'échange peer-to-peer dont le but n'est pas la performance mais "l'anonymité" des utilisateurs, la sécurité et le cryptage des transfers, etc.
S'il s'agit de transférer des contenus libres et publics, il n'y a plus de nécessité de ce caractère anonyme et "secure", on peut donc utiliser des réseaux plus classiques dont le but est la performance, comme OpenFT.
Sinon effectivement une bonne chose pourrait être un réseau orienté documentation, qui permette des recherches plus aisées et plus pointues, mais pourquoi pas la même chose pour les projets libres ? (recherche par type de projet, par plateforme, par mot-clé, par version, etc.)

Le but inverse oui, bien entendu. Le débat est très positif.

Ce qui n'aurait pas eu sa place ici aurait été une demande d'aide concernant l'utilisation d'un logiciel proprietaire.

Cela ne m'hérisse pas, mais ca a hérité certaines personnes qui pensaient que le but du journal était de faire fonctionner un Windows et pas de mettre en évidence un "vice caché".

Je répondrais que ca dépend énormément de l'implémentation du système d'exploitation en question, et qu'il faudrait donc citer son nom. En ce qui concerne Windows, définir ses limitations n'est pas aisé puisqu'on ne peut lire ses sources. Sinon, votre question est justifiée s'il s'agit de montrer une supériorité du logiciel libre sur le logiciel propriétaire, et c'est le cas, au moins parce qu'il est impossible de vérifier :-)

Pour ce qui est de faire de la pub à GNU/Linux, ils en font, mais ce n'est pas de la bonne. Ceux qui lisent OSnews l'auront déjà peut-être remarqué, il existe une autre interview du CEO de Novell, à propos de l'utilisation de Linux pour NetWare... introduite ainsi :

Novell will take the "immature" Linux operating system and turn it into a" robust, reliable and scaleable" enterprise-class operating system.

Et le CEO ajoute :

"Linux is an immature operating system," he continued. "It hasn't had somebody like Novell worrying about making it robust, reliable and scalable. We think we can bring that to the Linux kernel."

En ce qui concerne la publicité pour GNU/Linux en entreprise, je crois que c'est raté.

(voir http://www.computerweekly.com/articles/article.asp?liArticleID=1210(...))

Désolé pour ceux qui ont voté [-] mais il a parfaitement raison.

Peut être Novell fait-il de bons produits, peut-être sont-ils les meilleurs. Qu'est-ce que le fait qu'ils tournent sur le kernel Linux va changer ? Ces outils deviendront peut-être meilleurs, ils tourneront au-dessus d'un kernel libre, mais ils ne seront pas libres eux-mêmes [1]. NetWare est et restera propriétaire, avec tous les inconvénients que cela comporte.

Après tout, nous somme sur un site consacré à Linux, pas au Logiciel Libre. Mais on aurait pu attendre des lecteurs une plus grande sensibilité en ce qui les concerne.

[1] : et oui, on aurait pu par exemple établir un parallèle avec Apple, bien que la situation soit légèrement différente ; mais le but n'était pas ici de déclencher un troll de plusieurs dizaines de posts enflammés :-)

Les arguments techniques pour l'utilisation de logiciels libres ne sont pas les plus importants (même s'ils le sont). En tout cas je crains qu'en posant une telle question beaucoup se méprennent sur vos intentions, donc exprimez vous plus clairement et le problème disparaîtra de lui même.

Pourquoi venir sur un site consacré à Linux pour poser une question sur Windows et la facon dont il est implémenté ? Pour la plupart, nous ne pourrons pas vous aider. De plus ce logiciel est propriétaire... Utilisez des logiciels libres et vous aurez toute notre assistance.

Il existe quantité (trop) de sites consacrés à Microsoft Windows. Allez sur l'un d'entre eux s'il s'agit de poser des questions sur ce système d'exploitation.

Je rappelle que nous somme sur linuxfr.org, DLFP, en bref Da Linux French Page, et donc qu'est-ce que cette question vient faire ici ?

Je crois qu'il existe d'autres endroits pour poser des questions sur Windows, ce site n'est pas dédié a Windows...

Sans oublier GNUnet.

http://www.gnu.org/software/GNUnet/(...)

Au fait, pour les gens qui votent [-] : donnez votre propre opinion, ca serait peut etre un petit peu plus constructif vous ne croyez pas ?

Je ne vomis pas sur toute la societe SuSE, je me demande surtout pour quelle raison font-ils du logiciel proprietaire. C'est a mon avis une importante question.

D'apres ce que je sais, pour installer une SuSE vous etes oblige au moins une fois d'utiliser YaST. Personnellement je ne desire pas installer une distribution GNU/Linux avec un logiciel non-libre, c'est moin choix -> pas de SuSE chez moi.

Excusez-moi, mais ce que vous venez de dire est profondement stupide. Je ne vois pas pourquoi les bons programmes devraient etre proprietaires/payants/chers. Il existe de bons logiciels libres gratuits ; et de mauvais logiciels proprietaires payants. Dans tous les cas je ne vous approuve pas.

Personnellement, un apt-get install mozilla (ou galeon) a suffit. Pareil pour urpmi, pareil pour de nombreux autres outils d'autres distributions. Lorsque l'utilisateur voit qu'ainsi il n'a meme pas a telecharger, executer un fastidieux programme d'installation, etc. et bien croyez moi, il prefere ce systeme a celui de Windows, bourre de problemes (car si l'on trouve Windows facile je pense que c'est avant tout qu'on y est davantage habitue).

Ces systemes (et notamment apt-get) ne sont certainement pas parfaits, mais ils sont meilleurs que tout ce que l'on trouve dans le monde Windows.

On peut dire dans ce cas qu'avoir plusieurs environnement de bureaux, plusieurs shells, plusieurs navigateurs, plusieurs toolkits graphiques, plusieurs gestionnaires de fenetres, plusieurs editeurs de texte, est nuisible : le developpement n'est pas concentre sur un seul.

Pourtant, lorsque l'on voit les troll^Wdebats entre partisans de differentes distributions, environnements ou editeurs de textes, on voit bien que les besoins et meme les gouts des utilisateurs sont differents (ce qui fait croitre le nombre d'utilisateurs de GNU/Linux : tel ou tel va aimer tel aspect dans tel logiciel, etc. : ce n'est pas un "bloc"). Le logiciel libre doit donc etre le choix en plus de la liberte, a mon avis.

Un article sur Internet, mais qui parle également des logiciels libres et de l'Éducation Nationale (je suis tombé dessus par hasard) :

http://pauillac.inria.fr/~lang/ecrits/utopie/(...)

Comme le dit Manuel, GNU (donc le Hurd) s'adresse a l'ensemble des utilisateurs quels qu'ils soient, a terme il est donc probable (bien qu'il soit souhaitable que les utilisateurs connaissent quelques bases de l'informatique ;-) que des efforts soient faits dans ce sens (en tout cas j'en suis persuade). Pour ce qui est de GNU/Linux, nous avons bien des distributions (Knoppix ?) faciles a installer.