… le chat Control est de retour fissa par les windows. Après on se demandera pourquoi l'enthousiasme des foules à l'égard des institutions européennes se fait occasionnellement modérément discret. Ce schéma ne laisse pas de m'évoquer les lois Dadvsi, ou les brevets logiciels : rejetés jusqu'à ce que ça passe.
Posté par BAud (site web personnel) .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 13 novembre 2025 à 15:56.
Ah non : les brevets logiciels restent illégaux à raison en Europe ! Mais il faut effectivement rester attentif à ce que (ne) reviennent (pas) des directives de brevet logiciel en Europe genre en 2015 au dernier essai, jusqu'au suivant :/
La brevetabilité du logiciel « n'est pas acceptée en tant que telle, » mais les brevets peuvent porter sur du logiciel… Non ? L'effet final est bien le même (quoique légèrement atténué) étendre le champ du brevetable et obérer le progrès en accroissant la capacité de nuisance de grands portefeuilles (de brevets) envers les innovateurs.
Mouais, alors la première partie de l'argument me semble tirée par les cheveux ("appropriate risk mitigation measures" <=> Scan des messages obligatoire? )
La deuxième est totalement fausse, puisque la vérification de l'âge n'implique absolument pas une levée de l'anonymat. Le problème concret c'est que tout arrive à l'envers (l'obligation de vérification de l'âge arrive avant l'existence de services fiables de vérification de l'âge), donc en pratique, il faut actuellement reposer sur des solutions foireuses à base de scan de pièces d'identité dans lesquelles personnes ne peut avoir confiance. Mais la sécurité du web en général est basée sur l'existence de tiers de confiance qui peuvent certifier les identités et les droits, sans aucune atteinte à la vie privée et à l'anonymat.
Quel peut être le but de faire circuler des messages alarmistes faux? C'est quand on pense que dans le fond on a raison mais qu'on n'a pas de preuve? C'est pas très convainquant.
# Chassé par la porte
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
… le chat Control est de retour fissa par les windows. Après on se demandera pourquoi l'enthousiasme des foules à l'égard des institutions européennes se fait occasionnellement modérément discret. Ce schéma ne laisse pas de m'évoquer les lois Dadvsi, ou les brevets logiciels : rejetés jusqu'à ce que ça passe.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Chassé par la porte
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 13 novembre 2025 à 15:56.
Ah non : les brevets logiciels restent illégaux à raison en Europe ! Mais il faut effectivement rester attentif à ce que (ne) reviennent (pas) des directives de brevet logiciel en Europe genre en 2015 au dernier essai, jusqu'au suivant :/
[^] # Re: Chassé par la porte
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
La brevetabilité du logiciel « n'est pas acceptée en tant que telle, » mais les brevets peuvent porter sur du logiciel… Non ? L'effet final est bien le même (quoique légèrement atténué) étendre le champ du brevetable et obérer le progrès en accroissant la capacité de nuisance de grands portefeuilles (de brevets) envers les innovateurs.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Esprit critique
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
Mouais, alors la première partie de l'argument me semble tirée par les cheveux ("appropriate risk mitigation measures" <=> Scan des messages obligatoire? )
La deuxième est totalement fausse, puisque la vérification de l'âge n'implique absolument pas une levée de l'anonymat. Le problème concret c'est que tout arrive à l'envers (l'obligation de vérification de l'âge arrive avant l'existence de services fiables de vérification de l'âge), donc en pratique, il faut actuellement reposer sur des solutions foireuses à base de scan de pièces d'identité dans lesquelles personnes ne peut avoir confiance. Mais la sécurité du web en général est basée sur l'existence de tiers de confiance qui peuvent certifier les identités et les droits, sans aucune atteinte à la vie privée et à l'anonymat.
Quel peut être le but de faire circuler des messages alarmistes faux? C'est quand on pense que dans le fond on a raison mais qu'on n'a pas de preuve? C'est pas très convainquant.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.