des distributions sans Xorg, sans openssh, sans "ce que tu veux qui n'est pas GNU" , y en a dans des milliers de machine aujourd'hui.
- > Poste de télévision Philips. ( DirectFB )
-> serveurs
-> box
-> machines à laver
-> routeur NetGear
-> ...
Le noyau, par contre, ne peut pas fonctionner sans la glibc .
Pour faire un parallèle :
FreeBSD , le système d'exploitation, n'inclue que le noyau FreeBSD et l'espace utilisateur ( avec la libc FreeBSD ). Il fonctionne parfaitement , avec son ls, son df, son Gparted , son fdisk , son ufs2 ... Pas de serveur X dans le système de base.
Pour GNU/Linux, il est évident que le concept est plus difficile à concevoir parce que ce sont les distributions qui font l'OS à leur sauce. et les distributions incluent tout un tas de logiciels qu'elles souhaitent. et que la place de ces logiciels a la même importance que ce soit ls ou Xorg. Mais c'est d'abord le choix des distributions .
Et lorsqu'une distribution donne la liste de tous les logiciels qui la compose, ce n'est ni le choix de GNU, ni celui de Kernel.org , c'est le choix de Canonical ou RedHat .
Mais encore une fois, je répète: bâtir une distribution incluant uniquement les outils GNU et le noyau Linux, c'est possible.
( on peut même y adjoindre un affichage graphique sans Xorg , mais ce sera difficilement un logiciel GNU ).
en 2 mots :
GNU ce sont les programmes " userland" , Linux, c'est le noyau.
Aucun des programmes que tu cites n'est nécessaire pour faire fonctionner une distribution GNU/Linux minimale, les outils GNU, eux, sont nécessaires pour faire fonctionner une distribution GNU/Linux minimale.
Désolé de jouer l'avocat du diable, mais il me semble qu'Internet permet d'enfreindre certaines lois bien plus facilement qu'avant, et à plus grande échelle.
Je pense notamment aux lois sur la dite "propriété intellectuelle". Bien sûr, la réponse la plus souvent avancée par les libristes est qu'il faudrait revoir ces lois.
Désolé de te contredire totalement : Ceci est faux, et montre bien :
1- que l'amoncellement d'informations des médias est en mesure de formater la conscience .
2- que l'oubli est un élément fondamental de la prise de pouvoir par une minorité.
Je m'explique :
Avant la photocopieuse, le droit d'auteur n'était protégé que sur les livres édités par l'éditeur qui disposait du droit de publication.
Les premières lois ( avec la campagne " photocopillage " ) sur la copie datent du gouvernement Socialiste ( 1988-1991 ).
Pendant les magnétoscopes et magnétophones à cassette, le droit considérait que cette gestion des droits d'auteur s'arrêtait " au cadre familial ".
La seule chose qui était poursuivie, c'est le commerce réalisé autour de copies pour lesquelles le droit d'auteur n'était pas respecté.
Au début d'Internet, idem, le seul cadre des " droits d'auteur " s'arrêtait au foyer, étaient poursuivis les sites faisant de l'argent sur la mise à disposition doeuvres sans les droits.
En fait, ces lois ( Dadvisi et Hadopi ) n'ont eu pour seul but que de supprimer les barrières du foyer, étendre le droit d'auteur au domicile et soutenir les DRM dans le cadre interne au domicile .
( en autorisant la poursuite de contrevenants qui ne sortent pas du cadre du domicile mais font sauter les DRM par exemple ).
Le véritable coup d'État a eu lieu lorsque le législateur a fait sauter les barrières des foyers sous le prétexte de connexion Internet.
Et en faisant sauter ces barrières, interdisant de fait de " fouiller dans le domicile " , ce coup d'État permet:
-1 de scruter des fichiers privés à ton domicile par l'intermédiaire de ton adresse IP
-2 de stocker les données que tu échanges par Internet
-3 de dater ces échanges.
La justification du viol du droit d'auteur est largement fausse parce que ce droit s'arrêtait au foyer, et non seulement toutes les études montrent que le fait de se procurer une copie des oeuvres n'entame en rien la commercialisation de cette oeuvre, mais en plus, cette extension du droit d'auteur au foyer du particulier entame une nouvelle législation dans laquelle les flics et instruments répressifs auront tout les droits chez toi ( y compris ceux de savoir combien de fois tu vas aux chiottes ).
Les écoutes téléphoniques de Mitterand, à côté de la Dadvisi et de la Hadopi, c'était de la grosse rigolade.
Bon alors son livre, il est libre ou pas ?
Et les icones de Firefox ?
Et les dessins de Picasso?
Moi , ça m'aurait fait chier, du vivant de Picasso, d'avoir été obligé de libérer toutes mes créations. Lui même en a donné certains originaux qui à la ville de Guernica, qui au Mouvement de la Paix , quelle force culturelle ces dons ont représentée !
Et s'ils avaient été "libérés " ? ben on aurait vu des taureaux partout en oubliant leur signification, on aurait vu des colombes représenter les interventions militaires en Irak ou en Afghanistan !
Ne libérez jamais les oeuvres de Picasso !
Par contre, dites moi où on peut trouver les interprétations de Carmen, de l'Arlésienne, la 9ème symphonie de Beethoven, Toccata et Fugue en ré mineur, librement accessibles ?
Pourtant, plus personne n'a aucun droit sur ces oeuvres.
C'est passé dans le " domaine public " .
Mais où on peut les trouver ?
Et il faut que les oeuvres culturelles nouvelles soient libres ?
Mais quid de la diffusion des anciennes ?
C'est un peu un gros troll non, que de demander aux auteurs de libérer leurs oeuvres, aujourd'hui ?
Tiens , je vais en rajouter une couche.
Voilà. Je m'appelle MiniMou . Je suis fabriquant de logiciels informatiques, et je vis en partie de la publicité sur des produits dérivés : Publicité vue à travers mon lecteur vidéo et sons, et publicité au moyen de fenêtres pop-up à partir de mon client de messagerie de particuliers à particuliers.
Pour que cette publicité me rapporte, il est bien évident que les chiffres d'affichages de la page publicitaire ( celle qui est lue dans mon lecteur vidéo et son , comme celle qui apparaît au moyen de pop-ups ) doivent être les plus gros possibles. Et, bien entendu, il faut que les connexions de mon lecteur vidéo et son, et les connexions de mon client de messagerie soient identifiées avec les connexions de mon visualiseur de pages web. ( d'ailleurs, c'est bien une fenêtre IE qui s'ouvre dans WMP ) .
Alors 15% de plus que Firefox pour le triple d'usages potentiels, moi, je dis, c'est une branlée monumentale .
Ton exemple est une éloge pour les produits d'ATI:
ATI rage pro : il existe une version de 1996 et une version de 1998. Je trouve surprenant, vraiment, d'encore avoir la possibilité d'utiliser ce matériel ô combien obsolète: La carte mère supportant l'AGP-2x doit être autant obsolète que la CG.
Le disque IDE-33 fonctionnant à 1/6x la vitesse d'un simple disque dur SATA .
L'USB-1.0 , je n'en parle pas, surtout de sa limite à 5V en tension de crête .
Et le processeur, dont le rapport calculs réalisés par seconde/énergie consommée doit tendre vers 0 au regard des derniers processeurs AMD & Intel ...
sinon pour ton problème spécifique :
- 1 Trouve un driver fonctionel ( libre ou proprio ) dans une résolution supérieure à 800x600 sur le dernier Xorg pour une carte concurrente .
Déjà chez NVidia, c'est le désert. Pire, tout ce qui est antérieur à la Geforce 7500 ne fonctionnera pas forcément sur le dernier Xorg. Sauf avec le pilote libre "nouveau" beaucoup moins aboutit que le pilote "ati".
- 2 avec le pilote libre ... Avec lequel ? ( faut prendre le driver ati , pas radeonhd qui ne cible pas les anciennes cartes ATI ) .
Je rajouterai ce site , qui lève un regard différent sur le flameware OpenBSD / GNU-Linux : http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Dans cette liste, seules 9 distributions à l'heure actuelle sont considérées comme libre :
il n'y a pas Ubuntu , on pouvait s'en douter, mais il n'y a pas Debian non plus.
Comme tu peux le voir, le débat n'a rien à voir avec OpenBSD vs Linux .
Personnellement je trouve ça dommage.
Que, du point de vue de développeur, on décide de dialoguer en Anglais ou en Latin, ça se tiend, c'est le choix de l'auteur, et le choix de ne pas utiliser une langue de la France est un choix politique évident ( en plus d'un choix réflexe de la facilité ).
Mais sur une page qui est sensée s'adresser à des utilisateurs, où on peut télécharger des binaires, qui, pour l'instant ne fonctionnent que pour 15 Millions d'utilisateurs dont tous ont signé un contrat écrit en Français avec leur FAI , ne pas s'adresser à eux en Français ou en Breton ou en Patois ou en Languedocien, ou en Corse, ou en Alsacien, c'est un peu se tromper de cible.
Vous voulez que Linux progresse en France ? ou alors vous vous compromettez avec la Nomenclatura Française en train de détruire notre héritage culturel et nos héritages linguistiques sous couvert de logiciels libres ?
Que quand on lui a demandé d'où il tenait cette idée il s'est raccroché aux branches comme il pouvait
T'es pas crédible.
Toutes les décisions et tous ses discours sont librement consultables.
Je l'ai lu, ce fil, j'ai lu les raisons qu'il invoque, et directement s'il te plaît.
Eh bien , je vais t'étonner : sa position se tiend , est motivée par des faits, et ne concerne que le rapport d'un des OS en question avec la fondation des logiciels libres .
Les Ayatollahs, se sont ceux qui détournent les faits au moyen d'approximations et d'interprétations douteuses de lectures ( toi ), pas ceux qui se tiennent précisément à des faits et sont capables de les expliquer ( la FSF et RMS ).
c'était pas Zorro ?
Un cavalier, qui surgit hors de la nuit court vers la voiture au galop .
Son nom, il le signe à la pointe de l'épée d'un Z qui veut dire ZoRMSro .
ça me semble bizarre ton histoire : sur le site wiki fr, le projet smarteiffel intègre GNU en 1998 .
Et en 1998, des cliens ftp libre, il en existait un certain nombre déjà.
Pour moi, ça fait partie des hoax .
C'est ton point de vue. Le mien est que l'enfermement vient de protocoles et pas des logiciels.
Tu m'expliques là ?
Entre considérer qu'un compilateur est une " machine à crypter " , ce qui est faux , et ne pas donner les specifications de DirectX, ce qui est stupide, la démarche est loin d'être la même.
Richard veut la liberté à tous les niveaux, y compris pour l'utilisateur, il se borne pas à dialoguer avec les programmeurs au sujet de " protocoles " dans lesquels tu pourrais mettre tous les blobs non documentés que tu veux.
Mon point de vue est que j'utilise ce qui répond le plus à mon besoin. Alors si c'est VMWare qui le fait, pourquoi pas (j'ai pas de PPC à la maison, donc ça va j'ai les binaires, ça répond à mon besoin.
Mon point du vue est que ça fait 9 ans que je me traîne un Windows pourri ( ou plusieurs, celui ci est la RC de 7 qui disparaîtra à la fin de la période d'essais pour quelque chose de bien ) , uniquement parce que ATI, après avoir fait des choses bien, a brutalement retiré ses spec sur les R300 .
Les choses progressant, bientôt mes CG seront 100% utilisables sur du 100% libre.
Comment détourner la conversation quand le problème ne plait pas.
négatif mon colonel.
Je ne fais que rappeler pourquoi RMS prône la liberté.
Si tu oublies ça, tu déformes ses propos, et tu croies qu'il ne parle que de logiciels lorsqu'il parle de liberté d'expression. Tu devrais lire les textes qu'il y a sur le site de la FSF et pas te borner aux propos des publicistes du libre .
Une entreprise qui fait du libre peut être grosse (RedHat, Novel...)
RedHat fait moins de chiffre d'Affaires que Dassault System.
Complètement hors-sujet, on parle de proprio contre libre, pas de taille d'entreprises.
Parce que tu n'as pas compris le sens de ma phrase.
Quel est le poids commercial de Gnome ? Sans aucun rapport avec celui de VMWare, infiniment plus petit, voire nul.
Alors de la part de gens qui s'associent pour " faire du libre " au moyen de sites comme Planet Gnome, souvent bénévolement, voir une entreprise prendre pied dans ce site pour " réduire ses frais de fonctionnement et ne pas jouer le jeu du libre ", c'est la meilleure façon de couler le libre.
J'en viens à ton dernier paragraphe :
Vous ne voulez pas de proprio, OK, vous voulez 2 poids deux mesures suivant une critère de libre ou pas libre, OK, mais d'autres ont un avis différent, et évitez de trouver des excuses pour dire que vous n'êtes pas spécialement contre le proprio quand ces personnes vous le font remarquer : RMS se bat ici contre le proprio, et rien d'autres (pas de taille d'entreprise ou logiciels externes à Gnome...)
ton raisonnement tiendrait debout Si et seulement Si un logiciel libre devait être considéré comme un logiciel propriétaire, non redistribuable, réalisé uniquement par financement d'une entreprise qui paye des frais pour faire connaître . Ce n'est pas le cas, et même , c'est l'inverse :
N'importe quel projet LIBRE peut, à priori , être intégré au projet GNOME , aucun projet non-libre ne le peut .
Mais je pense que ta réponse montre que au minimum tu ne t'es pas renseigné sur la réalité de GNU et de la FSF, ce qui te permet de juger Stallman sans rien connaître de lui.
Mais dans ce monde médiatique, c'est chose courante.
The goal of this project is to create a WebTV player, working on the Linux platform. It can be used by french people to watch ADSL TV on the PC with ISPs Free and SFR. The GUI is developed in GTK2+ and is using the VLC engine to display the channels.
ouaip alors deux questions :
-1 Pourquoi en anglais ?
-2 Pourquoi en anglais ?
Question à 2 centimes ( de Franc ) :
Pourquoi être sous Linux ?
Pourquoi avoir fait GNU/Linux ?
Je te pose la question parce que :
- 1 : Pourquoi vouloir interdire de ne parler que des logiciels propriétaires sur Planet Gnome ?
Parce que les logiciels qui n'autorisent pas la redistribution et la modification des sources sont un piège qui enferment l'utilisateur, on le voit toujours et on l'a déjà vu dans le passé.
Parce que avec l'enfermement de l'utilisateur ( exemple : les jeux Dx-9-dx10 et Windows ) , on est contraint d'évoluer avec les logiciels propriétaires. ( Win XP -> Vista -> Sept )
Parce que Gnome veut et voulait lutter contre cet enfermement ( à l'époque où KDE n'était pas libre et aussi maintenant ).
- 2: 2 poids 2 mesures ?
Le poids d'une grosse entreprise qui considère le logiciel comme un bien non redistribuable ( au mépris de la réalité physique d'un simple dd -if ) contre le poids de ceux qui n'ont que des blogs, sites et forums pour s'exprimer ?
La formation sur Office-13 et Office-2007 rencontre un gros problème , celui de mélanger la part " formation aux outils de bureau " de la part " formation aux spécificités d'Office-13 " .
De mémoire, pour avoir suivi des " formations " à Office-2000 , je me souviens surtout que ces " formations " , soit se bornaient à montrer les raccourcis claviers ( spécifiques à Office ) et à " comment dans la troisième colonne du tableur remplir automatiquement le carré de 3% de la deuxième colonne ", soit, pour celles plus poussées, apprenaient à réaliser des macros " de base ", mais spécifiques à Office. Avec lesquelles l'utilisateur pouvait se prendre pour un programmeur.
Il y a à priori un énorme avantage à ne former que sur ce qui n'est pas spécifique, ou à apprendre comment trouver des raccourcis claviers, apprendre à décrire nos besoins particuliers puis à les rechercher, mais cet énorme avantage nécessite de la part des professeurs une remise en question de leurs méthodes de formation .
Je me demande comment ils font, aux Etats-Unis, entre les différentes versions Windows et Mac de Office et avec OpenOffice.org ...
Evidement , je ne parlais pas de l'époque où un OS signé Microsoft tenait dans 4 disquettes de 144kio.
Un " microkernel" quand l'ensemble du système fait 500ko, ça tient dans quoi ? 66% de l'espace ?
Je voulais donner mon avis, et ça tombe bien, ta réponse me permet non pas de te contredire ou d'appuyer le travail de steckdenis, mais de recadrer le débat :
De quoi parle-t-on ?
On parle :
- D'un logiciel dont le rôle est de lire et transmettre des données de type chaîne de caractère
- D'établir des liens entre ces données ( algo de résolutions des dépendances )
-Et à partir de là, d'établir une chaîne de logiciels à installer, désinstaller, mettre à jour. ( algo d'installation et désinstallation )
Pour ta remarque sur l'absence de Framework de création de paquet, je pense que n'importe quel RAD dispose de quoi fabriquer un bouton " creer paquet SETUP " permettant de remplir des champs composés de contenus de noeuds XML. Donc, ça, ça devrait être 8 heures de boulot sans aucun problème, sur la base du contenu du fichier XML présenté.
Donc pour ce plugin de création de paquets SETUP, personnellement je considère que l'affaire est déjà réglée. ( faut pas sous estimer le temps pour le réaliser et le tester, bien sûr , mais c'est loin d'être rédhibitoire .
Pour la " productivité ", j'ai l'impression que personne n'a compris le fonctionnement :
Alors qu'un logiciel de gestion des logiciels traditionnel fonctionne la plupart du temps en relation avec une BDD, que presque tout se passe dans les requêtes SQL et dans les jointures des tables ( j'exagère, je n'ai aucune idée de la façon dont fonctionne RPMDrake ) , ici, SteckDenis nous propose une vision fondamentalement beaucoup plus réfléchie.
En constatant _ et c'est une réalité _ la lourdeur de réaction du fonctionnement direct au dessus d'un SQLite ou autre, il nous propose de ( je traduis pour ceux qui n'auraient pas pigé ) _ Charger en mémoire vive ( RAM ) beaucoup plus rapide pour la manipulation de grandes quantités de données , toutes les info permettant de :
- connaitre le nom et la version du logiciel
- connaitre les bibliothèques ( libraries ) qui en dépendent.
- pointer vers les adresses des paquets dans la base de donnée.
L'utilisation de la RAM, c'est beaucoup, beaucoup plus rapide que les utilisations par table SQL et fichiers XML.
C'est quelques centièmes à quelques dixièmes de secondes en C pour lire un fichier d'1 Mo par exemple . Je suppose qu'en C++, ça va être un peu plus lent, mais c'est rien comparé à la lecture de la même quantité de données dans une table SQL !
A la suite de ce chargement, le logiciel ( SETUP ) va pouvoir réaliser tous les traitements algorithmiques que vous voulez.
Une fois décidé quels logiciels doivent être installés/désinstallés/mis à jour, le logiciel peut alors réaliser un _post_traitement _ très rapidement :
La vérification de la non imbrication d'un certain nombre de logiciels permettant de réaliser une installation parrallélisée. ( un peu grillé par FreeBSD-8.0 sur ce coup-là :) ).
Il est évident que ce genre de travail aura des répercussions sur tous les gestionnaires de paquets du monde . Et ça, c'est bien. ( surtout si c'est libre ).
Steckdenis, franchement, continue, ça fait plaisir de voir des gens qui se défoncent , surtout ici .
C'est marrant comme ça sort régulièrement et c'est complètement faux cette histoire de MicroNoyau.
Ils l'ont dit lorsqu'ils ont sorti Vista. Ils sont partis d'un type de conception " en bloc " ( le gros binaire qui fait tout ) qu'ils trainaient depuis l'origine avant Vista et au début du développement de Longhorn ( c'est ce qu'ils ont appelé la " remise à zéro " du projet Longhorn ) , à une conception totalement modulaire permettant de charger dynamiquement les drivers.
Vous trouverez cette histoire sur tous les sites de nouvelles informatique à la rubrique " Dossier spécial " dont le nom du dossier a quelque chose à voir avec Vista .
Le micro-noyau de NT ça n'a tranquillement jamais été autre chose qu'un mensonge marketing. Ou alors , ça ne parlait pas, mais vraiment pas du tout de ce que réalisent aujourd'hui les noyaux modulaires comme celui de FreeBSD .
Pas d'accord sur le chauffage d'une maison.
Ayant la chance d'avoir de la famille en Haute-Corrèze, pays magnifique des cantous et des maisons en pierre avec la toiture en loze ou en ardoise taillée main, je dirais d'expérience, que l'entretien de la température d'une maison représente 6 bûches par nuit et 4 bûches par jour si la cheminée est de plain-pied, et 2 à 3 bûches par 24 heures si la cheminée est équipée d'un insert et d'un système de récupération de chaleur.
En gros, l'usage donne au maximum 1 corde par an pour le chauffage d'une maison à l'aide du bois.
Maintenant, il y a des exceptions :
maisons mal isolées, cheminée tirant trop, utilisation pour la cuisine....
C'est effectivement le chauffage d'une maison froide qui consomme le plus, mais ça n'arrive qu'un fois par an pour un habitant local, et trois à quatre fois par an pour un touriste.
Mais, ( parce qu'il y a un mais ), le chauffage traditionnel par le bois des maisons dans ce pays était ( puisque ce chauffage a largement été remplacé par le fioul qui a l'inconvénient de demander de l'électricité ) largement équilibré écologiquement parlant : la population disposait de beaucoup plus d'arbres et surtout de broussailles qu'elle n'en consommait.
Il faut comprendre que l'économie du bois est une économie dans laquelle le bois abattu est remplacé par de jeunes pousses. Donc, oui, écologiquement, cette économie n'est pas consommatrice de CO2 .
Par contre, ce qui est consommateur de CO2, c'est l'exploitation capitaliste des forêts , et pire, la transformation des forêts tropicales en monocultures de toutes sortes.
ça c'est profondément destructeur, comme on a pu le voir durant les années 1980 dans le Nordeste du Brésil . Ou encore en Indonésie avec les palmiers à huile pour le savon de Marseille .
Le vrai problème n'est pas l'énergie consommée ou le CO2 dégagé, c'est le ratio CO2 dégagé / CO2 avalé par les plantes .
Et ça, globalement sur l'ensemble de la planète, c'est à plus de 70 % l'activité du plancton, activité qui dépend naturellement de la température de la mer dans les 3 premiers mètres, cette température qui dépend presque uniquement de l'activité solaire et de la couverture nuageuse .
[^] # Re: Ça va les chevilles ?
Posté par houra . En réponse à la dépêche Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée. Évalué à 1.
ça serait: NetBSD/Linux non ?
:)
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Bravo la matinale !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée. Évalué à 2.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Ça va les chevilles ?
Posté par houra . En réponse à la dépêche Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée. Évalué à -1.
- > Poste de télévision Philips. ( DirectFB )
-> serveurs
-> box
-> machines à laver
-> routeur NetGear
-> ...
Le noyau, par contre, ne peut pas fonctionner sans la glibc .
Pour faire un parallèle :
FreeBSD , le système d'exploitation, n'inclue que le noyau FreeBSD et l'espace utilisateur ( avec la libc FreeBSD ). Il fonctionne parfaitement , avec son ls, son df, son Gparted , son fdisk , son ufs2 ... Pas de serveur X dans le système de base.
Pour GNU/Linux, il est évident que le concept est plus difficile à concevoir parce que ce sont les distributions qui font l'OS à leur sauce. et les distributions incluent tout un tas de logiciels qu'elles souhaitent. et que la place de ces logiciels a la même importance que ce soit ls ou Xorg. Mais c'est d'abord le choix des distributions .
Et lorsqu'une distribution donne la liste de tous les logiciels qui la compose, ce n'est ni le choix de GNU, ni celui de Kernel.org , c'est le choix de Canonical ou RedHat .
Mais encore une fois, je répète: bâtir une distribution incluant uniquement les outils GNU et le noyau Linux, c'est possible.
( on peut même y adjoindre un affichage graphique sans Xorg , mais ce sera difficilement un logiciel GNU ).
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Ça va les chevilles ?
Posté par houra . En réponse à la dépêche Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée. Évalué à 7.
GNU ce sont les programmes " userland" , Linux, c'est le noyau.
Aucun des programmes que tu cites n'est nécessaire pour faire fonctionner une distribution GNU/Linux minimale, les outils GNU, eux, sont nécessaires pour faire fonctionner une distribution GNU/Linux minimale.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Terrible !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 2 de l'année 2010. Évalué à 2.
Je pense notamment aux lois sur la dite "propriété intellectuelle". Bien sûr, la réponse la plus souvent avancée par les libristes est qu'il faudrait revoir ces lois.
Désolé de te contredire totalement : Ceci est faux, et montre bien :
1- que l'amoncellement d'informations des médias est en mesure de formater la conscience .
2- que l'oubli est un élément fondamental de la prise de pouvoir par une minorité.
Je m'explique :
Avant la photocopieuse, le droit d'auteur n'était protégé que sur les livres édités par l'éditeur qui disposait du droit de publication.
Les premières lois ( avec la campagne " photocopillage " ) sur la copie datent du gouvernement Socialiste ( 1988-1991 ).
Pendant les magnétoscopes et magnétophones à cassette, le droit considérait que cette gestion des droits d'auteur s'arrêtait " au cadre familial ".
La seule chose qui était poursuivie, c'est le commerce réalisé autour de copies pour lesquelles le droit d'auteur n'était pas respecté.
Au début d'Internet, idem, le seul cadre des " droits d'auteur " s'arrêtait au foyer, étaient poursuivis les sites faisant de l'argent sur la mise à disposition doeuvres sans les droits.
En fait, ces lois ( Dadvisi et Hadopi ) n'ont eu pour seul but que de supprimer les barrières du foyer, étendre le droit d'auteur au domicile et soutenir les DRM dans le cadre interne au domicile .
( en autorisant la poursuite de contrevenants qui ne sortent pas du cadre du domicile mais font sauter les DRM par exemple ).
Le véritable coup d'État a eu lieu lorsque le législateur a fait sauter les barrières des foyers sous le prétexte de connexion Internet.
Et en faisant sauter ces barrières, interdisant de fait de " fouiller dans le domicile " , ce coup d'État permet:
-1 de scruter des fichiers privés à ton domicile par l'intermédiaire de ton adresse IP
-2 de stocker les données que tu échanges par Internet
-3 de dater ces échanges.
La justification du viol du droit d'auteur est largement fausse parce que ce droit s'arrêtait au foyer, et non seulement toutes les études montrent que le fait de se procurer une copie des oeuvres n'entame en rien la commercialisation de cette oeuvre, mais en plus, cette extension du droit d'auteur au foyer du particulier entame une nouvelle législation dans laquelle les flics et instruments répressifs auront tout les droits chez toi ( y compris ceux de savoir combien de fois tu vas aux chiottes ).
Les écoutes téléphoniques de Mitterand, à côté de la Dadvisi et de la Hadopi, c'était de la grosse rigolade.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Ordinateur de bureau
Posté par houra . En réponse à la dépêche Fabrice Bellard bat le record des décimales de Pi. Évalué à 3.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Pour le *Logiciel* Libre
Posté par houra . En réponse à la dépêche Richard Stallman en tournée en France. Évalué à 4.
Et les icones de Firefox ?
Et les dessins de Picasso?
Moi , ça m'aurait fait chier, du vivant de Picasso, d'avoir été obligé de libérer toutes mes créations. Lui même en a donné certains originaux qui à la ville de Guernica, qui au Mouvement de la Paix , quelle force culturelle ces dons ont représentée !
Et s'ils avaient été "libérés " ? ben on aurait vu des taureaux partout en oubliant leur signification, on aurait vu des colombes représenter les interventions militaires en Irak ou en Afghanistan !
Ne libérez jamais les oeuvres de Picasso !
Par contre, dites moi où on peut trouver les interprétations de Carmen, de l'Arlésienne, la 9ème symphonie de Beethoven, Toccata et Fugue en ré mineur, librement accessibles ?
Pourtant, plus personne n'a aucun droit sur ces oeuvres.
C'est passé dans le " domaine public " .
Mais où on peut les trouver ?
Et il faut que les oeuvres culturelles nouvelles soient libres ?
Mais quid de la diffusion des anciennes ?
C'est un peu un gros troll non, que de demander aux auteurs de libérer leurs oeuvres, aujourd'hui ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Drôle de classement...
Posté par houra . En réponse à la dépêche Firefox 3.5 en tête du classement des navigateurs. Évalué à 1.
Voilà. Je m'appelle MiniMou . Je suis fabriquant de logiciels informatiques, et je vis en partie de la publicité sur des produits dérivés : Publicité vue à travers mon lecteur vidéo et sons, et publicité au moyen de fenêtres pop-up à partir de mon client de messagerie de particuliers à particuliers.
Pour que cette publicité me rapporte, il est bien évident que les chiffres d'affichages de la page publicitaire ( celle qui est lue dans mon lecteur vidéo et son , comme celle qui apparaît au moyen de pop-ups ) doivent être les plus gros possibles. Et, bien entendu, il faut que les connexions de mon lecteur vidéo et son, et les connexions de mon client de messagerie soient identifiées avec les connexions de mon visualiseur de pages web. ( d'ailleurs, c'est bien une fenêtre IE qui s'ouvre dans WMP ) .
Alors 15% de plus que Firefox pour le triple d'usages potentiels, moi, je dis, c'est une branlée monumentale .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: En gros..
Posté par houra . En réponse au journal Mon imprimante et moi, c'est du bonheur. Évalué à 3.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: SUPERQUALIFRAGILISTIQUE
Posté par houra . En réponse au journal Avatar. Évalué à 4.
Je pensait que c'était le procédé avec obturateurs...
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Pourquoi nvidia ?
Posté par houra . En réponse au journal Acheter un ordinateur portable en 2009.... Évalué à 1.
ATI rage pro : il existe une version de 1996 et une version de 1998. Je trouve surprenant, vraiment, d'encore avoir la possibilité d'utiliser ce matériel ô combien obsolète: La carte mère supportant l'AGP-2x doit être autant obsolète que la CG.
Le disque IDE-33 fonctionnant à 1/6x la vitesse d'un simple disque dur SATA .
L'USB-1.0 , je n'en parle pas, surtout de sa limite à 5V en tension de crête .
Et le processeur, dont le rapport calculs réalisés par seconde/énergie consommée doit tendre vers 0 au regard des derniers processeurs AMD & Intel ...
sinon pour ton problème spécifique :
- 1 Trouve un driver fonctionel ( libre ou proprio ) dans une résolution supérieure à 800x600 sur le dernier Xorg pour une carte concurrente .
Déjà chez NVidia, c'est le désert. Pire, tout ce qui est antérieur à la Geforce 7500 ne fonctionnera pas forcément sur le dernier Xorg. Sauf avec le pilote libre "nouveau" beaucoup moins aboutit que le pilote "ati".
- 2 avec le pilote libre ... Avec lequel ? ( faut prendre le driver ati , pas radeonhd qui ne cible pas les anciennes cartes ATI ) .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Marrant
Posté par houra . En réponse au journal Application de P2P moderne. Évalué à 2.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par houra . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Dans cette liste, seules 9 distributions à l'heure actuelle sont considérées comme libre :
il n'y a pas Ubuntu , on pouvait s'en douter, mais il n'y a pas Debian non plus.
Comme tu peux le voir, le débat n'a rien à voir avec OpenBSD vs Linux .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: J'expire.
Posté par houra . En réponse à la dépêche FreetuxTV 0.4.0 disponible. Évalué à 7.
Que, du point de vue de développeur, on décide de dialoguer en Anglais ou en Latin, ça se tiend, c'est le choix de l'auteur, et le choix de ne pas utiliser une langue de la France est un choix politique évident ( en plus d'un choix réflexe de la facilité ).
Mais sur une page qui est sensée s'adresser à des utilisateurs, où on peut télécharger des binaires, qui, pour l'instant ne fonctionnent que pour 15 Millions d'utilisateurs dont tous ont signé un contrat écrit en Français avec leur FAI , ne pas s'adresser à eux en Français ou en Breton ou en Patois ou en Languedocien, ou en Corse, ou en Alsacien, c'est un peu se tromper de cible.
Vous voulez que Linux progresse en France ? ou alors vous vous compromettez avec la Nomenclatura Française en train de détruire notre héritage culturel et nos héritages linguistiques sous couvert de logiciels libres ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par houra . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 2.
T'es pas crédible.
Toutes les décisions et tous ses discours sont librement consultables.
Je l'ai lu, ce fil, j'ai lu les raisons qu'il invoque, et directement s'il te plaît.
Eh bien , je vais t'étonner : sa position se tiend , est motivée par des faits, et ne concerne que le rapport d'un des OS en question avec la fondation des logiciels libres .
Les Ayatollahs, se sont ceux qui détournent les faits au moyen d'approximations et d'interprétations douteuses de lectures ( toi ), pas ceux qui se tiennent précisément à des faits et sont capables de les expliquer ( la FSF et RMS ).
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par houra . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
Un cavalier, qui surgit hors de la nuit court vers la voiture au galop .
Son nom, il le signe à la pointe de l'épée d'un Z qui veut dire ZoRMSro .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: GNOME pourrait se séparer du projet GNU
Posté par houra . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 6.
Et en 1998, des cliens ftp libre, il en existait un certain nombre déjà.
Pour moi, ça fait partie des hoax .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par houra . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 5.
Tu m'expliques là ?
Entre considérer qu'un compilateur est une " machine à crypter " , ce qui est faux , et ne pas donner les specifications de DirectX, ce qui est stupide, la démarche est loin d'être la même.
Richard veut la liberté à tous les niveaux, y compris pour l'utilisateur, il se borne pas à dialoguer avec les programmeurs au sujet de " protocoles " dans lesquels tu pourrais mettre tous les blobs non documentés que tu veux.
Mon point de vue est que j'utilise ce qui répond le plus à mon besoin. Alors si c'est VMWare qui le fait, pourquoi pas (j'ai pas de PPC à la maison, donc ça va j'ai les binaires, ça répond à mon besoin.
Mon point du vue est que ça fait 9 ans que je me traîne un Windows pourri ( ou plusieurs, celui ci est la RC de 7 qui disparaîtra à la fin de la période d'essais pour quelque chose de bien ) , uniquement parce que ATI, après avoir fait des choses bien, a brutalement retiré ses spec sur les R300 .
Les choses progressant, bientôt mes CG seront 100% utilisables sur du 100% libre.
Comment détourner la conversation quand le problème ne plait pas.
négatif mon colonel.
Je ne fais que rappeler pourquoi RMS prône la liberté.
Si tu oublies ça, tu déformes ses propos, et tu croies qu'il ne parle que de logiciels lorsqu'il parle de liberté d'expression. Tu devrais lire les textes qu'il y a sur le site de la FSF et pas te borner aux propos des publicistes du libre .
Une entreprise qui fait du libre peut être grosse (RedHat, Novel...)
RedHat fait moins de chiffre d'Affaires que Dassault System.
Complètement hors-sujet, on parle de proprio contre libre, pas de taille d'entreprises.
Parce que tu n'as pas compris le sens de ma phrase.
Quel est le poids commercial de Gnome ? Sans aucun rapport avec celui de VMWare, infiniment plus petit, voire nul.
Alors de la part de gens qui s'associent pour " faire du libre " au moyen de sites comme Planet Gnome, souvent bénévolement, voir une entreprise prendre pied dans ce site pour " réduire ses frais de fonctionnement et ne pas jouer le jeu du libre ", c'est la meilleure façon de couler le libre.
J'en viens à ton dernier paragraphe :
Vous ne voulez pas de proprio, OK, vous voulez 2 poids deux mesures suivant une critère de libre ou pas libre, OK, mais d'autres ont un avis différent, et évitez de trouver des excuses pour dire que vous n'êtes pas spécialement contre le proprio quand ces personnes vous le font remarquer : RMS se bat ici contre le proprio, et rien d'autres (pas de taille d'entreprise ou logiciels externes à Gnome...)
ton raisonnement tiendrait debout Si et seulement Si un logiciel libre devait être considéré comme un logiciel propriétaire, non redistribuable, réalisé uniquement par financement d'une entreprise qui paye des frais pour faire connaître . Ce n'est pas le cas, et même , c'est l'inverse :
N'importe quel projet LIBRE peut, à priori , être intégré au projet GNOME , aucun projet non-libre ne le peut .
Mais je pense que ta réponse montre que au minimum tu ne t'es pas renseigné sur la réalité de GNU et de la FSF, ce qui te permet de juger Stallman sans rien connaître de lui.
Mais dans ce monde médiatique, c'est chose courante.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
# J'expire.
Posté par houra . En réponse à la dépêche FreetuxTV 0.4.0 disponible. Évalué à 7.
ouaip alors deux questions :
-1 Pourquoi en anglais ?
-2 Pourquoi en anglais ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Mon dieu ...
Posté par houra . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 6.
Pourquoi être sous Linux ?
Pourquoi avoir fait GNU/Linux ?
Je te pose la question parce que :
- 1 : Pourquoi vouloir interdire de ne parler que des logiciels propriétaires sur Planet Gnome ?
Parce que les logiciels qui n'autorisent pas la redistribution et la modification des sources sont un piège qui enferment l'utilisateur, on le voit toujours et on l'a déjà vu dans le passé.
Parce que avec l'enfermement de l'utilisateur ( exemple : les jeux Dx-9-dx10 et Windows ) , on est contraint d'évoluer avec les logiciels propriétaires. ( Win XP -> Vista -> Sept )
Parce que Gnome veut et voulait lutter contre cet enfermement ( à l'époque où KDE n'était pas libre et aussi maintenant ).
- 2: 2 poids 2 mesures ?
Le poids d'une grosse entreprise qui considère le logiciel comme un bien non redistribuable ( au mépris de la réalité physique d'un simple dd -if ) contre le poids de ceux qui n'ont que des blogs, sites et forums pour s'exprimer ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Pas assez dur avec l'enseignement ?
Posté par houra . En réponse à la dépêche Les universités d'Ile de France se dotent d'un centre de formation aux logiciels libres. Évalué à 2.
De mémoire, pour avoir suivi des " formations " à Office-2000 , je me souviens surtout que ces " formations " , soit se bornaient à montrer les raccourcis claviers ( spécifiques à Office ) et à " comment dans la troisième colonne du tableur remplir automatiquement le carré de 3% de la deuxième colonne ", soit, pour celles plus poussées, apprenaient à réaliser des macros " de base ", mais spécifiques à Office. Avec lesquelles l'utilisateur pouvait se prendre pour un programmeur.
Il y a à priori un énorme avantage à ne former que sur ce qui n'est pas spécifique, ou à apprendre comment trouver des raccourcis claviers, apprendre à décrire nos besoins particuliers puis à les rechercher, mais cet énorme avantage nécessite de la part des professeurs une remise en question de leurs méthodes de formation .
Je me demande comment ils font, aux Etats-Unis, entre les différentes versions Windows et Mac de Office et avec OpenOffice.org ...
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Linus ?
Posté par houra . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 1.
Un " microkernel" quand l'ensemble du système fait 500ko, ça tient dans quoi ? 66% de l'espace ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: pas d'accord
Posté par houra . En réponse au journal Sortie de Setup 0.1-alpha0. Évalué à 2.
De quoi parle-t-on ?
On parle :
- D'un logiciel dont le rôle est de lire et transmettre des données de type chaîne de caractère
- D'établir des liens entre ces données ( algo de résolutions des dépendances )
-Et à partir de là, d'établir une chaîne de logiciels à installer, désinstaller, mettre à jour. ( algo d'installation et désinstallation )
Pour ta remarque sur l'absence de Framework de création de paquet, je pense que n'importe quel RAD dispose de quoi fabriquer un bouton " creer paquet SETUP " permettant de remplir des champs composés de contenus de noeuds XML. Donc, ça, ça devrait être 8 heures de boulot sans aucun problème, sur la base du contenu du fichier XML présenté.
Donc pour ce plugin de création de paquets SETUP, personnellement je considère que l'affaire est déjà réglée. ( faut pas sous estimer le temps pour le réaliser et le tester, bien sûr , mais c'est loin d'être rédhibitoire .
Pour la " productivité ", j'ai l'impression que personne n'a compris le fonctionnement :
Alors qu'un logiciel de gestion des logiciels traditionnel fonctionne la plupart du temps en relation avec une BDD, que presque tout se passe dans les requêtes SQL et dans les jointures des tables ( j'exagère, je n'ai aucune idée de la façon dont fonctionne RPMDrake ) , ici, SteckDenis nous propose une vision fondamentalement beaucoup plus réfléchie.
En constatant _ et c'est une réalité _ la lourdeur de réaction du fonctionnement direct au dessus d'un SQLite ou autre, il nous propose de ( je traduis pour ceux qui n'auraient pas pigé ) _ Charger en mémoire vive ( RAM ) beaucoup plus rapide pour la manipulation de grandes quantités de données , toutes les info permettant de :
- connaitre le nom et la version du logiciel
- connaitre les bibliothèques ( libraries ) qui en dépendent.
- pointer vers les adresses des paquets dans la base de donnée.
L'utilisation de la RAM, c'est beaucoup, beaucoup plus rapide que les utilisations par table SQL et fichiers XML.
C'est quelques centièmes à quelques dixièmes de secondes en C pour lire un fichier d'1 Mo par exemple . Je suppose qu'en C++, ça va être un peu plus lent, mais c'est rien comparé à la lecture de la même quantité de données dans une table SQL !
A la suite de ce chargement, le logiciel ( SETUP ) va pouvoir réaliser tous les traitements algorithmiques que vous voulez.
Une fois décidé quels logiciels doivent être installés/désinstallés/mis à jour, le logiciel peut alors réaliser un _post_traitement _ très rapidement :
La vérification de la non imbrication d'un certain nombre de logiciels permettant de réaliser une installation parrallélisée. ( un peu grillé par FreeBSD-8.0 sur ce coup-là :) ).
Il est évident que ce genre de travail aura des répercussions sur tous les gestionnaires de paquets du monde . Et ça, c'est bien. ( surtout si c'est libre ).
Steckdenis, franchement, continue, ça fait plaisir de voir des gens qui se défoncent , surtout ici .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Linus ?
Posté par houra . En réponse au journal Linus prix nobel de la paix?. Évalué à 1.
Ils l'ont dit lorsqu'ils ont sorti Vista. Ils sont partis d'un type de conception " en bloc " ( le gros binaire qui fait tout ) qu'ils trainaient depuis l'origine avant Vista et au début du développement de Longhorn ( c'est ce qu'ils ont appelé la " remise à zéro " du projet Longhorn ) , à une conception totalement modulaire permettant de charger dynamiquement les drivers.
Vous trouverez cette histoire sur tous les sites de nouvelles informatique à la rubrique " Dossier spécial " dont le nom du dossier a quelque chose à voir avec Vista .
Le micro-noyau de NT ça n'a tranquillement jamais été autre chose qu'un mensonge marketing. Ou alors , ça ne parlait pas, mais vraiment pas du tout de ce que réalisent aujourd'hui les noyaux modulaires comme celui de FreeBSD .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Mouais…
Posté par houra . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 5.
Ayant la chance d'avoir de la famille en Haute-Corrèze, pays magnifique des cantous et des maisons en pierre avec la toiture en loze ou en ardoise taillée main, je dirais d'expérience, que l'entretien de la température d'une maison représente 6 bûches par nuit et 4 bûches par jour si la cheminée est de plain-pied, et 2 à 3 bûches par 24 heures si la cheminée est équipée d'un insert et d'un système de récupération de chaleur.
En gros, l'usage donne au maximum 1 corde par an pour le chauffage d'une maison à l'aide du bois.
Maintenant, il y a des exceptions :
maisons mal isolées, cheminée tirant trop, utilisation pour la cuisine....
C'est effectivement le chauffage d'une maison froide qui consomme le plus, mais ça n'arrive qu'un fois par an pour un habitant local, et trois à quatre fois par an pour un touriste.
Mais, ( parce qu'il y a un mais ), le chauffage traditionnel par le bois des maisons dans ce pays était ( puisque ce chauffage a largement été remplacé par le fioul qui a l'inconvénient de demander de l'électricité ) largement équilibré écologiquement parlant : la population disposait de beaucoup plus d'arbres et surtout de broussailles qu'elle n'en consommait.
Il faut comprendre que l'économie du bois est une économie dans laquelle le bois abattu est remplacé par de jeunes pousses. Donc, oui, écologiquement, cette économie n'est pas consommatrice de CO2 .
Par contre, ce qui est consommateur de CO2, c'est l'exploitation capitaliste des forêts , et pire, la transformation des forêts tropicales en monocultures de toutes sortes.
ça c'est profondément destructeur, comme on a pu le voir durant les années 1980 dans le Nordeste du Brésil . Ou encore en Indonésie avec les palmiers à huile pour le savon de Marseille .
Le vrai problème n'est pas l'énergie consommée ou le CO2 dégagé, c'est le ratio CO2 dégagé / CO2 avalé par les plantes .
Et ça, globalement sur l'ensemble de la planète, c'est à plus de 70 % l'activité du plancton, activité qui dépend naturellement de la température de la mer dans les 3 premiers mètres, cette température qui dépend presque uniquement de l'activité solaire et de la couverture nuageuse .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur