free2.org a écrit 2367 commentaires

Que je puisse le vendre et que mon client n'ai pas le droit de diffusé gratuitement mon produit mais qu'il soit libre de pouvoir le faire evolué comme bon lui semble pour sont utilisation personnel

la license "aladdin" semble faite pour toi, mais elle a plusieurs inconvénients:

- aucun bénévole n'aura envie de t'aider à améliorer ton soft si seul toi peut en tirer des bénéfices. Ou alors ces améliorations ne pourront pas être utilisées dans les versions commerciales du soft (elles seront uniquement à l'usage des particuliers ou des bénévoles)

- à partir d'un grand nombre de contributeurs non bénévoles, il devient quasiment impossible de vendre (ou d'utiliser à usage commercial) le soft car il faut pour cela obtenir l'accord et rémunérer tous les contributeurs (rémunération à négocier avec chaque contributeur...)


Comme quoi, après réflexion, il semble qu'il y a de bonnes raisons pour expliquer la domination actuelle de la GPL ...
Notamment elle permet à tous les inforlmaticiens d'utiliser les memes softs chez eux et au boulot sans avoir à négocier une rémunération pour tous les contributeurs de ces softs (ce qui est IMPOSSIBLE pour des distributions de Linux contenant 10000 softs libres avec 1 million de contributeurs)

c quoi les différences de fonctions entre stepmania et pyDDR ?

je te signale un site "similaire" qui existe depuis quelques années:
http://www.libragora.org/modules/news/(...)

tout-à-fait d'accord,
d'ailleurs Debian a une section non-free qui peut contenir ce genre de documents librement redistribuables mais non librement modifiables. Pas de quoi en faire un drame donc.

bonne idée !

il faut alors que le patch ne contiennent pas du tout de ligne du code original, ce qui est rare mais possible (patch avec que des adresses numériques à modifier)

je suis pour la liberté de modifier tout document (qui est défendue par Debian), à condition que la nature des modifications et leur auteur soient indiqués (ce qui est prévu par des licenses comme la GPL il me semble, et ce qui est de toutes facons obligatoire pour faire valoir ses droits d'auteur dans la plupart des pays)

je ne peux plus cliquer sur "accueil" après avoir voté pour un commentaire

il me met "vous avez deja voté pour ce commentaire"

oui

je crois que par sécurité il vaut mieux copier la partoche (hardcopy) avant d'accepter toute modif par fsck...

d'après http://www.progeny.com/products/pgi/(...)
oui tu peux installer un systeme linimal avec PGI
il est d'ailleurs disponible sous forme de paquet debian pour créer ta propre ISO PGI

cependant je te conseille plutot knoppix qui est très actif, plutot basé sur unstable, (et permet aussi l'installation facile sur le disque dur)
meme si tu l'installes pas, tu peux t'en servir pour les fichiers de config..

j'ai pas ce portable mais testing(sarge) est pas mal aussi comme Debian, car + testée ...

au cas où ça peut t'aider, j'ai fait une page qui explique comment mélanger des paquets de stable/testing/unstable(sid)
http://free2.org/d/(...)

c'est une manière d'éviter certains désagrément de unstable tout en ayant certains paquets récents

http://apt-get.org(...) est une autre manière d'installer des paquets récents sur stable/testing

curieux, c'est un lecteur de cdrom IDE standard ?

tape dmesg pour voir quel est le device de ton cdrom (et le nom du modèle par la meme occasion, ca peut t'aider pour chercher une solution sur le Net si t'en a besoin)
si c'est hdd, tape
mount /dev/hdd /cdrom

fait mkdir /cdrom si c'est pas deja fait

faudra modifier /etc/fstab ensuite

freenode.net (ex openprojects) est spécialisé depuis longtemps en opensource et a plusieurs canaux linux en francais (mais sa gestion est critiquée)

la nouvelle alternative associative à freenode est irc.oftc.net , c'est un projet soutenu par SPI, l'association qui soutient aussi Debian

je n'ai pas ce probleme (cette feature) sous Xfree4 avec woody/sarge

la version anglaise du site est deja de TRES grande qualité :) j'aime beaucoup, entre autres, la date de sortie officielle: " GO BACK TO OFFICIAL EXIT Tuesday July 15, 2003"

le compilateur utilisé pour compiler le noyau est-il gcc, ou utilise-t-il des morceaux de la bibliotheque GNU libc (sous licence LGPL) ?

en ce qui concerne les sources, tu devrais relire la GPL qui est dans COPYING... si tu crée une nouvelle license "meilleure que la GPL" , elle sera probablement incompatible avec les licences actuelles... (la GPL v3 résoudra peut-etre tes problèmes d'ailleurs, tout en restant compatible probablement) Je fais la promotion du bénévolat sur mon site, et je n'ai donc pas d'affinité pour ces profiteurs. Cependant certains informaticiens ont besoin d'argent (les logements gratuits et la nourriture bénévole, c'est pas encore ça) et sont content que la GPL leur permette de faire du business. Sinon il existe déjà des licenses (comme "Aladdin") qui interdisent l'exploitation commerciale d'une oeuvre sans l'autorisation de l'auteur, si c'est ce que tu désires.

en effet SCO n'est pas pris au sérieux car: - ils n'ont toujours pas montré ces "80 lignes" à tous les développeurs de Linux, qui ne peuvent donc pas encore contester la véracité de leur existence ou leur provenance - ils ont eux-meme diffusé ces lignes sous GPL dans leur version du noyau Linux Caldera, autorisant par la meme l'utilisation et la diffusion de ces lignes sous GPL - rien n'empeche de retirer ces 80 lignes (des commentaires principalement !) ou de les remplacer par d'autres - ces lignes ne peuvent en aucun cas empecher l'utilisation ou la diffusion des autres lignes, car tout le monde a le droit d'utiliser et de diffuser ces autres lignes , car leurs auteurs les ont mis sous GPL.

y'a un modeleur kde pou renderman aussi je crois

c'est de l'humour de "droite" :)
mais ça ne vaut pas les dessins de Faizant dans le figaro avec des gags éculés depuis le 19e siecle...

et le cache de templeet

on ne se comprend pas...
la notion de contrefaçon existe déjà avec le copyright: il n'y a pas que le copier/coller qui est considéré comme contrefaçon au regard du copyright. tout ce qui peut se ramener à l'otiginal par une transformation simple peut être considéré comme une contrefaçon du copyright

par conséquent le fait de vouloir breveter les logiciels répond en effet à la volonté d'aller + loin que la notion de contrefaçon de copyright, c'est à dire de légaliser le monopole (car c'est le but de tout brevet) sur un type d'application particulier (format propriétaire de traitement de texte .doc par exemple)

sur freshmeat tu as parfois des commentaires, des infos sur les fonctions, et la note des utilisateurs (rating) et la popularité du soft

essaye http://freshmeat.net(...)
avec des mots clés comme: 3d modeling renderman pov blender