Anonyme a écrit 589 commentaires

LinuxFR a toujours tourne au ralentit pendant les vacances, et c'est un peu normal ...

Les operations cadeau pour la meilleur news existent depuis longtemps (abonnement, livres, ...). Je ne pense pas que ce soit le TShirt hebdomadaire qui soit a l'origine de ces articles. Enfin j'espere, sinon effectivement je trouve ca tres dommage. De plus, les TShirt sont pas si top que ca .... enfin les gouts et les couleurs ;)

par défaut fermer l'ancienne fenetre
Utilise le bouton du milieu, apres c'est une question d'habitude.

et non redistribuable
Qu'entends tu par non redistribuable ?

A partir du moment ou tu as achete une licence Qt pour Windows tu peux ecrire toutes les applis que tu veux et les distribuer sans probleme et sans rien devoir a trolltech.

Par contre je me demande : le code ainsi produit ne peut pas etre GPL car il est lie avec une lib commerciale ?

support de GNUStep sous windows, cela vaut quoi ?
A mon avis, ce n'est pas encore envisageable. Il faudra en effet utiliser cingwin et cpgnie pour pouvoir faire tourner des applis utilisant gnustep-gui (cad toutes les IHM graphique). Donc c'est pas vraiment top...

cf. http://www.gnustep.org/information/machines_toc.html(...)

Et le jour ou on pourra se passer totalement de cygwin le principal defaut sera le manque d'integration au bureau.

Mais ca avance !

Pour une application ne ciblant que MacOS et Unix et pour peux que l'on maitrise bien la POO, je pense que GNUStep est une veritable alternative a Qt ou Gtk par exemple.

Mon avis :
Prend un langage que tu connais deja parmi ceux que tu as deja cite ou parmi les suivants :

- C++ / Qt ou Gtk ou wxWindows : Tu peux cibler pratiquement tous les OS, wxWindows a l'avantage de s'integrer au desktop en reutilisant le toolkit de l'OS, Qt est tres complet mais non libre sous windows, Gtk est libre et dispo sous toutes les plate-formes mais c'est pas vraiment de l'objet, on aime ou on aime pas. Dans tout les cas tu pourras compiler sur ces OS avec peut etre quelques adaptations a faire d'un os a l'autre, mais en general, en faisant du code portable, il ne devrait pas y avoir de probleme.

- un langage interprete, encore une fois prend celui que tu connais et utilise wxWindows. Avantage, tu es sur que ca passera parfaitement sur tous les OS supporte par l'interpreteur. Le couple python/wxWindows est parfait pour ce genre d'applis (petite et multiplateforme vite developpe pour un besoin specifique)

- Java avec les avantages des langages interpretes et compiles, si tu le couples avec SWT ton appli s'integrera parfaitement au desktop

- Mono, encore tres jeune mais surtout cible pour l'instant peu de plateforme

- GNUStep / Objective C : ca vaut le detour honnetement !

fin 92 de memoire, apers ultima Underwolrd, mais la c'est du voxel. Certains diront pas de la vraie 3D ;)

Oui tout a fait, mais le but du SDK est de justement garantir cette independance. Le developpeur, ou plutot le game designer, car arrivé a ce niveau d'abstraction il n'y a plus de programmation, n'a pas a ce soucier du type de chip 3D utilisé et de la compatibilité. Ca c'est le boulot du moteur 3D et donc d'IdSofware.

Si le game designer demande tel effet special, le moteur utilisera, en fonction de l'architecture disponible, le bon path. Mais ca le game designer n'a pas a s'en occupé.

Ce qui implique, et je me repete, que tous les jeux basé sur le moteur de Doom3 et developpé par des tiers devraient pouvoir proposer un binaire Linux a moindre frais.

C'est un peu comme la JVM Java, on te garantie que si ca tourne sur Linux, ca tournera sour Windows.

Je ne connais pas le SDK de Quake et encore moins celui de Doom 3, mais a mon avis ils doivent etre suffisement abstrait pour garantir une indépendance totale vis a vis de la plateforme.

Arrivé a ce niveau, la partie developpement n'existe plus, seul le travail des artistes est utile. Certe ils devront se soucier de la compatibilité en se limitant par exemple a une distrib+Carte graphique mais ils peuvent produire a un cout nul un binaire Linux et laissé a la communauté le soin de le tester. De plus rien ne les oblige a fournir un support pour ces nouvelles plateformes.

Donc je persiste, si le moteur de Doom 3 offre un niveau d'abstraction suffisement elevé pour garantir une indépendance de la plateforme, produire un binaire Linux a un cout nul.

Il n'y a pas vraiment de "communauté windows".
Si !!! Mais on peut pas faire d'argent avec eux puisque qu'ils piratent tout ;)

Donc, c'était bien un déplacement et un jeu en 2D :)
Dit comme ca c'est clair que c'est vrai ;) Je parlais uniquement de l'aspect algorithmique !

disons que développer un jeu sous Windows c'est déjà risqué
Developper un jeux sur PC est deja risqué ;) Cette plateforme est de plus en plus abandonnée au profit des consoles plus difficilement piratables. Mais bon c'est un autre debat ...

seul les grosses prod peuvent se le permettent sur des titres assurés d'un succès comme Doom3.
Oui tout a fait, mais en basant un jeux sur un moteur deja multi-plateforme, le cout est pratiquement nul (enfin pas tout a fait, mais il est toujours inferieur).

Je pense que c'est parceque la version Linux n'était pas disponible en meme temps, et surtout car Linux commencait juste a emmerger pour ce qui est du support 3D. Aujourd'hui les principales Cartes3D sont supportées et la demande est bien présente (en temoingne le nombre important de jeux portés sous Linux ces 2 dernieres années).

Disons que Quake 3 etait un precurseur montrant la faisabilité du portage, j'espere que Doom 3 montrera que commercialement c'est rentable.

Wolfenstein 3D, pas du tout en 3D
Je chipote un peu : Le raycasting est un algorithme permettant d'afficher une image en 3D, c'est donc bien de la 3D. C'est un dérivé du raytracing mais en tres simplifié. C'est vrai qu'il ne permet pas tous les degrés de liberté offert par un ZBuffer, mais ca reste de la 3D !

Si Doom 3 rencontre le meme succes que Quake ; si son moteur est repris dans de nombreux autres jeux ; les developpeurs de ces futurs jeux n'auront aucune excuse pour ne pas proposer une version Linux. Esperons que cette plateforme devienne universelle et que les editeurs comprennent que ca ne coute pas plus cher de produire sur d'autres OS !

De plus, si IdSoftware adopte toujours les memes schemas, on peut esperer qu'ils mettent le moteur de Quake 3 en OS d'ici quelques mois comme ils l'ont fait pour celui de Quake 2 a la sortie du 3.

Je n'ai que comme conclusion que la majorité veux de la merde mais pas chere mais de la merde quand meme.
Ca s'appele le profit immédiat !

J'ai oublié aussi le plus important : Les groupes traversant les générations sont a mon avis ceux qui apporteront le plus d'argent aux majors. Pourquoi ? Car ils auront un vrai publique fidele qui achetera tout au long de sa vie les nouveaux albums, des tshirts, et ira aux concerts. Ces memes personnes feront ecouter cette musique a d'autres, invitera des amis aux concerts, bref facilitera une meilleur diffusions des morceaux, et ce, a travers les generations. Quoi de plus rentable pour une major que de developper ce genre d'artistes ? Or, j'observe que depuis les 20 dernieres annees, en France, ces artistes sont peu nombreux au sein d'un meme style musical et se comptent sur les doigts d'une main. C'est peut etre ce qui leur portera prejudice pour les annees suivantes car cela representera pour eux un tres gros manque a gagner. De la a dire que les m.... produite actuellement sont la pour combler ce deficite ....

10 ans c'est la durée fixée par Pascal Negre pour developper selon lui un (vrai) talent (cad pas au sens star'ac).

Sinon je suis d'accord avec toi, c'est tres loin d'etre noir. La principale critique que j'ai vis a vis des majors est de ne promouvoir que de la musique de m.... rentable a court terme.

Mais ce que j'observe au final c'est que les groupes interessants que j'ecoute sont soutenus par des labels independants ou ont commencé avec. Ils n'ont pas connu le succés grace au major, ce n'est pas celles-ci qui leur ont permi d'atteindre une certaine maturité alors que c'est le role que PN a donné a Universal.

Selon PN les m.... qu'ils produisent actuellement permettront de financer la "vraie" musique pour les 10 prochaines années. Je me pose donc deux questions :
1. Ou est passé l'argent des succes des annees 80 / 90 qui devait justement financer les bons groupes des annees 2000.
2. Pourquoi ne pas promouvoir de la vraie musique qui a mon avis marcherai autant et arriverai a trouver aussi facilement un publique ?

...

si elle veux se faire des sous dans 10ans
Qui a decreter qu'il fallait 10ans pour qu'un groupe rencontre le succes ???
Ou plutot pourquoi les maisons de disques ne soutienne pas plus vite les jeunes artistes ?
Pourquoi ne prennent-elles pas de risque en faisant la promotion d'un groupe des ses premieres années ?

En fait elle prefere observer les artistes demarrant dans un label independant pendant quelques annees, voir comment ils galerent pour faire des concerts, s'(auto)produire leurs albums, et enfin quand ils ont reussit a se constituer un vrai publique, les signer, les garder 3-4 ans pour bien les exploiter et les laisser tomber ensuite.

Oui, c'est comme ca qu'elle fonctionne, elles preferent laisser jouer une sorte de selection naturelle, recuperer les groupes qui sortent du lot apres 10 ans de galeres, car c'est vrai, elles n'ont pas vraiment tord, seuls ces groupes reussiront a tenir le choc face au showbiz et a la quantité de travail qui les attendent. Mais bon est-ce vraiment la meilleur facon d'avoir de la musique de qualité ?

Nevrax n'a sortit a ma connaissance aucun jeux (mais il existe quelques demos technologique de NEL je crois). Par contre je connais un jeu ludo educatif mais non libre :( basé sur NEL : Ludic Art (www.artefacto.fr c'est du flash).

Enfin c'est mon avis hein...
Oui et je suis globalement d'accord.

Pour ce qui est du renouvellement des stations, j'observe qu'a mon taf et chez les clients, celui-ci se fait car la raison est simple : Le process entier est basé sur Solaris (utilitaires et applications) et ceux-ci ne sont pas pres de changer pour les raisons que tu a cité (faignantise, ca marche donc on veut pas changer, ... ) mais aussi car migrer sur une nouvelle plateforme entraine un rachat de l'ensemble des licences de leurs logiciels, de plus le cout du portage sous Linux des outils maisons risque d'etre elever ou tout simplement impossible car ils ont perdus les sources ou les competences...

Pour le cobol c'est clair que c'etait pas le bonne exemple ;)

C'est pas plutôt le contraire ?
C'est valable dans les deux sens, le code du noyau Linux doit etre lié avec du code compatible GPL.

Sa cible c'est le type qui ne veut rien changer, pas évoluer, garder son vieux truc qui marche sans rien faire.
Oui tout a fait et ca represente encore un gros marché meme si c'est vrai qu'a terme il ne peut que diminuer.

Mais je pense que ce sera le cas a tres long terme vu le nombre d'applications disponibles uniquement sur ces plateformes. De plus les stations Wintel n'ont pas vraiment reussies a prendre toutes les parts de marchés malgre le fait qu'elle soient plus abordables (en tout cas c'est ce que j'observe a mon taf).

ça a prouvé son efficacité, mais ça n'a pas d'avenir.
Ba justement si vu ce que j'ai dit plus haut. Une base de stations de travail aussi importantes que celle occupées par Solaris ne se perd pas en 3 ans. Regarde le Cobol, et autre vieillerie qui reste le langage de programmation le plus utilisé encore aujourd'hui.

Non il n'est pas trop tard car d'une part Solaris est encore tres utilisé non seulement pour les serveurs mais aussi pour les stations de travail, domaine ou linux est encore tres en retard.

D'autre part, le noyau de solaris est plus robuste plus performant que celui de Linux et contient des fonctionnalités exigées par les gros systemes non disponibles sous Linux.

Je pense que cette liberation est plus une volonté de la part de Sun d'etre plus transparent vis a vis de ses clients. Je ne pense pas qu'il cherche a construire une communauté sauf s'il cherche a utiliser un modele de developpement libre similaire a celui de Linux avec le risque de ne plus controler leur bébé ... ce que je ne pense pas.

le gouvernement et certains ministères qui les ont choisit pour migrer leurs serveurs NT sous Unix
J'oubliais mes sources :

http://www.pcinpact.com/actu/news/Le_gouvernement_francais_a_choisi(...)