> Une citation du mainteneur Debian :
> > I don't maintain the changes as patches, but inside a Subversion repository that contains a complete history of my (and co-maintainer Mike Hommey's) changes. It's not publicly available, because it's on my desktop machine for size and speed reasons, but I can make a copy available to you if you would like.
Ce n'est pas ce qu'a demandé le correspondant Mozilla, et je ne vois pas en quoi l'utilisation de subversion "à la maison" empêche de générer des patchset qu'on envoie ensuite sur un site ftp par exemple, ou mieux qu'on met dans le paquet debian.
Le mainteneur a proposé quoi ?
Faire un patch tiré de son subversion et le rendre visible.
C'est tout. C'est l'affaire de 2 minutes de boulot quand on a la tête dans le cul.
Et en face de ça, Mozilla fournit un navigateur...
Gros effort du mainteneur...
> Autre citation, toujours du mainteneur :
> > If Eric's statement that the firefox logos are distributed under a non-free
> > copyright license
Ce qui est du pipo. Si tu refais les logos au format png par exemple et les met sous GPL, t'as toujours exactement le même problème. De plus les logos sont déjà sous GPL.
Première réponse de Mike Connor :
Are the Debian logos and trademarks free? From what I've been able to
find via Google, it doesn't seem like they are.
[...]
The key problem is that there is code, and a build switch, that explicitly handles the official branding/logos vs. the generic
name/artwork, and the package maintainer has chosen to break this switch
by making the unofficial side of the switch also label itself as
Firefox.
[...]
Otherwise, there isn't much
point in having the switch, since you've stripped the official
branding bits from the source.
Ben ouais, la version de Firefox de Debian "obligeait" d'utiliser la marque Firefox alors que la version "vanilla" par défaut n'utilise pas la marque. Le mainteneur a fait du sale boulot. Ça arrive à tout le monde, mais pour qu'il le reconnaisse son erreur c'est une autre histoire.
De plus pour virer la marque de Firefox, il n'y a qu'un switch à virer. Debian propose-t-il un tel switch pour activer/désactiver ça marque ? Ben non.
Mike Connor :
I think the DFSG interpretation we're both looking at is per
the letter of the DFSG, but I think there's an incompatibility
between letter and spirit here. If users can, via a one-line switch
in a build config, strip out any logos/trademarks and accompanying
encumbrances and get a working app that's truly "free", is that not
enough to give users the freedom to fork? If the goal of the DFSG is
to ensure anyone can fork it with a minimum of encumbrances, I would
think that we're closer to that goal than Debian at large, since
there's no central branding setup that makes it easy for users to
unbrand Debian.
[...]
Debian
protects their own marks and logos so that users can trust that what
they're getting has the project's mark of approval. We do the same,
and we're being told that we're being heavy-handed and unfair.
> L'assurance que la distribution ne contient pas de matériel non libre (le logo, en l'occurrence).
Ben que Debian vire les logos de Debian. Ils ont exactement le même problème que ceux de Firefox. En passant, il devrait aussi virer le logo de Gnome. Il a aussi le même problème.
> L'assurance que Debian pourra toujours appliquer ses patchs
C'est du pipo. Si Debian veut appliquer des patchs de sécurité sans l'accord de Mozilla, il peut toujours. Il y a juste un switch à virer (sauf que le mainteneur a bousillé ce switch).
C'est du pipo aussi car :
- ce type de patch doit être centralisé (ça ne conserne pas que Debian)
- 99 fois sur 100 (pour ne pas dire 100%) c'est Mozilla qui fait les patchs de sécurité puis c'est redistribué aux distributions.
Tu peux me dire un cas où Debian a fait un patch de sécurité pour Firefox ?
Je ne crois pas.
Tu crois qu'il est raisonnable que Debian fasse des patchs de sécurité alors que le mainteneur n'est pas foutu de faire des patchsets ?
Pour moi non.
Et ça :
There's changes for default font style, window sizes, a patch to a
file that shouldn't need patching in 1.5 (since it was fixed in our
CVS three months before we shipped 1.5) and a few other things, just
from a skim.
De Mike Connor :
As for your straw man about security bugs, what security bugs would you
be fixing with your own patches? If there are security bugs, they
should be fixed upstream, not in your own tree. We've had this
discussion repeatedly in the context of the security group, and we
expect that branded builds of x.y.z from <insert distro here> will be
the source tarball/cvs tag for x.y.z plus the set of approved patches.
We do not want to get into the fools' game of cherry-picking patches, or
individual distros deciding that Patch A isn't "security-oriented" enough.
[...]
To my knowledge, Debian isn't including "extra" security fixes over
and above what we're shipping.
[...]
The argument for fixing upstream is that by taking a fix for a bug
that's unpatched upstream, you will call attention to that potential
exploit, and thus put non-Debian users at risk. The problem is
exponentially worse if we don't know the issue exists and thus don't
know we need to fix it. If that's not malicious, its at least
irresponsible, in my opinion.
> Ces deux points sont très importants pour certains (au moins pour moi).
Mais dans la pratique Debian n'a jamais fait un patch de sécurité pour Firefox.
Il est plus important pour moi de faire confiance à l'expertise de Mozilla pour les problème de sécurité, que de laissé ça dans les mains de quelqu'un qui ne sait pas faire des patchset.
> Jamais le mainteneur officiel n'a tenu de tels propos.
Il trouve seulement les demandes de Mozilla intolérables. Je ne vois pas la différence.
> > So I'm hoping we can find a middle ground somewhere.
Rire.
Le couplet complèt :
If Eric's statement that the firefox logos are distributed under a non-free
copyright license remains accurate, then it seems that ultimately, the only
acceptable solution to Debian would unfortunately be to stop using the
firefox name altogether. So I'm hoping we can find a middle ground
somewhere.
De plus la licence de logos Firefox est libres. La marque ne l'ai pas (quelque soit la licence).
En gros c'est "j'espère trouver une solution, mais c'est impossible". Toi tu as repris que le "j'espère trouver une solution".
Pour info, le nombre de message de Mike Connor : 16
Nombre de message du mainteneur : 6
> - Parceque RedHat Network n'est pas adapté aux besoins de l'entreprise pour laquelle je travaille, que pour certains éléments il est carrément contraire aux polices de sécurité, et qu'il faut tout de même une méthode de distribution des hotfixes convenable quand on a un grand parc de serveurs avec des environnements différents ainsi qu'une compartimentation réseau.
Mouaif. Mouaif car tu fais quoi avec "yum --downloadonly" ?
Tu utilises rhn, donc tu dépends de rhn. Tu peux tout autant aller sur http://rhn.redhat.com/ . Puis c'est pas sorcier de mettre en place un firewall qui ne laisse passer que le protocol rhn en sortant.
Donc je ne vois pas bien le rapport avec ton propos.
> - Parceque Rhel5 est une baisse de fonctionnalités à ce niveau par rapport à RedHat4.
Notes que RHEL passe de up2date (qui sous RHEL4 ne savait communiquer qu'avec rhn) à yum. Donc il n'y a pas qu'une perte de fonctionnalité dans le passage de up2date à yum. Il y a aussi un gain évident pour le client (pas évident pour Red Hat).
> - Parceque le contrat de support entre redhat et la société pour laquelle je bosse est de plusieurs dizaines de millieurs d'euros, et vu le prix unitaire de la license, ce serait sympa de traiter les clients un peu mieux.
Certes. Mais as-tu contacté Red Hat avant de venir "gueuler" ici ? Si tu payes "plusieurs dizaines de millieurs d'euros" tu devrais faire ça en premier. C'est évident, c'est ce que j'aurai fait en premier (après évidemment avoir vérifier que RHEL 5 ne fournit pas la fonctionnalité) !
Je suis convaincu qu'il y aura yum-utils dans pas longtemps pour RHEL 5. http://fedoraproject.org/wiki/EPEL.
Notes que c'est un projet sous le chapeau de Red Hat. Que ça fait partit de la "stratégie" RHEL. Si Red Hat voulais "embrigader" les utilisateurs de RHEL 5, il n'y aurait pas EPEL. Dis nous si Red Hat va interdire yum-utils dans EPEL.
Donc ton "Tout ça pour forcer la main des clients pour qu'ils achètent Rnh satellite..." je le trouve assez méprisant et basé sur presque rien.
> Tout ça pour forcer la main des clients pour qu'ils achètent Rnh satellite...
Sans le moindre doute.
Tu devrais en faire une news (oublie de dire que tu peux downloader les paquets directement depuis http://rhn.redhat.com/).
> Pire que Microsoft?
Au fait, comment tu fais pour downloader un paquet MS ? Je n'ai pas trouvé.
> sous Redhat5, cette cochonnerie de yum est incapable de faire un --downloadonly
Non, il n'y a pas. Mais tu peux porter yum-utils pour RHEL5. Il y aura bientôt un RHEL Extras.
NB : Red Hat a changé sa politique de support. Avant Red Hat ne supportait pas tous les paquets fournis (il y avait quelques exceptions dont le populaire kernel-modules-unsupported). Maintenant tout est supporté (sauf ce qui est "technologie preview").
Pourquoi tu veux les paquets binaires ? Pourquoi cette éxigence ? Si de temps à autre tu veux un paquet binaire, direction => http://rhn.redhat.com/ .
Si tu les veux systématiquement, à part faire un truc qui n'est pas en accord avec le support de RedHat, je ne vois pas ce que tu veux faire.
NB : je n'ai pas dit que c'était illégal car il est tout à fait légal de copier une RHEL (sauf que Red Hat peut alors refuser de donner du support).
Je ne suis pas un spécialiste en communisme.
Mais la liberté d'entreprendre et le communisme ça fait en général deux. Voir l'histoire de l'URSS, et la Chine qui commence à sortir du communisme (du moins faire un mélange entre communisme et libéralisme). Tiens, la chine vient de reconnaitre la propriété. Avant ce qui était à toi, ... était à l'état.
Bricoler ?
Tu peux aussi utiliser bootp/dhcp pour dire ou se trouve ton fichier kickstart de 3 lignes ou 200 lignes. Tu prends le CD d'origne, ou une clée flash si le PC le supporte, ou tu bootes via le réseau, et t'as une installation spécifique par bécane en 0 clique.
C'est du bricolage ça ?
> je te propose d'essayer l'iso netinst de debian.
Je te propose d'essayer d'installer Fedora avec l'image boot.iso. 8 Mo seulement.
Alors netinst de debian c'est quoi pour Fedora ?
Une images boot.iso (qui se génère facilement) avec un fichier kickstart de 3 lignes. Rien de plus. Pas de quoi jouer frimer.
> alors réécrire, optimiser, c'est bien beau mais je reste sceptique.
J'ai jamais promis que Yum serait aussi rapide que apt.
Il y a eu une optimisation sur le parser. Il y a un travail d'optimisation qui débutera pour F7 test 3 (c'est ce qu'a dit le mainteneur de Yum). J'ai seulement dit que le yum de F7 sera plus rapide que celui de FC6. C'est tout.
Je n'ai pas promis la lune.
> J'osais esperer l'inverse, mais si yum est si lent au démarrage, ce n'est pas le réseau, c'est lui tout seul. Bref, ça confirme mon impression. Je me demande s'il n'y pas un gros problème d'implémentation ou meme de concept, après tout il ne s'agit que d'un gros fichier xml à parser...
Yum est en python. Python ce n'est pas du C. Avoir un rapport de 10 ou 20 entre ces deux languages est normal (à algorithme équivalent).
« libre » sans plus de précision géographique, on est bien d'accord.
> ne pas implémenter de technologie brevetée
J'ai dit ça, oui. Mais ce n'est pas tout à fait ça. Par exemple la GPL n'interdit pas les brevets. Elle interdit les brevets si la ditribution du programme n'est pas accompagnée avec les licences d'utilisation des brevets du programmes. C'est-à-dire qu'on n'a pas le droit de distribuer le programme si son utilisation n'est pas libre (entre autre gratuite, sans dépendance d'une tierce organisation, etc).
Il y a des brevets dans Linux, mais ces brevets sont gratuits (ou déjà payé, ou avec une autorisation d'utilisation à 0 ¤, ...). Ces brevets dans Linux respectent la GPL et la définition de logiciel libre (qui est plus contraignante que la difinition de logiciel "open source").
> peux-tu s'il te plaît citer un logiciel vraiment « libre » à tes yeux ?
Il y a un point où je suis en désaccord avec la FSF, c'est pour les firmware. Je suis d'accord pour dire qu'un firmware sans source est du logiciel proprio (c'est évident), mais linux avec des firmware, j'ai du mal à considérer ça comme étant du proprio. Linux ne fait que "transporter" du proprio. Si le périphérique utilise une ROM, il n'y a plus de firmware dans Linux. C'est seulement un problème technologique, car la ROM est cher, qui fait qu'on ce retrouve avec un firmware dans Linux. Firmware qui de plus peut être mis à côté de Linux (ce qui ne change rien et est purement cosmétique).
> peux-tu s'il te plaît citer un logiciel vraiment « libre » à tes yeux ?
Des programmes qui suivent c'est définition, il y en a des tonnes.
Il y a même une distribution certifiée FSF : http://www.gnewsense.org/ (basée sur Ubuntu)
Request clarification on MP3 encoders and decoders in gnewsense
[...]
Resolution : MP3 is a patented technology. Ergo MP3 codecs should not be in gNewSense by default. Applications like Rhytembox using gstreamer (without MP3 installed) should be fine.
Inutile de me prendre pour un monstre, j'ai le même discours que la FSF (sauf pour les firmwares).
Ce suit très très très surpris de voir le nombre de personne qui ne connaisse pas la position de la FSF.
> Mais d'autres pourront considérer que des brevets sur les idées sont aussi un droit naturel, et qu'ils sont déjà bien gentils d'accepter une limitation dans le temps.
Ce qui fait qu'un logiciel est libre, c'est car sa licence est reconnue par la lois. Si un pays ne reconnait pas les licences, GNU/Linux peut exister en version proprio.
On voit l'importance des lois. Le libre ne peut ignorer les lois car le libre a définitivement besoin des lois et s'appuis beaucoup dessus (ce qui est normal dans un pays "moderne").
Faire fi de certaines lois par convenance (par exemple celle sur les brevets dans le cas du logiciel libre) revient à affaiblir toutes les lois. Donc aussi des lois dont le logiciel libre a besoins.
Si on dit qu'il est légitime de se foutre des lois sur les brevets, d'autres font dire qu'il est légitime de se foutre des lois sur les droits d'autres. Hors tous les pro-libre (ou presque), et j'en fais parti, crient au scandale quand la GPL n'est pas respectée par exemple.
Un catégorie ne peut se faire des lois sur mesure et faire fi d'autres.
> Pour la question de la FSF, le problème c'est juste que tu ne sais pas lire. Dans le lien que tu as cité plus haut, ils expliquent juste qu'un logiciel ne peut pas être libre si son concepteur a du obtenir un droit d'utilisation d'un brevet pour le concevoir.
Tu ne sais pas lire non plus.
7. Si, conséquement à une décision de justice ou l'allégation d'une transgression de brevet ou pour toute autre raison (non limitée à un probleme de brevet), des obligations vous sont imposées (que ce soit par jugement, conciliation ou autre) qui contredisent les conditions de la présente Licence, elles ne vous excusent pas des conditions de la présente Licence. Si vous ne pouvez distribuer de manière à satisfaire simultanément vos obligations au titre de la présente Licence et toute autre obligation pertinente, alors il en découle que vous ne pouvez pas du tout distribuer le Programme. Par exemple, si une licence de brevet ne permettait pas une redistribution sans redevance du Programme par tous ceux qui reçoivent une copie directement ou indirectement par votre intermédiaire, alors la seule façon pour vous de satisfaire à la fois à la licence du brevet et à la présente Licence serait de vous abstenir totalement de toute distribution du Programme.
our Open Specification Promise, clarifying that any Microsoft patent needed to implement any part of the specification was available to anyone for free to do so.
Ce n'est qu'un attrape nigaud. MS n'a pas l'intention de faire du libre ni laisser les autres faire du libre.
Je serais plus pro-brevet friendly que toi ?
C'est une blague.
T'as le même discours que MS.
Mais tu traites de FUDeur, de menteur (ce que tu fais aussi pour la FSF... ).
Et toi qui reprend les propos de MS, en jouant LE chevalier blanc du libre. C'est à mourir de rire.
> Donc retourne à l'école pour apprendre à lire un texte simple et on en reparlera plus tard.
Le communisme est rarement synomyme de choix.
Le communisme est rarement synomyme de liberté.
Sous un régime communiste, le mainteneur de Linux serait désigné par le pouvoir en place. Le communiste adore la centralisation et tout diriger.
> ne rime à rien à part peut-être donner de l'eau au moulin des pros-brevets.
J'ai oublié cette connerie.
Dire que les brevets sont sans impacte sur l'aspect libre d'un programme, c'est définitivement donner de l'eau au moulin des pros-brevets.
Je dis, j'affirme, que les brevets sont une pestes pour le logiciel libre, sont incompatible avec le logiciel libre.
Tu es assumément plus pro-brevets que moi ou au moins plus accomodant avec les brevets que moi.
Je ne veux pas d'OpenXML qu'il soit sous GPL ou non car il a des brevets, car c'est incompatible avec le libre. Toi tu t'en fous. Si OpenXML est sous GPL ou BSD, t'es content.
T'on propos serait cohérent si tu dis être pro "open source". Mais jusqu'à maintenant on parle de logiciel libre et non d'open source (ce qui n'est pas exactement la même chose).
Les plus gros contributeurs du libre son dans le Kazakhstan. Mais oui...
50 % des utilisateurs de PC sont dans le Kazakhstan. Mais oui...
MS, IBM, Sun, Apple, Alcatel, Nokia, etc... qui déposent des brevet sont au Kazakhstan et vendent rien à ailleurs. Mais oui...
Etc...
Oublions cette comparaison stupide.
> tu affiremeras que Fedora est devenu un logiciel proprio ?
Au Kazakhstan oui.
Mais un truc qui n'est pas utilisable librement sur 50 % des PC, n'est pas libre.
> tu affiremeras que Fedora est devenu un logiciel proprio ?
Warning: Free Software may not necessarily be patent free, and some Free
Software included may be covered by patents in your country. For example, the
MP3 decoders included may require a licence for further usage (see http://www.mp3licensing.com for more details). If you are unsure if a patent
may be applicable to you, check your local laws.
Ce qui est souligné est incompatible avec le libre.
> Seule sa licence importe.
Ce n'est pas ce que pense la FSF (ni la GPL).
> mais mentir ou FUDER comme tu le fais
La FSF ment et FUDE d'après toi. Merci pour l'honnèteté de ton propos.
> nottament avec l'outli de gestion de package pendant qu'il fait son "yum search"
OK, yum est lent. Mais Yum sous Ubuntu est rapide ?
Et le problème "rectangle tout gris en guise de fenêtre" tu l'as partout quand l'application ne répond pas à une demande du serveur X11 de redessiner la fenêtre. Ouvre Firefox sur une dépêche de linuxfr avec plein de commentaire, tu auras le même problème.
Par contre il se peut que tu ne l'ais pas avec certains drivers. À confirmer car l'appli doit aussi être développé pour utiliser cette fonctionnalité. Et elles sont peu à le faire.
Autre chose, Firefox de Fedora utilise Pango. C'est génial pour le support d'UTF-8 et notamment de la langue chinoise, etc... Par contre ça rend Firefox plus lent. Ce n'est pas plus lent gratuitement, c'est plus lent car Fedora en fait plus (support unicode 5, écriture de droite à gauche, etc).
Plus globalement Fedora utilise UTF-8 depuis longtemps (depuis FC1 et en fait depuis RH8.0). Ça impacte la vitesse. Mais toutes les distributions s'y mettent aussi. Ubuntu, Mandriva sont passées à UTF-8 par exemple.
Donc AVANT on avait Fedora plus lent que les autres pour une bonne raison (Fedora supporte et utilise UTF-8 par défaut).
Fait un bench !
Ça fait depuis des années qu'on entend que Fedora est lent, et à chaque fois qu'il y a un bench il n'y a pas d'écart.
Bizarre non ?
Vide le cache, lance OOo et regarde combien de temps ça prend sous Fedora et Ubuntu (en espérant qu'il n'y a pas de différence entre les deux OOo).
Fait la même chose avec OOo en cache.
Fait la même chose avec Firefox.
etc...
Le noyau de Fedora est configuré à 1000 Hz et utilise prempt volontary. Moi je suis à 100 Hz sans prempt et je n'ai pas de problème.
J'ai trouvé un patch qui donne un plus significatif et sera peut-être upstream : http://marc.info/?l=linux-kernel&m=117299174804626&w(...)
Ça ne rend pas Fedora plus rapide, ça distribue un peu mieux le cpu. Je l'utilise actuellement. NB : ce patch n'est pas dans les autres distributions.
Puis c'est "comique", Fedora a un pool de développeur énorme pour Linux/gcc/libc/gnome et malgrés toute cette expertise reconnue en upstream ils font des trucs lents... Pardon subjectivement lent.
J'comprend pas.
Il y a aussi l'interface graphique system-config-kickstart.
A la fin d'une installation (avec ou sans kickstart) anaconda crée le fichier /root/anaconda-ks.cfg qui peut être utilisé pour rejouer l'installation.
> - la lenteur excécrable de yum (même sur rawhide).
Il y a des travaux lourd en ce moment sur Yum et Yum est devenu encore plus lent. La phase d'optimisation de ces grosses modifications doit débuter pour F7 test 3. Au final normalement Yum dans F7 devrait être plus rapide que Yum dans FC6. Il est possible que tout ce qui a été prévu pour F7 ne soit pas fait (le calendrier est serré et les modifications importantes).
> - le fait que yum se connecte à chaque fois pour récupérer la liste des paquets. Par défaut il devrait utiliser le cache.
C'est faux.
Yum récupère systèmatiquement repomd.xml (moins de 2 ko). Si le dépôt a été mis à jour, ET UNIQUEMENT À CETTE CONDITION, yum récupère à nouveau primary.xml.gz. Si pour résoudre des dépendances, ET UNIQUEMENT À CETTE CONDITION, il faut d'autre information (par exemple dépendance sur un fichier), yum récupère à nouveau filelists.xml.gz (assez gros fichier), sinon il utilise celui en cache.
Yum utilise TOUJOURS le cache sauf pour repomd.xml. Fichier de moins de 2 ko et qui permet de vérifier la "pertinence" du contenu du cache. Repomd.xml stocke les dates de primary.xml.gz, filelists.xml.gz et other.xml.gz.
Si tu veux que Yum ne vérifie pas si les dépôts ont été mise à jour, il y a l'option "-C".
En fait repomd.xml est aussi en cache pour un temps définit par metadata_expire dans /etc/yum.conf.
> - Les repository "alternatifs" (rpmforge, freshrpms, etc) préconfigurés pour rapidement installer ce qu'il faut : nvidia/ati, mp3, divx, flash, java, adobe reader, etc.
Ce n'est pas possible avec la philosophie de Fedora. De plus Fedora veut être validé par la FSF, et la FSF ne veut pas soutenir ce type de pratique.
> pour lister les paquets installés
Ben il y a rpm.
Il y a aussi "yum list installed"
> downgrader un paquet d'une version
Yum le refuse par défaut et Fedora aussi. Ça pose de sérieux problème de sécurité.
Il y a le plugin yum-allowdowngrade dans FE si c'est indispensable.
> - un truc "simple" pour l'horloge.
system-config-date (c'est dans le menu Système->Administration).
> Mon windows se retrouve avec une heure de retard depuis que j'ai installé.
Tu as fait une installation en demandant que la date soit en UTC (ce n'est pas la valeur par défaut de Fedora, ce que je trouve quelque part regrettable).
Le stockage de l'heure en heure locale est une "bêtise" de Windows.
Tu n'as peut-être pas la même locale pour Windows et Fedora.
J'ai l'impression que tu utilises une vieille version de Fedora. Je me trompe ?
> Si les citoyens américains ont élus des gonzes qui ont édicté des lois qui stipulent qu'ils n'ont pas le droit d'utiliser VLC, c'est leur problème.
Si tu veux dire que VLC n'y est pour rien dans les brevets, je t'appuis à fond (je l'ai dit ailleurs). Si tu veux dire que les développeurs VLC n'y sont pour rien si leur logiciel est proprio selon moi, je t'appuis à fond. Si tu veux dire que VLC est libre en Europe, je t'appuis à fond. Si tu veux dire que VLC est un acteur du logiciel libre et non du logiciel proprio, je t'appuis encore à fond. Si tu veux que je soutienne VLC car ils n'y sont pour rien dans les brevets, tu peux compter sur moi à 100 %. Etc...
> Dans l'histoire, celui qui n'est pas libre, ce n'est pas VLC, mais le citoyen américain.
CQFD. Dire qu'un programme est libre alors qu'il ne libère pas l'utilisateur n'a pas de sens. Un programme dit "libre" qui ne peut pas être utilisé comme un programme libre n'est pas pour moi un programme libre. NB : Voir la licence GPL. Si le programme ne peut être utilise comme un programme libre (par exemple à cause de brevets), il pert sa licence.
Theora/Vorbis libèrent les utilisateurs. Si les brevets ne constituait pas un problème pour les libertés des utilisateurs, il n'y aurait peut-être pas Theora/Vorbis.
Considérer que les pays qui accèptent les brevets sont accessoires est pour moi une erreur. Je ne serais pas étonné qu'il y ait 50 % des PC dans des pays avec brevets logiciels même si on considère qu'il n'y a pas de brevets logiciel en Europe.
Et nota bene : Les dixaines de millier de brevets enregistrés en Europe peuvent devenir valide du jour au lendemain.
Pour finir, le FSF ne considère pas qu'un programme qui utilise des brevets est libre.
En définitive, un programme libre restera à la merci des brevets de logiciels.
Nous souhaitons éviter le risque que les redistributeurs d'un programme libre fassent des demandes individuelles de licence de brevet, ceci ayant pour effet de rendre le programme propriétaire.
Pour éviter cela, nous établissons clairement que toute licence de brevet doit être concédée de façon à ce que l'usage en soit libre pour tous ou bien qu'aucune licence ne soit concédée.
C'est la FSF qui le dit, c'est la GPL qui le dit.
Continuez de me tourner en ridicule si vous voulez. Mais tournez en ridicule aussi la GPL et la FSF alors. Dites qu'OpenXML n'est pas proprio, que tout ce qui est normalisé par ECMA est libre (C#, ses librairies, OpenXML, etc).
> je trouve les bureaux sous Linux un peu lents si on ne sort pas de KDE/Gnome, mais avec Fedora, c'est pire...
Pour le temps de boot ça a été démontré avec des benchs et il y a des raisons techniques qui expliquent ça. Ici avec deux ajustements (j'ai viré le boot graphique et les services que je n'utilises pas) je boote en 30-35 seconde, login gnome compris plus un gnome-terminal. Pourtant j'ai seulement un petit xp1600+ .
Pour le soit disant "bureau moins réactif", il n'y a jamais eu quoique ce de démontré. Les applis se chargent aussi vite, tournent aussi vite que sur les autres distributions.
A une époque il y a eu des bench sur la mailing Fedora pour comparer avec d'autres distributions et rien n'a été démontré. Il y avait des petits truc du style prelink, mais Fedora n'utilise pas (plus) prelink par défaut (adresse des lib alléatoire pour des raisons de sécurité).
Si l'appli est en cache et utilise beaucoup de lib, FC6 est actuellement la distribution la plus rapide pour la chargé car FC6 utilise GNU_HASH (et tout a été compilé avec GNU_HASH). Le gain est mesurable. Il n'y a rien de subjectif ici.
> J'ai cependant entendu dire que ça devrait s'améliorer car KDE serait désormais à la charge de la communauté,ou un truc approchant...
> Quelqu'un à des précisions la dessus (je ne suis pas vraiment l'actu Fedora) ?
Aujourd'hui (avant la sortie de F7), KDE est dans FC (Fedora Core). FC est géré par des employés de Red Hat. FC n'est pas très adapté pour laisser une équipe externe gérer un gros projet. Donc l'idée était de déplacer KDE dans FE (Fedora Extras).
Pour F7 la donne a changé. FC et FE sont fusionnés. Ce qui est dirigé par Red Hat est établi paquet par paquet. Donc il n'y a plus de problème pour une intervention externe massive autour de KDE : http://fedoraproject.org/wiki/KDE
Pour F7 il y aura :
- CD/DVD avec Gnome, KDE, XFC etc...
- CD Gnome only
- CD KDE only
Belle caricature, beau "simplisme". Les brevets tu les as aux USA, tu les as en Europe (ce qui sauve les meubles est que ce n'est pas (encore) reconnu devant la justice), au japon, etc...
Les pays qui développement les plus de logiciel ont des brevets. J'y peux rien, c'est un fait. On n'est pas dans le cas où il n'y a que Monaco qui reconnait les brevets logiciels.
Quand on fait un logiciel libre, c'est aussi pour qu'il puisse être utilisé par tout le monde et non seulement par un petit club.
Ça dépend que quoi tu parles. Si tu parles de la virtualisation pure qemu, alors oui il y a un paquet qui est dans FE. Si tu parles du couple qemu&kvm, alors non. Je pensais que tu parlais de ce dernier.
> Les paquets existent mais sont dans Extras
Pas de kvm.
Il y a qemu (et c'est tant mieux) mais si tu utilises virt-manager pour qemu&kvm il n'est pas nécessaire. C'est pour ça qu'il n'y a pas qemu dans FC.
Qemu est présent dans FE depuis très longtemps. Qu'il y ait virt-manager, n'empêchera pas de l'avoir et c'est tant mieux. Fedora ne décide pas ce qui va ou non dans FE du moment que ça repecte les règles de packaging. Par contre Fedora le fait pour FC et le fera pour les isos de F7 (pour F7, FC et FE seront fusionnés).
> virt-manager n'est qu'un frontend qui d'ailleurs devra être modifié si une alternative à QEMU exploitant KVM sort.
Ben virt-manager (et libvirt) a déjà été modifié. Ce n'est pas dans FC6 (à vérifier), c'est dans Rawhide. Les dernières iso étant F7 test 2. Un test de virt-manager et qemu&kvm (NB : c'est une beta) : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=656&a(...)
> ce que je trouve curieux pour quelque chose qu'ils mettent en avant.
Ce qui est mis "en avant" aujourd'hui (FC6), c'est virt-manager et Xen. Pour F7, ça sera toujours virt-manageur (frontend) et qemu&kvm. Et rien n'empêche de mettre quoi que ce soit dans Fedora Extras du moment que ça respecte les règles FE (logiciel libre, règles de packaging, etc...).
[^] # Re: Logiciels maisons vs logiciels multi-plateforme
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 0.
> > I don't maintain the changes as patches, but inside a Subversion repository that contains a complete history of my (and co-maintainer Mike Hommey's) changes. It's not publicly available, because it's on my desktop machine for size and speed reasons, but I can make a copy available to you if you would like.
Ce n'est pas ce qu'a demandé le correspondant Mozilla, et je ne vois pas en quoi l'utilisation de subversion "à la maison" empêche de générer des patchset qu'on envoie ensuite sur un site ftp par exemple, ou mieux qu'on met dans le paquet debian.
Le mainteneur a proposé quoi ?
Faire un patch tiré de son subversion et le rendre visible.
C'est tout. C'est l'affaire de 2 minutes de boulot quand on a la tête dans le cul.
Et en face de ça, Mozilla fournit un navigateur...
Gros effort du mainteneur...
> Autre citation, toujours du mainteneur :
> > If Eric's statement that the firefox logos are distributed under a non-free
> > copyright license
Ce qui est du pipo. Si tu refais les logos au format png par exemple et les met sous GPL, t'as toujours exactement le même problème. De plus les logos sont déjà sous GPL.
Première réponse de Mike Connor :
Ben ouais, la version de Firefox de Debian "obligeait" d'utiliser la marque Firefox alors que la version "vanilla" par défaut n'utilise pas la marque. Le mainteneur a fait du sale boulot. Ça arrive à tout le monde, mais pour qu'il le reconnaisse son erreur c'est une autre histoire.
De plus pour virer la marque de Firefox, il n'y a qu'un switch à virer. Debian propose-t-il un tel switch pour activer/désactiver ça marque ? Ben non.
Mike Connor :
> L'assurance que la distribution ne contient pas de matériel non libre (le logo, en l'occurrence).
Ben que Debian vire les logos de Debian. Ils ont exactement le même problème que ceux de Firefox. En passant, il devrait aussi virer le logo de Gnome. Il a aussi le même problème.
> L'assurance que Debian pourra toujours appliquer ses patchs
C'est du pipo. Si Debian veut appliquer des patchs de sécurité sans l'accord de Mozilla, il peut toujours. Il y a juste un switch à virer (sauf que le mainteneur a bousillé ce switch).
C'est du pipo aussi car :
- ce type de patch doit être centralisé (ça ne conserne pas que Debian)
- 99 fois sur 100 (pour ne pas dire 100%) c'est Mozilla qui fait les patchs de sécurité puis c'est redistribué aux distributions.
Tu peux me dire un cas où Debian a fait un patch de sécurité pour Firefox ?
Je ne crois pas.
Tu crois qu'il est raisonnable que Debian fasse des patchs de sécurité alors que le mainteneur n'est pas foutu de faire des patchsets ?
Pour moi non.
Et ça :
De Mike Connor :
> Ces deux points sont très importants pour certains (au moins pour moi).
Mais dans la pratique Debian n'a jamais fait un patch de sécurité pour Firefox.
Il est plus important pour moi de faire confiance à l'expertise de Mozilla pour les problème de sécurité, que de laissé ça dans les mains de quelqu'un qui ne sait pas faire des patchset.
> Jamais le mainteneur officiel n'a tenu de tels propos.
Il trouve seulement les demandes de Mozilla intolérables. Je ne vois pas la différence.
> > So I'm hoping we can find a middle ground somewhere.
Rire.
Le couplet complèt :
De plus la licence de logos Firefox est libres. La marque ne l'ai pas (quelque soit la licence).
En gros c'est "j'espère trouver une solution, mais c'est impossible". Toi tu as repris que le "j'espère trouver une solution".
Pour info, le nombre de message de Mike Connor : 16
Nombre de message du mainteneur : 6
[^] # Re: Mises à jour... Pire que Microsoft?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 1.
Mouaif. Mouaif car tu fais quoi avec "yum --downloadonly" ?
Tu utilises rhn, donc tu dépends de rhn. Tu peux tout autant aller sur http://rhn.redhat.com/ . Puis c'est pas sorcier de mettre en place un firewall qui ne laisse passer que le protocol rhn en sortant.
Donc je ne vois pas bien le rapport avec ton propos.
> - Parceque Rhel5 est une baisse de fonctionnalités à ce niveau par rapport à RedHat4.
Oui. Essaie d'installer yum-utils.
Le src.rpm de fc6 (doit probalement se "compiler" sans problème sur RHEL 5) :
http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/extras/6/SRPMS/yum-utils(...)
Tu trouveras sans difficulté la version "noarch.rpm" si tu ne veux pas compiler.
Notes que RHEL passe de up2date (qui sous RHEL4 ne savait communiquer qu'avec rhn) à yum. Donc il n'y a pas qu'une perte de fonctionnalité dans le passage de up2date à yum. Il y a aussi un gain évident pour le client (pas évident pour Red Hat).
> - Parceque le contrat de support entre redhat et la société pour laquelle je bosse est de plusieurs dizaines de millieurs d'euros, et vu le prix unitaire de la license, ce serait sympa de traiter les clients un peu mieux.
Certes. Mais as-tu contacté Red Hat avant de venir "gueuler" ici ? Si tu payes "plusieurs dizaines de millieurs d'euros" tu devrais faire ça en premier. C'est évident, c'est ce que j'aurai fait en premier (après évidemment avoir vérifier que RHEL 5 ne fournit pas la fonctionnalité) !
Je suis convaincu qu'il y aura yum-utils dans pas longtemps pour RHEL 5.
http://fedoraproject.org/wiki/EPEL.
Notes que c'est un projet sous le chapeau de Red Hat. Que ça fait partit de la "stratégie" RHEL. Si Red Hat voulais "embrigader" les utilisateurs de RHEL 5, il n'y aurait pas EPEL. Dis nous si Red Hat va interdire yum-utils dans EPEL.
Donc ton "Tout ça pour forcer la main des clients pour qu'ils achètent Rnh satellite..." je le trouve assez méprisant et basé sur presque rien.
[^] # Re: Vieilleries ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Slackware-current se réveille. Évalué à 2.
Ici j'ai trouvé soundtracker et xmms-xosd (sur 6800 paquets), dépendance compris.
[^] # Re: Mises à jour... Pire que Microsoft?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 3.
> Tout ça pour forcer la main des clients pour qu'ils achètent Rnh satellite...
Sans le moindre doute.
Tu devrais en faire une news (oublie de dire que tu peux downloader les paquets directement depuis http://rhn.redhat.com/).
> Pire que Microsoft?
Au fait, comment tu fais pour downloader un paquet MS ? Je n'ai pas trouvé.
> sous Redhat5, cette cochonnerie de yum est incapable de faire un --downloadonly
Non, il n'y a pas. Mais tu peux porter yum-utils pour RHEL5. Il y aura bientôt un RHEL Extras.
NB : Red Hat a changé sa politique de support. Avant Red Hat ne supportait pas tous les paquets fournis (il y avait quelques exceptions dont le populaire kernel-modules-unsupported). Maintenant tout est supporté (sauf ce qui est "technologie preview").
Pourquoi tu veux les paquets binaires ? Pourquoi cette éxigence ? Si de temps à autre tu veux un paquet binaire, direction => http://rhn.redhat.com/ .
Si tu les veux systématiquement, à part faire un truc qui n'est pas en accord avec le support de RedHat, je ne vois pas ce que tu veux faire.
NB : je n'ai pas dit que c'était illégal car il est tout à fait légal de copier une RHEL (sauf que Red Hat peut alors refuser de donner du support).
[^] # Re: CentOS est dispo aussi en beta
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 1.
Pas sortie.
> , Debian Sid
Branche développement.
> Ubuntu 7.04.
Pas sortie.
> Ubuntu 6.10
???
Si je ne me trompe pas, Ubuntu 6.10 a un noyau 2.6.17 (sans libata).
[^] # Re: linuxfr dans la ligne du parti
Posté par IsNotGood . En réponse au journal [Candidats.fr] Première réponse publiée. Évalué à 3.
Je ne suis pas un spécialiste en communisme.
Mais la liberté d'entreprendre et le communisme ça fait en général deux. Voir l'histoire de l'URSS, et la Chine qui commence à sortir du communisme (du moins faire un mélange entre communisme et libéralisme). Tiens, la chine vient de reconnaitre la propriété. Avant ce qui était à toi, ... était à l'état.
[^] # Re: J'oubliais...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
Bricoler ?
Tu peux aussi utiliser bootp/dhcp pour dire ou se trouve ton fichier kickstart de 3 lignes ou 200 lignes. Tu prends le CD d'origne, ou une clée flash si le PC le supporte, ou tu bootes via le réseau, et t'as une installation spécifique par bécane en 0 clique.
C'est du bricolage ça ?
> je te propose d'essayer l'iso netinst de debian.
Je te propose d'essayer d'installer Fedora avec l'image boot.iso. 8 Mo seulement.
Alors netinst de debian c'est quoi pour Fedora ?
Une images boot.iso (qui se génère facilement) avec un fichier kickstart de 3 lignes. Rien de plus. Pas de quoi jouer frimer.
[^] # Re: J'aime et J'aime pas.
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
J'ai jamais promis que Yum serait aussi rapide que apt.
Il y a eu une optimisation sur le parser. Il y a un travail d'optimisation qui débutera pour F7 test 3 (c'est ce qu'a dit le mainteneur de Yum). J'ai seulement dit que le yum de F7 sera plus rapide que celui de FC6. C'est tout.
Je n'ai pas promis la lune.
> J'osais esperer l'inverse, mais si yum est si lent au démarrage, ce n'est pas le réseau, c'est lui tout seul. Bref, ça confirme mon impression. Je me demande s'il n'y pas un gros problème d'implémentation ou meme de concept, après tout il ne s'agit que d'un gros fichier xml à parser...
Yum est en python. Python ce n'est pas du C. Avoir un rapport de 10 ou 20 entre ces deux languages est normal (à algorithme équivalent).
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
« libre » sans plus de précision géographique, on est bien d'accord.
> ne pas implémenter de technologie brevetée
J'ai dit ça, oui. Mais ce n'est pas tout à fait ça. Par exemple la GPL n'interdit pas les brevets. Elle interdit les brevets si la ditribution du programme n'est pas accompagnée avec les licences d'utilisation des brevets du programmes. C'est-à-dire qu'on n'a pas le droit de distribuer le programme si son utilisation n'est pas libre (entre autre gratuite, sans dépendance d'une tierce organisation, etc).
Il y a des brevets dans Linux, mais ces brevets sont gratuits (ou déjà payé, ou avec une autorisation d'utilisation à 0 ¤, ...). Ces brevets dans Linux respectent la GPL et la définition de logiciel libre (qui est plus contraignante que la difinition de logiciel "open source").
> peux-tu s'il te plaît citer un logiciel vraiment « libre » à tes yeux ?
Définition :
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Il y a un point où je suis en désaccord avec la FSF, c'est pour les firmware. Je suis d'accord pour dire qu'un firmware sans source est du logiciel proprio (c'est évident), mais linux avec des firmware, j'ai du mal à considérer ça comme étant du proprio. Linux ne fait que "transporter" du proprio. Si le périphérique utilise une ROM, il n'y a plus de firmware dans Linux. C'est seulement un problème technologique, car la ROM est cher, qui fait qu'on ce retrouve avec un firmware dans Linux. Firmware qui de plus peut être mis à côté de Linux (ce qui ne change rien et est purement cosmétique).
> peux-tu s'il te plaît citer un logiciel vraiment « libre » à tes yeux ?
Définition :
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Des programmes qui suivent c'est définition, il y en a des tonnes.
Il y a même une distribution certifiée FSF :
http://www.gnewsense.org/ (basée sur Ubuntu)
http://bugs.gnewsense.org/Bugs/00037
Inutile de me prendre pour un monstre, j'ai le même discours que la FSF (sauf pour les firmwares).
Ce suit très très très surpris de voir le nombre de personne qui ne connaisse pas la position de la FSF.
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
> Mais d'autres pourront considérer que des brevets sur les idées sont aussi un droit naturel, et qu'ils sont déjà bien gentils d'accepter une limitation dans le temps.
Ce qui fait qu'un logiciel est libre, c'est car sa licence est reconnue par la lois. Si un pays ne reconnait pas les licences, GNU/Linux peut exister en version proprio.
On voit l'importance des lois. Le libre ne peut ignorer les lois car le libre a définitivement besoin des lois et s'appuis beaucoup dessus (ce qui est normal dans un pays "moderne").
Faire fi de certaines lois par convenance (par exemple celle sur les brevets dans le cas du logiciel libre) revient à affaiblir toutes les lois. Donc aussi des lois dont le logiciel libre a besoins.
Si on dit qu'il est légitime de se foutre des lois sur les brevets, d'autres font dire qu'il est légitime de se foutre des lois sur les droits d'autres. Hors tous les pro-libre (ou presque), et j'en fais parti, crient au scandale quand la GPL n'est pas respectée par exemple.
Un catégorie ne peut se faire des lois sur mesure et faire fi d'autres.
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 1.
J'ai dit ça ?
Prouve le !
Arrête de me prêter des propos que je n'ai pas tenu car ça me les brise menu.
Quand on dit, sans plus de précision, qu'un logiciel est libre, ça ne concerne pas que l'Europe ni la France !
Ça te parait sensé comme phrase ?
> ou même faussement le déclarer propriétaire
J'ai dit que VLC est libre en Europe. Je l'ai dit au moins deux fois. Apprend à lire, car ça devient vraiment pénible.
> ...sauf si tu considères que la France doit envahir les Etats-Unis comme les USA ont envahis l'Irak soit disant pour leur propre bien.
Connard.
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
Tu ne sais pas lire non plus.
Ce que tu dis en tant en prétendant être pro-libre (tu n'as jamais dit être pro-"open source" ici), ferait le bonheur de MS.
http://www.microsoft.com/interop/letters/choice.mspx
Ce n'est qu'un attrape nigaud. MS n'a pas l'intention de faire du libre ni laisser les autres faire du libre.
Je serais plus pro-brevet friendly que toi ?
C'est une blague.
T'as le même discours que MS.
Mais tu traites de FUDeur, de menteur (ce que tu fais aussi pour la FSF... ).
Et toi qui reprend les propos de MS, en jouant LE chevalier blanc du libre. C'est à mourir de rire.
> Donc retourne à l'école pour apprendre à lire un texte simple et on en reparlera plus tard.
Pareil pour toi.
[^] # Re: linuxfr dans la ligne du parti
Posté par IsNotGood . En réponse au journal [Candidats.fr] Première réponse publiée. Évalué à -4.
Le communisme est rarement synomyme de liberté.
Sous un régime communiste, le mainteneur de Linux serait désigné par le pouvoir en place. Le communiste adore la centralisation et tout diriger.
[^] # Re: Farpaitement
Posté par IsNotGood . En réponse au journal [Candidats.fr] Première réponse publiée. Évalué à 3.
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
J'ai oublié cette connerie.
Dire que les brevets sont sans impacte sur l'aspect libre d'un programme, c'est définitivement donner de l'eau au moulin des pros-brevets.
Je dis, j'affirme, que les brevets sont une pestes pour le logiciel libre, sont incompatible avec le logiciel libre.
Tu es assumément plus pro-brevets que moi ou au moins plus accomodant avec les brevets que moi.
Je ne veux pas d'OpenXML qu'il soit sous GPL ou non car il a des brevets, car c'est incompatible avec le libre. Toi tu t'en fous. Si OpenXML est sous GPL ou BSD, t'es content.
T'on propos serait cohérent si tu dis être pro "open source". Mais jusqu'à maintenant on parle de logiciel libre et non d'open source (ce qui n'est pas exactement la même chose).
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
Les plus gros contributeurs du libre son dans le Kazakhstan. Mais oui...
50 % des utilisateurs de PC sont dans le Kazakhstan. Mais oui...
MS, IBM, Sun, Apple, Alcatel, Nokia, etc... qui déposent des brevet sont au Kazakhstan et vendent rien à ailleurs. Mais oui...
Etc...
Oublions cette comparaison stupide.
> tu affiremeras que Fedora est devenu un logiciel proprio ?
Au Kazakhstan oui.
Mais un truc qui n'est pas utilisable librement sur 50 % des PC, n'est pas libre.
> tu affiremeras que Fedora est devenu un logiciel proprio ?
J'ai jamais dit que Mandr* était proprio en France ou en Europe :
http://fr2.rpmfind.net/linux/Mandrakelinux/official/2007.0/i(...)
Ce qui est souligné est incompatible avec le libre.
> Seule sa licence importe.
Ce n'est pas ce que pense la FSF (ni la GPL).
> mais mentir ou FUDER comme tu le fais
La FSF ment et FUDE d'après toi. Merci pour l'honnèteté de ton propos.
[^] # Re: [-] Bah non
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
OK, yum est lent. Mais Yum sous Ubuntu est rapide ?
Et le problème "rectangle tout gris en guise de fenêtre" tu l'as partout quand l'application ne répond pas à une demande du serveur X11 de redessiner la fenêtre. Ouvre Firefox sur une dépêche de linuxfr avec plein de commentaire, tu auras le même problème.
Par contre il se peut que tu ne l'ais pas avec certains drivers. À confirmer car l'appli doit aussi être développé pour utiliser cette fonctionnalité. Et elles sont peu à le faire.
Autre chose, Firefox de Fedora utilise Pango. C'est génial pour le support d'UTF-8 et notamment de la langue chinoise, etc... Par contre ça rend Firefox plus lent. Ce n'est pas plus lent gratuitement, c'est plus lent car Fedora en fait plus (support unicode 5, écriture de droite à gauche, etc).
Plus globalement Fedora utilise UTF-8 depuis longtemps (depuis FC1 et en fait depuis RH8.0). Ça impacte la vitesse. Mais toutes les distributions s'y mettent aussi. Ubuntu, Mandriva sont passées à UTF-8 par exemple.
Donc AVANT on avait Fedora plus lent que les autres pour une bonne raison (Fedora supporte et utilise UTF-8 par défaut).
[^] # Re: [-] Bah non
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 1.
Ça fait depuis des années qu'on entend que Fedora est lent, et à chaque fois qu'il y a un bench il n'y a pas d'écart.
Bizarre non ?
Vide le cache, lance OOo et regarde combien de temps ça prend sous Fedora et Ubuntu (en espérant qu'il n'y a pas de différence entre les deux OOo).
Fait la même chose avec OOo en cache.
Fait la même chose avec Firefox.
etc...
Le noyau de Fedora est configuré à 1000 Hz et utilise prempt volontary. Moi je suis à 100 Hz sans prempt et je n'ai pas de problème.
J'ai trouvé un patch qui donne un plus significatif et sera peut-être upstream :
http://marc.info/?l=linux-kernel&m=117299174804626&w(...)
Ça ne rend pas Fedora plus rapide, ça distribue un peu mieux le cpu. Je l'utilise actuellement. NB : ce patch n'est pas dans les autres distributions.
Puis c'est "comique", Fedora a un pool de développeur énorme pour Linux/gcc/libc/gnome et malgrés toute cette expertise reconnue en upstream ils font des trucs lents... Pardon subjectivement lent.
J'comprend pas.
[^] # Re: J'oubliais...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 1.
http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-5-manual/(...)
Il y a aussi l'interface graphique system-config-kickstart.
A la fin d'une installation (avec ou sans kickstart) anaconda crée le fichier /root/anaconda-ks.cfg qui peut être utilisé pour rejouer l'installation.
[^] # Re: J'aime et J'aime pas.
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
Il y a des travaux lourd en ce moment sur Yum et Yum est devenu encore plus lent. La phase d'optimisation de ces grosses modifications doit débuter pour F7 test 3. Au final normalement Yum dans F7 devrait être plus rapide que Yum dans FC6. Il est possible que tout ce qui a été prévu pour F7 ne soit pas fait (le calendrier est serré et les modifications importantes).
> - le fait que yum se connecte à chaque fois pour récupérer la liste des paquets. Par défaut il devrait utiliser le cache.
C'est faux.
Yum récupère systèmatiquement repomd.xml (moins de 2 ko). Si le dépôt a été mis à jour, ET UNIQUEMENT À CETTE CONDITION, yum récupère à nouveau primary.xml.gz. Si pour résoudre des dépendances, ET UNIQUEMENT À CETTE CONDITION, il faut d'autre information (par exemple dépendance sur un fichier), yum récupère à nouveau filelists.xml.gz (assez gros fichier), sinon il utilise celui en cache.
Yum utilise TOUJOURS le cache sauf pour repomd.xml. Fichier de moins de 2 ko et qui permet de vérifier la "pertinence" du contenu du cache. Repomd.xml stocke les dates de primary.xml.gz, filelists.xml.gz et other.xml.gz.
Si tu veux que Yum ne vérifie pas si les dépôts ont été mise à jour, il y a l'option "-C".
En fait repomd.xml est aussi en cache pour un temps définit par metadata_expire dans /etc/yum.conf.
> - Les repository "alternatifs" (rpmforge, freshrpms, etc) préconfigurés pour rapidement installer ce qu'il faut : nvidia/ati, mp3, divx, flash, java, adobe reader, etc.
Ce n'est pas possible avec la philosophie de Fedora. De plus Fedora veut être validé par la FSF, et la FSF ne veut pas soutenir ce type de pratique.
> pour lister les paquets installés
Ben il y a rpm.
Il y a aussi "yum list installed"
> downgrader un paquet d'une version
Yum le refuse par défaut et Fedora aussi. Ça pose de sérieux problème de sécurité.
Il y a le plugin yum-allowdowngrade dans FE si c'est indispensable.
> - un truc "simple" pour l'horloge.
system-config-date (c'est dans le menu Système->Administration).
> Mon windows se retrouve avec une heure de retard depuis que j'ai installé.
Tu as fait une installation en demandant que la date soit en UTC (ce n'est pas la valeur par défaut de Fedora, ce que je trouve quelque part regrettable).
Le stockage de l'heure en heure locale est une "bêtise" de Windows.
Tu n'as peut-être pas la même locale pour Windows et Fedora.
J'ai l'impression que tu utilises une vieille version de Fedora. Je me trompe ?
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
> Si les citoyens américains ont élus des gonzes qui ont édicté des lois qui stipulent qu'ils n'ont pas le droit d'utiliser VLC, c'est leur problème.
Si tu veux dire que VLC n'y est pour rien dans les brevets, je t'appuis à fond (je l'ai dit ailleurs). Si tu veux dire que les développeurs VLC n'y sont pour rien si leur logiciel est proprio selon moi, je t'appuis à fond. Si tu veux dire que VLC est libre en Europe, je t'appuis à fond. Si tu veux dire que VLC est un acteur du logiciel libre et non du logiciel proprio, je t'appuis encore à fond. Si tu veux que je soutienne VLC car ils n'y sont pour rien dans les brevets, tu peux compter sur moi à 100 %. Etc...
> Dans l'histoire, celui qui n'est pas libre, ce n'est pas VLC, mais le citoyen américain.
CQFD. Dire qu'un programme est libre alors qu'il ne libère pas l'utilisateur n'a pas de sens. Un programme dit "libre" qui ne peut pas être utilisé comme un programme libre n'est pas pour moi un programme libre. NB : Voir la licence GPL. Si le programme ne peut être utilise comme un programme libre (par exemple à cause de brevets), il pert sa licence.
Theora/Vorbis libèrent les utilisateurs. Si les brevets ne constituait pas un problème pour les libertés des utilisateurs, il n'y aurait peut-être pas Theora/Vorbis.
Considérer que les pays qui accèptent les brevets sont accessoires est pour moi une erreur. Je ne serais pas étonné qu'il y ait 50 % des PC dans des pays avec brevets logiciels même si on considère qu'il n'y a pas de brevets logiciel en Europe.
Et nota bene : Les dixaines de millier de brevets enregistrés en Europe peuvent devenir valide du jour au lendemain.
Pour finir, le FSF ne considère pas qu'un programme qui utilise des brevets est libre.
http://fsffrance.org/gpl/gpl-fr.fr.html
C'est la FSF qui le dit, c'est la GPL qui le dit.
Continuez de me tourner en ridicule si vous voulez. Mais tournez en ridicule aussi la GPL et la FSF alors. Dites qu'OpenXML n'est pas proprio, que tout ce qui est normalisé par ECMA est libre (C#, ses librairies, OpenXML, etc).
Assumez vos propos. J'assume très bien les miens.
[^] # Re: [-] Bah non
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
Pour le temps de boot ça a été démontré avec des benchs et il y a des raisons techniques qui expliquent ça. Ici avec deux ajustements (j'ai viré le boot graphique et les services que je n'utilises pas) je boote en 30-35 seconde, login gnome compris plus un gnome-terminal. Pourtant j'ai seulement un petit xp1600+ .
Pour le soit disant "bureau moins réactif", il n'y a jamais eu quoique ce de démontré. Les applis se chargent aussi vite, tournent aussi vite que sur les autres distributions.
A une époque il y a eu des bench sur la mailing Fedora pour comparer avec d'autres distributions et rien n'a été démontré. Il y avait des petits truc du style prelink, mais Fedora n'utilise pas (plus) prelink par défaut (adresse des lib alléatoire pour des raisons de sécurité).
Si l'appli est en cache et utilise beaucoup de lib, FC6 est actuellement la distribution la plus rapide pour la chargé car FC6 utilise GNU_HASH (et tout a été compilé avec GNU_HASH). Le gain est mesurable. Il n'y a rien de subjectif ici.
[^] # Re: [-]
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 3.
> Quelqu'un à des précisions la dessus (je ne suis pas vraiment l'actu Fedora) ?
Je n'ai pas suivit cette actualité de prêt car je n'utilise pas KDE.
Voilà l'idée avant la fusion de FC et FE :
http://fedoraproject.org/wiki/UnleashKDE
Aujourd'hui (avant la sortie de F7), KDE est dans FC (Fedora Core). FC est géré par des employés de Red Hat. FC n'est pas très adapté pour laisser une équipe externe gérer un gros projet. Donc l'idée était de déplacer KDE dans FE (Fedora Extras).
Pour F7 la donne a changé. FC et FE sont fusionnés. Ce qui est dirigé par Red Hat est établi paquet par paquet. Donc il n'y a plus de problème pour une intervention externe massive autour de KDE :
http://fedoraproject.org/wiki/KDE
Pour F7 il y aura :
- CD/DVD avec Gnome, KDE, XFC etc...
- CD Gnome only
- CD KDE only
En plus il y aura des outils pour faire sa propre distribution :
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/7/MustHave#head-eed65(...)
[^] # Re: =
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 1.
Les pays qui développement les plus de logiciel ont des brevets. J'y peux rien, c'est un fait. On n'est pas dans le cas où il n'y a que Monaco qui reconnait les brevets logiciels.
Quand on fait un logiciel libre, c'est aussi pour qu'il puisse être utilisé par tout le monde et non seulement par un petit club.
[^] # Re: [+]
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
Ça dépend que quoi tu parles. Si tu parles de la virtualisation pure qemu, alors oui il y a un paquet qui est dans FE. Si tu parles du couple qemu&kvm, alors non. Je pensais que tu parlais de ce dernier.
> Les paquets existent mais sont dans Extras
Pas de kvm.
Il y a qemu (et c'est tant mieux) mais si tu utilises virt-manager pour qemu&kvm il n'est pas nécessaire. C'est pour ça qu'il n'y a pas qemu dans FC.
Qemu est présent dans FE depuis très longtemps. Qu'il y ait virt-manager, n'empêchera pas de l'avoir et c'est tant mieux. Fedora ne décide pas ce qui va ou non dans FE du moment que ça repecte les règles de packaging. Par contre Fedora le fait pour FC et le fera pour les isos de F7 (pour F7, FC et FE seront fusionnés).
> virt-manager n'est qu'un frontend qui d'ailleurs devra être modifié si une alternative à QEMU exploitant KVM sort.
Ben virt-manager (et libvirt) a déjà été modifié. Ce n'est pas dans FC6 (à vérifier), c'est dans Rawhide. Les dernières iso étant F7 test 2. Un test de virt-manager et qemu&kvm (NB : c'est une beta) :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=656&a(...)
> ce que je trouve curieux pour quelque chose qu'ils mettent en avant.
Ce qui est mis "en avant" aujourd'hui (FC6), c'est virt-manager et Xen. Pour F7, ça sera toujours virt-manageur (frontend) et qemu&kvm. Et rien n'empêche de mettre quoi que ce soit dans Fedora Extras du moment que ça respecte les règles FE (logiciel libre, règles de packaging, etc...).
Virt-manager : http://virt-manager.et.redhat.com/
libvirt : http://www.libvirt.org/
Il ne faut pas croire que l'objectif de virt-manager est de virer qemu. Ça serait stupide.