Journal Fedora Directory Server 1.1 est sorti

Posté par  .
Étiquettes :
0
9
jan.
2008
Fedora Directory Server (FDS) 1.1 est sorti :
http://directory.fedoraproject.org/wiki/Release_Notes (note de mise à jour).

C'est la conséquence libre du rachat par Red Hat d'un produit Netscape (30 millions de $ si j'ai bonne mémoire).

FDS est un annuaire type LDAP.

Pourquoi faire un journal de cette petite "nouvelle" ?
Après le rachat par Red Hat, FDS était très type proprio proprio. Pas de configure, etc.
Un trop travaille a été fait pour le mettre au niveau des standards du libre.
C'est en grande parti fait. Respet de la FHS, scripts de lancement/arrêt dans /etc/init.d/, projet splité en plusieurs paquets, et cerise sur le gateau : marche avec IcedTea (la version 100 % libre d'OpenJDK).

Actuellement les paquets sont faits pour Fedora (lire la note de mise à jour). Ce projet (assez énorme) mérite d'être porté pour les autres distributions. A votre bon coeur.

  • # nouveau

    Posté par  . Évalué à -4.

    Quel nom con quand même ... "linux nvidia driver nouveau" ne renvoit pas des resultat tres explicite :D

  • # Comparaison

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Y-a-t-il une comparaison avec OpenLDAP qui est bien faites qui permettrait de se rendre compte de l'intérêt de la chose ?

    Du même coup, est-ce le début de la fin pour OpenLDAP ?

    • [^] # Re: Comparaison

      Posté par  . Évalué à 1.

      Regarde le Mandriva Directory Server ici : http://wiki.mandriva.com/fr/Mandriva_Directory_Server . Il utilise directement le backend OpenLDAP. Donc, non, ce n'est pas la fin d'OpenLDAP. Par contre, je me demande effectivement pourquoi Fedora Directory Server ne fait pas la même chose.

      • [^] # Re: Comparaison

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > Par contre, je me demande effectivement pourquoi Fedora Directory Server ne fait pas la même chose.

        Parce que même si le nom est similaire, ils ne font pas la même chose? MDS est un ensemble de services basés autour d'un serveur LDAP (OpenLDAP, en l'occurrence). FDS est un serveur LDAP.

        FDS était Redhat DS qui était Netscape DS qui était basé sur umich-ldap qui était aussi la base de... OpenLDAP.

      • [^] # Re: Comparaison

        Posté par  . Évalué à 3.

        LezardBreton: FDS n'est autre que Netscape Directory Server (le premier serveur LDAPv3) racheté par RH et ensuite libéré.
        Je ne m'y connais pas du tout, mais apparemment FDS contient des fonctionnalités que OpenLDAP n'a(vait) pas (encore), c'est un code éprouvé. Le seul point noir est qu'AOHell ne l'a pas fait évolué pendant un certain temps, RH est encore en train de nettoyer le code et l'architecture.
        De plus, ça ne fait pas de mal d'avoir une offre concurrente libre en plus. :o)

        • [^] # Re: Comparaison

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ok, merci de vos deux explications. En fait, ce que je voulais souligner, c'est que non, OpenLDAP n'est pas prêt de mourrir (ma prédiction de l'année).

          • [^] # Re: Comparaison

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je suis tout à fait d'accord, et ce n'est pas souhaitable ne serait-ce que pour garder un brin d'émulation entre les deux projets, une émulation qui ne peut être que bénéfique aux deux projets.

          • [^] # Re: Comparaison

            Posté par  . Évalué à 2.

            > OpenLDAP n'est pas prêt de mourrir (ma prédiction de l'année).

            Dans le "desktop", ça peut changer vite.
            Ici on parle d'un domaine où le service est critique, où des administrateurs ont passé beaucoup de temps à se former, etc.
            Donc OpenLDAP est tranquille pour 2008. Voire beaucoup plus, voire pour toujours. Tout dépend de OpenLDAP et FDS.

            Pour les différences, je ne les connais pas vraiment car je connais mal ldap.
            La liste des fonctionnalités : http://directory.fedoraproject.org/wiki/Features
            Les indispensables copies d'écran : http://directory.fedoraproject.org/wiki/Screenshots
            L'avis d'un utilisateur : http://www.oreillynet.com/sysadmin/blog/2006/07/a_new_favori(...)
            So, in short, Fedora Directory Server is a blazing fast directory server that supports multimaster replication (should you choose to use it), hot backups and restores, access control changes (and many other changes) without a server restart, running multiple instances on a single machine, and it stores its entire configuration in the directory itself, making it completely manageable using the LDAP protocol itself. If you’re a GUI fan, there’s also a graphical interface that lets you do everything from adding new users, to adding new objectclass and attribute definitions, to managing certificates and viewing logs. What’s more, with its PassSync utility, it can synchronize passwords easily with an Active Directory server.

            [...]

            I urge you to give it a try!


            Notons que Red Hat a dit vouloir à moyen terme faire de FDS un remplaçant complet d'active directory de MS. C'est quasi indispensable pour migrer le desktop de grosse entreprise.

    • [^] # Re: Comparaison

      Posté par  . Évalué à 2.

      Du même coup, est-ce le début de la fin pour OpenLDAP ?

      ce qui est vrai dans d'autres domaines l'est aussi pour LDAP: un peu de diversité ne fait pas de mal et ne signifie pas la fin de l'un ou l'autre.

      Au passage, y'a aussi ce projet: http://directory.apache.org/ qui propose un serveur LDAP, ainsi qu'un client LDAP. Je n'ai pas essayé le serveur, mais le client LDAP studio est vraiment sympa

      • [^] # Re: Comparaison

        Posté par  . Évalué à 1.

        Es-ce que la mort de OpenLDAP serait un drame ?

        OpenJDK a quasiment signé la mort de gcj. Es-ce un drame ? Ben non, les développeurs de gcj participent maintenant à OpenJDK (actuellement principalement à IcedTea le temps que les modifications soient intégrées à OpenJDK).

      • [^] # Re: Comparaison

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Oui LDAP Studio est vraiment excellent : gestion intuitive multi comptes, editeur de schema avec completion, syntaxe highlighting, editeur de requetes LDAP, ...

        Apache DS (le serveur) avance bien mais il faut aussi mentionner OpenDS de Sun qui est lui aussi Open Source et qui est le successeur moderne (codé en Java comme Apache DS) du venerable Sun One Directory serveur codé en C et devenu immaintenable au fil des année.

        Le seul point noir sur OpenDS est la maniere dont Sun a virer une partie de ses employés americains qui etaient parmis les devs principaux du projet pour recentrer ses devs exclusivement a Grenoble. Pbm de management au marteau. J'espere que ca ne va pas planter ce projet tres prometteur car techinquement il marche tres bien.

        En trois clics on a un serveur LDAP installé (si on a une JVM Java 5 dispo comme seule dependance) avec un wizard pour ajuster les parametres par defaut + une console d'admin tres intuitive. Ca me parait plus simple a administrer que Apache DS qui a de nombreux fichiers XML assez imbitiques (a premiere vue, j'ai pas trop creusé non plus).

        • [^] # Re: Comparaison

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          > que Apache DS qui a de nombreux fichiers XML assez imbitiques

          C'est le soucis des produits Apache en Java, trop trop de XML pour la configuration. C'est insupportable.

          Ces serveurs LDAP en Java, cela tourne et s'installe sans X-Window ? Parce que lorsque j'entend de clic pour une installation, cela me fait plutôt fuir...

          • [^] # Re: Comparaison

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Oui bien sur que ca marche sans X. Mais pour evaluer un produit en 5 minutes et avoir une idée de ses fonctionnalités un java webstart ca aide bien.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.