Pierre Jarillon a écrit 5758 commentaires

Il y a encore beaucoup de machines un peu anciennes pour lesquelles lancer OO.o signifie une attente d'une minute. Cette attente est rédhibitoire pour beaucoup.
Il y a une dizaine d'années, Microsoft avait édité un "Wordviewer" qui permettait de voir rapidement un document word. C'était le même problème.
OOviewer serait vraiment très apprécié par beaucoup, car même avec une machine rapide, le temps de lancement d'OOo est quand même de 10 à 15 secondes et est loin d'être négligeable quand on veut juste fouiner dans quelques documents.

Il lui faudra un bon maquillage pour qu'on ne la confonde pas avec Chita ;-))

Le chiffre qui me parait le plus surprenant est Numéris /ISDN : 8 votes/1432 soit sensiblement 0.5%.
C'est un mode de connection qui n'a pas eu le développement qu'il aurait dû et pu avoir quand il était temps. Les tarifs de France-Telecom ont été dissuasifs. Je serais curieux de connaitre la proportion actuellement en Allemagne où ce mode de connection fut beaucoup plus développé.

On peut penser que ce mode de connexion s'éteindra maintenant doucement.
Vous vous souvenez du Télégramme ? Du Télex ? Ils ont disparu en peu de temps tous les deux. Le fax devrait lui aussi s'éteindre, car des modems à 14400 bauds, c'est aussi une technologie dépassée. Il est tellement plus facile de transmettre un document par le web et de l'authentifier...

O tempora ! o mores !

Bigre ! Ça doit demander une sacrée habitude : naviguer avec lynx, courrier ave mutt... J'ai l'impression qu'il s'agit d'une autre planète.

Le document pdf contient des liens hypertextes dans le sommaire et dans la colonne de gauche. Ils permettent de se connecter à tous les articles. Mais tout ceci ne semble fonctionner qu'avec acroread.

L'intérêt du XML est que l'on peut utiliser des balises sémantiques qui sont utilisées ensuite pour générer automatiquement des liens hypertextes sans aucune erreur.

NB : Pour le crash (segfault) de xpdf, j'ai envoyé un rapport de bug à l'auteur.

Si ma mémoire est bonne, c'est le codeur mp3 qui n'est pas libre.
Par conséquent, avec une Mandrake "DownLoad Edition" tous les lecteurs : totem, noatun, kaboodle, etc... savent lire le mp3.
Par contre, pour fabriquer le mp3, (ripper) il faut aller sur Pinguin Liberation Front, le célèbre PLF : http://plf.zarb.org(...) où l'on trouvera son bonheur, même si ça sent parfois le soufre ;-)

Il ne faut pas croire que ce genre de demande soit inutile. Car un jour ou l'autre, ça finira par remonter dans le crâne d'un décideur.

Alors ça confirme ce que je pressentais : vivement Noël 2004 ;-)
Tout est perfectible... à condition d'exister, et le glossaire de l'infographiste existe ! Je pense qu'il a atteint la taille à partir de laquelle il suscite un intérêt certain et il devrait déclencher des contributions spontanées.

Dès que je le pourrais, j'essaierai de convaincre André de se mettre au XML, mais il faudra d'abord que je sois au point sur le sujet, ce qui n'est pas encore le cas. Je pense que Docbook devrait faire l'affaire.

Voir "Prefixes for binary multiples" http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html(...)

Cela confirme donc que c'est une bonne idée que d'indiquer le md5sum quand le fichier devient important.
Avec Acrobat Reader, on dispose en permanence de l'index hypertexte dans la partie gauche. Cette fonctionnalité n'est malheureusement pas disponible avec les autres afficheurs.

Il faut un début à tout !
La première version de septembre 2002 pesait 1MiB, celle de Noël 2002, 3.6MiB et maintenant 20.6MiB. Où André Pascual s'arrêtera t-il ?

Nous sommes en train de bâtir les racines de la société de demain. Nous, défenseurs des logiciels libres, nous avons déjà beaucoup progressé et innové d'un point de vue sociétal.
Contrairement aux autres systèmes, nous n'avons aucun dogme à appliquer, nous ne savons pas où est la vérité, mais nous la cherchons. Ceux qui défendent un dogme sont ceux qui croient la détenir. Ils ne peuvent donc plus avancer, ils s'enterrent.
Notre recherche, tout comme la recherche scientifique nous permet de progresser chaque jour un peu plus vers un avenir meilleur.

Et comme c'est le jour : Joyeux Noël ! Jour d'espérance pour les chrétiens ;-)

On ne dit pas frigidaire mais réfrigérateur !
On ne dit pas mobylette mais clyclomoteur .

Vous croyez que ça n'a pas d'importance ? Erreur ! Grave erreur... Voyons la suite :
On ne dit pas Word, on dit un traitement de texte.
On ne dit pas Excel, on dit un tableur.

Vous avez saisi la nuance, j'en suis certain !

Ils ont tous Linux chez eux et pensent que c'est une chose normale, mes files et mon petit-fils aussi ;-)

Non, je n'ai rien contre les avocats. J'en ai seulement contre ce genre de prédateurs qui se disent avocats.
Pour mes trois filles, la cause est entendue : un contrôleur aérien, un cheminot et un DRH.

Au moins il sait de quoi il parle. C'est ce qui fait toute la différence avec les avocats de SCO.
À ce sujet on devrait faire une proposition de loi en France qui transforme les agissements de SCO en délit. On peut les qualifier de détournement du système judiciaire à but lucratif. Le délit en bande organisée serait un facteur aggravant.
Si un juriste pouvait nous dire ça dans son langage, je me ferais un plaisir de trouver un député qui puisse le glisser dans une session parlementaire.

C'est en effet très intéressant mais je voudrais expliquer ici les limites des générateurs de code.

Se servir d'un générateur de code nécessite un apprentissage qui ne dispense pas de celui de postgresql, de SQL, de la connaissance des bases de données et de la programmation en général.
Tant que le TODO du générateur contient des choses utiles, il me parait évident qu'il faudra tôt ou tard reprendre le code à la main. Dans ces conditions, autant commencer tout de suite avec son éditeur favori et éviter l'apprentissage du générateur.

J'ai vu beaucoup de générateurs de code apparaitre aussi bien sur mainframe que sur PC. Chaque fois, l'engouement du départ a fait place à un certain désenchantement, en particulier lorsque le générateur n'est plus supporté. C'est souvent le cas dans les grandes entreprises où les grosses applications doivent vivre très longtemps.
Un autre inconvénient des générateurs est de générer une profusion de lignes de code. J'ai pu constater qu'un générateur pouvait donner dix fois plus de lignes que ce qui était nécessaire.

Faut-il jeter les générateurs de code aux orties ? Non, je ne le crois pas car ils peuvent rendre de grands services. Pour être intéressants, il faut qu'ils atteignent un très haut niveau de performance, sinon ils ne sont que de beaux exercices de style.

Oui aux générateurs de générateurs de code, mais :
- à utiliser avec modération,
- se conformer aux précautions d'emploi,
- éviter les contre-indications.

Le problème est surtout que cette zône est toujours là et semble faire partie du décor. Lorsque un article commence à ne plus faire recette, il faudrait la mettre en tête de la première page.

Donc les avocats vont certainement se faire payer avant le 5 janvier.
La question est de savoir combien de temps ils pourront tenir à faire ch... le peuple. Dès qu'ils auront vidé les caisses de SCO, ils disparaitront de notre paysage et iront dans le meilleur des cas vivre à Hawaï ou Miami; dans le pire des cas, ils remettront ça ailleurs. Mais dans tous les cas les étatsuniens les aduleront car ils auront "fait des dollars".

Au fait, SCO sera juste à l'entrée à Solutions Linux.

C'est logique, sinon les fabricants de voiture paieraient les amendes pour les infractions commises par les automobilistes.

Le lien sur "le rapport sur la migration vers les logiciels libres (VF)" est en français comme l'indique la mention (VF) et non en anglais comme le laisse supposer le drapeau.

On a certes le droit de considérer que cette distribution est inutile. Mais on peut aussi se dire "et si Nasgaïa avait raison ?
Nous sommes dans le domaine des logiciels libres où toutes les idées sont testées et seules les "meilleures" survivent. C'est une heuristique qui permet de progresser sur de nouveaux domaines.

On peut penser qu'un système dirigiste est plus efficace, mais ce n'est pas toujours le cas. Comment prouver que la solution choisie est la meilleure ? C'est souvent impossible. Pourtant, c'est ce système qui permet de faire Ariane5 ou le Queen Mary2... ou les cathédrales. Le coût de la coordination dans ce genre de projet est énorme. Il peut dans certains cas représenter 90% du coût total. Le système du bazar aurait très peu de chance d'aboutir à un résultat dans le cas de grands projets matériels qui nécessitent une contruction dans un ordre précis.

Dans le cas de l'immatériel, où les changements sont très faciles à réaliser, le dirigisme est un obstacle majeur à l'innovation et le "bazar" a un taux de déchets très inférieur au modèle propriétaire, ce qui lui permet de progresser globalement plus vite.

Si des personnes ont décidé de faire Nasgaïa , elles ont raison par principe. Le fait que je ne sois pas très convaincu n'a aucune importance.

Mort de rire ! Je vous plusse tous les deux ! Ça change du troll habituel ;-)
Pour dire vrai, je n'ai pas toujours une cravate et un micro, ce n'est que l'un de mes déguisements. Il m'arrive aussi de me déguiser en coureur à pied, en coureur cycliste et même en geek avec des grosses lunettes !

Si il y a assez de fric, il y aura un fork ou mieux une branche, mais elle mourra dès que la source sera tarie si l'idée n'est pas bonne.

Pas mal, l'exemple du Mali : Je reviens de Côte d'Ivoire où le salaire minimum est de l'ordre de 100 € par mois. Il y a des gens très compétents en Afrique pour qui seront peut être très intéressés par une prime modeste.
On pourrait me rétorquer que c'est du travail sous payé. Mais que vaut-il mieux quand on ne dispose que de 200 € et que le coût en Europe représenterait 10 fois plus : ne rien faire ou en faire profiter tout le monde, c'est à dire un développeur qui en a besoin (un étudiant ?) et le monde entier ? Pour moi, la réponse est évidente.