Voici une petit papier sur VP8, le format de compression open-source racheté par Google, qui en fait une analyse technique détaillée et une comparaison dans le cadre de la vidéo pour le web avec H264.
Petite citation de la conclusion :
It is not difficult to conclude from the test results that, in the designed operating range of web Video, VP8 can achieve compression efficiency that is competitive to the best H.264/AVC encoder available. At the same time, however, the low complexity design of the VP8 format enables decoder implementations to achieve much faster decoding speeds than H.264/AVC on various hardware platforms.
The VP8 reference encoder implementation from the WebM Project is not yet making full use of all the VP8 features described in this paper. In addition, many techniques used in other modern video encoders, such as advanced rate control strategies, rate distortion optimization methods, motion estimation methods and so on, are directly applicable to VP8. As a result, there is great potential for innovations in future versions of VP8 encoder and decoder.
Bonne lecture !
TECHNICAL OVERVIEW OF VP8, AN OPEN SOURCE VIDEO CODEC FOR THE WEB
# Conflit d'intérêt
Posté par aedrin . Évalué à 10.
Sans forcément infirmer les conclusions de cette étude, il faut quand même noter qu'elle a été produite par le département recherche de Google (celui-là même qui a racheté VP8).
Partant de là, il eût été très étonnant que la conclusion de ladite étude ne fusse pas positive...
Le problème du conflit d'intérêt c'est qu'il y a toujours suspicion de partialité alors même que les auteurs de l'étude peuvent être parfaitement honnêtes (toute ressemblance avec d'autres domaines est purement fortuite ;-) )
Ceci dit l'article est intéressant en soi.
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par stopspam . Évalué à 3.
Soucieux de la vitesse de la qualité et donc des coûts, j'imagine que si google a converti 30% des vidéos Youtube, il y avait bien un intérêt autre que celui d'utiliser un format libre...
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par claudex . Évalué à 4.
Sauf que ça fait un beau coup marketing pour webm.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Tout a fait, preserver l'hegemonie de flash, ce qui par effet de bord:
- permet a android de se demarquer d'ios en proposant flash (vu les implems de flash sur arm, je suis pas sur que la demarcation soit positive cela dit).
- permet a google de continuer a servir ses pubs flash en ovelay de leur videos youtube.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par claudex . Évalué à 3.
Bof, des utilisateurs d'iOS qui râlent parce qu'ils n'ont pas flash pour lire tel site, j'en connais, ils préférerait avoir un truc boiteux pour accéder au contenu plutôt que rien du tout.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Ca se discute. Vu les perfs lamentables de flash 10.2, le fait qu'il arrive a peine a lire une video corrrectement, que le moindre contenu un tant soit peu interactif soit ne marche pas, soit fait planter le navigateur, le tout en sucant allegrement la batterie.
Il reste quoi? Les pubs!! Wouhou! Ca en vaut la chandelle effectivement.
En pratique, les utilisateurs rencontrent assez peu de flash, les sites webs ont compris qu'il fallait pas leur servir de contenu boiteux ;-)
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Pour le contenu interqctif, j'ai ete mechant.
Des fois il marche. Et la l'utilisteur se rend compte que ca a ete concu pour une utilisation a la souris, avec moultes rollover, des barres de scroll qui ne reagissent pas aux evenement drag, des elements clickables de 6x6px ou il faut taper pile poile dessus sinon ca marche et tout et tout.
Mais promis, adobe travaille dessus, et la prochaine release, c'est bon, ca marchera. Patience, ca arrive bientot. Bientot.
Et encore je suis gentil, je demande meme pas comment ca reagit a un pinch/zoom sur la page.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par claudex . Évalué à 3.
En pratique, il y a souvent quelques (petits) sites que l'utilisateur consulte beaucoup qui a toujours des trucs en flash.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par Maclag . Évalué à 9.
Même opinion.
Je suppose que Google n'a pas racheté un format au hasard, il a dû l'étudier sous toutes les coutures... ou plus exactement il a mandaté une personne/une équipe pour le faire.
Et ce sont très probablement les mêmes êtres humains qui ont écrit cet article, car ils connaissent bien le sujet.
Je m'imagine mal écrire dans un article public: "ce truc, que j'ai fait acheté par ma boite une petite fortune, et bien finalement c'est quand même un peu de la merde!"
Le lendemain: "Chef! On peut reparler de mon augmentation?"
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
En même temps, ils reconnaissent les défauts de leur encodeur de référence et présentent des axes d'amélioration, c'est déjà un bon début d'impartialité.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Conflit d'intérêt
Posté par Littleboy . Évalué à 0.
Oue, enfin si tu lis la publi en entier, c'est surtout des louanges, avec des tests legerement biaises (et non reproductibles puisqu'ils ne donnent presque aucune info sur leurs methodes de test).
Au final, ca ressemble plus aux whitepapers bidons publies par feu On2 (ou leur encodeurs gagnaient tous les tests en vitesse et qualite, comme c'est bizarre) qu'a un vrai papier de recherche.
# C'est la crise
Posté par claudex . Évalué à 10.
Dans les propriétés du PDF, on peut voir que cela a été réalisé avec une version d'essai de Word 2010. C'est vraiment la crise chez Google.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Best H.264/AVC encoder available
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 1.
Et une autre citation de cette conclusion :
Ça gagnerait justement à être argumenté, parce qu'il existe quand même pléthore de codeurs H264 dans le domaine pro (et proprio...), que ce soit hard ou soft, sur de la vidéo temps réel ou offline !
[^] # Re: Best H.264/AVC encoder available
Posté par fleger . Évalué à 2.
Voici un comparatif de plusieurs codeurs H.264.
x264 sort gagnant dans la majorité des tests conduits.
[^] # Re: Best H.264/AVC encoder available
Posté par DLFP est mort . Évalué à 4.
C'est assez étonnant que les encodeurs libres soient généralement loin devant le reste (dans un domaine que je connais mieux, il y a LAME avec le MP3, alors que c'est aussi un format couvert par des brevets : un MP3 encodé par autre chose c'est du vomi auditif).
On peut d'ailleurs constater que dans les communautés pirates où il y a une modération, tout ce qui n'est pas encodé par XviD, x264 ou LAME est refusé (ce n'est pas par idéologie : auparavant il y avait DivX et TMPGEnc qui ne sont pas libres).
Bref, je me demande pourquoi c'est comme ça, alors que ce sont des sujets complexes qu'à priori peu de gens maîtrisent, et qu'en plus c'est souvent dangereux légalement.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Best H.264/AVC encoder available
Posté par Earered . Évalué à 4.
Dangereux légalement aux États-Unis.
En France, il y a beaucoup d'ingé/thésard/normaliens avec un bon niveau de math qui bossent sur l'imagerie.
En regardant les contributeurs de VLC/x264 il y a un beau biais européen
[^] # Re: Best H.264/AVC encoder available
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Ca dépend de plein de facteurs, et c'est un peu au bonheur la chance (si il y a eu quelqu'un intéressé pour faire un développement, avec une personne sensible au libre). Par exemple, que dalle en H.264 si tu veux faire autre chose que du classique chroma subsampling 4:2:0 qui n'est pas des plus fidèles au niveau rendu de couleur (x264 ne supporte pas d'encoder en 4:2:2 ou 4:4:4) ou avec une précision plus forte sur les dégradés (x264 accepte de coder en 8 et 10 bits, mais pas en 12 bits), il ne sait pas non plus faire de la 3D (MVC) ni du scalable (SVC), bref x264 c'est le meilleur, mais dans ce qu'il sait faire seulement (pas toute la spec H.264, seulement une partie), sinon le libre ne propose absolument rien. Pareil pour AAC, il y a rien de correct en libre pour encoder en AAC (et encore moins en HE-AACv2), idem pour encoder en AC-3 ou DTS.
Pour résumer, libre vs proprio pour les encodeurs, c'est égalité en moyenne, ça dépend de ce que tu cherches, l'un n'est pas toujours mieux que l'autre, c'est surtout une question de personne plutôt que de licence (et l’intérêt pour les communautés pirates ;-) ). Il ne faut pas tout mettre sur la licence, la licence est une chose, les personnes aussi. Je dirais que la licence dépend surtout de la sensibilité au libre de la personne qui fera le boulot.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.