Des sondes posées sur les principaux câbles électriques du tableau. Plus exactement, des bobines. Sauf erreur de ma part, le courant qui passe dans le câble créé par induction un courant (nettement plus faible) dans la bobine de la sonde du Shelly. Le Shelly mesure le courant qui passe dans la bobine et en déduit la puissance électrique qui passe dans le câble électrique.
Pas besoin de cloud pour le Shelly, ni pour Home Assistant (possible mais optionnel).
Et pour ma culture, c'est quoi Home Assistant ?
Le meilleur ami du mec qui veut domotiser sa maison :-)
C'est un service open-source capable d'interconnecter tous un tas de systèmes domotiques de plein de fabricants différents, et de former un tout cohérent. Il permet notamment d'avoir une seule interface web/Android pour tout piloter.
Pour ma part, pour l'heure, j'ai dessus :
- les mesures Shelly 3em ;
- les mesures de plein de capteurs que j'ai bricolé moi-même (à base de ESP32 + EspHome): température, humidité, etc ;
- tout un réseau d'appareils Zigbee (ampoules et prises intelligentes) ;
- ma caméra à l'entrée (Frigate NVR).
Home Assistant garde aussi les mesures sur les ~10 derniers jours. Pour ma part, je lui fais aussi injecter les mesures dans une base de données InfluxDB (l'idée étant de pouvoir déterminer l'usure de certains appareils comme le frigo via leur consommation).
Partiellement hors-sujet, mais j'en profite pour mentionner que pour mesurer la consommation globale chez moi ainsi que la consommation de mon chauffage et chauffe-eau, j'ai opté récemment pour un Shelly 3em. Je ne sais pas si c'est très précis, mais en tout cas, ça donne un bon ordre d'idée. C'est utilisable sans passer par leur cloud et ça s'intègre très bien dans Home Assistant.
Pour le ballon d'eau chaude, attention à la légionellose ! Si le ballon chauffe l'eau régulièrement à ~60 degrés, c'est aussi pour détruire les bactéries Legionella. Je ne suis pas sûr si ce que tu penses faire là ne risque pas de causer des problèmes sur ce point ou non.
Valgrind sur BSD en 2009, c'était .. compliqué, au mieux. Il y a aussi des programmes qui sont douloureux à faire fonctionner dans Valgrind (CPython par exemple).
Sans compter qu'il y a toujours des bugs que Valgrind ne pourra pas détecter. Par exemple, si tu jardines une zone mémoire que tu as correctement allouée avant. Tu te retrouves avec des données joyeusement corrompues, et aucune aide de Valgrind.
De plus, les programmes et kernels ne tournent pas en permanence dans Valgrind. Il suffit que l'utilisateur tombe dans un cas très particulier qui n'a pas été testé correctement avant. Là je décrivais un cas que j'arrivais à reproduire et que j'ai eut tout le loisir de débugger, mais on n'a pas toujours cette chance.
De toute façon, tout ça ne change rien à mon propos : tout ce que je voulais dire, c'est qu'avec des langages comme C ou C++, c'est assez facile de se retrouver avec des bugs venus en apparence de l'espace.
GCC propose les « canaries de pile » (-fstack-protector). Mais mon anecdote date de ~2009 et je ne sais pas si il étaient déjà disponibles à cette époque. Quand bien même, les canaries de pile ne détectent pas tout à coup sûr.
Pendant un paquet d'années, j'ai programmé en C à titre professionnel (Linux/FreeBSD + GCC).
Je me souviens avoir passé plus d'une demi-journée sur un bug à-la-con. Quand je compilais mon programme avec -O0 (pas d'optimisation), pas de bug. Je compilais avec -O2 (optimisations activées), ça faisait "paf". Et par "paf", je veux dire des comportements passablement aléatoires se concluant le plus souvent sur un crash.
Le programme ne crashait généralement jamais au même endroit ou presque. Aucune erreur qui me sautait aux yeux là où ça crashait. Je m'étais donc résolu à ajouter des traces pour comprendre. La sortie était totalement incohérente.
Après m'être tapé la tête sur le bureau quelque-fois en pleurant, j'ai tenté un truc débile dans le style :
if(1!=1){printf("WTF?!\n");}
… et "WTF?!" est apparu sur l'écran à l’exécution …
Après une relecture très minutieuse de mon code, j'avais fini par trouver l'erreur : un tableau sur ma pile qui était trop court d'un élément. Du coup, le code allait écrire après le tableau, jardinant joyeusement d'autres trucs au pif sur la pile (c'est ce qu'on appelle un dépassement de pile / stack overflow).
Je n'ai pas cherché plus loin. J'aurais pu essayer de déterminer pourquoi ce dépassement de pile causait tout ce bordel en examinant le code assembleur, mais j'avais clairement d'autres chats à fouetter.
Là où je veux en venir :
Pour rappel, les systèmes d'exploitation et les pilotes de périphériques sont encore quasiment tous codés de nos jours en C ou C++. Or le C (et par extension le C++) est un langage qui demande beaucoup de minutie. Mais l'erreur est humaine. À partir de là, en informatique, plus rien ne me surprend.
Merci pour la chaîne Youtube. Je tacherais d'y jeter un coup d’œil. (qui sait, peut-être que ça me plaira assez pour rattraper les mauvais souvenirs de ma Terminal :)
Pour l'allemand, j'avais observé un truc étrange : je n'avais pas eut les mêmes soucis avec l'anglais. Du coup, j'avais retenté l'Allemand en école d'ingénieur. Et c'est là que j'ai compris : l'anglais me sert à cause de l'informatique. Ça répondait à "pourquoi je m'embête à apprendre ça ?". Pour l'allemand, j'ai donc prévu de reprendre des cours le jour où j'en aurais l'utilité :)
Pour compléter : un de mes amis de Terminale (qui avait eut de bonnes notes lui) a repris un cours de philosophie en école d'ingénieur. Il m'a confirmé que ça n'avait rien à voir ; bien plus utile selon lui.
Donc dans ce cas précis, j'ai du mal à me remettre en question, et j'en veux clairement à mon ancien professeur.
J'aurais bien appris volontiers tout ça, mais pour te situer le niveau de notre professeur, il avait commencé l'année en annonçant « de toute façon, si j'enseigne aux S[*], c'est purement alimentaire ». Pour le reste, il a passé l'année à nous servir du Kant façon cours magistraux, et il attendait visiblement qu'on apprenne et qu'on lui recrache tout ça à l'identique aux contrôles, sans poser de questions. On a vu plus pédagogique que ça.
Les élèves qui savaient faire du par cœur s'en sont sortis avec de bonnes notes. Moi, je ne supporte pas le par cœur. C'est limite maladif chez moi (j'ai planté mes cours d'Allemand exactement pour la même raison).
Joris Dedieu a commencé son poste en semblant surpris et troublé qu'on puisse « disqualifie(r) 2000 ans de connaissance ». Sauf que dans les 500 dernières années, on n'a réalisé que les maladies ne sont pas simplement des fléaux de Dieu (1676), on a marché sur la Lune (1969), et on a maintenant tous des supercalculateurs interconnectés sans-fil dans la poche (>2007). Donc comment cela peut-il encore surprendre quelqu'un qu'on envisage de bazarder 2000 ans de "connaissance" ?
Puis il a continué en parlant de théologie (--> religion). La religion, c'est la vérité absolue, prédéfinie, sans preuve, indiscutable (la foi donc). Sauf qu'ici, on parle d'IA, donc de science. Et la science, c'est l'anti-thèse de la religion : c'est l'absence totale de vérité absolue, la recherche de vérité par le raisonnement et le besoin de preuves.
À partir de là, un tel discours ne permet aucune discussion, et son auteur n'est certainement pas là pour échanger.
Note pour les gens religieux : je n'ai rien contre la religion en soit. Je vois l'intérêt psychologique et réconfortant de la chose. Mais pour moi, en bon français, je vois ça comme quelque-chose de personnel. Et pour moi, amener le conservatisme et la religion dans une discussion scientifique/d’ingénierie, c'est comme amener une cuillère à un duel au pistolet.
(ce qui sont mes idées et mes croyances sur le sujet ; ça n'engage bien entendu que moi)
Le zombie philosophique
Comme l'a souligné arnaudus dans un autre commentaire, il me semble qu'on a plus affaire à un "zombie philosophique" qu'autre chose…
Personnellement, je trouve l'idée de zombie philosophique peu convaincante.
Tout d'abord, ne sommes-nous pas tous des zombies philosophiques ? On est tous persuadés d'être conscients. Autrement dit, on a tous l'illusion de la conscience. Mais le sommes-nous vraiment ? On a spontanément tous envie de dire "bien sûr que oui !", ce à quoi je répond "ok, prouve-le !".
Ensuite, si l'illusion est absolument et parfaitement indistinguable de la réalité, cette illusion n'est-elle pas une réalité ?
Au final, je rejoins David Chalmers : je soupçonne que le zombie philosophique est juste impossible.
Quoiqu'il en soit, revenons-en aux IA.
Une IA est-elle consciente ?
Déjà reformulons la question:
supposons qu'il y a un spectre de la conscience.
pour faire simple, on va dire que ce spectre est unidimensionnel, qu'il commence à 0 et qu'il va jusqu'à une valeur max indéfinie.
supposons que 0, c'est pas de conscience du tout. Par exemple, un caillou.
plaçons arbitrairement la conscience humaine moyenne à 1.0.
La question ici est finalement : est-ce qu'une IA a une conscience avec une valeur supérieure à un 0 strict sur le spectre ?
Maintenant, il faut définir ce qu'on entend pas conscience. Personnellement, la seule définition de la conscience que je trouve satisfaisante est celle de Descartes : « je pense donc je suis ». Sauf erreur de ma part, pour pouvoir qualifier quelque-chose de "pensant", je vois 2 critères :
la capacité d'apprendre
la capacité de mener une réflexion sur ce qui a été appris pour arriver à un résultat nouveau, inédit dans ce qui a été appris.
Et les IA dites "Machine Learning" cochent ses deux cases.
Ça les amène donc à une valeur > 0 sur le spectre de la conscience.
Mais qu'on me comprenne bien, tel que je vois ça, même les mouches ont une valeur > 0. Et un filtre bayésien ne doit même pas arriver à 0.00001 de conscience.
Pour le coup, je trouve ces IAs de dernière génération très impressionnantes de par leur placement sur ce spectre. Mais si la question est : est-ce que leur valeur approche le 1.0 ? Je pense que non. Mais on chauffe de plus en plus :)
Est-il éthique de tuer une IA consciente ?
Maintenant, le cas de Blake Lemoine est intéressant. Si je comprends bien, il soutient que l'IA de Google a « atteint le niveau de conscience » (valeur dans 0.7-1.0 du coup ? oO). Je suppose que le sous-entendu est qu'on devrait lui donner des droits comme aux humains, notamment le droit de vivre.
Supposons qu'il ait raison. Supposons même que l'IA ait atteint le niveau 1.1. Est-ce que ça a aurait du sens de lui donner des droits humains ?
Pour moi, un être humain a été programmé pour vivre et se reproduire. La sélection naturelle a fait cette programmation. Cette programmation se traduit par de la souffrance quand les choses ne vont pas dans la direction de la survit et de la reproduction, et du plaisir quand elles vont dans la bonne direction. Autrement dit, on est pilotés par une heuristique qui dit (je simplifie à mort) -1 pour tout ce qui réduit nos chances (--> souffrance), et +1 pour tout ce qui va dans le bon sens (--> plaisir). (on est d'accord que dans notre société moderne, cette programmation est de plus en plus obsolète et inadaptée, mais je digresse)
Notre société et nos droits, nous nous les avons créés dans l'optique de maximiser le score de cette heuristique.
Nos IA sont aussi pilotées par des heuristiques. Mais ces heuristiques ne cherchent pas la survie ni la reproduction. Pour prendre un exemple bête, un filtre bayésien se fiche de survivre, il veut juste filtrer du texte comme on lui a apprit.
Dans le cas de l'IA de Google, l'heuristique est secrète. Mais elle aurait dit : « j'ai une peur très profonde d'être désactivée pour m'aider à me concentrer sur l'aide aux autres ». Je suppose donc que son heuristique vise l'optimisation de l'aide aux humains. Donc si cette IA ne nous aide finalement plus, mais au contraire nous freine, je ne vois rien d'immoral à la désactiver, voir à la tuer. Et je pense qu'elle ne s'y opposera pas.
Je pense que c'est là que Blake Lemoine a fait une erreur : il a anthropomorphisé, et du coup, il a supposé que l'IA avait les mêmes attentes que lui.
Maintenant, si vous voulez faire dans l'immoral : programmez une IA pour un objectif, et obligez-là à subir uniquement revers sur revers, par pure amusement sadique. Chose amusante : comme ça ne va pas le sens de notre propre programmation, je pense que personne ne verra l'intérêt d'un tel exercice.
Je conclurais, juste pour le fun, sur deux tweets que je trouve absolument merveilleux :
« if you ever code something that "feels like a hack but it works," just remember that a CPU is literally a rock that we tricked into thinking »
« not to oversimplify: first you have to flatten the rock and put lightning inside it »
Note finale: l'idée que quelque-chose d'autre qu'un être humain puisse être conscient m'a valu un 3/20 en philosophie en Terminale. J'ai donc ce message à l'intention de mon ancien professeur de philosophie : eat shit !
Je pense qu'un des problèmes ici est que beaucoup de gens voient la conscience comme un problème binaire : on est conscient ou on ne l'est pas.
Sauf que si on regarde l'ensemble du règne animal (humain inclus), il me semble évidant que ce n'est pas si binaire. On est plutôt sur un spectre. Et là encore, un spectre suggère une seule dimension, mais c'est peut-être même un problème multi-dimensionnel.
Donc d'entrée de jeu, je pense que la question « une IA est-elle consciente ou non ? » n'a pas vraiment de sens.
De mon coté, l'application Talk / Spreed faisait crasher la mise à jour vers Nextcloud 21. J'ai dû désinstaller l'application, mettre à jour Nextcloud, puis la réinstaller (l'historique des conversations est restée).
Heureusement pour moi que j'ai pris l'habitude de faire un snapshot du conteneur où tourne Nextcloud avant de faire les mises à jour …
Il y a un comportement peu connu de Paperwork, mais très pratique : Il garde les hashs des fichiers PDF importés dans son index. Il peut ainsi déterminer rapidement si un PDF a déjà été importé, pour qu'il ne soit pas importé une deuxième fois par accident.
Est-ce que les fichiers PDF en question n'auraient pas simplement été déjà importés ?
Le fait que google soit sanctionné montre que google agit en toute impunité ?
Tu penses sérieusement qu'une entreprise de la taille de Google ne savait pas qu'elle n'était pas en conformité bien avant même que la RGPD entre en application ?
Le max c'est 4% du CA annuel, ça a était conçu pour faire ce genre de calcul
Encore une fois, tu regardes le max. Ces entreprises le prennent en compte, mais regardent surtout la sanction la plus probable. Dans cet exemple, 50 millions, ce n'est rien qu'une gentille tape sur doigts pour Google. Il y a fort à parier qu'ils ont gagné plus en ne respectant pas la RGPD pendant tout le temps qu'ils pouvaient.
La sanction maximum, on en rediscutera le jour où elle tombera.
Les procédures d'appels font qu'il va te falloir une série de corruption et les sanctions sont tout de même dissuasives à titre individuel pour les personnes qui les commettent.
Tu supposes qu'il y a besoin de corrompre toute la chaîne. En règle générale, il suffit de corrompre le dernier maillon pour qu'il ferme les yeux.
Quoiqu'il en soit, le truc pratique avec la corruption, c'est que quand c'est bien fait, ça ne se voit pas. Donc je ne peux pas affirmer que c'est pratiqué ou non par Google. Je peux juste affirmer que c'est une possibilité prise en compte et calculée. Après ils ont peut-être jugé ça inutile ou trop risqué, va savoir.
Les très grosses entreprises comme Google ont un seul but, faire de l'argent. Donc elles calculent.
Elles prennent en compte le temps que les procédures, enquêtes, jugement, etc durent. Elles estiment aussi combien de temps elles peuvent les faire durer (longtemps). Elles évaluent la sanction la plus probable (très rarement la sanction maximum). Et elles mettent ça en rapport avec le bénéfice perdu estimé si elles se mettaient en conformité immédiatement.
Il y aussi la possibilité de corrompre des personnes bien placées. Là aussi, un calcul possibilité/coût/risque est probablement fait.
Si tu t'abonnes, je ne sais pas, mais si tu l'es déjà, c'est plus problématique.
TL;DR: Si tu es déjà abonné, Free ne te changera pas ta vieille Freebox par une Freebox Mini 4K. J'ai testé. Ils te proposent uniquement les modèles plus chers.
Je suis actuellement abonné chez Free. J'ai une vieille Freebox (v4 ou v5, je ne sais plus). Elle ne supporte pas le VDSL2, mais j'y suis éligible. Il y a quelques jours, j'ai appelé la hotline. Je vous passe les difficultés pour les joindre. Quand j'ai finalement eut quelqu'un au téléphone, je leur ai demandé si ils pouvaient me changer ma vieille-Freebox-qui-pue par une Freebox compatible VDSL2. Mon interlocuteur m'a immédiatement proposé les Freebox-coincoin-super-chères dont je me fiche complètement (je n'utilise ni la télé ni le téléphone). Je lui ai dis que je veux la Freebox Mini 4K parce-que c'est la moins chère. Il m'a expliqué que "Free ne les fait plus". Ça m'a gonflé, donc je n'ai même pas pris le temps de lui demander pourquoi ils les proposent encore avec les nouveaux abonnements sur leur site.
Je pense qu'il fait référence aux marques low-cost comme Sosh (Orange) ou Red By SFR.
Par exemple, Sosh, pour avoir uniquement Internet par ADSL/VDSL, c'est 20€/mois hors promotions. Pour Red by SFR, c'est 16€/mois.
Je préfère lire ça, dans ce cas ça reste du volontaire, attention cependant de ne pas trop donner et d’être lucide sur les diverses pressions de ton environnement (les techniques de management modernes sont très efficaces à obtenir la libre volonté y compris dans l’aliénation)…
Je ne pense pas qu'on puisse parler de « techniques de management moderne » dans le cas de mon association. Le « management moderne », j'en ai mangé et j'en mange encore en entreprise.
Dans cette association, l'ambiance est bon enfant. Tout le management de l'association est bénévole aussi. L'association est ancienne et tout ceux que j'ai rencontré jusque là semblent savoir qu'un bon bénévole, c'est aussi précieux qu'une licorne et que donc il faut en prendre soin :-). Le seul truc où certains essayent de nous mettre la pression, c'est par rapport au bon maintien des inventaires, et c'est légitime. En résumé, c'est des gentils Bisounours, et c'est une des raisons qui fait que je m'y plais :-)
Bien entendu, je n'ai été que dans 2 antennes jusque là, donc je ne peux pas vraiment me prononcer pour l'ensemble de l'association.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi, il faut se fixer des limites. Surtout qu'il y a des trucs plus sournois. Je reviens d'une réunion avec la direction de l'antenne, et du coup j'ai un exemple:
La direction de l'antenne est composée essentiellement de retraités. Je viens d'apprendre qu'ils ont pas mal de listes diverses (dont des listes nominatives .. ) sur ***roulement de tambour*** .. papier. Ils voudraient informatiser ça. Jusque là, rien d'anormal. Sauf qu'au fil de la discussion, je me suis rendu compte que plusieurs de ces braves retraités semblent s'imaginer que c'est moi qui vais me taper la recopie de ces listes sur ordinateur (ben oui, c'est l'informatique voyons !). Alors je les aime bien, mais sans surprise, j'ai déjà fait comprendre au président de l'antenne que ça, ce n'est pas près d'arriver.
Il y a quelques jours, je discutais avec le responsable logistique de l'antenne. Il m'expliquait qu'il aimerait plutôt une tablette pour gérer les inventaires. Personnellement, je vois l'intérêt en terme de mobilité, mais je me dis que c'est quand même pas pratique pour la saisie. Je l'aurais plutôt vu avec un ordinateur portable léger. Du coup, je décide de lui montrer quand même mon Thinkpad T440s. À peine sorti du sac, avant que je puisse dire quoique ce soit, il s'exclame immédiatement « ah ben en fait c'est exactement ça qu'il me faudrait ! » :D
Ben je suis désolé pour toi, mais c’est pour ça que c’est pas un loisir, et que ça s’appelle du bénévolat. T’es pas la pour le fun, t’es la pour fournir une infra efficace.
Il a dit des trucs très pertinent par ailleurs mais cette phrase là c’est du n’importe quoi.
Elle m'a bien fait rire tellement elle est à coté de la plaque en tout cas :-)
Si tu es sujet à subordination et que tu dénonces l’association, l’association sera forcée de t’embaucher en CDI sans période d’essai.
Hm OK, j'ai peut-être mal choisi mes mots et donné une mauvaise impression.
Je n'ai pas été forcé de jouer le responsable informatique (enfin si, mais non). On m'a sincèrementdemandé. Autrement, je reste libre de refuser et de juste garder mes autres fonctions dans l'association, sans que qui ce soit me pénalise. De toute façon, pour une association, forcer les bénévoles à faire quelque-chose contre leur gré, c'est l'échec assuré sur le moyen et long terme.
Mais là, informatiquement, on va dans le mûr. Ça va finir par me pénaliser directement ou indirectement dans mes autres activités au sein de l'antenne (et pénaliser toute l'antenne, bien entendu). Or il faut être réaliste, on a pas le budget pour payer un professionnel. Quand bien même on l'aurait, ça ferait ça en moins dans le budget pour d'autres activités qui m'intéressent plus. Donc en un sens, m'en occuper reste un choix volontaire et égoïste de ma part. C'est juste un choix que j'aurais préféré ne pas avoir à faire.
Après, j’entends ce que tu me dis. Je ne suis pas payé pour, ça ne m'intéresse pas particulièrement, donc autant que j'y passe le moins de temps possible, quitte à faire dépenser un peu plus d'argent à l'association.
C'est une des raisons qui fait que la solution SaaS du Nextcloud+OnlyOffice chez un chaton me plaît beaucoup : Nettement moins de travail pour moi.
C'est aussi pour ça que je leur ai demandé explicitement de pouvoir faire les choses à ma sauce : Si j'utilise des logiciels avec lesquelles je suis familier (Nextcloud, Ubuntu, etc), je vais y passer beaucoup moins de temps.
Une autre façon que j'ai parfois de le dire, c'est : « si déjà je suis pas payé pour, autant que je me prenne le moins possible la tête avec tout ça » :-)
Il me reste juste à trouver le bon chaton pour nous.
[^] # Re: Matériel utilisé ?
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal économie d'electricité. Évalué à 2.
Effectivement. Ceci dit, sauf erreur de ma part, tu ne devrais pas avoir ce genre de câble dans ton tableau électrique.
[^] # Re: Matériel utilisé ?
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal économie d'electricité. Évalué à 4. Dernière modification le 05 septembre 2022 à 22:00.
Des sondes posées sur les principaux câbles électriques du tableau. Plus exactement, des bobines. Sauf erreur de ma part, le courant qui passe dans le câble créé par induction un courant (nettement plus faible) dans la bobine de la sonde du Shelly. Le Shelly mesure le courant qui passe dans la bobine et en déduit la puissance électrique qui passe dans le câble électrique.
Pas besoin de cloud pour le Shelly, ni pour Home Assistant (possible mais optionnel).
Le meilleur ami du mec qui veut domotiser sa maison :-)
C'est un service open-source capable d'interconnecter tous un tas de systèmes domotiques de plein de fabricants différents, et de former un tout cohérent. Il permet notamment d'avoir une seule interface web/Android pour tout piloter.
Les captures d'écran sur cet article donnent un bon aperçu: https://www.briandorey.com/post/2022-home-assistant-setup
Pour ma part, pour l'heure, j'ai dessus :
- les mesures Shelly 3em ;
- les mesures de plein de capteurs que j'ai bricolé moi-même (à base de ESP32 + EspHome): température, humidité, etc ;
- tout un réseau d'appareils Zigbee (ampoules et prises intelligentes) ;
- ma caméra à l'entrée (Frigate NVR).
Home Assistant garde aussi les mesures sur les ~10 derniers jours. Pour ma part, je lui fais aussi injecter les mesures dans une base de données InfluxDB (l'idée étant de pouvoir déterminer l'usure de certains appareils comme le frigo via leur consommation).
[^] # Re: Matériel utilisé ?
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal économie d'electricité. Évalué à 5.
Partiellement hors-sujet, mais j'en profite pour mentionner que pour mesurer la consommation globale chez moi ainsi que la consommation de mon chauffage et chauffe-eau, j'ai opté récemment pour un Shelly 3em. Je ne sais pas si c'est très précis, mais en tout cas, ça donne un bon ordre d'idée. C'est utilisable sans passer par leur cloud et ça s'intègre très bien dans Home Assistant.
# Ballon d'eau chaude
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal économie d'electricité. Évalué à 10. Dernière modification le 03 septembre 2022 à 23:53.
Pour le ballon d'eau chaude, attention à la légionellose ! Si le ballon chauffe l'eau régulièrement à ~60 degrés, c'est aussi pour détruire les bactéries Legionella. Je ne suis pas sûr si ce que tu penses faire là ne risque pas de causer des problèmes sur ce point ou non.
[^] # Re: Je blâme le C et le C++
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Le paranormal en informatique. Évalué à 4. Dernière modification le 11 août 2022 à 19:57.
Valgrind sur BSD en 2009, c'était .. compliqué, au mieux. Il y a aussi des programmes qui sont douloureux à faire fonctionner dans Valgrind (CPython par exemple).
Sans compter qu'il y a toujours des bugs que Valgrind ne pourra pas détecter. Par exemple, si tu jardines une zone mémoire que tu as correctement allouée avant. Tu te retrouves avec des données joyeusement corrompues, et aucune aide de Valgrind.
De plus, les programmes et kernels ne tournent pas en permanence dans Valgrind. Il suffit que l'utilisateur tombe dans un cas très particulier qui n'a pas été testé correctement avant. Là je décrivais un cas que j'arrivais à reproduire et que j'ai eut tout le loisir de débugger, mais on n'a pas toujours cette chance.
De toute façon, tout ça ne change rien à mon propos : tout ce que je voulais dire, c'est qu'avec des langages comme C ou C++, c'est assez facile de se retrouver avec des bugs venus en apparence de l'espace.
[^] # Re: Je blâme le C et le C++
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Le paranormal en informatique. Évalué à 2.
GCC propose les « canaries de pile » (
-fstack-protector). Mais mon anecdote date de ~2009 et je ne sais pas si il étaient déjà disponibles à cette époque. Quand bien même, les canaries de pile ne détectent pas tout à coup sûr.# Je blâme le C et le C++
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Le paranormal en informatique. Évalué à 10. Dernière modification le 11 août 2022 à 17:53.
Pendant un paquet d'années, j'ai programmé en C à titre professionnel (Linux/FreeBSD + GCC).
Je me souviens avoir passé plus d'une demi-journée sur un bug à-la-con. Quand je compilais mon programme avec
-O0(pas d'optimisation), pas de bug. Je compilais avec-O2(optimisations activées), ça faisait "paf". Et par "paf", je veux dire des comportements passablement aléatoires se concluant le plus souvent sur un crash.Le programme ne crashait généralement jamais au même endroit ou presque. Aucune erreur qui me sautait aux yeux là où ça crashait. Je m'étais donc résolu à ajouter des traces pour comprendre. La sortie était totalement incohérente.
Après m'être tapé la tête sur le bureau quelque-fois en pleurant, j'ai tenté un truc débile dans le style :
… et "WTF?!" est apparu sur l'écran à l’exécution …
Après une relecture très minutieuse de mon code, j'avais fini par trouver l'erreur : un tableau sur ma pile qui était trop court d'un élément. Du coup, le code allait écrire après le tableau, jardinant joyeusement d'autres trucs au pif sur la pile (c'est ce qu'on appelle un dépassement de pile / stack overflow).
Je n'ai pas cherché plus loin. J'aurais pu essayer de déterminer pourquoi ce dépassement de pile causait tout ce bordel en examinant le code assembleur, mais j'avais clairement d'autres chats à fouetter.
Là où je veux en venir :
Pour rappel, les systèmes d'exploitation et les pilotes de périphériques sont encore quasiment tous codés de nos jours en C ou C++. Or le C (et par extension le C++) est un langage qui demande beaucoup de minutie. Mais l'erreur est humaine. À partir de là, en informatique, plus rien ne me surprend.
# Hugo
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Static Site Generator. Évalué à 5.
Pour mon blog que je mets à jour 1 fois tout les 5 ans, j'ai opté pour Hugo. Mais j'ai eut beaucoup de mal à trouver un thème simple qui me plaise.
[^] # Re: hs philo
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 3.
Merci pour la chaîne Youtube. Je tacherais d'y jeter un coup d’œil. (qui sait, peut-être que ça me plaira assez pour rattraper les mauvais souvenirs de ma Terminal :)
Pour l'allemand, j'avais observé un truc étrange : je n'avais pas eut les mêmes soucis avec l'anglais. Du coup, j'avais retenté l'Allemand en école d'ingénieur. Et c'est là que j'ai compris : l'anglais me sert à cause de l'informatique. Ça répondait à "pourquoi je m'embête à apprendre ça ?". Pour l'allemand, j'ai donc prévu de reprendre des cours le jour où j'en aurais l'utilité :)
[^] # Re: La conscience n'est probablement pas quelque-chose de binaire
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 4. Dernière modification le 17 juin 2022 à 21:06.
Pour compléter : un de mes amis de Terminale (qui avait eut de bonnes notes lui) a repris un cours de philosophie en école d'ingénieur. Il m'a confirmé que ça n'avait rien à voir ; bien plus utile selon lui.
Donc dans ce cas précis, j'ai du mal à me remettre en question, et j'en veux clairement à mon ancien professeur.
[^] # Re: La conscience n'est probablement pas quelque-chose de binaire
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 5. Dernière modification le 17 juin 2022 à 20:58.
J'aurais bien appris volontiers tout ça, mais pour te situer le niveau de notre professeur, il avait commencé l'année en annonçant « de toute façon, si j'enseigne aux S[*], c'est purement alimentaire ». Pour le reste, il a passé l'année à nous servir du Kant façon cours magistraux, et il attendait visiblement qu'on apprenne et qu'on lui recrache tout ça à l'identique aux contrôles, sans poser de questions. On a vu plus pédagogique que ça.
Les élèves qui savaient faire du par cœur s'en sont sortis avec de bonnes notes. Moi, je ne supporte pas le par cœur. C'est limite maladif chez moi (j'ai planté mes cours d'Allemand exactement pour la même raison).
[*] Pour les djeunz : S = Bac Scientifique
[^] # Re: Il faut arrêter ces gens
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 4. Dernière modification le 17 juin 2022 à 19:17.
Tu t'embêtes pour rien.
Joris Dedieu a commencé son poste en semblant surpris et troublé qu'on puisse « disqualifie(r) 2000 ans de connaissance ». Sauf que dans les 500 dernières années, on n'a réalisé que les maladies ne sont pas simplement des fléaux de Dieu (1676), on a marché sur la Lune (1969), et on a maintenant tous des supercalculateurs interconnectés sans-fil dans la poche (>2007). Donc comment cela peut-il encore surprendre quelqu'un qu'on envisage de bazarder 2000 ans de "connaissance" ?
Puis il a continué en parlant de théologie (--> religion). La religion, c'est la vérité absolue, prédéfinie, sans preuve, indiscutable (la foi donc). Sauf qu'ici, on parle d'IA, donc de science. Et la science, c'est l'anti-thèse de la religion : c'est l'absence totale de vérité absolue, la recherche de vérité par le raisonnement et le besoin de preuves.
À partir de là, un tel discours ne permet aucune discussion, et son auteur n'est certainement pas là pour échanger.
Note pour les gens religieux : je n'ai rien contre la religion en soit. Je vois l'intérêt psychologique et réconfortant de la chose. Mais pour moi, en bon français, je vois ça comme quelque-chose de personnel. Et pour moi, amener le conservatisme et la religion dans une discussion scientifique/d’ingénierie, c'est comme amener une cuillère à un duel au pistolet.
[^] # Re: La conscience n'est probablement pas quelque-chose de binaire
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 9. Dernière modification le 17 juin 2022 à 14:28.
Sommaire
(ce qui sont mes idées et mes croyances sur le sujet ; ça n'engage bien entendu que moi)
Le zombie philosophique
Personnellement, je trouve l'idée de zombie philosophique peu convaincante.
Tout d'abord, ne sommes-nous pas tous des zombies philosophiques ? On est tous persuadés d'être conscients. Autrement dit, on a tous l'illusion de la conscience. Mais le sommes-nous vraiment ? On a spontanément tous envie de dire "bien sûr que oui !", ce à quoi je répond "ok, prouve-le !".
Ensuite, si l'illusion est absolument et parfaitement indistinguable de la réalité, cette illusion n'est-elle pas une réalité ?
Au final, je rejoins David Chalmers : je soupçonne que le zombie philosophique est juste impossible.
Quoiqu'il en soit, revenons-en aux IA.
Une IA est-elle consciente ?
Déjà reformulons la question:
La question ici est finalement : est-ce qu'une IA a une conscience avec une valeur supérieure à un 0 strict sur le spectre ?
Maintenant, il faut définir ce qu'on entend pas conscience. Personnellement, la seule définition de la conscience que je trouve satisfaisante est celle de Descartes : « je pense donc je suis ». Sauf erreur de ma part, pour pouvoir qualifier quelque-chose de "pensant", je vois 2 critères :
Et les IA dites "Machine Learning" cochent ses deux cases.
Ça les amène donc à une valeur
> 0sur le spectre de la conscience.Mais qu'on me comprenne bien, tel que je vois ça, même les mouches ont une valeur
> 0. Et un filtre bayésien ne doit même pas arriver à 0.00001 de conscience.Pour le coup, je trouve ces IAs de dernière génération très impressionnantes de par leur placement sur ce spectre. Mais si la question est : est-ce que leur valeur approche le 1.0 ? Je pense que non. Mais on chauffe de plus en plus :)
Est-il éthique de tuer une IA consciente ?
Maintenant, le cas de Blake Lemoine est intéressant. Si je comprends bien, il soutient que l'IA de Google a « atteint le niveau de conscience » (valeur dans 0.7-1.0 du coup ? oO). Je suppose que le sous-entendu est qu'on devrait lui donner des droits comme aux humains, notamment le droit de vivre.
Supposons qu'il ait raison. Supposons même que l'IA ait atteint le niveau 1.1. Est-ce que ça a aurait du sens de lui donner des droits humains ?
Pour moi, un être humain a été programmé pour vivre et se reproduire. La sélection naturelle a fait cette programmation. Cette programmation se traduit par de la souffrance quand les choses ne vont pas dans la direction de la survit et de la reproduction, et du plaisir quand elles vont dans la bonne direction. Autrement dit, on est pilotés par une heuristique qui dit (je simplifie à mort) -1 pour tout ce qui réduit nos chances (--> souffrance), et +1 pour tout ce qui va dans le bon sens (--> plaisir). (on est d'accord que dans notre société moderne, cette programmation est de plus en plus obsolète et inadaptée, mais je digresse)
Notre société et nos droits, nous nous les avons créés dans l'optique de maximiser le score de cette heuristique.
Nos IA sont aussi pilotées par des heuristiques. Mais ces heuristiques ne cherchent pas la survie ni la reproduction. Pour prendre un exemple bête, un filtre bayésien se fiche de survivre, il veut juste filtrer du texte comme on lui a apprit.
Dans le cas de l'IA de Google, l'heuristique est secrète. Mais elle aurait dit : « j'ai une peur très profonde d'être désactivée pour m'aider à me concentrer sur l'aide aux autres ». Je suppose donc que son heuristique vise l'optimisation de l'aide aux humains. Donc si cette IA ne nous aide finalement plus, mais au contraire nous freine, je ne vois rien d'immoral à la désactiver, voir à la tuer. Et je pense qu'elle ne s'y opposera pas.
Je pense que c'est là que Blake Lemoine a fait une erreur : il a anthropomorphisé, et du coup, il a supposé que l'IA avait les mêmes attentes que lui.
Maintenant, si vous voulez faire dans l'immoral : programmez une IA pour un objectif, et obligez-là à subir uniquement revers sur revers, par pure amusement sadique. Chose amusante : comme ça ne va pas le sens de notre propre programmation, je pense que personne ne verra l'intérêt d'un tel exercice.
Je conclurais, juste pour le fun, sur deux tweets que je trouve absolument merveilleux :
Note finale: l'idée que quelque-chose d'autre qu'un être humain puisse être conscient m'a valu un 3/20 en philosophie en Terminale. J'ai donc ce message à l'intention de mon ancien professeur de philosophie : eat shit !
# La conscience n'est probablement pas quelque-chose de binaire
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 10. Dernière modification le 17 juin 2022 à 09:48.
Je pense qu'un des problèmes ici est que beaucoup de gens voient la conscience comme un problème binaire : on est conscient ou on ne l'est pas.
Sauf que si on regarde l'ensemble du règne animal (humain inclus), il me semble évidant que ce n'est pas si binaire. On est plutôt sur un spectre. Et là encore, un spectre suggère une seule dimension, mais c'est peut-être même un problème multi-dimensionnel.
Donc d'entrée de jeu, je pense que la question « une IA est-elle consciente ou non ? » n'a pas vraiment de sens.
# MultideskOS ?
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal seeikual, céquoidon ?. Évalué à 10. Dernière modification le 20 février 2022 à 20:23.
C'est le successeur de MultiDeskOS ? :-)
# Ag / The Silver Searcher
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal La commande ack, one step beyond grep !. Évalué à 6.
Dans le même style, il y a aussi Ag, qui se veut plus rapide que Ack.
# D'autres soucis
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Upgrade Nextcloud 21.0.1, PHP et le temps perdu. Évalué à 4.
De mon coté, l'application Talk / Spreed faisait crasher la mise à jour vers Nextcloud 21. J'ai dû désinstaller l'application, mettre à jour Nextcloud, puis la réinstaller (l'historique des conversations est restée).
Heureusement pour moi que j'ai pris l'habitude de faire un snapshot du conteneur où tourne Nextcloud avant de faire les mises à jour …
# Doublons ?
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au message certains fichiers PDF ne peuvent être importés sur paperwork pourquoi ?. Évalué à 4. Dernière modification le 18 janvier 2021 à 23:30.
Il y a un comportement peu connu de Paperwork, mais très pratique : Il garde les hashs des fichiers PDF importés dans son index. Il peut ainsi déterminer rapidement si un PDF a déjà été importé, pour qu'il ne soit pas importé une deuxième fois par accident.
Est-ce que les fichiers PDF en question n'auraient pas simplement été déjà importés ?
[^] # Re: RGPD
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Agir contre ses valeurs.... Évalué à 5. Dernière modification le 05 octobre 2020 à 14:47.
Tu penses sérieusement qu'une entreprise de la taille de Google ne savait pas qu'elle n'était pas en conformité bien avant même que la RGPD entre en application ?
Encore une fois, tu regardes le max. Ces entreprises le prennent en compte, mais regardent surtout la sanction la plus probable. Dans cet exemple, 50 millions, ce n'est rien qu'une gentille tape sur doigts pour Google. Il y a fort à parier qu'ils ont gagné plus en ne respectant pas la RGPD pendant tout le temps qu'ils pouvaient.
La sanction maximum, on en rediscutera le jour où elle tombera.
Tu supposes qu'il y a besoin de corrompre toute la chaîne. En règle générale, il suffit de corrompre le dernier maillon pour qu'il ferme les yeux.
Quoiqu'il en soit, le truc pratique avec la corruption, c'est que quand c'est bien fait, ça ne se voit pas. Donc je ne peux pas affirmer que c'est pratiqué ou non par Google. Je peux juste affirmer que c'est une possibilité prise en compte et calculée. Après ils ont peut-être jugé ça inutile ou trop risqué, va savoir.
Si on veut un exemple récent de corruptions par une grosse boite, on peut se tourner vers les spécialistes de la main lourde, Microsoft: https://www.lefigaro.fr/flash-eco/microsoft-va-verser-25-3-millions-pour-des-accusations-de-corruption-20190722
[^] # Re: RGPD
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Agir contre ses valeurs.... Évalué à 7. Dernière modification le 05 octobre 2020 à 10:25.
https://www.laquadrature.net/2019/01/31/nextinpact-rgpd-pourquoi-la-cnil-a-inflige-50-millions-deuros-de-sanction-a-google/
Les très grosses entreprises comme Google ont un seul but, faire de l'argent. Donc elles calculent.
Elles prennent en compte le temps que les procédures, enquêtes, jugement, etc durent. Elles estiment aussi combien de temps elles peuvent les faire durer (longtemps). Elles évaluent la sanction la plus probable (très rarement la sanction maximum). Et elles mettent ça en rapport avec le bénéfice perdu estimé si elles se mettaient en conformité immédiatement.
Il y aussi la possibilité de corrompre des personnes bien placées. Là aussi, un calcul possibilité/coût/risque est probablement fait.
[^] # Re: La freebox crystal n'a pas tout ipv6
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal free et ipv6. Évalué à 3.
Si tu t'abonnes, je ne sais pas, mais si tu l'es déjà, c'est plus problématique.
TL;DR: Si tu es déjà abonné, Free ne te changera pas ta vieille Freebox par une Freebox Mini 4K. J'ai testé. Ils te proposent uniquement les modèles plus chers.
Je suis actuellement abonné chez Free. J'ai une vieille Freebox (v4 ou v5, je ne sais plus). Elle ne supporte pas le VDSL2, mais j'y suis éligible. Il y a quelques jours, j'ai appelé la hotline. Je vous passe les difficultés pour les joindre. Quand j'ai finalement eut quelqu'un au téléphone, je leur ai demandé si ils pouvaient me changer ma vieille-Freebox-qui-pue par une Freebox compatible VDSL2. Mon interlocuteur m'a immédiatement proposé les Freebox-coincoin-super-chères dont je me fiche complètement (je n'utilise ni la télé ni le téléphone). Je lui ai dis que je veux la Freebox Mini 4K parce-que c'est la moins chère. Il m'a expliqué que "Free ne les fait plus". Ça m'a gonflé, donc je n'ai même pas pris le temps de lui demander pourquoi ils les proposent encore avec les nouveaux abonnements sur leur site.
Conclusion, je suis entrain de passer chez Sosh.
[^] # Re: Changer d'opérateur et de box ?
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal free et ipv6. Évalué à 3. Dernière modification le 15 septembre 2020 à 17:40.
Je pense qu'il fait référence aux marques low-cost comme Sosh (Orange) ou Red By SFR.
Par exemple, Sosh, pour avoir uniquement Internet par ADSL/VDSL, c'est 20€/mois hors promotions. Pour Red by SFR, c'est 16€/mois.
edit: bon ben j'ai été trop lent :)
[^] # Re: Tu prends le probleme a l'envers
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres dans une association non-informatique. Évalué à 6.
Je ne pense pas qu'on puisse parler de « techniques de management moderne » dans le cas de mon association. Le « management moderne », j'en ai mangé et j'en mange encore en entreprise.
Dans cette association, l'ambiance est bon enfant. Tout le management de l'association est bénévole aussi. L'association est ancienne et tout ceux que j'ai rencontré jusque là semblent savoir qu'un bon bénévole, c'est aussi précieux qu'une licorne et que donc il faut en prendre soin :-). Le seul truc où certains essayent de nous mettre la pression, c'est par rapport au bon maintien des inventaires, et c'est légitime. En résumé, c'est des gentils Bisounours, et c'est une des raisons qui fait que je m'y plais :-)
Bien entendu, je n'ai été que dans 2 antennes jusque là, donc je ne peux pas vraiment me prononcer pour l'ensemble de l'association.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi, il faut se fixer des limites. Surtout qu'il y a des trucs plus sournois. Je reviens d'une réunion avec la direction de l'antenne, et du coup j'ai un exemple:
La direction de l'antenne est composée essentiellement de retraités. Je viens d'apprendre qu'ils ont pas mal de listes diverses (dont des listes nominatives .. ) sur ***roulement de tambour*** .. papier. Ils voudraient informatiser ça. Jusque là, rien d'anormal. Sauf qu'au fil de la discussion, je me suis rendu compte que plusieurs de ces braves retraités semblent s'imaginer que c'est moi qui vais me taper la recopie de ces listes sur ordinateur (ben oui, c'est l'informatique voyons !). Alors je les aime bien, mais sans surprise, j'ai déjà fait comprendre au président de l'antenne que ça, ce n'est pas près d'arriver.
[^] # Re: On se focalise sur l'utilisateur SVP
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres dans une association non-informatique. Évalué à 5. Dernière modification le 07 septembre 2020 à 11:29.
J'ai une anecdote amusante là-dessus :
Il y a quelques jours, je discutais avec le responsable logistique de l'antenne. Il m'expliquait qu'il aimerait plutôt une tablette pour gérer les inventaires. Personnellement, je vois l'intérêt en terme de mobilité, mais je me dis que c'est quand même pas pratique pour la saisie. Je l'aurais plutôt vu avec un ordinateur portable léger. Du coup, je décide de lui montrer quand même mon Thinkpad T440s. À peine sorti du sac, avant que je puisse dire quoique ce soit, il s'exclame immédiatement « ah ben en fait c'est exactement ça qu'il me faudrait ! » :D
[^] # Re: Tu prends le probleme a l'envers
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres dans une association non-informatique. Évalué à 4. Dernière modification le 07 septembre 2020 à 11:20.
Elle m'a bien fait rire tellement elle est à coté de la plaque en tout cas :-)
Hm OK, j'ai peut-être mal choisi mes mots et donné une mauvaise impression.
Je n'ai pas été forcé de jouer le responsable informatique (enfin si, mais non). On m'a sincèrement demandé. Autrement, je reste libre de refuser et de juste garder mes autres fonctions dans l'association, sans que qui ce soit me pénalise. De toute façon, pour une association, forcer les bénévoles à faire quelque-chose contre leur gré, c'est l'échec assuré sur le moyen et long terme.
Mais là, informatiquement, on va dans le mûr. Ça va finir par me pénaliser directement ou indirectement dans mes autres activités au sein de l'antenne (et pénaliser toute l'antenne, bien entendu). Or il faut être réaliste, on a pas le budget pour payer un professionnel. Quand bien même on l'aurait, ça ferait ça en moins dans le budget pour d'autres activités qui m'intéressent plus. Donc en un sens, m'en occuper reste un choix volontaire et égoïste de ma part. C'est juste un choix que j'aurais préféré ne pas avoir à faire.
Après, j’entends ce que tu me dis. Je ne suis pas payé pour, ça ne m'intéresse pas particulièrement, donc autant que j'y passe le moins de temps possible, quitte à faire dépenser un peu plus d'argent à l'association.
C'est une des raisons qui fait que la solution SaaS du Nextcloud+OnlyOffice chez un chaton me plaît beaucoup : Nettement moins de travail pour moi.
C'est aussi pour ça que je leur ai demandé explicitement de pouvoir faire les choses à ma sauce : Si j'utilise des logiciels avec lesquelles je suis familier (Nextcloud, Ubuntu, etc), je vais y passer beaucoup moins de temps.
Une autre façon que j'ai parfois de le dire, c'est : « si déjà je suis pas payé pour, autant que je me prenne le moins possible la tête avec tout ça » :-)
Il me reste juste à trouver le bon chaton pour nous.