Journal Plein les Cuil de Google ?

Posté par .
Tags : aucun
0
28
juil.
2008
Un nouveau moteur de recherche est né, fondé par d'anciens de Google.

http://www.cuil.com

Du fond noir à la place du blanc.
Des réponses avec de jolis logos et un classement thématique des réponses sur la page. Un vrai plus. Essayez donc une recherche sur "linux", vous verrez comme c'est sympa.
Par contre, on n'a qu'un page de résultats ! (ou bien j'ai pas encore trouvé comment on continue la recherche).

Dommage qu'ils n'aient pas eu l'idée de vérifier l'homophonie dans d'autres langues que l'anglais...
  • # Pas mal, mais

    Posté par . Évalué à 3.

    Pour la suite tu vera il y a une bande noire en bas, par contre quand j'ai cliqué dessus :
    No results because of high load...

    Due to excessive load, our servers didn't return results. Please try your search again.


    Par contre la mise en page est plutôt sympa mais j'ai quelques doutes sur son ergonomie. Enfin je verrait à l'usage.
    • [^] # Re: Pas mal, mais

      Posté par . Évalué à 7.

      Ah ben moi c'est le contraire, j'aime pas du tout la mise en page en "blocs" sur toute la page: Ça oblige à zigzaguer du regard pour scanner les résultats, au lieu de simplement voir de haut en bas un résultat en lignes à la google.

      Par contre les boites additionnelles de catégories connexes ont peut-être un potentiel... à tester sur le long terme.
      • [^] # Re: Pas mal, mais

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        > la mise en page en "blocs" sur toute la page: Ça oblige à zigzaguer du regard

        Tout pareil ! c'est jolie mais ca semble moins ergonomique à l'usage
  • # bof

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    j'ai fait un certain nombre de recherches sur des sujets qui m'intéressent, et aucune réponse, alors que Google me trouve tout ce que je m'attends à trouver.

    Je vais attendre encore un peu...

    Multitasking — The art of doing twice as much as you should half as well as you could.

    • [^] # Re: bof

      Posté par . Évalué à 3.

      Ou alors, c'est que tu a été "formaté" par Google et que tu sais donner à Google ce qu'il attend pour trouver ce que tu cherches et que ça ne marche pas avec cuil (ils auraient pu trouver un autre nom quand même).
      • [^] # Re: bof

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        non, j'ai mis mon nom et mon prénom, entre autres choses.

        Google trouve pas mal de réponses (je ne suis pas le seul :-), cuil zéro.

        Si j'ajoute un mot sur un domaine me concernant, toujours des réponses pertinentes de Google, et rien de cuil.

        Donc, pas de formulation subtile et délicate de ma part.

        Multitasking — The art of doing twice as much as you should half as well as you could.

        • [^] # Re: bof

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          j'ai fait un certain nombre de recherches sur des sujets qui m'intéressent
          [...]
          non, j'ai mis mon nom et mon prénom, entre autres choses.

          hahem... ;)
          • [^] # Re: bof

            Posté par . Évalué à 1.

            Héhé, à mettre en relation avec le fait que le moteur de recherche traite mieux l'anglais pour le moment, pour en remettre une couche. (en supposant qu'il apparaisse plutôt sur des pages francophones)
            • [^] # Re: bof

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              J'ai fait la même expérience avec le mien, et cuil ne trouve que ce qui vient d'un contexte donné (ma participation dans gentoo) et fait l'impasse sur plein d'autres choses (la photo par exemple), quand bien même ceux-si sont anglophones. Franchement pas convaincu non plus.
  • # Bof

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Pas efficace...
    j'ai fais une recherche du mot "apple", pas une seule réponse en rapport avec le fruit.
    Et puis c'est nul les pages wikipedia remontent pas en haut (alors qu'elles ont bien souvent une réponse très pertinente...)
    • [^] # Re: Bof

      Posté par (page perso) . Évalué à -9.

      s/pas efficace/pas geek/

      Les résultats sont vraiment pas top, mais par contre qu'un moteur de recherche me retourne le fruit quand je lui demande "apple", je peux difficilement lui reprocher.
      • [^] # Re: Bof

        Posté par . Évalué à 4.

        Justement, ce qu'il repproche c'est bien de ne PAS retourner le fruit lorsqu'on demande apple.
        Et ca je m'excuse, mais c'est bien un moteur de recherche pas EFFICACE
        • [^] # Re: Bof

          Posté par . Évalué à 9.

          en même temps google ne fait pas mieux si tu n'ajoutes pas le mot clé "fruit" alors que cuil propose les résultats selon les thèmes "Apple Tree", "Apple Cider", "Apple Juice" dans sa barre de sélection de résultats.

          Donc dans ce cas la il est loin d'être pire que google. Il fait aussi bien voire mieux.
          • [^] # Re: Bof

            Posté par . Évalué à 3.

            C'est vrai, j'avais jamais essayé ca sous google, et en effet il ne parle que de la compagnie.
            Bref google est ton ami, mais c'est un ami un peu con ^^
            • [^] # Re: Bof

              Posté par . Évalué à 3.

              finalement, cette pomme on la trouve également DTC (Dans Ton Cuil)

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Bof

      Posté par . Évalué à 5.

      En cherchant "linuxfr", la première page ne contient aucun lien vers ledit site... (mais en 2e oui)
      • [^] # Re: Bof

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour comparer, je viens de tester sur Exalead : cette fois on obtient bien en premier résultat DLFP, mais ça ne s'arrête pas là, on obtient aussi une page de DLFP en 2e résultat, en 3e, en 4e, et ainsi de suite jusqu'en page 100, là où tout simplement Exalead refuse d'aller plus loin ! (allez page 2, et remplacez b=N par b=990, ça fait bizarre) [Merde, je suis allé voir Google, et ils coupent pareil, sauf que les résultats sont moins pourris]
    • [^] # Re: Bof

      Posté par . Évalué à 6.

      J'ai cherché le mot "cuil" et il ne m'a même pas retourné l'adresse du moteur du même nom...

      -->
      • [^] # Re: Bof

        Posté par . Évalué à -9.

        on tape J-O il n'y a rien même pas une page en rapport avec bejing et les J-O ses dans 11J je pense qu'il devrai revoir leur algorithme qui n'est pas tous a fait au point

        une petite question ses financer par qui car Google et financer par de la pub mai la ?????
      • [^] # Re: Bof

        Posté par . Évalué à -1.

        En même temps si tu es sur le site de cuil pourquoi devrais-t'il se retourner lui même? C'est un peu prendre les gens pour des idiots.
        • [^] # Re: Bof

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Si tu savais... :-)
          Le nombre de personnes qui tapent "sncf.fr" dans la barre de recherche de google. Ce n'est qu'un exemple.
          • [^] # Re: Bof

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Moi j'aime bien ceux qui tapent google dans la barre de recherche google du navigateur.

            Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Bof

        Posté par . Évalué à 10.

        Ne tape jamais google sur google, tu risquerais de détruire internet.
    • [^] # Re: Bof

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      de même en cherchant "cuil", il ne se retrouve pas lui même...
  • # Et Ubuntu?

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    quand on cherche linux il met même pas ubuntu dans la 1ere page....c'est vraiment naze cet outil !

    ok je ~~~> []
    • [^] # Re: Et Ubuntu?

      Posté par . Évalué à 8.

      debian apparait même avant ubuntu... cool

      ok pareil ->[]
  • # Les onglets ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Ce sont surtout les onglets qui font la force de ce moteur de recherche.
    Après chacun jugera si ces recherches "supplémentaires" sont judicieuses.
  • # ça ce prononce comment?

    Posté par . Évalué à 2.

    Pas très "sexy" comme nom.

    Cela dit, j'apprécie grandement l'interface!

    Cuil searches more pages on the Web than anyone else—three times as many as Google

    ah bon?
    • [^] # Re: ça ce prononce comment?

      Posté par . Évalué à 7.

      Pas convaincu par l'interface, mais alors pas dutout ...

      Finalement ça me fait penser un peu au débat fichier de config vs. GUI, on a plus de possibilités dans un bon gros fichier texte tweakable plutot qu'un GUI limité en choix pour des raisons de clareté de l'interface, et bien là c'est pareil, on a plus de possibilité dans une bonne grosse liste de liens en pagaille plutot que dans un beau tableau de jolies images, pas spécialement pertinentes qui plus est.
      • [^] # Re: ça ce prononce comment?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        >> Pas convaincu par l'interface, mais alors pas dutout ...

        As-tu déjà essayé le Google Shell : http://goosh.org/
        Cette interface là me fait vraiment trop marrer...
        • [^] # Re: ça ce prononce comment?

          Posté par . Évalué à 5.

          As-tu déjà essayé le Google Shell : http://goosh.org/
          Cette interface là me fait vraiment trop marrer...

          Honnetement, je trouve le truc excellent!!!
          Je trouve meme les sorties plus lisibles que sur le site officiel! :)

          Et rien que pour la commande "translate", je le kiff!
          Avant il fallait 5clicks et les mouvements de souris qui vont avec!

          Chapeau
          • [^] # Re: ça ce prononce comment?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Pareil, et j'aime le fait de pouvoir changer map, wiki, etc, et de pouvoir aller sur le site sans devoir aller chercher la souris.
        • [^] # Re: ça ce prononce comment?

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est particulièrement génial, j'adopte !
    • [^] # Re: ça ce prononce comment?

      Posté par . Évalué à 5.

      > ah bon?

      Ah, mais ils peuvent chercher dans plus de pages et trouver moins de choses intéressantes...

      ... oui, je sais, je -->[]
    • [^] # Re: ça ce prononce comment?

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est censé se prononcer "cool".
    • [^] # Re: ça ce prononce comment?

      Posté par . Évalué à 1.

      Cuil searches more pages on the Web than anyone else—three times as many as Google

      ah bon?


      oui je suis dubitatif aussi, par exemple :

      http://www.cuil.com/search?q=la+faute+a+la+manette

      à comparer à google

      http://www.google.fr/search?hl=fr&q=la+faute+a+la+manett(...)
      • [^] # Re: ça ce prononce comment?

        Posté par . Évalué à 3.

        Le moteur de recherche ne fonctionne pour le moment qu'en anglais et retourne donc que des pages anglaises. Ca sert à rien de chercher en Français pour le moment.

        Ca n'a pas été précisé dans cette news sur LinuxFR et c'est clairement un gros manque.

        Les autres langues seront dispos pour la fin de l'année.
        • [^] # Re: ça ce prononce comment?

          Posté par . Évalué à 2.

          > Ca n'a pas été précisé dans cette news sur LinuxFR et c'est clairement un gros manque.

          indice : c'est un journal d'un des lecteurs du site, pas une dépêche officielle par les rédacteurs du site (enfin les joyeux modérateurs/relecteurs)

          (sinon kikoo l'insider)
    • [^] # Re: ça ce prononce comment?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      On dirait que le temps s'est écoulé à rebours, et qu'on est revenu à la grande époque de Yahoo/Altavista/... Toujours plus de pages indexées, mais sans la killer-feature de Google : un classement pertinent.
  • # Y'a du travail

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Après quelques test, les résultats des recherches ne sont pas vraiment pertinents. Je suppose qu'ils vont s'améliorer. (Sinon, peuvent fermer le site tout de suite).

    Par contre, c'est la première grosse nouveauté dans l'univers des moteurs de recherche depuis google, justement. Il s'agit de faire une organisation "éditoriale" des résultats de la recherche. L'idée est très intéressante. On verra bien…
  • # page de resultats

    Posté par . Évalué à 2.


    Par contre, on n'a qu'un page de résultats ! (ou bien j'ai pas encore trouvé comment on continue la recherche).


    si si, mais ça dépend de ta recherche justement.

    T'as une barre en bas avec les différentes pages quand il y'en a plus d'une.
  • # Pour compléter la news

    Posté par . Évalué à 5.

    Suites à beaucoup de remarques je vais poster les infos manquantes sur ce nouveau moteur:

    * Actuellement il ne fonctionne qu'en anglais c'est pourquoi des requetes sur des mots Français ne fonctionnent pas. Le reste sera disponible d'ici la fin de l'année.
    * Cuil serait plus réspectueux de la vie privée, car soit disant, il ne conserverait pas l'historique des recherches ni les adresses IP
    * Pour l'argent, pour le moment ils ont eu 33 millions de $ et apparemment très peu de cet argent a servi pour le moment.

    Après pour la pertinence des recherches, je ne sais pas quel est son classement. Si il le fait en fonction des recherches des utilisateurs et des sites qu'ils ont sélectionné suite à leurs recherches, c'est sur qu'au début le moteur risque de pas être très efficace.

    Pour ma part, je vais suivre d'un oeil ce nouveau moteur de recherche car il a des concepts interressants, même si je ne suis pas fan de la présentation des résultats.
    • [^] # Re: Pour compléter la news

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      En même temps, je viens de comprendre quelque chose. C'est un moteur de recherche "minitel 2" compatible : pour chaque mot clé, il met en avant une dizaine de sites et basta. Pourquoi s'intéresser au reste du web quand 99.9% de la valeur commerciale des échange se fait sur 0.1% des sites web ?

      et donc pour ce qui est de "Pour l'argent, pour le moment ils ont eu 33 millions de $ e…" Le modèle économique est tout trouvé : celui qui paie le plus sort en premier.
      • [^] # Re: Pour compléter la news

        Posté par . Évalué à 3.

        > pour chaque mot clé, il met en avant une dizaine de sites et basta

        On ne t'as pas appris a cliquer sur page suivante à l'école ? Est ce si scandaleux de ne pas mettre les 23450303 résultats sur une seule et unique page ?

        > Pour l'argent, pour le moment ils ont eu 33 millions de $ e…" Le modèle économique est tout trouvé : celui qui paie le plus sort en premier.

        Y'a encore des gens qui s'étonne que pour créer une boite il faut lever des fonds, et qu'on n'entreprend pas pour la beauté du geste ? Tu sais ce qu'est une levée de fonds au moins ?
        • [^] # Re: Pour compléter la news

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          >On ne t'as pas appris a cliquer sur page suivante à l'école ? Est ce si scandaleux de ne pas mettre les 23450303 résultats sur une seule et unique page ?

          C'est étonnant de s'énerver si vite.

          Ce moteur cherche clairement à mettre en avant les premières réponses, par sa mise en page qui est plus proche du blog que de la liste de résultats (3 colonnes, long texte descriptif, photo). On dirait plus un "catalogue de sites" qu'un annuaire/moteur de recherche. Il suffit de s'en service 5 minutes pour s'en rendre compte.

          >Y'a encore des gens qui s'étonne que pour créer une boite il faut lever des fonds,

          Il y a encore des gens qui croient que l'information n'est pas une marchandise comme les autres. Ce n'est pas toujours celui qui paie le plus qui à raison. Heureusement.

          >Tu sais ce qu'est une levée de fonds au moins ?

          C'est quand la mer est moins profonde ?
          • [^] # Re: Pour compléter la news

            Posté par . Évalué à 6.

            > C'est étonnant de s'énerver si vite.

            Oui par ce qu'un des meilleurs passe temps ici est de dénigrer le travail des autres et de critiquer tout ce qui est nouveau.

            > Ce moteur cherche clairement à mettre en avant les premières réponses

            Google retourne 10 résultats par page. Cuil 11, que ce soit en mode deux ou trois colonnes. Il fournit plus de (con)texte que google avec une image pour identifier le site. En quoi met il en avant les premieres réponses ? Comme sur tout les moteurs de recherche tu as un lien "next".

            > Il y a encore des gens qui croient que l'information n'est pas une marchandise comme les autres. Ce n'est pas toujours celui qui paie le plus qui à raison. Heureusement.

            Justement voir de nouveaux compétiteurs est une bonne chose !

            Reste que les 33m$ correspondent à une levée de fonds, ca n'a rien avoir avec des clients qui s'acheteraient une visibilité. Après les investisseurs peuvent influencer le business modele mais tu me sembles aussi mal placé que moi pour apporter toute lumière à ce sujet.

            Alors ce n'est peut etre pas au point, ca marchera peut etre jamais ou alors ce n'était que dans le but de faire une belle opération en revendant le tout dans 1 an. Mais faire un proces d'intention en 5 minutes sur un truc tout neuf...

            Mais si tu veux vraiment un moteur de recherche qui correspond a tes convictions; il te suffit de creer ta boite, de monter une equipe et de se lancer dans l'arene. Bon courage pour les premiers feedback que tu recevras !
            • [^] # Re: Pour compléter la news

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Si tu cherches biens dans les commentaires, tu verras que j'ai déjà écris plus haut mon avis sur le moteur. Pour une meilleure lisibilité, je reporte mon propos :

              "Par contre, c'est la première grosse nouveauté dans l'univers des moteurs de recherche depuis google, justement. Il s'agit de faire une organisation "éditoriale" des résultats de la recherche. L'idée est très intéressante. On verra bien…"

              Cela ne m'empêche pas d'être lucide sur l'orientation actuelle d'internet (centralisation, qualification et hiérarchisation des contenus = minitel 2.0) et sur le modèle économique et culturel de ce début de millénaire (1$ = 1 voix)
              • [^] # Re: Pour compléter la news

                Posté par . Évalué à 2.

                > Cela ne m'empêche pas d'être lucide sur l'orientation actuelle d'internet (centralisation, qualification et hiérarchisation des contenus = minitel 2.0) et sur le modèle économique et culturel de ce début de millénaire (1$ = 1 voix)

                A une époque ou les utilisateurs disposent d'un uplink raisonnable, mais surtout où les clouds te permettent de démarrer des services hautement scalable pour un investissement proche de 0 j'ai un peu envie de dire qu'il suffit de proposer des services plus en accord avec les principes de l'internet...

                Sur des marchés de niche, au moins, il n'est pas si difficile de se faire une place face aux mastodontes. Par exemple Ipernity à récupéré des utilisateurs de flickr et Zapiks est une grosse réussite dans les sports de glisse.

                Et surtout que proposes tu pour avoir un moteur de recherche moins "minitel 2.0" ?
                • [^] # Re: Pour compléter la news

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  >A une époque ou les utilisateurs disposent d'un uplink raisonnable, mais surtout où les clouds te permettent de démarrer des services hautement scalable […]

                  S ke tu pouré tradu8 ?

                  >Et surtout que proposes tu pour avoir un moteur de recherche moins "minitel 2.0" ?

                  Contrairement à une idée assez répandue, ce n'est pas parce qu'un problème est connu que la solution est évidente (de même, ce n'est pas parce que j'ai trouvé un bug que je sais le corriger).
                  • [^] # Re: Pour compléter la news

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Que tu peux faire des applis/archis totallement distribuées chez le client. Le piratagepartage de fichier en p2p a montré que c'était faisable et viable. Reste maintenant à lui trouver de vraies applications non minitel 2.0. Pour ca je te fais confiance.

                    Et que si tu ne veux pas distribuer ton appli chez le client, le cloud computing te permet très facilement de démarrer ton service pour moins de cent euros par mois. Et si par change ton truc marche tu peux très facilement monter en charge via un scale-out qui te coutera encore une fois une broutille.

                    Bref le monde de l'internet actuellement c'est un monde ou les couts sont ridicules pour y entrer. Donc si l'internet actuel ne te plait pas, change le. Mais surtout "stop bitching"; d'autant plus quand on a rien a proposer.

                    > Contrairement à une idée assez répandue, ce n'est pas parce qu'un problème est connu que la solution est évidente

                    Non mais dans le genre proces d'intention et amalgames tu te poses la. Tout d'abord sur une soit disant mise en avant des premiers résultats avec comme sous entendu qu'il fallait acheter sa place. Puis avec le leitmotif du web 2.0 alors que tu n'as meme pas un début de piste a avancer.

                    Tu donnes vraiment envie d'entreprendre y'a pas a dire...
                  • [^] # Re: Pour compléter la news

                    Posté par . Évalué à 2.

                    >A une époque ou les utilisateurs disposent d'un uplink raisonnable, mais surtout où les clouds te permettent de démarrer des services hautement scalable […]

                    S ke tu pouré tradu8 ?


                    foutaises ! ;)

                    (ou plutôt FouTaises2.0beta)

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: Pour compléter la news

                    Posté par . Évalué à -2.

                    "S ke tu pouré tradu8 ? "

                    Je ne comprends pas cette phrase, pourrais tu s'il te plait la traduire en français correct ? J'accepte même les fautes d'orthographe.
  • # Le fond noir…

    Posté par . Évalué à 3.

    … C'est snarky qui va être content !
  • # Novell rachetée par Redhat ?

    Posté par . Évalué à 2.

    J'aai fait une recherche sur SuSE
    Je trouve le site Novell avec le logo de Redhat, c'est normal ?
  • # arf

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    http://www.cuil.com

    Search 121,617,892,992 web pages

    Mais oui, on y croit !
    • [^] # Re: arf

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Ce n'est pas la taille qui compte mais de la façon dont on s'en sert.
    • [^] # Re: arf

      Posté par . Évalué à 3.

      http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.h(...)

      L'index de Google serait de 1,000,000,000,000 url uniques.
      • [^] # Re: arf

        Posté par . Évalué à 2.

        D'ailleurs ce post de Google ressemble beaucoup à de la contre PR, pour essayer de diminuer l'impact des articles sur cuil. C'est marrant que ca sorte 3 jours avant alors que au départ cuil avait tout misé son marketing sur la taille de l'index.
      • [^] # Re: arf

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        c'est pas son index, c'est le nombre d'URL uniques identifiées. il n'en garde qu'une faible part (il l'explique). l'index de google est probablement plutot entre 15G et 50G.

        http://www.worldwidewebsize.com/
  • # The kat

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    the kat est le nom d'un bar près de chez moi

    J'ai fait la recherche et... heureusement qu'il y a le mode "safe on" :)
  • # Clusty

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Essayez Clusty.com : http://clusty.com/
    Avec le menu de gauche qui permet des classements par thèmes...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.