• # Fin programmée pour X.org !

    Posté par . Évalué à 10.

    Once we are done with this we expect X.org to go into hard maintenance mode fairly quickly. The reality is that X.org is basically maintained by us and thus once we stop paying attention to it there is unlikely to be any major new releases coming out and there might even be some bitrot setting in over time. We will keep an eye on it as we will want to ensure X.org stays supportable until the end of the RHEL8 lifecycle at a minimum, but let this be a friendly notice for everyone who rely the work we do maintaining the Linux graphics stack, get onto Wayland, that is where the future is.

    • [^] # Re: Fin programmée pour X.org !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Eh oui je m'etonnais de ne pas voir cette partie sur linux.fr. un choix ambitieux, une prise de risque. Espérons que cela engendre une aura nouvelle de Wayland permettant de le faire passer de "prétendant successeur" a "affichage moderne"

    • [^] # Re: Fin programmée pour X.org !

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Cool du nouveau taff pour l'EHPAD Devuan, c'est important de les occuper pour retarder la sénilité.

  • # Il ne s'arrêtera jamais...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    … de me faire bosser en écrivant si régulièrement des articles.

    Quand son prochain billet sortira (probablement fin d'année), je verrais pour continuer la série des deux premières dépêches (ici et ) qui résument globalement ses écrits sur le sujet.

  • # wayland et transparence réseau

    Posté par . Évalué à -1.

    Et c'est une critique envers Wayland qui n'est plus:

    https://gitlab.freedesktop.org/mstoeckl/waypipe

    • [^] # Re: wayland et transparence réseau

      Posté par . Évalué à -5.

      This is just a prototype right now

      Cool, encore une fonctionnalité de Xorg qui a a été abandonnée/oubliée et qui a mis 10 ans à revenir dans Wayland sous la forme d'un projet expérimental pas officiellement supporté et non standard.

      Je ne critique pas ce projet en particulier, qui rendra bien service si il parvient à maturité, mais je trouve aberrante la situation de Wayland qui est mal défini, mal organisé, et ne prend pas en compte une foultitude d'usages.

      • [^] # Re: wayland et transparence réseau

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Note que le projet Wayland considère que l'affichage distant doit utiliser des protocoles et logiciels spécifiques comme VNC pour cela, que c'est plus efficient et mieux que cela soit en dehors du serveur d'affichage lui même.

        Cela se défend.

      • [^] # Re: wayland et transparence réseau

        Posté par . Évalué à 10.

        Je ne dirai pas ça. La transparence réseau, ou plutôt son absence, a été pointée comme un problème depuis les débuts de Wayland, et leur position là-dessus a été également claire depuis le début:

        -la transparence réseau de X n'a jamais été une fonctionnalité pensée, c'est un effet de bord

        -la manière dont elle fonctionne sur un X moderne ressemble plus à de la diffusion vidéo sans compression parce que ça fait belle lurette que plus personne n'utilise les fonctions de "dessin" de X

        -il y a des solutions bien plus pertinente et performante en dehors de X

        On peut sûrement reprocher des choses au projet, mais ce point là a été pensé, couvert, débattu.

        • [^] # Re: wayland et transparence réseau

          Posté par . Évalué à 4.

          la transparence réseau de X n'a jamais été une fonctionnalité pensée, c'est un effet de bord

          [citation needed] X a été créé entre autre pour des terminaux qui n'avaient pas la puissance de faire tourner des applications localement ! Et a de plus été créé à l'époque où on envisageait IP comme cœur de l'interconnexion des machines. Bien sûr que la transparence réseau était pensée dès le départ… Je n'ai jamais vu cet argument avancé, j'aimerais bien des sources.

          Les deux autres sont par contre malheureusement vrais.

        • [^] # Re: wayland et transparence réseau

          Posté par . Évalué à 3.

          la manière dont elle fonctionne sur un X moderne ressemble plus à de la diffusion vidéo sans compression parce que ça fait belle lurette que plus personne n'utilise les fonctions de "dessin" de X

          Et bien ça dépend beaucoup des fonctions de dessins.. DrawStippledLine OK mais sur des applications utilisant beaucoup de texte un cache de glyphe comme le propose X ça peut bien optimisé l'affichage distant..
          Spécialement pour les programmeurs qui utilisent principalement des fontes de tailles fixes, d'ailleurs.

          Passer à un diff de bitmap comme propose Wayland, ça me parait une regression..

          • [^] # Re: wayland et transparence réseau

            Posté par . Évalué à -1.

            Mon raisonnement est peut être naïf, mais est-ce vraiment un problème de perdre cette transparence réseau ?

            Aujourd'hui pour avoir des application distribuées, le standard de fait est l'application web.
            Donc pour les trucs modernes, il faut un navigateur et pour les applications 'legacy' un serveur X par dessus son serveur d'affichage fait le job. Et pour la prise de contrôle à distance, toutes les autres solutions ont l'air de bien marcher aussi.

            Est-ce qu'il y a un usage du protocole X qui reste contemporain et pour lequel il est nettement meilleur que ses remplaçants ?

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

            • [^] # Re: wayland et transparence réseau

              Posté par . Évalué à 4.

              Mon raisonnement est peut être naïf, mais est-ce vraiment un problème de perdre cette transparence réseau ?

              Pour moi oui: tout les jours j'utilise un/des serveur de développement distant (et ça fait longtemps..).
              1) Je ne vois pas en quoi les outils web m'aident, l'IDE n'est pas accessible par le web.

              2) Avant je multiplexais plusieurs fenêtres distantes sur mon écran utilisant X, ça marchait bien, maintenant je dois utiliser VNC/RDP et utiliser un bureaux distant et là c'est le bordel: je me trompe régulièrement de barre des taches a utiliser.

              Je vais essayer d'utiliser un "remote display" spécifique à l'IDE pour éviter d'avoir a gérer plusieurs bureaux mais devoir passer d'une méthode générique d'export de fenêtre a une méthode spécifique a l'application pour pouvoir garder le confort d'utilisation a distance, ça n'est pas un progrès..

              • [^] # Re: wayland et transparence réseau

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Félicitation tu es la seule personne chez qui une fenêtre d'appli "moderne" (pas en xwindows, quoi) est utilisable par le réseau, au lieu d'avoir 20 secondes de lag. Effectivement pour toi c'est une mauvaise nouvelle, mais bon, tu as déjà bien profité !

                • [^] # Re: wayland et transparence réseau

                  Posté par . Évalué à -8.

                  Ben écoutez, je viens de trouver un usage qui me rend bien service. :)
                  Je suis à l'étranger et mon forfait 4G est à 500mo, je dois attendre 6 jours avant le reset de mes 5Go. Il n'y a pas de free wifi dans les parages et je suis parti dans 3 jours, donc je ne vais pas acheter une carte prépayée pour si peu - et filez mes données par la même occasion (cf: photo de passeport, etc…).

                  Du coup, avoir un firefox déporté me permet d'économiser sur la bande passante.

                  D'aucuns diront: VNC? XRDP et autre. Sauf que c'est tout de même pas évident à mettre en place rapidement et puis rajouter au dessus d'une session openvpn, c'est un overhead qui peut me coûter de précieux ko. :)

                  Est-ce que ça justifie à lui seul ce genre de fonctionnalité? Ça ne sonne pas un peu crevard?
                  On choisi tout de même GNU/Linux pour sa flexibilité, non?

                  • [^] # Re: wayland et transparence réseau

                    Posté par . Évalué à -9.

                    C'est tout de même dingue ces moinssages venus de "nulle-part".

                  • [^] # Re: wayland et transparence réseau

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Question:est-tu bien sûr que l'affichage déporté te coûtera moins en volume de données qu'un FF local?

                    J'ai un peu de mal à y croire!

                    D'un côté on envoie du contenu codé avec beaucoup de contexte déjà intégré, de l'autre, encore une fois, quasiment un flux vidéo sans ou avec peu d'optimisation.

            • [^] # Re: wayland et transparence réseau

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Mon raisonnement est peut être naïf, mais est-ce vraiment un problème de perdre cette transparence réseau ?

              Oui.

              Aujourd'hui pour avoir des application distribuées, le standard de fait est l'application web.

              Ah ah ah ! Je suis impatient de voir tourner Gimp en remote grâce à ton "standard de fait". Et j'aime bien ta ségrégation entre les trucs modernes (c'est quoi au juste ça ?) et les applications 'legacy' (c'est quoi au juste ça ?) qui ne se base sur rien de concret. Si tu veux être crédible, tu pourrais nous fournir quelques exemples de la vraie vie ?…

              * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

  • # Bureau distant Wayland

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonne initiative il n'est plus utile d'avoir 2 serveurs d'affichage. Sauf qu'il faut espérer que les programmes de bureau distant puissent fonctionner (la plupart que je connais utilise Xorg/Xwayland).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.