Journal Debian : Iceweasel pourrait redevenir Firefox

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
47
17
fév.
2016

Un bug a été ouvert chez Debian pour que Iceweasel soit renommé en Firefox. En effet, plusieurs points qui empêchaient Debian d'utiliser le nom Firefox depuis 2006, ne sont plus d'actualité.

  • au niveau des patchs appliqués sur Firefox par Debian, Mozilla reconnait qu'ils n'impactent pas la qualité du navigateur, et les patchs qui étaient pertinents à remonter chez Mozilla ont tous été intégrés upstream. Il faut dire aussi que le fait que le mainteneur officiel du paquet (Glandium) ainsi qu'un autre contributeur debian (Sylvestre Ledru), soient chez Mozilla, ça aide :-)

  • au niveau de la "marque" Firefox : Mozilla et Debian sont d'accord pour dire que les problèmes de la marque ne sont plus d'actualité

  • au niveau de l'utilisation du logo : il est sous une licence qui est compatible avec les "Debian Free Software Guidelines".

Dans la prochaine version de Debian, si le changement est accepté, le navigateur aura donc pour nom Firefox. La version de Firefox proposée sera une version de la branche ESR de Firefox (maintenue 9 mois par Mozilla), et le paquet sera mis à jour à chaque nouvelle sortie d'une version ESR (en plus des mises à jour correctives/sécurité bien entendu).

  • # titre

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Désolé, mon titre est bancal, j'ai mal relu.. Un modérateur pourrait-il supprimer le mot "être" ? merci d'avance :-)

  • # Monsieur Ledru

    Posté par  . Évalué à 4.

    Sylvestre de son prénom et non Sylvain ! :)

  • # Firefox Debian vs Firefox Mozilla

    Posté par  . Évalué à 2.

    Simple question, l'orientation prise par Mozilla (Integration de Pocket, etc …) à t'elle une quelconque incidence sur ce "retour aux sources" ?

  • # Firefox hello

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'avais cru que c'était supprimé de Iceweasel mais non.
    Dans about:config, mettre la variable loop.enabled à true et Hello est là, fonctionnel.

    Pourquoi l'avoir désactivé dans Debian tout en laissant le code ?

    • [^] # Re: Firefox hello

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Pourquoi 'loop' pour Hello?

      Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

    • [^] # Re: Firefox hello

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Pourquoi l'avoir désactivé dans Debian tout en laissant le code ?

      Parce que le mainteneur du paquet a autre chose à faire ? Et que cela ne doit pas être aussi facile que tu laisses penser, que de supprimer des milliers de lignes de code (que le mainteneur ne doit pas connaitre; moi même, ex-contributeur, je ne connais pas) ? Avec les bugs potentiels que cela peut générer..

      Et puis du coup, ce ne serait plus du patch correctif ou d'adaptation, mais ce serait transformer le code du navigateur suffisamment profondément pour faire dire à Mozilla qu'il ne s'agit plus de Firefox, et donc ne mérite pas de l'appeler "Firefox".

      • [^] # Re: Firefox hello

        Posté par  . Évalué à 1.

        je trouve en tout cas que c'est une bonne idée de l'avoir désactivé par défaut. Franchement Mozilla sont un peu pénibles avec toutes ces nouveautés dont personne (à part les geeks) n'a que faire, hello, pocket et compagnie.

        C'était bien la peine d'épurer l'interface (jusqu'à cacher la barre de menu, ce qui déstabilise beaucoup d'utilisateurs) pour rajouter des icônes que 90% (si ce n'est plus) n'exploitera.

        Un créneau à creuser pour Mozilla, serait de proposer une version « payante » de firefox, même pas forcément très chère (mais forcément libre), permettant de customiser ce que l'on met dedans et ce qui s'affiche dans l'interface et de faire un binaire d'installation que l'on pourrait diffuser en entreprise.

        L'intérêt : en tant qu'administrateur réseau dans une PME, je souhaiterai encourager mozilla financièrement, mais si je dis à mon patron que l'on peut faire un don pour un logiciel « gratuit » je vais me faire jeter. Avec une licence, genre 5 ou 10 € par utilisateur, mozilla pourrait proposer un lien de téléchargement spécifique à nos besoins en entreprise, et sans les trucs qui ne servent à rien et les mauvaises surprises.

        Ça m'étonne que Mozilla n'ait pas pensé à cela avant…

        « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

      • [^] # Re: Firefox hello

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Parce que Debian stable shippe avec ESR. Hello ayant une partie serveur, l'équipe ne pouvait pas s'engager à maintenir la compatibilité correctement Hello pendant tout un cycle ESR. On a donc décidé de le désactiver dans ESR (38 et pour la future 45).
        Si la partie serveur avait été stable, on aurait shippé avec.

  • # Depuis le temps

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    Enfin, depuis le temps qu'on attend ça. Je trouvais ça tellement ridicule. Je trouve que Debian n'est pas assez transparent et modifie beaucoup trop les paquets qui sont fournis.

    git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

    • [^] # Re: Depuis le temps

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Pas transparent? Suffit de faire:

      apt-get source <package> && ls <package>*/debian/patches

      Il y a le site http://patches.debian.net qui les liste (mais down au moment où j'écris ce message)

      Les packageurs s'amusent pas à patcher les logiciels juste pour le fun, ça rajoute pas mal de boulots (patches à rebase quand il y a une nouvelle version upstream). Si on le fait, c'est que l'on a une bonne raison (intégration debian, nouvelle version d'une dépendance, support d'une autre plateforme, etc)

    • [^] # Re: Depuis le temps

      Posté par  . Évalué à 10.

      À mon humble avis, Debian est une des distributions la plus transparente. Voir les liste des de diffusion, les rapports de bugs, etc.

      Les développeurs Debian font également un travail considérable sur les paquets, c'est aussi une force non négligeable de la distribution. Ce n'est pas juste on prend les sources, ça compile, ça se lance. Les développeurs Debian font un vrai travail et les correctifs sont souvent intégrés en amont par les développeurs originaux du logiciel. Quelle distribution peut prétendre fournir autant de correctifs aux développeurs en amont ? Qu'on utilise ou non Debian, il faut quand même reconnaître la contribution de ce pilier du logiciel libre.

      • [^] # Re: Depuis le temps

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Quelle distribution peut prétendre fournir autant de correctifs aux développeurs en amont ?

        Fedora rivalise beaucoup à ce petit jeu également. ;-)
        Ce genre de pratiques participent à l'amélioration globale de l'écosystème, c'est indéniable.

        • [^] # Re: Depuis le temps

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Je ne doute pas un instant que Red Hat et Fedora soient également de très gros contributeurs. Cependant d'après mon expérience personnelle, je maintiens deux modestes jeux Powermanga et TecnoballZ qui ont la chance d'êtres empaquetés dans Debian.

          Au cours des ces quinze dernières années, j'ai eu une quantité incroyables de patchs en provenance de Debian, alors que les patchs en provenance des autres distributions sont à compter sur les doigts d'une main.

          • [^] # Re: Depuis le temps

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

            Avec tout le respect hein, je suis sûr qu'on peut carrément comparer Powermanga et kernel+glibc+btrfs+…

            • [^] # Re: Depuis le temps

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

              Avec tout le respect que je te dois je pense que tu ne sais pas lire. ;-) J'ai écrit « je maintiens deux modestes jeux ». Je te laisse le soin de rechercher la signification de l’adjectif « modeste » dans un dictionnaire. :-) Et je ne vois pas où je compare Powermanga au noyau Linux, à la bibliothèque GNU C ou à Btrfs ? J'ai juste fait partager ma petite expérience personnelle sur la qualité des patchs retournés en amont par les développeurs Debian.

              Enfin, tu ne fais que souligner mes dires sur la qualité des développeurs Debian qui vont même à retourner des patchs à des projets de moindre importance.

              • [^] # Re: Depuis le temps

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 19 février 2016 à 10:34.

                En un :

                Je ne doute pas un instant que Red Hat et Fedora soient également de très gros contributeurs.
                Au cours des ces quinze dernières années, j'ai eu une quantité incroyables de patchs en provenance de Debian, alors que les patchs en provenance des autres distributions sont à compter sur les doigts d'une main.

                Puis en deux :

                J'ai juste fait partager ma petite expérience personnelle sur la qualité des patchs

                Ah bon maintenant la quantité c'est la qualité ?

                Ceux qui ont du mal avec le français sont manifestement toi et les 3 autres golmons moinsseurs silencieux.

                Par ailleurs prendre l'exemple de jeux dont les utilisateurs doivent être 2 dans le monde (donc suffit que le seul des deux qui sache contribuer soit sous Debian et paf 100% des contributions viennent d'utilisateurs Debian) pour en conclure "les contributions de Debian au LL sont les plus nombreuses" ça s'appelle une égérie de biais d'observation.

                Décidément le manque criant de logique dans une communauté censée être la fine fleur de l'informatique francophone explique la nullité de l'écosystème. Allez DLFP, continuez à baigner dans votre caca en battant des bras.

                • [^] # Re: Depuis le temps

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  En fait les patchs que j'ai reçus de Debian brillent à la fois en qualité et en quantité. :-) Encore une fois c'est juste mon expérience personnelle sur deux modestes projets qui a eu plus de contributions que de joueurs, si effectivement ces jeux n'ont que deux joueurs comme tu l'affirmes, je te crois sur parole tu as l'air de savoir de quoi tu parles. ;-)

                  D'ailleurs, je n'ai jamais affirmé que « les contributions de Debian au logiciel libre sont les plus nombreuses », tu devrais lire les commentaires avant d'y répondre, cela te permettrait d'être plus logique, et qui sait, devenir une fine fleur de l'informatique francophone. ;-)

                  • [^] # Re: Depuis le temps

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

                    Je ne doute pas un instant que Red Hat et Fedora soient également de très gros contributeurs. Cependant d'après mon expérience personnelle, je maintiens deux modestes jeux Powermanga et TecnoballZ qui ont la chance d'êtres empaquetés dans Debian.

                    Au cours des ces quinze dernières années, j'ai eu une quantité incroyables de patchs en provenance de Debian, alors que les patchs en provenance des autres distributions sont à compter sur les doigts d'une main.

                    Prétérition puis explicitation d'icelle, et derrière, dans les commentaires suivants, multiples rattrapages aux branches aidés par les moinssages grégaires des abrutis linuxfriens.

          • [^] # Re: Depuis le temps

            Posté par  . Évalué à 1.

            je maintiens deux modestes jeux Powermanga et TecnoballZ …. j'ai eu une quantité incroyables de patchs en provenance de Debian

            ça c'est parce que chez debian ce sont des petits joueurs

            Dire que vous vous n'en avez rien à faire de la vie privée parce que vous n'avez rien à cacher, c'est comme dire que vous n'en avez rien à faire de la liberté d'expression parce que vous n'avez rien à dire. Edward Snowden

    • [^] # Re: Depuis le temps

      Posté par  . Évalué à 9.

      on attend ça, c'est qui on ? je le connais pas moi, on m'dit jamais rien., snif. En tous cas moi, je préfère la politique de debian qui m'évite d'avoir à faire moi même le ménage des options non conformes à mon idée de l'open source. C'est pour ça d'ailleur que j'ai choisi debian. En plus iceweasel je trouve ça sympa comme nom.

    • [^] # Re: Depuis le temps

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je trouve que Debian n'est pas assez transparent

      il y a juste un un .debian.diff. Et ils envoient upstream quand c'est pertinent.
      Perso, j'apprécie la mentalité Debian sur la transparence, et je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

      modifie beaucoup trop les paquets qui sont fournis.

      Plus grand débat.
      Mais quel modification "non légitime pour la distro" te dérange?

  • # Anti fonctionnalité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Avec Iceseasel, je pouvais supposer que les anti fonctionnalités étaient amoindries. Maintenant, que se passe-t-il si Debian en désactive une ?

    • [^] # Re: Anti fonctionnalité

      Posté par  . Évalué à 8.

      Avec Iceseasel, je pouvais supposer que les anti fonctionnalités étaient amoindries.

      Je crois que tu pouvais supposer que le nom et le logo étaient modifiés, mais pas grand chose de plus.

  • # marque

    Posté par  . Évalué à 5.

    Mozilla et Debian sont d'accord pour dire que les problèmes de la marque ne sont plus d'actualité

    Quelqu'un a-t-il des détails svp ? Quel était exactement le problème avec la marque, pourquoi n'est-il plus d'actualité ?

    • [^] # Re: marque

      Posté par  . Évalué à 5.

      Tout est dans le bug Renaming Iceweasel to Firefox. Si j'ai bien compris c'est un problème de marque. Le code de Firefox est libre mais pas le nom Firefox.

      Si tu télécharges les sources de Mozilla Firefox et que tu ajoutes une fonctionnalité qui, par exemple te retourne l'historique de navigation et les mots de passe des utilisateurs, tu n'as pas le droit d'appeler le résultat de ta compilation Mozilla Firefox. (Certaines mauvaises langues diront que cette fonctionnalité existe déjà dans Google Chrome.)

      Mozilla reconnaît que les modifications apportées par Debian n'impacte pas la qualité du logiciel, au contraire Mozilla incorpore les correctifs de Debian. Donc Mozilla fait confiance à Debian et cette preuve de confiance est l'autorisation d'utiliser le nom Firefox. Les nombreuses distributions dérivées de Debian pourront également utiliser le nom Mozilla Firefox, tant que les correctifs appliquées seront du même acabit. Cela ne concerne pas Ubuntu qui possède un paquet différent de Debian.

      L'histoire date d'il y a dix ans, étrange qu'elle ne t'ai pas maquée :
      * Firefox est-il totalement libre ? (Framablog)
      * Debian / Mozilla : litige autour d'un problème juridique (Le Monde Informatique)

    • [^] # Re: marque

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Cf le bug report mentionné dans le journal. Il y a tout dedans.

      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.