et si vous vous basez sur ma réponse pour accréditer le premier
Comprenons nous bien. Un problème récurrent sur internet est le problème des geignards. On a tous certaines inhibitions qui disparaissent quand on est sur la toile, et parfois le résultat est assez moche.
A la première lecture du commentaire de xaccrocheur je me suis dit qu'il y avait 70% de chance que ce soit lui qui soit en tort. Par "en tort" je veux dire que ce soit un manquement de sa part qui l'a laissé sans nouvelles.
Pour être exact je me suis dit : "Peut-être qu'un email d'excuse a été envoyé et est parti dans ses spam; peut-être que les raisons de l'abandon du projet était présente en fonte taille 24 dans les entêtes du site et qu'il ne les a pas vues; peut-être même que c'est lui qui a cassé les pieds de tous les autres collaborateurs au point de les dégouter."
Xaccrocheur partait donc avec un malus assez sévère au niveau de ma première impression.
Les 30% de possibilités restantes se répartissant grosso-modo en 20% de chance pour qu'il y ait eu un problème de communication et seulement 10% de chances pour que l'explication a cette absence de réponse soit due au fait que vous n'en aviez rien à faire.
Après la lecture de votre réponse de 5 lignes, l'hypothèse du "rien à faire" est devenue pour moi la plus probable, et le post de xaccrocheur que je m’apprêtais à ignorer faute d'informations supplémentaire est devenu une mise en garde crédible.
je me base sur votre commentaire pour remarquer que du mépris initial, vous nous embarquez sur de l'arrogance
Au vu de votre cursus vous ne pouvez ignorer les relations ténues qui existent entre l'arrogance et le mépris, et je pense que mon texte est assez clair sur la façon dont je glisse de l'un à l'autre. Le mépris est ce que je constate, et l'arrogance est la cause que je suppose.
Nous sommes "très nuls", vous semblez l'approuver
Xaccrocheur ne vous reproche pas d'être très nuls en général, il vous reproche d'avoir été très nul sur un évènement très précis. Il trouve très nul le fait de n'avoir jamais reçu aucune nouvelle du projet auquel il a consacré son temps et ce malgré les demandes qu'il a fait. Je ne pense pas qu'il remette en cause vos résultats.(Le commentaire supprimé sur le forum est anecdotique, il y a des centaines de raisons valides de supprimer un commentaire, surtout posté en hors sujet).
Et je ne l'approuve pas, je le crois de bonne foi, en d'autres termes je pense qu'il est légitimement en colère contre vous (l'association) et non qu'il cherche à se venger ou à vous salir.
Ce sont des excuses qui sont attendues : je n'ai pas l'habitude de m'excuser publiquement pour un oui ou pour un non, et encore moins au nom de toute l'asso !
Et rien ne vous oblige à le faire. Vous auriez pu ignorer son commentaire, ou y répondre de nombreuses façons sans pour autant vous excuser. Un simple "Pourtant la machine et bien huilée, il y a rarement des problèmes" aurait largement suffit.
Ce qui est paradoxal c'est que vous disposiez de "plein de volontaires efficaces" et que vous vous lanciez quand même dans des campagnes de recrutement sur divers sites.
Ce qui est paradoxal c'est que vous répondiez à un commentaire, certes incisif, mais qui pose une vrai question sur la gestion du projet, par un commentaire complètement méprisant et qui n'apporte aucune réponse ou même élément de réponse.
Ce qui est paradoxal c'est qu'avec votre cursus, votre rôle aussi bien au niveau professionnel qu'au sein de Framabook ou encore en venant sur ce site, vous puissiez adopter dès le deuxième commentaires une attitude aussi inappropriée.
Plus grave encore votre réponse trombe dans tous les travers que vous reprochez à votre interlocuteur. Il a dit ne pas vouloir contribuer à la relecture suite à une mauvaise expérience sur une traduction - mais rien ne laisse à penser qu'il ait mal lu votre journal. Sauf à imaginer que les traducteurs et les relecteurs vivent dans des mondes cloisonnés, et qu'il serait totalement incongru pour une personne ayant effectué une traduction un jour de se livre à une relecture le lendemain.
Je n'ai pas l'honneur de connaitre xaccrocheur autrement qu'au travers de ce site, de fait, jusqu'à votre réponse je ne disposais d'aucun moyen de savoir dans quelles mesures son expérience vis à vis de Framabook était soit exceptionnelle soit due à une mauvaise démarche de sa part. Votre réponse de 5 lignes m'a convaincu de sa bonne foi.
Dans le monde du logiciel libre seul les plus grand responsables de projets, comme Linus Torvalds ou Theo de Raadt, se permettent de faire montre aussi vite d'autant d'arrogance. Ni vous, ni votre projet n'avez la carrure nécessaire pour les imiter.
Il y a une raison particulière pour supprimer le clic milieu
A force de développer des environnements graphiques pour tablette sur du matériel mac, certaines choses finissent par paraitre superflues aux contributeurs Gnome…
1,5 seconde de plus pour démarrer le mouvement, j'y crois.
En natation plus tu restes longtemps sous l'eau en ondulation plus tu vas vite. Au point qu'il y a une règle qui interdit de faire plus d'une demi longueur sous l'eau. En papillon tu dois sortir la moitié de ton corps de l'eau, en crawl tu sors vaguement les bras pour faire genre tu n'es plus en sous-marin et c'est bon. Sur le 50m nage libre personne ne sort la tête ou le dos de l'eau. Donc oui la différence est monstrueuse.
Et ce n'est même pas le tournant qui pose problème, pour 50 m, on a une différence de 9 %.
Non, sur un 50m c'est le plongeon qui va faire toute la différence. Le fait de pouvoir sortir de l'eau comme on veut en crawl, et d'être obligé d'amorcer le premier mouvement de bras, synchronisé avec les jambes en papillon (sous peine de disqualification quand même) fait que le papillon prend beaucoup de retard sur le crawl au démarrage.
Retard qu'il récupère peu à peu (d'ou le fait que le retard soit de 9% au 50m est de 6% au 100m alors que le retournement est plus complexe - ce qui explique aussi pourquoi je dis que le papillon est plus rapide que le crawl)
Ah, il s'est passé quoi? Modification des lois de la physique?
Le crawl est une nage qui a énormément évolué, et qui continue encore de changer. Le point de départ du crawl c'est la brasse de coté (encore appelé brasse indienne). Puis est venu le mouvement de torsion, puis le mouvement des bras a complètement changé (d'abord demi brasse, puis moulinets, et enfin le mouvement plutôt complexe que l'on effectue aujourd'hui).
Donc les lois de la physique n'ont pas changés (du moins pas de façon significative), la nage par contre…
Pendant ce temps les autres OS mobiles ont déjà de beaux jeux 3D tout neuf
Non. Les autres OS mobile ont des jeux avec une qualité comparables aux jeux d'il y a 4/5 ans. Je ne parle pas ici des consoles de jeu qui font téléphone portables (encore que la qualité graphique de la PSP ca fait un bon de nettement plus de trois ans en arrière hein), mais de vrai téléphones portables qui se trouvent avoir une puce 3D pour faire vendre.
Il y a plusieurs raisons à ça :
Premièrement parceque la qualité graphique AAA pour un jeu de durée moyenne (20-30h) ca fait un cout de développement à 100M$ - chose que personne n'est prêt à mettre dans un jeu sur mobile. Le plus gros succès des jeux sur tel mobile c'est Angry Bird qui a vendu plus d'un milliard de jeux et rapporté 200M$. Et c'était pas franchement un jeu AAA niveau cout de développement.
Deuxièmement parceque les gamers qui sont sensibles à la différences de graphisme ne jouent pas aux jeux AAA sur téléphone. Donc le marché est très réduit.
Troisièmement parcequ'une carte graphique capable de sortir correctement les graphisme d'aujourd'hui ca pompe minimum 120 watts en pleine charge, et que sur un tel portable - ca va pas être possible.
Quatrièmement parceque sur mobile il vaut mieux la jouer safe - il y a des milliers de modèles différents avec des roms différentes et de subtile variations de hardware au sein d'une même série - c'est donc presque aussi fragmenté que le monde PC (si ce n'est plus) sauf que pour appliquer et retirer des patchs c'est un poil plus touchy quand même.
Et enfin cinquièmement parce que un market breaker nommé Unity a démontré que l'on pouvait faire de très bon jeux avec des moteurs par franchement optimisés et orienté "passe partout" et qu'il sont en train de bouffer tout cru le marché de l'indépendant.
Donc la qualité graphique des jeux d'il y a 4/5 ans c'est la cible à atteindre - ca ne sert (pour l'instant) à rien de pousser plus loin dans cette direction.
J'ai essayé de voir cette démo sur 5 PC avec différents OS/CPU/GPU.
Ben écoute, sur ma toute petite machine (un Acer de 2007 avec une geforce 7100 et des pilotes nouveau ) la demo Unreal tourne a 16,6fps en mode benchmark sur un firefox avec asm.js activé.
Et cette démo a été codé en moins de 7 jours (dont quatres pour porter le unreal ungine sous asm.js et faire la compilation emscripten)
Donc très clairement si on passe un peu de temps dessus et que les constructeurs font un petit effort, les jeux javascripts en 3D "moderne" (comprendre qualité comparable à ce qui se faisait il y a 4/5 ans) peuvent exister.
Si ce que tu dis est vrai, pourquoi est-ce que les nageurs qui participent à l'épreuve de 50 m nage libre ne la font pas en papillon ?
Eh bien en fait c'est très simple …
YU-GI-OH
Plus sérieusement, je suis un papillon fan-boy - mais aucune discipline sanctionnée officiellement ne permet au papillon de battre le crawl. Entre le départ plongé (qui avantage le crawl puisqu'on peut ressortir de l'eau un peu comme on veut), les retournements (ou en papillon on doit toucher le mur à deux mains) et les courtes distances (On ne doit pas nager le papillon pendant plus de 200m sinon les nageurs qui nagent mal le papillon se font des crampes (oui, oui même les pros) - et c'est chiant d'aller les repécher au fond ) et autres conneries (pas plus de deux ondulations sans sortir la tête de l'eau notamment) font que c'est impossible de battre le crawl.
Je rêve d'un 500m nage libre mono-longueur (une GRANDE piscine donc) - là le crawl il ferait moins le malin.
Vivent les usines à gaz. J'attends avec impatience la couche d'encapsulation supplémentaire, d'ici une dizaine d'années
a) Il ne s'agit pas d'encapsulation mais de traduction
b) En JS de toute façon il faudrait faire une interface événementielle pour gérer les arrivées de données (faire un polling toutes les x millisecondes c'est clairement pas optimal en JS). Donc les fonctionnalités supplémentaires sont très utiles, et il aurait probablement fallu se les taper à la mano. Au final le cout d'overhead réel doit être proche de 0.
En nage libre tu n'es pas obligé d'avoir des mouvements synchrones - c'est tout ce que ca veut dire.
En fait tout le monde fait du crawl en nage libre (bien que le papillon soit légèrement plus rapide) parceque le crawl permet de se retourner à toute allure en bout de longueur et donc de donner une grosse impulsion contre les murs du bassin.
Dans l'immense majorité des cas Android et même l'iPhone répondent aux besoins des gens n'ayant "besoin de rien d'autre que du basique".
voila, tout est dit, c'est plié.
Oui. Ce n'est pas coté utilisateur qu'il y a des différences (ou qu'il doit y en avoir). C'est coté dev. Personellement je préfère coder une appli HTML5 une bonne fois pour toute que de refaire mes sites et mes applis à chaque montée de version d'IOS ou d'Android.
Tu dis toi-même que c'est méga-galère. Désolé, mais ça, c'est une énorme limitation
Oui gérer des buffers binaires en JS c'est une plaie - donc si tu peux éviter tu évites. Mais c'est clairement moins une plaie que d'utiliser certaines des API Android ou Ios….
Sans parler du fait que personne n'est encore capable de me montrer comment faire la même chose qu'il y a 40 ans
Il a fallu chercher un moment pour trouver de quel exemple tu parlais, je suppose que tu parles donc de ton exemple d'ouverture de port. Ben voilà comment faire
var instanceOfTCPSocket = instanceOfTCPSocket.open(host, port[, options]);
Sans compter qu'au final, on a une nouvelle API à apprendre, pas adaptée
En quoi JS n'est pas adapté ? En quoi JS est plus une nouvelle API que les framework à la con (si si) de chez Android ou Ios ? C'est HTML5 en dessous, avec du JS sur le DOM - même si tu connais pas ca va très vite à apprendre et ca sert ailleurs (contrairement aux deux frameworks à la con (j'insiste) sus cités).
et on ne voit aucun avantage par rapport à du Android (il faut être certifié etc…)
La différence c'est que tu peux créer toi même ton certificat et approuver toi même une appli non certifié (et en ce qui concerne le dernier point, j'espère que ca sera quand même un peu planqué, parceque sinon ca va être la fête au malware.)
Non. Il ne supporte pas les extensions COCOA, ni le protocole DECNet. Egalement on ne peut pas installer la suite office dessus et il ne permet pas de regarder la télé satellite.
Un moyen de mettre en réseau des FFOS-phones en l'absence de connexion au grand 'ternet? Genre jeu en réseau (local), ou mesh-networking (un port de Serval, quelqu'un?).
Et tu ne pourrais pas utiliser les websockets parce que … ?
Rien de pire que sans WebSocket quoi. Enfin l'idée c'était qu'il y avait déjà tellement de conneries à faire sans accès direct aux sockets qu'à la limite ça ne changeait pas grand chose d'y avoir accès.
Si, en cas d'accès direct aux sockets, tu peux rediriger tous les utilisateurs vers le port que tu veux du serveur que tu veux. Avec les websockets c'est forcément vers un port qui est en listen HTTP et ca commence forcément par un handshake qui n'est pas aussi rapide qu'un SYN - loin de là. Donc pour organiser un DDOS c'est beaucoup plus complexe.
webapp ou autre, la n'est pas la question. webapp pas possible, ok. Maintenant, on peut autrement?
Le truc c'est que dans l'immense majorité des cas tu n'auras pas besoin de créer des sockets. Dans les cas qui restent il vaut mieux créer des convertisseurs websockets <-> sockets.
Maintenant si tu veux vraiment faire test sockets à la main c'est possible, mais c'est chiant, pas fait pour et ton appli ne tournera que sous Firefox OS.
J'ose espérer que l'OS permet le tethering de base. Android et même Windows Mobile le permettent de base. on 'est plus en 2010 mais en 2013.
Je ne parlais pas du tethering de base, mais je cherchais un cas dans lequel ca faisait sens de faire tourner un serveur connecter à l'extérieur sur un smartphone. La seule option que j'ai trouvé qui ne soit pas absurde c'est un proxy dans le cas ou le smartphone fasse du tethering.
Mais au final, désolé, je trouve cet OS vachement limité pour le moment
Et j'ai beau chercher je ne vois pas en quoi il est plus limité que les autres. Si tu veux vraiment tripatouiller les sockets à la main, tu peux. Maintenant c'est très chiant à faire (comme dit plus haut, gérer des buffers binaires en JS c'est rigolo 5 minutes, mais on se lasse vite). Ceci étant ce n'est pas une limitation.
La communication de Mozilla est auto-destructrice, à laisser croire aux développeurs qu'on peut faire comme sur les autres OS mobiles alors que l'API est très très limitée (aujourd'hui du moins).
En quoi est-elle limitée ? En utilisant les extensions spécifiques Firefox OS tu as une API aussi complète que celle de n'importe quel portable sur le marché à leur actuelle. En te cantonant au HTML5 valide, tu fais quand même déjà vraiment beaucoup de choses, surtout si tu as les moyens d'héberger un convertisseur websocket/socket quelque part.
Merci, c'est précisément ce qu'on vous demande depuis deux heures, et que vous (enfin surtout l'autre) mettez une mauvaise volonté patente à nous dire ouvertement que NON on ne peut pas se connecter sur n'importe quel serveur (logiciel, s'entend).
Dans l'ordre
a) J'avais pas vu le post ou une personne disait grosso-modo que websocket == socket. J'ai répondu à des questions posées sans me fader les 130 commentaires (c'est un tort je sais, mais bon).
b) En HTML5, qui est le produit que firefox OS met en avant et avec une webap classique on ne peut pas se connecter directement n'importe ou certes - Mais il ne s'agit pas d'une limitation de firefox ou d'une honteuse restriction de libertés. C'est la norme qui veut ça.
c) Une webapp firefox OS peut se connecter via TCP en direct - mais c'est très en dehors de la norme, et à éviter autant que possible.
Donc OUI on peut se connecter à n'importe quel serveur, mais c'est Firefox OS only pour l'instant, et franchement il vaut mieux éviter autant que possible.
Merci encore de le reconnaître, c'est une sacrée différence avec le reste de l'offre smartphonesque actuelle (vu que WebOS n'est plus et qu'Apple s'est assez rapidement mis aux applis natives). Je ne dis pas que ça ne peut pas marcher, mais il faut arrêter d'essayer de faire croire aux gens que ça sera "tout pareil qu'avec leur iAndroidBerry".
Mais ce sera tout pareil que iAndroidBerry. Firefox OS essaye de pousser les gens à développer des applis HTML5 conforme à la norme - donc plutôt que de faire un client mail lourd par exemple, il préconnise une webapp + interface mail hébergée sur un serveur distant - comme ça ta webapp elle tourne partout (webmail desktop, compatible firefox mobile sous android, et webapp installable firefox OS). Maintenant si ca te gave, tu peux utiliser les sockets à la main. Ca ne fonctionnera que sous Firefox OS, il y aura un message qui dira à l'utilisateur que l'appli elle fait des trucs bizarres, et tu n'auras pas franchement d'API toute prête à utiliser (et gérer des buffers binaires à la main en javascript - bon appétit). C'est pas franchement encouragé - mais tu es libre de le faire si tu veux. Et là pour le coup ce sera 100% du iAndroidBerry à te demander à chaque mise à jour si ton app fonctionne encore, et à faire un dev spécifique par plateforme.
Merci encore. Laissez pas des gens communiquer de manière ambiguë (voire mensongère) autour de ça, les gars.
Ben tu sais je suis pas un membre de chez Mozilla ou affilié en quoi que ce soit à Mozilla. J'ai passé deux heures avec la doc Firefox OS et l'émulateur. Le truc c'est que effectivement si tu ne sais pas du tout ce que sont les websockets tu peux avoir un doute - mais il va pas durer bien longtemps. WebSocket est un nom très très con, mais c'est pas Mozilla qui l'a choisi (enfin je crois pas).
On est d'accord. Bon, ça met un clou de plus dans la comm' de ton comparse qui nous vendait du "Firefox mobile […] full-compatible FFOS", mais c'est un choix qui se défend.
C'est clair qu'avec une couche applicative en vrai pur HTML5 ca n'irait pas loin, donc forcément il y a deux trois truc dans l'API FFOS qui n'existent pas en Firefox Mobile. Mais bon, c'est clairement indiqué - et en supposant que FFOS se rammasse les mêmes apps que les autres, il y a 99.9% des apps qui seront en HTML5 pur.
Et ne te méprends pas, je suis aussi curieux qu'on autre, sinon davantage. J'aime juste pas qu'on me baratine ;)
Je peux comprendre, mais il faut aussi chercher à voir ce que Mozilla essaye de créer. C'est clair que le pur HTML5 c'est bizarre en première approche - mais c'est quand même vachement intelligent comme approche. Il faut comprendre la philosophie de la plateforme. L'impression que j'ai de la plupart des commentaires, est la même que celle que j'ai quand j'entend des dev hurler parce que dans tel ou tel langage il n'y a pas de pointeurs. C'est clair qu'en tant que dev mettre en place un hébergement, voire developper une interface pour créer une app c'est chiant. Mais l'utilisateur final il n'en a rien à foutre.
Tandis que là, il suffit de trois lignes de javascript pour que toute personne qui visite un site se mette à faire du DOS sur tel ou tel site qui propose ce fameux convertisseur websocket <=> socket ? J'espère qu'il y a quand même autre chose…
Ben si le mec laisse trainer un convertisseur dans la nature sans vérification login/mot de passe et ouvert à toutes les IPs publiques, ben tant pis pour lui à la limite.
Si le truc est un tant soit peu sécurisé, sa fera juste des handshake HTTP en boucle. Donc la même chose qu'une boucle de requètes ajax - les serveurs web modernes gèrent pas trop mal ce genre de trucs.
[^] # Re: PulseAudio mais je n'aime pas Lennart
Posté par Kaane . En réponse au sondage Votre solution pour le son. Évalué à 3.
J’ai peut-être la solution à ton problème.
Si tu arrives à faire fonctionner DMix proprement sur ta machine, tu n'as plus du tout besoin de pulse-audio.
[^] # Re: Retour sur investissement
Posté par Kaane . En réponse au journal LucidChart - deux mois après. Évalué à 5.
Pencil sous Linux est vraiment bien.
http://pencil.evolus.vn/
[^] # Re: Non.
Posté par Kaane . En réponse au journal Un livre en anglais sur Code Aster a besoin de relecteurs. Évalué à 9.
Un grand merci d'avoir pris le temps de mener toute l'enquête, surtout à cette heure tardive.
Toutes mes excuses pour le ton employé dans mes commentaires et bonne continuation au projet Framabook.
[^] # Re: Non.
Posté par Kaane . En réponse au journal Un livre en anglais sur Code Aster a besoin de relecteurs. Évalué à 10.
et si vous vous basez sur ma réponse pour accréditer le premier
Comprenons nous bien. Un problème récurrent sur internet est le problème des geignards. On a tous certaines inhibitions qui disparaissent quand on est sur la toile, et parfois le résultat est assez moche.
A la première lecture du commentaire de xaccrocheur je me suis dit qu'il y avait 70% de chance que ce soit lui qui soit en tort. Par "en tort" je veux dire que ce soit un manquement de sa part qui l'a laissé sans nouvelles.
Pour être exact je me suis dit : "Peut-être qu'un email d'excuse a été envoyé et est parti dans ses spam; peut-être que les raisons de l'abandon du projet était présente en fonte taille 24 dans les entêtes du site et qu'il ne les a pas vues; peut-être même que c'est lui qui a cassé les pieds de tous les autres collaborateurs au point de les dégouter."
Xaccrocheur partait donc avec un malus assez sévère au niveau de ma première impression.
Les 30% de possibilités restantes se répartissant grosso-modo en 20% de chance pour qu'il y ait eu un problème de communication et seulement 10% de chances pour que l'explication a cette absence de réponse soit due au fait que vous n'en aviez rien à faire.
Après la lecture de votre réponse de 5 lignes, l'hypothèse du "rien à faire" est devenue pour moi la plus probable, et le post de xaccrocheur que je m’apprêtais à ignorer faute d'informations supplémentaire est devenu une mise en garde crédible.
je me base sur votre commentaire pour remarquer que du mépris initial, vous nous embarquez sur de l'arrogance
Au vu de votre cursus vous ne pouvez ignorer les relations ténues qui existent entre l'arrogance et le mépris, et je pense que mon texte est assez clair sur la façon dont je glisse de l'un à l'autre. Le mépris est ce que je constate, et l'arrogance est la cause que je suppose.
Nous sommes "très nuls", vous semblez l'approuver
Xaccrocheur ne vous reproche pas d'être très nuls en général, il vous reproche d'avoir été très nul sur un évènement très précis. Il trouve très nul le fait de n'avoir jamais reçu aucune nouvelle du projet auquel il a consacré son temps et ce malgré les demandes qu'il a fait. Je ne pense pas qu'il remette en cause vos résultats.(Le commentaire supprimé sur le forum est anecdotique, il y a des centaines de raisons valides de supprimer un commentaire, surtout posté en hors sujet).
Et je ne l'approuve pas, je le crois de bonne foi, en d'autres termes je pense qu'il est légitimement en colère contre vous (l'association) et non qu'il cherche à se venger ou à vous salir.
Ce sont des excuses qui sont attendues : je n'ai pas l'habitude de m'excuser publiquement pour un oui ou pour un non, et encore moins au nom de toute l'asso !
Et rien ne vous oblige à le faire. Vous auriez pu ignorer son commentaire, ou y répondre de nombreuses façons sans pour autant vous excuser. Un simple "Pourtant la machine et bien huilée, il y a rarement des problèmes" aurait largement suffit.
[^] # Re: Non.
Posté par Kaane . En réponse au journal Un livre en anglais sur Code Aster a besoin de relecteurs. Évalué à 10.
Ce qui est paradoxal c'est que vous disposiez de "plein de volontaires efficaces" et que vous vous lanciez quand même dans des campagnes de recrutement sur divers sites.
Ce qui est paradoxal c'est que vous répondiez à un commentaire, certes incisif, mais qui pose une vrai question sur la gestion du projet, par un commentaire complètement méprisant et qui n'apporte aucune réponse ou même élément de réponse.
Ce qui est paradoxal c'est qu'avec votre cursus, votre rôle aussi bien au niveau professionnel qu'au sein de Framabook ou encore en venant sur ce site, vous puissiez adopter dès le deuxième commentaires une attitude aussi inappropriée.
Plus grave encore votre réponse trombe dans tous les travers que vous reprochez à votre interlocuteur. Il a dit ne pas vouloir contribuer à la relecture suite à une mauvaise expérience sur une traduction - mais rien ne laisse à penser qu'il ait mal lu votre journal. Sauf à imaginer que les traducteurs et les relecteurs vivent dans des mondes cloisonnés, et qu'il serait totalement incongru pour une personne ayant effectué une traduction un jour de se livre à une relecture le lendemain.
Je n'ai pas l'honneur de connaitre xaccrocheur autrement qu'au travers de ce site, de fait, jusqu'à votre réponse je ne disposais d'aucun moyen de savoir dans quelles mesures son expérience vis à vis de Framabook était soit exceptionnelle soit due à une mauvaise démarche de sa part. Votre réponse de 5 lignes m'a convaincu de sa bonne foi.
Dans le monde du logiciel libre seul les plus grand responsables de projets, comme Linus Torvalds ou Theo de Raadt, se permettent de faire montre aussi vite d'autant d'arrogance. Ni vous, ni votre projet n'avez la carrure nécessaire pour les imiter.
[^] # Re: seeks
Posté par Kaane . En réponse au journal DuckDuckSux?. Évalué à 10.
Plus ou moins ? C'est un logiciel de Schrödinger ?
Oui, et comme personne ne le regarde…
[^] # Re: Solution ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Le tourbillon mystérieux des mondiaux de natation. Évalué à 3.
Je suppose que tout comme moi tu es curieux de connaître les points non significatifs.
C'était une boutade, qui répondait à sa question
# Incroyable
Posté par Kaane . En réponse au journal Power8 - OpenPower : l'hégémonie du x86 pourrait-elle être bousculée dans le monde serveur ?. Évalué à 6.
Enfin pour l'amusement, tout ceci nous ramène à cette dépêche de janvier 2000 où l'on apprend que ibm rachète rational !
(Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher).
[^] # Re: Mais ils sont fous !
Posté par Kaane . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 10.
Il y a une raison particulière pour supprimer le clic milieu
A force de développer des environnements graphiques pour tablette sur du matériel mac, certaines choses finissent par paraitre superflues aux contributeurs Gnome…
[^] # Re: Solution ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Le tourbillon mystérieux des mondiaux de natation. Évalué à 1.
1,5 seconde de plus pour démarrer le mouvement, j'y crois.
En natation plus tu restes longtemps sous l'eau en ondulation plus tu vas vite. Au point qu'il y a une règle qui interdit de faire plus d'une demi longueur sous l'eau. En papillon tu dois sortir la moitié de ton corps de l'eau, en crawl tu sors vaguement les bras pour faire genre tu n'es plus en sous-marin et c'est bon. Sur le 50m nage libre personne ne sort la tête ou le dos de l'eau. Donc oui la différence est monstrueuse.
[^] # Re: Solution ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Le tourbillon mystérieux des mondiaux de natation. Évalué à 2.
Et ce n'est même pas le tournant qui pose problème, pour 50 m, on a une différence de 9 %.
Non, sur un 50m c'est le plongeon qui va faire toute la différence. Le fait de pouvoir sortir de l'eau comme on veut en crawl, et d'être obligé d'amorcer le premier mouvement de bras, synchronisé avec les jambes en papillon (sous peine de disqualification quand même) fait que le papillon prend beaucoup de retard sur le crawl au démarrage.
Retard qu'il récupère peu à peu (d'ou le fait que le retard soit de 9% au 50m est de 6% au 100m alors que le retournement est plus complexe - ce qui explique aussi pourquoi je dis que le papillon est plus rapide que le crawl)
[^] # Re: Solution ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Le tourbillon mystérieux des mondiaux de natation. Évalué à 4.
Ah, il s'est passé quoi? Modification des lois de la physique?
Le crawl est une nage qui a énormément évolué, et qui continue encore de changer. Le point de départ du crawl c'est la brasse de coté (encore appelé brasse indienne). Puis est venu le mouvement de torsion, puis le mouvement des bras a complètement changé (d'abord demi brasse, puis moulinets, et enfin le mouvement plutôt complexe que l'on effectue aujourd'hui).
Donc les lois de la physique n'ont pas changés (du moins pas de façon significative), la nage par contre…
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 1.
Qui n'est pour l'instant pas atteinte par firefox sur un PC de gamer, alors sur un mobile…
Ben écoute ca doit dépendre du PC - moi j'ai un pc de merde (vieux et avec des pilotes libres) et j'ai un résultat très très correct.
A mon avis la mofo fait une grosse erreur en ne permettant pas les jeux natifs sur Firefox OS.
99,9% des problèmes viendront de la qualité des pilotes. Les pouillèmes de perfs perdus par javascript en asm.js sont totalement négligeables.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 7.
Pendant ce temps les autres OS mobiles ont déjà de beaux jeux 3D tout neuf
Non. Les autres OS mobile ont des jeux avec une qualité comparables aux jeux d'il y a 4/5 ans. Je ne parle pas ici des consoles de jeu qui font téléphone portables (encore que la qualité graphique de la PSP ca fait un bon de nettement plus de trois ans en arrière hein), mais de vrai téléphones portables qui se trouvent avoir une puce 3D pour faire vendre.
Il y a plusieurs raisons à ça :
Premièrement parceque la qualité graphique AAA pour un jeu de durée moyenne (20-30h) ca fait un cout de développement à 100M$ - chose que personne n'est prêt à mettre dans un jeu sur mobile. Le plus gros succès des jeux sur tel mobile c'est Angry Bird qui a vendu plus d'un milliard de jeux et rapporté 200M$. Et c'était pas franchement un jeu AAA niveau cout de développement.
Deuxièmement parceque les gamers qui sont sensibles à la différences de graphisme ne jouent pas aux jeux AAA sur téléphone. Donc le marché est très réduit.
Troisièmement parcequ'une carte graphique capable de sortir correctement les graphisme d'aujourd'hui ca pompe minimum 120 watts en pleine charge, et que sur un tel portable - ca va pas être possible.
Quatrièmement parceque sur mobile il vaut mieux la jouer safe - il y a des milliers de modèles différents avec des roms différentes et de subtile variations de hardware au sein d'une même série - c'est donc presque aussi fragmenté que le monde PC (si ce n'est plus) sauf que pour appliquer et retirer des patchs c'est un poil plus touchy quand même.
Et enfin cinquièmement parce que un market breaker nommé Unity a démontré que l'on pouvait faire de très bon jeux avec des moteurs par franchement optimisés et orienté "passe partout" et qu'il sont en train de bouffer tout cru le marché de l'indépendant.
Donc la qualité graphique des jeux d'il y a 4/5 ans c'est la cible à atteindre - ca ne sert (pour l'instant) à rien de pousser plus loin dans cette direction.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 1.
J'ai essayé de voir cette démo sur 5 PC avec différents OS/CPU/GPU.
Ben écoute, sur ma toute petite machine (un Acer de 2007 avec une geforce 7100 et des pilotes nouveau ) la demo Unreal tourne a 16,6fps en mode benchmark sur un firefox avec asm.js activé.
Et cette démo a été codé en moins de 7 jours (dont quatres pour porter le unreal ungine sous asm.js et faire la compilation emscripten)
Donc très clairement si on passe un peu de temps dessus et que les constructeurs font un petit effort, les jeux javascripts en 3D "moderne" (comprendre qualité comparable à ce qui se faisait il y a 4/5 ans) peuvent exister.
[^] # Re: Solution ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Le tourbillon mystérieux des mondiaux de natation. Évalué à 6.
Si ce que tu dis est vrai, pourquoi est-ce que les nageurs qui participent à l'épreuve de 50 m nage libre ne la font pas en papillon ?
Eh bien en fait c'est très simple …
YU-GI-OH
Plus sérieusement, je suis un papillon fan-boy - mais aucune discipline sanctionnée officiellement ne permet au papillon de battre le crawl. Entre le départ plongé (qui avantage le crawl puisqu'on peut ressortir de l'eau un peu comme on veut), les retournements (ou en papillon on doit toucher le mur à deux mains) et les courtes distances (On ne doit pas nager le papillon pendant plus de 200m sinon les nageurs qui nagent mal le papillon se font des crampes (oui, oui même les pros) - et c'est chiant d'aller les repécher au fond ) et autres conneries (pas plus de deux ondulations sans sortir la tête de l'eau notamment) font que c'est impossible de battre le crawl.
Je rêve d'un 500m nage libre mono-longueur (une GRANDE piscine donc) - là le crawl il ferait moins le malin.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 2.
Vivent les usines à gaz. J'attends avec impatience la couche d'encapsulation supplémentaire, d'ici une dizaine d'années
a) Il ne s'agit pas d'encapsulation mais de traduction
b) En JS de toute façon il faudrait faire une interface événementielle pour gérer les arrivées de données (faire un polling toutes les x millisecondes c'est clairement pas optimal en JS). Donc les fonctionnalités supplémentaires sont très utiles, et il aurait probablement fallu se les taper à la mano. Au final le cout d'overhead réel doit être proche de 0.
[^] # Re: Solution ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Le tourbillon mystérieux des mondiaux de natation. Évalué à 4.
Ça sert à quoi "nage libre" ?
En nage libre tu n'es pas obligé d'avoir des mouvements synchrones - c'est tout ce que ca veut dire.
En fait tout le monde fait du crawl en nage libre (bien que le papillon soit légèrement plus rapide) parceque le crawl permet de se retourner à toute allure en bout de longueur et donc de donner une grosse impulsion contre les murs du bassin.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 7.
Dans l'immense majorité des cas Android et même l'iPhone répondent aux besoins des gens n'ayant "besoin de rien d'autre que du basique".
voila, tout est dit, c'est plié.
Oui. Ce n'est pas coté utilisateur qu'il y a des différences (ou qu'il doit y en avoir). C'est coté dev. Personellement je préfère coder une appli HTML5 une bonne fois pour toute que de refaire mes sites et mes applis à chaque montée de version d'IOS ou d'Android.
Tu dis toi-même que c'est méga-galère. Désolé, mais ça, c'est une énorme limitation
Oui gérer des buffers binaires en JS c'est une plaie - donc si tu peux éviter tu évites. Mais c'est clairement moins une plaie que d'utiliser certaines des API Android ou Ios….
Sans parler du fait que personne n'est encore capable de me montrer comment faire la même chose qu'il y a 40 ans
Il a fallu chercher un moment pour trouver de quel exemple tu parlais, je suppose que tu parles donc de ton exemple d'ouverture de port. Ben voilà comment faire
Avec dans options le type de buffer et savoir si la connection est en ssl ou non.
La page de doc est là : https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/TCPSocket.open
Sans compter qu'au final, on a une nouvelle API à apprendre, pas adaptée
En quoi JS n'est pas adapté ? En quoi JS est plus une nouvelle API que les framework à la con (si si) de chez Android ou Ios ? C'est HTML5 en dessous, avec du JS sur le DOM - même si tu connais pas ca va très vite à apprendre et ca sert ailleurs (contrairement aux deux frameworks à la con (j'insiste) sus cités).
et on ne voit aucun avantage par rapport à du Android (il faut être certifié etc…)
La différence c'est que tu peux créer toi même ton certificat et approuver toi même une appli non certifié (et en ce qui concerne le dernier point, j'espère que ca sera quand même un peu planqué, parceque sinon ca va être la fête au malware.)
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 3.
Est-ce que firefox OS est posix ?
Non. Il ne supporte pas les extensions COCOA, ni le protocole DECNet. Egalement on ne peut pas installer la suite office dessus et il ne permet pas de regarder la télé satellite.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à -1.
Un moyen de mettre en réseau des FFOS-phones en l'absence de connexion au grand 'ternet? Genre jeu en réseau (local), ou mesh-networking (un port de Serval, quelqu'un?).
Et tu ne pourrais pas utiliser les websockets parce que … ?
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 4.
Rien de pire que sans WebSocket quoi. Enfin l'idée c'était qu'il y avait déjà tellement de conneries à faire sans accès direct aux sockets qu'à la limite ça ne changeait pas grand chose d'y avoir accès.
Si, en cas d'accès direct aux sockets, tu peux rediriger tous les utilisateurs vers le port que tu veux du serveur que tu veux. Avec les websockets c'est forcément vers un port qui est en listen HTTP et ca commence forcément par un handshake qui n'est pas aussi rapide qu'un SYN - loin de là. Donc pour organiser un DDOS c'est beaucoup plus complexe.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 6.
webapp ou autre, la n'est pas la question. webapp pas possible, ok. Maintenant, on peut autrement?
Le truc c'est que dans l'immense majorité des cas tu n'auras pas besoin de créer des sockets. Dans les cas qui restent il vaut mieux créer des convertisseurs websockets <-> sockets.
Maintenant si tu veux vraiment faire test sockets à la main c'est possible, mais c'est chiant, pas fait pour et ton appli ne tournera que sous Firefox OS.
J'ose espérer que l'OS permet le tethering de base. Android et même Windows Mobile le permettent de base. on 'est plus en 2010 mais en 2013.
Je ne parlais pas du tethering de base, mais je cherchais un cas dans lequel ca faisait sens de faire tourner un serveur connecter à l'extérieur sur un smartphone. La seule option que j'ai trouvé qui ne soit pas absurde c'est un proxy dans le cas ou le smartphone fasse du tethering.
Mais au final, désolé, je trouve cet OS vachement limité pour le moment
Et j'ai beau chercher je ne vois pas en quoi il est plus limité que les autres. Si tu veux vraiment tripatouiller les sockets à la main, tu peux. Maintenant c'est très chiant à faire (comme dit plus haut, gérer des buffers binaires en JS c'est rigolo 5 minutes, mais on se lasse vite). Ceci étant ce n'est pas une limitation.
La communication de Mozilla est auto-destructrice, à laisser croire aux développeurs qu'on peut faire comme sur les autres OS mobiles alors que l'API est très très limitée (aujourd'hui du moins).
En quoi est-elle limitée ? En utilisant les extensions spécifiques Firefox OS tu as une API aussi complète que celle de n'importe quel portable sur le marché à leur actuelle. En te cantonant au HTML5 valide, tu fais quand même déjà vraiment beaucoup de choses, surtout si tu as les moyens d'héberger un convertisseur websocket/socket quelque part.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 10.
Merci, c'est précisément ce qu'on vous demande depuis deux heures, et que vous (enfin surtout l'autre) mettez une mauvaise volonté patente à nous dire ouvertement que NON on ne peut pas se connecter sur n'importe quel serveur (logiciel, s'entend).
Dans l'ordre
a) J'avais pas vu le post ou une personne disait grosso-modo que websocket == socket. J'ai répondu à des questions posées sans me fader les 130 commentaires (c'est un tort je sais, mais bon).
b) En HTML5, qui est le produit que firefox OS met en avant et avec une webap classique on ne peut pas se connecter directement n'importe ou certes - Mais il ne s'agit pas d'une limitation de firefox ou d'une honteuse restriction de libertés. C'est la norme qui veut ça.
c) Une webapp firefox OS peut se connecter via TCP en direct - mais c'est très en dehors de la norme, et à éviter autant que possible.
Donc OUI on peut se connecter à n'importe quel serveur, mais c'est Firefox OS only pour l'instant, et franchement il vaut mieux éviter autant que possible.
Merci encore de le reconnaître, c'est une sacrée différence avec le reste de l'offre smartphonesque actuelle (vu que WebOS n'est plus et qu'Apple s'est assez rapidement mis aux applis natives). Je ne dis pas que ça ne peut pas marcher, mais il faut arrêter d'essayer de faire croire aux gens que ça sera "tout pareil qu'avec leur iAndroidBerry".
Mais ce sera tout pareil que iAndroidBerry. Firefox OS essaye de pousser les gens à développer des applis HTML5 conforme à la norme - donc plutôt que de faire un client mail lourd par exemple, il préconnise une webapp + interface mail hébergée sur un serveur distant - comme ça ta webapp elle tourne partout (webmail desktop, compatible firefox mobile sous android, et webapp installable firefox OS). Maintenant si ca te gave, tu peux utiliser les sockets à la main. Ca ne fonctionnera que sous Firefox OS, il y aura un message qui dira à l'utilisateur que l'appli elle fait des trucs bizarres, et tu n'auras pas franchement d'API toute prête à utiliser (et gérer des buffers binaires à la main en javascript - bon appétit). C'est pas franchement encouragé - mais tu es libre de le faire si tu veux. Et là pour le coup ce sera 100% du iAndroidBerry à te demander à chaque mise à jour si ton app fonctionne encore, et à faire un dev spécifique par plateforme.
Merci encore. Laissez pas des gens communiquer de manière ambiguë (voire mensongère) autour de ça, les gars.
Ben tu sais je suis pas un membre de chez Mozilla ou affilié en quoi que ce soit à Mozilla. J'ai passé deux heures avec la doc Firefox OS et l'émulateur. Le truc c'est que effectivement si tu ne sais pas du tout ce que sont les websockets tu peux avoir un doute - mais il va pas durer bien longtemps. WebSocket est un nom très très con, mais c'est pas Mozilla qui l'a choisi (enfin je crois pas).
On est d'accord. Bon, ça met un clou de plus dans la comm' de ton comparse qui nous vendait du "Firefox mobile […] full-compatible FFOS", mais c'est un choix qui se défend.
C'est clair qu'avec une couche applicative en vrai pur HTML5 ca n'irait pas loin, donc forcément il y a deux trois truc dans l'API FFOS qui n'existent pas en Firefox Mobile. Mais bon, c'est clairement indiqué - et en supposant que FFOS se rammasse les mêmes apps que les autres, il y a 99.9% des apps qui seront en HTML5 pur.
Et ne te méprends pas, je suis aussi curieux qu'on autre, sinon davantage. J'aime juste pas qu'on me baratine ;)
Je peux comprendre, mais il faut aussi chercher à voir ce que Mozilla essaye de créer. C'est clair que le pur HTML5 c'est bizarre en première approche - mais c'est quand même vachement intelligent comme approche. Il faut comprendre la philosophie de la plateforme. L'impression que j'ai de la plupart des commentaires, est la même que celle que j'ai quand j'entend des dev hurler parce que dans tel ou tel langage il n'y a pas de pointeurs. C'est clair qu'en tant que dev mettre en place un hébergement, voire developper une interface pour créer une app c'est chiant. Mais l'utilisateur final il n'en a rien à foutre.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Kaane . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 3.
Tandis que là, il suffit de trois lignes de javascript pour que toute personne qui visite un site se mette à faire du DOS sur tel ou tel site qui propose ce fameux convertisseur websocket <=> socket ? J'espère qu'il y a quand même autre chose…
Ben si le mec laisse trainer un convertisseur dans la nature sans vérification login/mot de passe et ouvert à toutes les IPs publiques, ben tant pis pour lui à la limite.
Si le truc est un tant soit peu sécurisé, sa fera juste des handshake HTTP en boucle. Donc la même chose qu'une boucle de requètes ajax - les serveurs web modernes gèrent pas trop mal ce genre de trucs.