Tu es sûr que c'est un problème de système d'exploitation et pas d'une application en particulier ?
Le pauvre système d'exploitation ne fait qu'essayer d'avoir des performances correctes sur un systèmes de fichiers qui est une merde absolue et complète ("Linus Torvalds")
Au lieu de rebooter, arrache la prise (attention tu risque de perdre beaucoup plus que 4 charactères - la journalisation HFS+ Mac est parfois blagueuse). Mac OS X est con, mais quand même en cas de reboot il a la bonne idée de faire un sync.
Ensuite ca ne marche pas à tous les coups - la plupart du temps la sauvegarde va se faire dans un temps raisonnable - mais si tu as un programme lourd ouvert (c'est à dire Eclipse, NetBeans ou même Word) ou que le systeme estime avoir mieux à faire (merci mdutil, merci) ca peut durer plus longtemps (genre tant que tu force pas un sync en rebootant/deconnectant le disque dur etc. ca commit pas).
Je n'ai aucun souci pour faire des pipes (Alt+Maj+L) ou des accolades ( Alt+( et Alt+) ) sur un Mac
Quand tu connais le raccourci ca marche très bien oui. Sauf que je ne connais pas le raccourci. Et que des fois je suis pas connecté à internet pour le retrouver vite. Et puis il y a aussi le crochet, le tilde, l'antislash un coup avec shift, un coup sans…
De plus sauvegarder est aussi simple que n'importe quel OS, je comprends pas la critique non plus…
Imagine que tu bosses pendant trois heures sur un fichier, avec ton time machine activé et tout. Tu sauvegardes régulièrement (genre toutes les 15/20 minutes) et la clack - coupure de courant. Au redémarrage tu te rend compte que mac n'a jamais commité aucune de tes sauvegardes et que donc time machine n'a rien sauvegardé non plus. Tu viens de perdre 3h de boulot alors que tu avais tout fait pour que ca ne se produise pas. La raison ? Ton fichier C de 45ko (donc 45 000 caractères hein) est trop petit pour que mac estime que ca vaut le coup de faire un sync sur disque dur. La solution ? Travailler sur un disque dur externe et l'ejecter de temsp en temps pour forcer le commit OU aller modifier à la main le comportement du FS dans les config système (en n'oubliant pas de vérifier régulièrement après chaque mise à jour que les modifs sont encore là).
Ma solution ? Ne jamais travailler sur mac à moins d'y être totalement obligé.
Les utilisateurs persos (et le petites boites) ne sont pas dérangés par tes reproches.
Bien que j'ai changé de branche (je suis dans le big data maintenant) j'ai encore d'ancien clients qui m'apellent paniqués parcequ'ils ont perdus deux ou trois ans de photos sur leur mac perso.
J'ai un disque dur sur mon bureau en ce moment même.
Et ce week-end j'ai passé deux heures à réparer un disque dur qui contenait des rushes video pour une pub, mais dont la moitié n'apparaissait pas sur un des deux macs de la boite (un des deux macs voyait tous les fichiers, l'autre voyait tous les fichiers de la camera 1 mais pas les fichiers de la camera 2).
il y a des libristes qui n'aiment pas Linux sur leur desktop. Si si ça existe.
J'en suis. Même si LMDE m'a un peu calmé - Linux sur le desktop ca me donne des boutons la plupart du temps. Et c'est pas les lennarteries qui vont nous réconcilier, limite ca pourrait achever de nous facher coté serveur également.
Mais de là à préferer MacOsX …
Indépendamment du coté fermé, proprio, berk, vilain, ouh le pas beau (dont j'ai rien à faire). Je demande assez peu de choses à un environnement de travail. Parmis ce peu de choses il y a notamment la capacité à pouvoir faire des pipes et des accolades facilement, et surtout la capacité à sauvegarder pour de vrai et sur le disque dur un fichier quand je lui demande de le faire.
MacOsX ne sait faire ni l'un ni l'autre. Alors oui on peut brancher un clavier normal sur mac (et une souris normale aussi pendant qu'on y est) et oui on peut forcer le système à faire des commits fréquents sur le FS. Mais bon si c'est pour faire du tunning, à quoi bon se mettre sur Mac ?
Sans compter les installations complètement détruites par le massage à OS X 10.6, celles détruites à nouveau par le passage à OS X 10.8, la quantité monstrueuse de données perdues, le matériel qui lache en un temps reccord (ecran qui jaunissent, batteries HS en 6 mois, HDD qui partent en morceaux etc.)
Et n'oublions pas les pilotes imprimantes des gros copieurs pro (que ce soit en presse, en infographie ou en architecture) qui sont impossibles à mettre en place correctement pour un technicien normal, et qui mettent deux plombes à installer même quand on connait un peu (avec la joie de savori qu'il faudra repasser sur toutes les machines à la prochaine mise à jour)
Bref on pourrait en parler pendant des heures, mais pour moi la seule alternative à un desktop Linux, c'est Windows 7 ou éventuellement XP. Mac n'est même pas au niveau de PC-BSD pour le desktop.
C'est pas ça non plus. C'est madame Victoire (tante de Louis XVI) qui en période de disette s'était navré de jeter la croute des patés et avait regretté de ne pouvoir la donner au peuple.
mais il peut être réinvesti, par exemple en subventionnant l'installation d'une fonderie de processeurs. (c'est un exemple)
Et un exemple parlant puisqu'il revient ni plus ni moins qu'à bruler l'argent des taxes. Une fonderie coute très cher à fabriquer et doit être mise à jour tous les trois ans (cycle de 4 ans - un an de travaux puis trois ans de production).
Pour qu'une fonderie soit rentable aujourd'hui il faut qu'elle tourne à plein régime.
Aujourd'hui on a une fonderie au top qui tourne à 30% de ses capacités et qui va être obsolète avant d'être rentable. Et ça c'est sans avoir les fabriquants de puces ou les autres fondeurs à dos.
Tu penses que si on met des taxes et que l'on fabrique une fonderie top moumoutte à toute allure on va avoir un carnet de commande plein pour venir fondre les processeurs en Europe. Personellement je pense que la fonderie européenne sera encore moins utilisé car les concepteurs de puces ne vont pas voir d'un bon oeuil notre protectionisme. Et mon analyse est que vu que l'on a absolument besoin de processeurs performants (comprendre pas le Via C7) et que le jeu des brevets fait que si Intel et AMD ne le veulent pas personne n'ira fondre des puces en Europe.
Donc oui, une taxe majeure sur un produit de première nécessité qui serait utilisé à financer la concurrence ça peut avori des conséquences déplorables. Et l'hypothèse selon laquelle tout cela ne ferait que gaspiller de l'argent est loin d'être aussi absurde que tu as l'air de le penser.
Du coup, si l'on souhaite vivre d'un logiciel que l'on developpe, mieux vaut probablement commencer par du closed source et ensuite peut etre le mettre en open source/open core. Vous en pensez quoi ?
Il y a trois bonnes raisons pour faire du libre :
- Parceque l'on est passionné
- Parceque l'on a une idée de génie, mais qu'il ne faut pas réver on a pas les moyens de la développer et de la maintenir - mais qu'on aimerait quand même bien se faire reluire l'ego un bon coup.
- Parceque l'on a une solution In House qui devient lourde à maintenir tout seul, ou que l'on aimerait qu'elle devienne le standard de fait.(On ne vend pas cette solution - mais c'est cette solution qui nous permet de vendre).
Vouloir faire de l'argent avec du libre c'est illusoire. On fait de l'argent autour du libre - soit en vendant du service, de la doc, de l'expertise; soit en ecconomisant sur la veille techno, le developpement, la maintenance.
Normalement tu es dans le cas typique du mec qui n'a pas fait d'étude de marché avant de lancer son produit. Des fois ca marche, mais seulement à condition de ne pas être en France (aux states t'aurais déjà eu 15 investisseurs qui auraient financé ton produit et qui se poserait la question "comment on se fait payer ?" que beaucoup plus tard).
Seulement aujourd'hui tu as une chance de t'en sortir. La première chose que je ferais si j'étais toi ca serait de contacter OVH - il y a carrément du boulot à faire dans leurs scripts d'installation de serveurs et ils sont toujours demandeurs de nouveautés. Dans le pire des cas tu perds 48h dans le meilleur des cas tu trouves un financement - plus probablement tu trouves un CDI avec du temps pour améliorer ton produit. Surtout qu'en ce moment ils font des pieds et des mains pour trouver des devops - et on peut dire que tu es en plein dans leur coeur de cible.
Deuxième option juste après - faire des appliances. Tu portes ton logiciel sous la forme d'OS pré installés sur images VMWare, EC2, KVM etc. Les VM sont mises à jours par tes soins avec des scripts d'update aux petits oignons. La version appliance est payante et sort avant la version grand public. De cette façon tu peux même te permettre de garder ton logiciel en GPL vrai (release du code source toujours OK, mais trois mois plus tard). J'ai remarqué aussi que sur ce genre de produit, faire disparaitre la doc a un effet monstrueux - la plupart des utilisateurs ne sauvegardent pas la doc et ne l'impriment pas. Quand elle n'est plus sur le site ils sont paumés. Et comme tu expliques vraiment en détail, il est plus que probable que tu es des utilisateurs plutôt limite techniquement. Sans la jolie video ils n'iront pas loin.
Pareil il y a pas grand monde capable de compiler un paquet proprement - si les distributions binaires disparaissent ca fait peur. Alors qu'un libriste lui s'en fout.
Troisième option (plus long) - Faire une version payante non libre en HTML5 ou pour IOS/Android. Et la vendre à un prix bas (avec une option pour relayer des SMS d'alerte via tes serveurs - ca coute que dalle un serveur capable d'envoyer des SMS et ca se vend une fortune - OVH again). Ca implique de recoder toute la partie cliente en javascript (encore que si ca se trouve ton programme compile avec emscriptem) - et sur ce genre d'anneries à moins de 50€ le bout les gens accèptent d'investir.
On sait depuis les années 70 que les bases de données hiérarchiques, c'est la merde. C'est pour cela qu'on a inventé les bases de données relationnelles.
Non, les bases de données hiérarchiques répondent à certains problèmes (trouver rapidement un élément dans une architecture), les bases de données relationnelles répondent à d'autres problèmes, les bases de données NoSQl encore à d'autres etc.
Mais bon il se trouve toujours des gens pour vouloir mapper leur config serveur écrite en XML suivant une ORM dans une base de données orienté documents. Là ca marche pas forcément.
Le calcul vite fait montre que ce n'est pas rentable, car il faut en plus trouver un autre locataire (logement vacant) et remettre le logement en état avant de le louer de nouveau (frais et délai).
Allez mettons qu'il perde deux mois de loyer en renovation et qu'il mette encore deux mois à relouer. Admettons encore qu'il paye le maximum, à savoir 12 mois de loyer et encore l'équivalent de trois mois de loyer en frais. On en est à 12+3+4 mois de loyer perdus. Soit 19mois. Au moment ou il va perdre le procès (environ un an) il aura déjà encaissé l'équivalent de 16 mois de loyer. Et dans deux mois il sera rentable.
En plus il a touché l'argent des nouveaux loyer avant de payer les indemnités.
Promis c'est tout bénef.
Le propriétaire, il peut augmenter son loyer tous les ans en se fixant sur l'Indice de Référence des Loyers (IRL), et il peut même faire une augmentation rétroactive sur les 5 dernières années.
Le RIL a été inventé pour découpler le prix des loyer du cout de la construction, au moment ou justement le prix des matières premières explosait. Le RIL sera toujours en retard sur le cout de la vie, l'inflation ou les hausses de prix des matières premières.
Tu crois qu'Intel et AMD voudrons tenter leur chance?
Sans hésiter, oui. Les actionnaires (qui sont les décideurs dans ce genre de grosses boites) refuseront que l'on baisse les marges sur un marché aussi vaste que celui de l'Europe. Que ce soit en installant des usines ou en baissant les prix.
Et on fais quoi de l'argent de la taxe ? On le brûle?
Oui. L'argent de la taxe va être de l'argent qui ne sera ni redépensé par l'entreprise ni imposé par l'état, ni redistribué en dividendes. Grace à la Grèce on sait que la taxation généralisée entraine une baisse de PIB de 2,5€pour chaque 1€ taxé. Au minimum l'état perd 20% de TVA et 30% d'impots sur chaque € taxé. C'est à dire qu'une taxe de 1€lui rapporte au maximum 0,53€ pour une baisse de PIB de 1€. Bien entendu si l'argent taxé était destiné à être redépensé une fois il ne reste plus que 0,34€ de plus gagné pour l'état pour une baisse de PIB de 1,8€.
Etc.
Si il n'y a pas une alternative valable (ie une fonderie de processeurs performants et concurenciels made in europe) les entreprises vont continuer à acheter les même produits en payant la taxe, et on ne pourra rien financer avec cette taxe car elle ne rapportera tout simplement pas (ou très peu) d'argent au niveau macro.
Attention ! Bien que le DOM SVG soit encré au DOM HTML, il s'agit de deux éléments distincts. La logique, les fonctions et les méthodes d'accès ne sont pas les mêmes. Le SVG vient avec ses propres définitions et son propre schéma.
ça tombe bien c'est pas les seuls x86 ou x64, même si les autres sont marginaux (Via, NVIDIA, et au moins un autre), tu crois qu'ils voudrons laisser le marché à un concurrent ?
Tu crois que les entreprises voudront utiliser des processeurs VIA ou NVidia dans leurs serveurs ?
Quel intérêt ? Ne pas vendre des proc? Avoir le risque qu'un concurrent vienne envahir le marcher et les éclipser ?
Ca s'appelle un bras de fer. Si tu arrives à te passer de leurs produits suffisamment longtemps ils vont revenir tout penauds. Si les entreprises continuent à acheter de l'Intel et du AMD malgré la taxe - tu flingues ton marché local et c'est toi qui est obligé de revenir tout penaud.
La deuxième hypothèse est nettement plus probable que la première.
Si le proc est produit en Europe, il n'est pas taxé.
J'ai bien compris le principe. Mais Intel (ou AMD) risque de ne pas être d'accord avec uen taxe sur les processeurs non fabriqués en Europe - et ils ont un gros moyen de pression vu que :
a) On a absolument besoin de processeurs
b) Ils arrêtent les usines européennes quand ils veulent ou presque
c) Ils changent les prix des processeurs fabriqués par leurs usines quand ils veulent (et sans forcément que ca se ressente au niveau du PIB du pays concerné)
On en fabriquait à une époque. Un époque pas si lointaine en plus. Maintenant c'est plus tendu. On était leaders sur pas mal de marchés - notamment les puces avec modem intégré pour les téléphones portables ou les sondes et autres capteurs pour les avions/satellites. On était au top niveau radar aussi (ca, ca date un peu plus.)
Maintenant il faut bien faire la différence entre fabriquer des puces (c'est à dire les concevoirs, les tester, les graver et les assembler) et avoir une usine Intel en Irelande. Dans le second cas toute l'intelligence est hors du pays, seule la partie gravure et assemblage reste locale. Chez Intel Ireland il y a une (petite) section R&D qui met au point les protocoles de test pour les composants embarqués (dans le processeur ou dans un bridge - pas au sens de l'embarqué mobile).Dans le cas d'AMD l'Allemagne a fait un pont d'or à AMD pour ne pas perdre la production, et un autre pont d'or à Global Foundries pour qu'ils reprennent l'usine délaissé par AMD.
Dans les deux cas on est dans un cadre ou l'Europe finance des société étrangères pour être vaguement attractive sans pour autant récupérer la moindre once de pression ou le moindre intéret economique vis à vis des sociétés qu'elle finance.
On est loin du temps ou STE était le principal fabriquant de puces pour smartphone Samsung. La section electronique d'Ericsson est en court de démantèlement coté Europe.
STMicro qui a investi des milliards (15 MM€ quand même) dans la zone de fabrication de Crolles se retrouve le bec dans l'eau avec une usine qui tourne à 30% et une obsolescence qui commence à poindre son nez.
Alors que l'on était leader dans plusieurs domaines et que l'on avait le monde entier comme client on a pas réussi à se maintenir à niveau. Je réitère donc ce que je disais : nous ne sommes plus du tout leader dans les différents domaines concernés, on arrive à sauver une partie des emplois en faisant des cadeaux aux "gros" du marché des processeurs, mais je doute fortement que la technique qui vise à surtaxer les imports - et donc à se mettre les clients potentiels et les "gros" à dos soit profitable.
Il y a une remise en cause à faire au niveau européen, mais je doute sincèrement qu'elle passe par un controle aux frontières.
Cela laisse l'opportunité à des entrepreneurs de créer des structures locales qui fabriquent un produit équivalent à un tarif concurrentiel, ce qui créé des emplois, finance les prélèvements sociaux et fiscaux, tout en développant les compétences locales.
Si on y arrive. Avant de créer des processeurs capable de venir chatouiller Intel ou AMD il va s'écouler un moment (par exemple). Temps pendant lequel le prix des processeurs aura explosé en France qui risque de prendre du retard.
Derrière soit on se lance dans la copie brut de fonderie d'un processeur type Intel, mais alors on prendra forcément du retard. Soit on essaye de créer notre propre produit - mais alors il nous faudra aussi créer nos propres cartes mères, nos propres pilotes et bios etc. Et là encore si on essaye de financer avec une taxe on aura un effet d'explosion des prix en attendant que tout notre industrie se mette en place.
Même chose pour les robots d'assemblage, les systèmes de mise en fiabilité des salles blanches, les installation de chaudronnerie capables de créer les pièces des robots d'assemblages etc.
Il nous manque la base pour pouvoir créer une industrie compétitive du microprocesseur performant, et si on impacte Samsung fortement en taxant leurs processeurs de façon prohibitive, je doute fort qu'ils nous fassent un prix sur leur systèmes d'impression des gauffres.
A part de très rare cas pour des produits très spécifiques (en l'occurence système de carte à puce en France et systèmes de controles de Allemagne) on a pas le début de la moindre queue de cerise d'un truc qui nous permettrait de créer des processeurs performants (sans même parler de compétitifs).
Sans ces microcontrolleurs/processeurs on ne peut aujourd'hui plus rien fabriquer qui ait le moindre intéret à l'exportation.
Et puis il ne faut pas oublier que les autres pays vont réagir. Si on taxe à l'import les produits que l'on veut remplacer par des équivalents européen, on risque de se prendre des taxes à l'export sur des produits que l'on ne peut pas remplacer facilement. Généralement le pays qui produit le meilleur objet X du monde est aussi le pays qui fabrique le meilleur objet Y du monde qui est nécessaire à la fabriquation de l'objet X. Et la chaine peut être assez longue.
En Europe par exemple sur les avions de transports on fabrique les meilleurs transporteurs, les meilleurs logiciels de modellisation, les meilleurs logiciels de simulation, les meilleurs sondes de sécurité et les meilleurs alliages. Tu veux surtaxer l'importation d'avion européen pour créer ta propre industrie ? Prépare-toi à un vrai retour de baton.
Avec des gens comme toi l'avenir me paraît plus radieux !!! Allons y continuons, nos petits enfants auront une vie de merde, mais au moins NOUS on aura vécu pleinement en grillant les ressources.
Non non, on aura eu une vie de merde en grillant des ressources.
Ceci étant c'était juste pour signaler que dans l'état actuel le système ecconomique ne sait pas faire de différence entre décroissance et crise grave.
On ne parle pas d'interdire la vente, mais d'augmenter les taxes à l'importation. Tu crois vraiment qu'ils vont refuser de vendre car on met des taxes?
Ou j'ai dit que les pays refuserait de nous vendre ? Au final c'est le consommateur qui paye la taxe, donc quand tu as le choix entre un produit fortement taxé et un produit non taxé tu prend le produite non taxé (à moins d'avoir de bonnes raisons).
Par contre si tu n'as pas le choix (Le produit que tu veux n'existe qu'en version fortement taxée - mais tu en as absolument besoin pour travailler) ben tu payes le produit fortement taxé à plein, et par effet levier tu dépenses moins dans autre chose. Donc si on taxe fortement des produits que l'on ne fabrique pas mais dont on a absolument besoin tout de suite (ie on ne peut pas attendre 4 ou 5 ans que la production nationale se mette en place), ca revient ni plus ni moins qu'à augmenter les impots et réduire les ventes des produits locaux.
Ca n'a aucun impact sur les personnes que l'on cherchait à embéter en mettant en place les taxes.
J'ai déjà vu des boites allemande construire en France.
Ca arrive. Les 5 plus grosses entreprises de constructions françaises font quand même la totalité des offres publiques et (à vue de pif) 97% des grosses offres privées.
Lorsque le Brésil à imposé des taxes sur les importations des produits Apple, ce dernier a préféré installer des usines là bas pour vendre.
Toute la différence étant que le Brésil n'avait pas du tout besoin d'Apple. Les produits informatiques étant nécessaires au fonctionnement des hopitaux/cliniques/dispensaires, tout un tas de marques passaient par un circuit dérivé pour une importation avec une taxe réduite (15% de taxes au lieu de 100% de taxes). Les plus gros revendeurs de matériel informatique au Brésil sont des groupement de cliniques esthétiques.
Pour avoir une chance même infime de vendre, Apple se devait de construire au Brésil.
Celà est possible car au Brésil les besoins en informatique étaient très réduits, les mesures de représailles sont nullifiées (le Brésil exporte peu, et principalement du pétrole) et le protectionnisme vis à vis d'une marque favorise d'autres marques du même pays.
Ce qu'il y a c'est qu'il faut aussi accepter qu'on consommera moins. Mais d'un point de vue écologique ce n'est pas plus mal.
D'un point de vue écologique ce n'ets pas plus mal, mais d'un point de vue ecconomique ce serait une catastrophe. Même au simple niveau local de la France.
Le Brésil fait ce qu'il veut et c'est pas le problème. Le problème c'est la Chine et les autres pays émergents.
Le Brésil est un pays émergent.
Surtout la chine, avec sa politique protectionniste et sa monnaie sous évaluée.
La Chine est propriétaire d'une suffisament grosse partie de la dette mondiale pour faire ce qu'elle veut avec sa monnaie. La Chine est plutôt moins protectionniste que les USA.
Bah on se passera d'eux. De l'argent, il y en a, et on parfaitement les moyens de nourrir notre population. Le pétrole n'est pas en chine, ne l'oublions pas.
On a les moyens de nourrir notre population dans la mesure ou on a les moyens de continuer à exploiter nos productions agricoles et aggraires.
La première chose à faire est de se débarrasser de l'OMC qui est une des pierres angulaires du néolibéralisme mondial.
Et dont le but premier est de permettre à des pays en fin de reigne (USA, France UK, Allemagne) de continuer à exploiter des pays emergents. Si on détruit l'OMC maintenant, on risque de ne pas aimer les nouveaux accords commerciaux qui suivront.
Effectivement on va boire le bouillon pendant 10 ans, mais après avoir réindustrialisé, ça ira beaucoup mieux :
Si tant est que l'on arrive à réindustrialiser. Tu pars du principe que comme l'Europe est un très gros client il peut se permettre de ne pas apyer pour ce qu'il achète. Mais si il ne paye plus ce n'est plus un très gros client. Aucun pays n'a jamais réussi à se réindustrialiser seul en période de crise.
En ce qui concerne le protectionnisme sélectif, une fois de plus il est déjà en place. Il prend la forme masquée de normes quasi-impossible à suivre pour les entreprises étrangères. Et il est déjà poussé assez loin.
Le renforcer reviendrait nécessairement à aller au clash.
Je suis curieux de savoir où tu vois qu'il faut trois mois de préavis. Les textes c'est 6 mois.
Ça dépend du bail et du régime de fiscalité choisi par le propriétaire. La plupart des bails sont encore en mode trois mois.
_ De plus si l'ex-locataire fait constater que la personne occupant les lieux n'est pas le proche du propriétaire mentionné dans la lettre de préavis, il peut se retourner contre le propriétaire et réclamer des dommages et intérêts._
Et il va gagner au bout d'un an ou plus (si appel) de procédure. Sauf qu'il touchera une indemnité équivalente à 1 an de son ancien loyer maximum, ce qui ne fera que 4 à 6 mois de loyer réel après inflation. Pendant ce temps le propriétaire aura encaissé un loyer double pendant un an.
Le calcul est vite fait.
N.B : Rappel utile - Je ne pense pas que tous les propriétaire auront cette attitude, il s'agit simplement de démontrer qu'un "salaud" de rentier n'en a rien à cirer de l'inflation.
Il est évident qu'on ne taxera pas le pétrole et les métaux, qui en général - et ça m'étonnes que ça t'ai échappé - viennent de pays avec lesquels on a pas lieu d'appliquer un protectionnisme sélectif.
C'est clair que si le Brésil, grand exportateur de pétrole appliquait des taxes sur ses importations ca se saurait. C'est clair aussi que Mittal a été super cool avec les emplois français…
On a aussi les exports de matières premières venant de Russie et d'Ukraine (qui sont des gens tout à fait respectueux des droits du travailleurs et de l’écologie), l'uranium et le platine d'Afrique du Sud (ils ont été un peu méchant, mais c'était il y a longtemps hein…) etc.
Je me demande vraiment avec autant d'exemples comment ça a fait pour m'échapper…
Un protectionnisme peut être négocié ! Tu crois qu'ils font quoi les chinois ? Va essayer d'investir dans le BTP là bas…
Alors que c'est clair qu'en France on ne fait pas dut tout de protectionnisme déguisé sur le BTP. Il y a plein de société qui construisent en France : Vinci, Bouygues, Effaige, Spie, Lainé-Deleau. Le fait qu'il soit tous français est une coïncidence tout à fait fortuite.
Conclusion : un protectionnisme intelligent, négocié sur la base d'un rapport de force international, prenant en compte toute l'Europe - parce qu'elle a la masse critique suffisante, 450 millions de consommateurs - est selon moi une bonne idée et un projet politique d'avenir.
Sur la base d'un rapport de force ou ? On ne produit rien que le reste du monde ne puisse trouver ailleurs. On est empêtré jusqu'au cou dans des accords OMC et des partenariats chinois dont le seul but est de nous financer pour que l'on puisse continuer à acheter des produits qui sont désormais au-dessus de nos moyens. La Chine finance bien plus l'Europe que ne le fait l'Allemagne. Les pays pétroliers du Moyen Orient investissent massivement en Europe car leurs investissements aux USA sont systématiquement bloqués (officiellement pour ne pas laisser des industries fondamentales aux mains de pays étrangers, officieusement parce qu'ils n'ont aucune envie d'échanger les pétrodollars contre des biens américains).
On a pas les moyens de tenir un protectionnisme qui briserait nos accords OMC et notre financement d'une part et qui risquerait de nous priver d'importations nécessaire à notre fonctionnement d'autre part.
La force de l'Europe aujourd'hui est qu'il est plus facile de vendre en Europe qu'en Inde et qu'il est moins risqué d'investir en Europe qu'au Brésil (par exemple hein.)
Si on commence à jouer avec du protectionnisme outrancier (on pratique déjà des formes assez limite de protectionnismes à base de normes pas forcément justifiées mais omniprésentes), on risque franchement de boire le bouillon.
Les seuls qui seraient immanquablement lésés seraient les rentiers. Ceux qu'improprement parlé on appelle des investisseurs, quand ils n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise.
C'est clair que si tu divise par deux la trésorerie de toutes les entreprises de France, les premiers impactés vont être les gens qui ont de l'argent à placer.
Vu le système de création monétaire, les banques ne seront que très peu impactées par l'inflation (10% d'interet sur une somme, ca reste 10% d'interet sur une somme quelque soit la somme) et en plus en période d'inflation comme c'est moins risqué de prêter de l'argent et que tout le monde a besoin d'un supplément - ca va cagnotter grave.
Ensuite les gens qui ont investis seront toujours propriétaire de valeur (que ce soit des parts en action ou des biens immobiliers), cette valeur sera intrinsèquement fixe. Le mec qui possède 40% d'une boite, possèdera toujours 40% d'une boite - le mec qui possède 60m² à Paris, possèdera toujours 60m² à Paris.
Avec une grosse inflation les mecs qui jouent "intelligemment" sur la volatilité (ie si ils n'ont pas tout misés à la baisse) s'en mettront plein les poches.
Les seuls qui vont devoir trimer vont être ceux qui ont réellement mis les pieds dans une entreprise (et pour cause ils sont un peu gérant du truc) et qui vont devoir trouver un moyen d'augmenter leur trésorerie très vite sous peine de dépérir et ceux qui touche un salaire fixe qui vont devoir se battre pour conserver leur niveau de vie.
Le rentier, il donne trois mois de préavis à son locataire, il met son fils/son copain/lui-même dans l'appart 5 minutes et il reloue au prix qui prend en compte l'inflation dans 6 mois. Le rentier il se félicite d'avoir acheté de l'or ou du pétrole qui ne sont absolument pas dévalués. Le rentier il refait la trésorerie des sociétés en mal de liquidité pour une quantité d'action ou un taux de pret jamais vu.
Soit on bâti un vrai protectionnisme européen, avec de fortes taxes liées, par exemple, au respect de normes vertes et de niveau du droit du travail.
Tout à fait, on va surtaxer les importations de métaux et de pétrole venant des pays qui ne respectent pas les normes vertes, ensuite on surtaxe les ordinateurs et les matériels électroniques venant de pays qui ne respectent pas notre vision du droit du travail.
Ca va être un sacré gros choc en effet, le premier marché du monde qui passe dernier en deux coups de cuillère à pot - ca va en surprendre plus d'un. D'un autre coté j'ai quand même de gros doutes sur la potentialité d'une méthode qui se résume en substance à "Suicidez-vous, ou je me laisse mourrir !".
[^] # Re: +1000
Posté par Kaane . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 6.
Le pauvre système d'exploitation ne fait qu'essayer d'avoir des performances correctes sur un systèmes de fichiers qui est une merde absolue et complète ("Linus Torvalds")
Pour plus d'infos sur ce merveilleux système très en avance sur son temps en 1985 (et qui n'a pas franchement évolué depuis) :
http://arstechnica.com/apple/2011/07/mac-os-x-10-7/12/#hfs-problems
[^] # Re: +1000
Posté par Kaane . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 3.
reboot, je trouve mon fichier et ses 4 caractères
Au lieu de rebooter, arrache la prise (attention tu risque de perdre beaucoup plus que 4 charactères - la journalisation HFS+ Mac est parfois blagueuse). Mac OS X est con, mais quand même en cas de reboot il a la bonne idée de faire un sync.
Ensuite ca ne marche pas à tous les coups - la plupart du temps la sauvegarde va se faire dans un temps raisonnable - mais si tu as un programme lourd ouvert (c'est à dire Eclipse, NetBeans ou même Word) ou que le systeme estime avoir mieux à faire (merci mdutil, merci) ca peut durer plus longtemps (genre tant que tu force pas un sync en rebootant/deconnectant le disque dur etc. ca commit pas).
[^] # Re: +1000
Posté par Kaane . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 10.
Je n'ai aucun souci pour faire des pipes (Alt+Maj+L) ou des accolades ( Alt+( et Alt+) ) sur un Mac
Quand tu connais le raccourci ca marche très bien oui. Sauf que je ne connais pas le raccourci. Et que des fois je suis pas connecté à internet pour le retrouver vite. Et puis il y a aussi le crochet, le tilde, l'antislash un coup avec shift, un coup sans…
De plus sauvegarder est aussi simple que n'importe quel OS, je comprends pas la critique non plus…
Imagine que tu bosses pendant trois heures sur un fichier, avec ton time machine activé et tout. Tu sauvegardes régulièrement (genre toutes les 15/20 minutes) et la clack - coupure de courant. Au redémarrage tu te rend compte que mac n'a jamais commité aucune de tes sauvegardes et que donc time machine n'a rien sauvegardé non plus. Tu viens de perdre 3h de boulot alors que tu avais tout fait pour que ca ne se produise pas. La raison ? Ton fichier C de 45ko (donc 45 000 caractères hein) est trop petit pour que mac estime que ca vaut le coup de faire un sync sur disque dur. La solution ? Travailler sur un disque dur externe et l'ejecter de temsp en temps pour forcer le commit OU aller modifier à la main le comportement du FS dans les config système (en n'oubliant pas de vérifier régulièrement après chaque mise à jour que les modifs sont encore là).
Ma solution ? Ne jamais travailler sur mac à moins d'y être totalement obligé.
[^] # Re: +1000
Posté par Kaane . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 10.
Les utilisateurs persos (et le petites boites) ne sont pas dérangés par tes reproches.
Bien que j'ai changé de branche (je suis dans le big data maintenant) j'ai encore d'ancien clients qui m'apellent paniqués parcequ'ils ont perdus deux ou trois ans de photos sur leur mac perso.
J'ai un disque dur sur mon bureau en ce moment même.
Et ce week-end j'ai passé deux heures à réparer un disque dur qui contenait des rushes video pour une pub, mais dont la moitié n'apparaissait pas sur un des deux macs de la boite (un des deux macs voyait tous les fichiers, l'autre voyait tous les fichiers de la camera 1 mais pas les fichiers de la camera 2).
Voilà, voilà…
[^] # Re: +1000
Posté par Kaane . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 10.
il y a des libristes qui n'aiment pas Linux sur leur desktop. Si si ça existe.
J'en suis. Même si LMDE m'a un peu calmé - Linux sur le desktop ca me donne des boutons la plupart du temps. Et c'est pas les lennarteries qui vont nous réconcilier, limite ca pourrait achever de nous facher coté serveur également.
Mais de là à préferer MacOsX …
Indépendamment du coté fermé, proprio, berk, vilain, ouh le pas beau (dont j'ai rien à faire). Je demande assez peu de choses à un environnement de travail. Parmis ce peu de choses il y a notamment la capacité à pouvoir faire des pipes et des accolades facilement, et surtout la capacité à sauvegarder pour de vrai et sur le disque dur un fichier quand je lui demande de le faire.
MacOsX ne sait faire ni l'un ni l'autre. Alors oui on peut brancher un clavier normal sur mac (et une souris normale aussi pendant qu'on y est) et oui on peut forcer le système à faire des commits fréquents sur le FS. Mais bon si c'est pour faire du tunning, à quoi bon se mettre sur Mac ?
Sans compter les installations complètement détruites par le massage à OS X 10.6, celles détruites à nouveau par le passage à OS X 10.8, la quantité monstrueuse de données perdues, le matériel qui lache en un temps reccord (ecran qui jaunissent, batteries HS en 6 mois, HDD qui partent en morceaux etc.)
Et n'oublions pas les pilotes imprimantes des gros copieurs pro (que ce soit en presse, en infographie ou en architecture) qui sont impossibles à mettre en place correctement pour un technicien normal, et qui mettent deux plombes à installer même quand on connait un peu (avec la joie de savori qu'il faudra repasser sur toutes les machines à la prochaine mise à jour)
Bref on pourrait en parler pendant des heures, mais pour moi la seule alternative à un desktop Linux, c'est Windows 7 ou éventuellement XP. Mac n'est même pas au niveau de PC-BSD pour le desktop.
[^] # Re: Traduction de la traduction
Posté par Kaane . En réponse au journal Qui a vraiment besoin d'héberger soi-même ses données ?. Évalué à 5.
Qu'ils mangent de la brioche !.
C'est pas ça non plus. C'est madame Victoire (tante de Louis XVI) qui en période de disette s'était navré de jeter la croute des patés et avait regretté de ne pouvoir la donner au peuple.
CF : http://books.google.fr/books?id=66_Hmy9xbtgC&pg=PT65&lpg=PT65&dq=madame+victoire+croute+pat%C3%A9&source=bl&ots=xSdOtJqSFr&sig=P-F9u1yWh9mDetl5cThWetSmEZg&hl=en&sa=X&ei=GwivUcbBCI3DPNHggNgI&redir_esc=y
Après de déformation en déformation…
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
mais il peut être réinvesti, par exemple en subventionnant l'installation d'une fonderie de processeurs. (c'est un exemple)
Et un exemple parlant puisqu'il revient ni plus ni moins qu'à bruler l'argent des taxes. Une fonderie coute très cher à fabriquer et doit être mise à jour tous les trois ans (cycle de 4 ans - un an de travaux puis trois ans de production).
Pour qu'une fonderie soit rentable aujourd'hui il faut qu'elle tourne à plein régime.
Aujourd'hui on a une fonderie au top qui tourne à 30% de ses capacités et qui va être obsolète avant d'être rentable. Et ça c'est sans avoir les fabriquants de puces ou les autres fondeurs à dos.
Tu penses que si on met des taxes et que l'on fabrique une fonderie top moumoutte à toute allure on va avoir un carnet de commande plein pour venir fondre les processeurs en Europe. Personellement je pense que la fonderie européenne sera encore moins utilisé car les concepteurs de puces ne vont pas voir d'un bon oeuil notre protectionisme. Et mon analyse est que vu que l'on a absolument besoin de processeurs performants (comprendre pas le Via C7) et que le jeu des brevets fait que si Intel et AMD ne le veulent pas personne n'ira fondre des puces en Europe.
Donc oui, une taxe majeure sur un produit de première nécessité qui serait utilisé à financer la concurrence ça peut avori des conséquences déplorables. Et l'hypothèse selon laquelle tout cela ne ferait que gaspiller de l'argent est loin d'être aussi absurde que tu as l'air de le penser.
[^] # Re: Lesson du jour : d'abord closed source puis peut etre open source ?
Posté par Kaane . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 6.
Du coup, si l'on souhaite vivre d'un logiciel que l'on developpe, mieux vaut probablement commencer par du closed source et ensuite peut etre le mettre en open source/open core. Vous en pensez quoi ?
Il y a trois bonnes raisons pour faire du libre :
- Parceque l'on est passionné
- Parceque l'on a une idée de génie, mais qu'il ne faut pas réver on a pas les moyens de la développer et de la maintenir - mais qu'on aimerait quand même bien se faire reluire l'ego un bon coup.
- Parceque l'on a une solution In House qui devient lourde à maintenir tout seul, ou que l'on aimerait qu'elle devienne le standard de fait.(On ne vend pas cette solution - mais c'est cette solution qui nous permet de vendre).
Vouloir faire de l'argent avec du libre c'est illusoire. On fait de l'argent autour du libre - soit en vendant du service, de la doc, de l'expertise; soit en ecconomisant sur la veille techno, le developpement, la maintenance.
# Il te reste une chance.
Posté par Kaane . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 10.
Normalement tu es dans le cas typique du mec qui n'a pas fait d'étude de marché avant de lancer son produit. Des fois ca marche, mais seulement à condition de ne pas être en France (aux states t'aurais déjà eu 15 investisseurs qui auraient financé ton produit et qui se poserait la question "comment on se fait payer ?" que beaucoup plus tard).
Seulement aujourd'hui tu as une chance de t'en sortir. La première chose que je ferais si j'étais toi ca serait de contacter OVH - il y a carrément du boulot à faire dans leurs scripts d'installation de serveurs et ils sont toujours demandeurs de nouveautés. Dans le pire des cas tu perds 48h dans le meilleur des cas tu trouves un financement - plus probablement tu trouves un CDI avec du temps pour améliorer ton produit. Surtout qu'en ce moment ils font des pieds et des mains pour trouver des devops - et on peut dire que tu es en plein dans leur coeur de cible.
Deuxième option juste après - faire des appliances. Tu portes ton logiciel sous la forme d'OS pré installés sur images VMWare, EC2, KVM etc. Les VM sont mises à jours par tes soins avec des scripts d'update aux petits oignons. La version appliance est payante et sort avant la version grand public. De cette façon tu peux même te permettre de garder ton logiciel en GPL vrai (release du code source toujours OK, mais trois mois plus tard). J'ai remarqué aussi que sur ce genre de produit, faire disparaitre la doc a un effet monstrueux - la plupart des utilisateurs ne sauvegardent pas la doc et ne l'impriment pas. Quand elle n'est plus sur le site ils sont paumés. Et comme tu expliques vraiment en détail, il est plus que probable que tu es des utilisateurs plutôt limite techniquement. Sans la jolie video ils n'iront pas loin.
Pareil il y a pas grand monde capable de compiler un paquet proprement - si les distributions binaires disparaissent ca fait peur. Alors qu'un libriste lui s'en fout.
Troisième option (plus long) - Faire une version payante non libre en HTML5 ou pour IOS/Android. Et la vendre à un prix bas (avec une option pour relayer des SMS d'alerte via tes serveurs - ca coute que dalle un serveur capable d'envoyer des SMS et ca se vend une fortune - OVH again). Ca implique de recoder toute la partie cliente en javascript (encore que si ca se trouve ton programme compile avec emscriptem) - et sur ce genre d'anneries à moins de 50€ le bout les gens accèptent d'investir.
Bonne chance pour la suite.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par Kaane . En réponse au journal La gestion de courriels est-elle adulte ou encore au stade de l'enfance ?. Évalué à 10.
On sait depuis les années 70 que les bases de données hiérarchiques, c'est la merde. C'est pour cela qu'on a inventé les bases de données relationnelles.
Non, les bases de données hiérarchiques répondent à certains problèmes (trouver rapidement un élément dans une architecture), les bases de données relationnelles répondent à d'autres problèmes, les bases de données NoSQl encore à d'autres etc.
Mais bon il se trouve toujours des gens pour vouloir mapper leur config serveur écrite en XML suivant une ORM dans une base de données orienté documents. Là ca marche pas forcément.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Le calcul vite fait montre que ce n'est pas rentable, car il faut en plus trouver un autre locataire (logement vacant) et remettre le logement en état avant de le louer de nouveau (frais et délai).
Allez mettons qu'il perde deux mois de loyer en renovation et qu'il mette encore deux mois à relouer. Admettons encore qu'il paye le maximum, à savoir 12 mois de loyer et encore l'équivalent de trois mois de loyer en frais. On en est à 12+3+4 mois de loyer perdus. Soit 19mois. Au moment ou il va perdre le procès (environ un an) il aura déjà encaissé l'équivalent de 16 mois de loyer. Et dans deux mois il sera rentable.
En plus il a touché l'argent des nouveaux loyer avant de payer les indemnités.
Promis c'est tout bénef.
Le propriétaire, il peut augmenter son loyer tous les ans en se fixant sur l'Indice de Référence des Loyers (IRL), et il peut même faire une augmentation rétroactive sur les 5 dernières années.
Le RIL a été inventé pour découpler le prix des loyer du cout de la construction, au moment ou justement le prix des matières premières explosait. Le RIL sera toujours en retard sur le cout de la vie, l'inflation ou les hausses de prix des matières premières.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Tu crois qu'Intel et AMD voudrons tenter leur chance?
Sans hésiter, oui. Les actionnaires (qui sont les décideurs dans ce genre de grosses boites) refuseront que l'on baisse les marges sur un marché aussi vaste que celui de l'Europe. Que ce soit en installant des usines ou en baissant les prix.
Et on fais quoi de l'argent de la taxe ? On le brûle?
Oui. L'argent de la taxe va être de l'argent qui ne sera ni redépensé par l'entreprise ni imposé par l'état, ni redistribué en dividendes. Grace à la Grèce on sait que la taxation généralisée entraine une baisse de PIB de 2,5€pour chaque 1€ taxé. Au minimum l'état perd 20% de TVA et 30% d'impots sur chaque € taxé. C'est à dire qu'une taxe de 1€lui rapporte au maximum 0,53€ pour une baisse de PIB de 1€. Bien entendu si l'argent taxé était destiné à être redépensé une fois il ne reste plus que 0,34€ de plus gagné pour l'état pour une baisse de PIB de 1,8€.
Etc.
Si il n'y a pas une alternative valable (ie une fonderie de processeurs performants et concurenciels made in europe) les entreprises vont continuer à acheter les même produits en payant la taxe, et on ne pourra rien financer avec cette taxe car elle ne rapportera tout simplement pas (ou très peu) d'argent au niveau macro.
[^] # Re: SVG, Canvas et ...
Posté par Kaane . En réponse au journal Dans lequel on revient sur les performances SVG des Firefox. Évalué à 2.
Le SVG est dans le DOM, donc oui.
Attention ! Bien que le DOM SVG soit encré au DOM HTML, il s'agit de deux éléments distincts. La logique, les fonctions et les méthodes d'accès ne sont pas les mêmes. Le SVG vient avec ses propres définitions et son propre schéma.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
ça tombe bien c'est pas les seuls x86 ou x64, même si les autres sont marginaux (Via, NVIDIA, et au moins un autre), tu crois qu'ils voudrons laisser le marché à un concurrent ?
Tu crois que les entreprises voudront utiliser des processeurs VIA ou NVidia dans leurs serveurs ?
Quel intérêt ? Ne pas vendre des proc? Avoir le risque qu'un concurrent vienne envahir le marcher et les éclipser ?
Ca s'appelle un bras de fer. Si tu arrives à te passer de leurs produits suffisamment longtemps ils vont revenir tout penauds. Si les entreprises continuent à acheter de l'Intel et du AMD malgré la taxe - tu flingues ton marché local et c'est toi qui est obligé de revenir tout penaud.
La deuxième hypothèse est nettement plus probable que la première.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Si le proc est produit en Europe, il n'est pas taxé.
J'ai bien compris le principe. Mais Intel (ou AMD) risque de ne pas être d'accord avec uen taxe sur les processeurs non fabriqués en Europe - et ils ont un gros moyen de pression vu que :
a) On a absolument besoin de processeurs
b) Ils arrêtent les usines européennes quand ils veulent ou presque
c) Ils changent les prix des processeurs fabriqués par leurs usines quand ils veulent (et sans forcément que ca se ressente au niveau du PIB du pays concerné)
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 4.
Déjà on fabrique déjà des puces en Europe
On en fabriquait à une époque. Un époque pas si lointaine en plus. Maintenant c'est plus tendu. On était leaders sur pas mal de marchés - notamment les puces avec modem intégré pour les téléphones portables ou les sondes et autres capteurs pour les avions/satellites. On était au top niveau radar aussi (ca, ca date un peu plus.)
Maintenant il faut bien faire la différence entre fabriquer des puces (c'est à dire les concevoirs, les tester, les graver et les assembler) et avoir une usine Intel en Irelande. Dans le second cas toute l'intelligence est hors du pays, seule la partie gravure et assemblage reste locale. Chez Intel Ireland il y a une (petite) section R&D qui met au point les protocoles de test pour les composants embarqués (dans le processeur ou dans un bridge - pas au sens de l'embarqué mobile).Dans le cas d'AMD l'Allemagne a fait un pont d'or à AMD pour ne pas perdre la production, et un autre pont d'or à Global Foundries pour qu'ils reprennent l'usine délaissé par AMD.
Dans les deux cas on est dans un cadre ou l'Europe finance des société étrangères pour être vaguement attractive sans pour autant récupérer la moindre once de pression ou le moindre intéret economique vis à vis des sociétés qu'elle finance.
On est loin du temps ou STE était le principal fabriquant de puces pour smartphone Samsung. La section electronique d'Ericsson est en court de démantèlement coté Europe.
STMicro qui a investi des milliards (15 MM€ quand même) dans la zone de fabrication de Crolles se retrouve le bec dans l'eau avec une usine qui tourne à 30% et une obsolescence qui commence à poindre son nez.
Alors que l'on était leader dans plusieurs domaines et que l'on avait le monde entier comme client on a pas réussi à se maintenir à niveau. Je réitère donc ce que je disais : nous ne sommes plus du tout leader dans les différents domaines concernés, on arrive à sauver une partie des emplois en faisant des cadeaux aux "gros" du marché des processeurs, mais je doute fortement que la technique qui vise à surtaxer les imports - et donc à se mettre les clients potentiels et les "gros" à dos soit profitable.
Il y a une remise en cause à faire au niveau européen, mais je doute sincèrement qu'elle passe par un controle aux frontières.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 3.
Cela laisse l'opportunité à des entrepreneurs de créer des structures locales qui fabriquent un produit équivalent à un tarif concurrentiel, ce qui créé des emplois, finance les prélèvements sociaux et fiscaux, tout en développant les compétences locales.
Si on y arrive. Avant de créer des processeurs capable de venir chatouiller Intel ou AMD il va s'écouler un moment (par exemple). Temps pendant lequel le prix des processeurs aura explosé en France qui risque de prendre du retard.
Derrière soit on se lance dans la copie brut de fonderie d'un processeur type Intel, mais alors on prendra forcément du retard. Soit on essaye de créer notre propre produit - mais alors il nous faudra aussi créer nos propres cartes mères, nos propres pilotes et bios etc. Et là encore si on essaye de financer avec une taxe on aura un effet d'explosion des prix en attendant que tout notre industrie se mette en place.
Même chose pour les robots d'assemblage, les systèmes de mise en fiabilité des salles blanches, les installation de chaudronnerie capables de créer les pièces des robots d'assemblages etc.
Il nous manque la base pour pouvoir créer une industrie compétitive du microprocesseur performant, et si on impacte Samsung fortement en taxant leurs processeurs de façon prohibitive, je doute fort qu'ils nous fassent un prix sur leur systèmes d'impression des gauffres.
A part de très rare cas pour des produits très spécifiques (en l'occurence système de carte à puce en France et systèmes de controles de Allemagne) on a pas le début de la moindre queue de cerise d'un truc qui nous permettrait de créer des processeurs performants (sans même parler de compétitifs).
Sans ces microcontrolleurs/processeurs on ne peut aujourd'hui plus rien fabriquer qui ait le moindre intéret à l'exportation.
Et puis il ne faut pas oublier que les autres pays vont réagir. Si on taxe à l'import les produits que l'on veut remplacer par des équivalents européen, on risque de se prendre des taxes à l'export sur des produits que l'on ne peut pas remplacer facilement. Généralement le pays qui produit le meilleur objet X du monde est aussi le pays qui fabrique le meilleur objet Y du monde qui est nécessaire à la fabriquation de l'objet X. Et la chaine peut être assez longue.
En Europe par exemple sur les avions de transports on fabrique les meilleurs transporteurs, les meilleurs logiciels de modellisation, les meilleurs logiciels de simulation, les meilleurs sondes de sécurité et les meilleurs alliages. Tu veux surtaxer l'importation d'avion européen pour créer ta propre industrie ? Prépare-toi à un vrai retour de baton.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 1.
Avec des gens comme toi l'avenir me paraît plus radieux !!! Allons y continuons, nos petits enfants auront une vie de merde, mais au moins NOUS on aura vécu pleinement en grillant les ressources.
Non non, on aura eu une vie de merde en grillant des ressources.
Ceci étant c'était juste pour signaler que dans l'état actuel le système ecconomique ne sait pas faire de différence entre décroissance et crise grave.
On ne parle pas d'interdire la vente, mais d'augmenter les taxes à l'importation. Tu crois vraiment qu'ils vont refuser de vendre car on met des taxes?
Ou j'ai dit que les pays refuserait de nous vendre ? Au final c'est le consommateur qui paye la taxe, donc quand tu as le choix entre un produit fortement taxé et un produit non taxé tu prend le produite non taxé (à moins d'avoir de bonnes raisons).
Par contre si tu n'as pas le choix (Le produit que tu veux n'existe qu'en version fortement taxée - mais tu en as absolument besoin pour travailler) ben tu payes le produit fortement taxé à plein, et par effet levier tu dépenses moins dans autre chose. Donc si on taxe fortement des produits que l'on ne fabrique pas mais dont on a absolument besoin tout de suite (ie on ne peut pas attendre 4 ou 5 ans que la production nationale se mette en place), ca revient ni plus ni moins qu'à augmenter les impots et réduire les ventes des produits locaux.
Ca n'a aucun impact sur les personnes que l'on cherchait à embéter en mettant en place les taxes.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 1.
J'ai déjà vu des boites allemande construire en France.
Ca arrive. Les 5 plus grosses entreprises de constructions françaises font quand même la totalité des offres publiques et (à vue de pif) 97% des grosses offres privées.
Lorsque le Brésil à imposé des taxes sur les importations des produits Apple, ce dernier a préféré installer des usines là bas pour vendre.
Toute la différence étant que le Brésil n'avait pas du tout besoin d'Apple. Les produits informatiques étant nécessaires au fonctionnement des hopitaux/cliniques/dispensaires, tout un tas de marques passaient par un circuit dérivé pour une importation avec une taxe réduite (15% de taxes au lieu de 100% de taxes). Les plus gros revendeurs de matériel informatique au Brésil sont des groupement de cliniques esthétiques.
Pour avoir une chance même infime de vendre, Apple se devait de construire au Brésil.
Celà est possible car au Brésil les besoins en informatique étaient très réduits, les mesures de représailles sont nullifiées (le Brésil exporte peu, et principalement du pétrole) et le protectionnisme vis à vis d'une marque favorise d'autres marques du même pays.
Ce qu'il y a c'est qu'il faut aussi accepter qu'on consommera moins. Mais d'un point de vue écologique ce n'est pas plus mal.
D'un point de vue écologique ce n'ets pas plus mal, mais d'un point de vue ecconomique ce serait une catastrophe. Même au simple niveau local de la France.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
Le Brésil fait ce qu'il veut et c'est pas le problème. Le problème c'est la Chine et les autres pays émergents.
Le Brésil est un pays émergent.
Surtout la chine, avec sa politique protectionniste et sa monnaie sous évaluée.
La Chine est propriétaire d'une suffisament grosse partie de la dette mondiale pour faire ce qu'elle veut avec sa monnaie. La Chine est plutôt moins protectionniste que les USA.
Bah on se passera d'eux. De l'argent, il y en a, et on parfaitement les moyens de nourrir notre population. Le pétrole n'est pas en chine, ne l'oublions pas.
On a les moyens de nourrir notre population dans la mesure ou on a les moyens de continuer à exploiter nos productions agricoles et aggraires.
La première chose à faire est de se débarrasser de l'OMC qui est une des pierres angulaires du néolibéralisme mondial.
Et dont le but premier est de permettre à des pays en fin de reigne (USA, France UK, Allemagne) de continuer à exploiter des pays emergents. Si on détruit l'OMC maintenant, on risque de ne pas aimer les nouveaux accords commerciaux qui suivront.
Effectivement on va boire le bouillon pendant 10 ans, mais après avoir réindustrialisé, ça ira beaucoup mieux :
Si tant est que l'on arrive à réindustrialiser. Tu pars du principe que comme l'Europe est un très gros client il peut se permettre de ne pas apyer pour ce qu'il achète. Mais si il ne paye plus ce n'est plus un très gros client. Aucun pays n'a jamais réussi à se réindustrialiser seul en période de crise.
En ce qui concerne le protectionnisme sélectif, une fois de plus il est déjà en place. Il prend la forme masquée de normes quasi-impossible à suivre pour les entreprises étrangères. Et il est déjà poussé assez loin.
Le renforcer reviendrait nécessairement à aller au clash.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 3.
Je suis curieux de savoir où tu vois qu'il faut trois mois de préavis. Les textes c'est 6 mois.
Ça dépend du bail et du régime de fiscalité choisi par le propriétaire. La plupart des bails sont encore en mode trois mois.
_ De plus si l'ex-locataire fait constater que la personne occupant les lieux n'est pas le proche du propriétaire mentionné dans la lettre de préavis, il peut se retourner contre le propriétaire et réclamer des dommages et intérêts._
Et il va gagner au bout d'un an ou plus (si appel) de procédure. Sauf qu'il touchera une indemnité équivalente à 1 an de son ancien loyer maximum, ce qui ne fera que 4 à 6 mois de loyer réel après inflation. Pendant ce temps le propriétaire aura encaissé un loyer double pendant un an.
Le calcul est vite fait.
N.B : Rappel utile - Je ne pense pas que tous les propriétaire auront cette attitude, il s'agit simplement de démontrer qu'un "salaud" de rentier n'en a rien à cirer de l'inflation.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 1.
Il est évident qu'on ne taxera pas le pétrole et les métaux, qui en général - et ça m'étonnes que ça t'ai échappé - viennent de pays avec lesquels on a pas lieu d'appliquer un protectionnisme sélectif.
C'est clair que si le Brésil, grand exportateur de pétrole appliquait des taxes sur ses importations ca se saurait. C'est clair aussi que Mittal a été super cool avec les emplois français…
On a aussi les exports de matières premières venant de Russie et d'Ukraine (qui sont des gens tout à fait respectueux des droits du travailleurs et de l’écologie), l'uranium et le platine d'Afrique du Sud (ils ont été un peu méchant, mais c'était il y a longtemps hein…) etc.
Je me demande vraiment avec autant d'exemples comment ça a fait pour m'échapper…
Un protectionnisme peut être négocié ! Tu crois qu'ils font quoi les chinois ? Va essayer d'investir dans le BTP là bas…
Alors que c'est clair qu'en France on ne fait pas dut tout de protectionnisme déguisé sur le BTP. Il y a plein de société qui construisent en France : Vinci, Bouygues, Effaige, Spie, Lainé-Deleau. Le fait qu'il soit tous français est une coïncidence tout à fait fortuite.
Conclusion : un protectionnisme intelligent, négocié sur la base d'un rapport de force international, prenant en compte toute l'Europe - parce qu'elle a la masse critique suffisante, 450 millions de consommateurs - est selon moi une bonne idée et un projet politique d'avenir.
Sur la base d'un rapport de force ou ? On ne produit rien que le reste du monde ne puisse trouver ailleurs. On est empêtré jusqu'au cou dans des accords OMC et des partenariats chinois dont le seul but est de nous financer pour que l'on puisse continuer à acheter des produits qui sont désormais au-dessus de nos moyens. La Chine finance bien plus l'Europe que ne le fait l'Allemagne. Les pays pétroliers du Moyen Orient investissent massivement en Europe car leurs investissements aux USA sont systématiquement bloqués (officiellement pour ne pas laisser des industries fondamentales aux mains de pays étrangers, officieusement parce qu'ils n'ont aucune envie d'échanger les pétrodollars contre des biens américains).
On a pas les moyens de tenir un protectionnisme qui briserait nos accords OMC et notre financement d'une part et qui risquerait de nous priver d'importations nécessaire à notre fonctionnement d'autre part.
La force de l'Europe aujourd'hui est qu'il est plus facile de vendre en Europe qu'en Inde et qu'il est moins risqué d'investir en Europe qu'au Brésil (par exemple hein.)
Si on commence à jouer avec du protectionnisme outrancier (on pratique déjà des formes assez limite de protectionnismes à base de normes pas forcément justifiées mais omniprésentes), on risque franchement de boire le bouillon.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 6.
L'argument renversé serait que cela favoriserait ainsi le développement de l'industrie nationale. Non ?
Ca va être compliqué de relancer l'industrie nationale sans métaux (qu'on a plus), ni pétrole (qu'on a pas), ni usines (qu'on a fermé). Non ?
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 3.
Les seuls qui seraient immanquablement lésés seraient les rentiers. Ceux qu'improprement parlé on appelle des investisseurs, quand ils n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise.
C'est clair que si tu divise par deux la trésorerie de toutes les entreprises de France, les premiers impactés vont être les gens qui ont de l'argent à placer.
Vu le système de création monétaire, les banques ne seront que très peu impactées par l'inflation (10% d'interet sur une somme, ca reste 10% d'interet sur une somme quelque soit la somme) et en plus en période d'inflation comme c'est moins risqué de prêter de l'argent et que tout le monde a besoin d'un supplément - ca va cagnotter grave.
Ensuite les gens qui ont investis seront toujours propriétaire de valeur (que ce soit des parts en action ou des biens immobiliers), cette valeur sera intrinsèquement fixe. Le mec qui possède 40% d'une boite, possèdera toujours 40% d'une boite - le mec qui possède 60m² à Paris, possèdera toujours 60m² à Paris.
Avec une grosse inflation les mecs qui jouent "intelligemment" sur la volatilité (ie si ils n'ont pas tout misés à la baisse) s'en mettront plein les poches.
Les seuls qui vont devoir trimer vont être ceux qui ont réellement mis les pieds dans une entreprise (et pour cause ils sont un peu gérant du truc) et qui vont devoir trouver un moyen d'augmenter leur trésorerie très vite sous peine de dépérir et ceux qui touche un salaire fixe qui vont devoir se battre pour conserver leur niveau de vie.
Le rentier, il donne trois mois de préavis à son locataire, il met son fils/son copain/lui-même dans l'appart 5 minutes et il reloue au prix qui prend en compte l'inflation dans 6 mois. Le rentier il se félicite d'avoir acheté de l'or ou du pétrole qui ne sont absolument pas dévalués. Le rentier il refait la trésorerie des sociétés en mal de liquidité pour une quantité d'action ou un taux de pret jamais vu.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 3.
Soit on bâti un vrai protectionnisme européen, avec de fortes taxes liées, par exemple, au respect de normes vertes et de niveau du droit du travail.
Tout à fait, on va surtaxer les importations de métaux et de pétrole venant des pays qui ne respectent pas les normes vertes, ensuite on surtaxe les ordinateurs et les matériels électroniques venant de pays qui ne respectent pas notre vision du droit du travail.
Ca va être un sacré gros choc en effet, le premier marché du monde qui passe dernier en deux coups de cuillère à pot - ca va en surprendre plus d'un. D'un autre coté j'ai quand même de gros doutes sur la potentialité d'une méthode qui se résume en substance à "Suicidez-vous, ou je me laisse mourrir !".