kardiac a écrit 38 commentaires

Salut,

S'appelait roger rabbit et critiquait la société américaine y a pas contradiction ???

Bon ok je sors

Je vois pas en quoi le pre-order te fait rire. Gentoo te propose toujours la distrib librement. D'ailleurs pour les personnes utilisant déjà gentoo la release n'apportera pas grand chose. (en fait juste une facilité d'installation plus importante de la distrib pour les différentes archis ) . Donc acheter les cds de la gentoo consiste juste à faire une donation. Un peu comme mandrake quoi. Je trouve ca normal.

Sinon pour le fork c'est vrai que sa philosophie à l'air plutôt bancal.

Quelqu'un sait si la version 1.5 intégrera bien les *birds ou non ? J'ai pas trouvé non plus la roadmap sur leur site. Donc si quelqu'un a le lien ca m'intéresse.

Argh !!!! Je suis déshonoré :-((((
Mais bon je pouvais pas lutter contre un mec avec un tel pseudo aussi ;-)

Et en tatillonant encore plus : Framasoft la resurrection plus tôt que prévu

;-)

J'avais pris le truc au dessus de l'image pour une poussière sur mon écran mea culpa ;-)
C'est bète que personne ne rémunère encore la délation sinon j'aurais gagné un peu d'argent pour les avoir balancer. Mais j'ai confiance dans la nature humaine des institutions et je sais qu'un beau jour cela arrivera =) Etonnant même que les majors n'est pas encore proposé de telle solutions. Il doit y avoir 2-3 détails dans la constitution qui les gènent encore mais rien qui ne se soigne pas à coup de millions de dollars, rassurons nous :-)

Kardiac,

PS: tiens tout ca me donne envie de relire 1984 pour l'occasion

mmmm..... Je suis pas sur... La photo de la terre est pas copyrighté GPS ? =)
Je les sens mal barré les gars qui ont développé ca ! Des délinquants en puissance !
Espérons que de bons citoyens réussissent à les faire mettre sous les verrous ma bonne dame =)

et ils ont jamais entendu parler du GPS ? et ils se sont pas dit que ca pourrait peut-etre prété à confusion quand tu fais une recherche de package?
C'est pas la mort je te l'accorde mais je trouve ca chiant quand meme.

Ma réflexion à 2 cents sur le produit: pourquoi donc l'avoir appelé GPS ??? Ca prète à confusion pour rien. Je sais pas mais moi je me suis dit pendant 2 secondes "tient un projet gérant les GPS sous linux ! cool".

En plus, ils risquent pas des problèmes de copyright ? c'est déposé GPS ?

Sinon tant qu'à faire ils auraient pu l'appeler Astérix ! là ils auraient eu aucun problème ;-)

Au moins ca m'aura fait connaitre jashaka (vainqueur dans la catégorie application graphique) qui à l'air plutot sympa. Quelqu'un l'a déjà utilisé? Quels sont vos impressions ?

Je vois pas ou est le problème ? Le modéro précise bien que la news n'est pas récente mais que personne en as parlé sur linuxfr. Tout le monde ne vas pas forcément sur slashdot non plus et la news peut donc intéressé des gens qui n'étaient pas au courant(dont moi au passage ;-).

Et puis le coup du script récupérant les news de slashdot je trouve ca insultant pour la personne qui a pris la peine de proposer la news. C'est d'ailleurs pour ca que je t'ai moinsé.

Kardiac

"Je crois, contrairement à ton premier point, que Linux a déjà prouvé par le passé son statut de solide concurrent à Windows. "
Je parlais dans le domaine du desktop et au près du "grand" public. Sinon je suis du même avis que toi =) .

Mais bon c'est quand même incroyable le nombre de personne prète à utiliser linux avec qui j'ai discuté qui pense que linux n'est pas utilisable en stand-alone et nécessite forcément un dual-boot. Et la plupart travaillent en plus dans l'informatique. Bon en général ca ne prend pas longtemps pour les convaincre que cela fonctionne très bien tout seul. Une petite démo sur mon pc pour les plus récalcitrants et l'affaire est dans les sac ;-) Mais bon l'idée est quand même ancré dans les esprits que linux n'est pas pour le desktop et ca va prendre encore du temps avant que les mentalités changent.

Justement la diversité est une des forces du libre. Si le client n'aime pas la facon dont la distribution est packagé ou qu'elle ne lui convient pas, il peut toujours demander un remaniement et là il n'as pas un interlocoteur mais plusieurs. Il y en a bien un qui fera l'effort de se plier à ses exigences (si elles ne sont pas trop farfelues évidemment). L'exemple qui me vient à l'idée est une distribution déployé sans tout ce qui pourrait distraire un utilisateur (média players, jeux etc...) ou avec un seul navigateur web. Un exemple de flexibilité est de proposer à ton client d'aller voir microsoft(ou l'intermèdiaire par lequel il passe) et leur demander de virer médiaplayer ou internet explorer et va voir un distributeur linux et demande une chose équivalente. Et compare les réponses. Voilà la force d'une offre aussi "dispersé" : elle peut mieux s'adapter à la demande du client. Il y a évident tout un travail a effectué pour montrer aux clients toutes ces opportunités de customisation mais bon ca c'est le travail d'uin bon commercial ;-).

Kardiac

PS: Je ne parlerais même pas de la diversité dans un modèle de développement, tellement les avantages me semblent évident.

Et bien je trouve les titres plutôt encourageant pour linux. On considère enfin linux comme un concurrent sérieux pour microsoft dans le domaine du desktop (inutile de parler du monde serveur ;-). Au point de communiquer lorsque microsoft s'impose. Alors qu'il y a encore quelques temps, il n'y avait même pas de challenge : microsoft était choisi par défaut.

Bon ca aurait été mieux si linux avait emporté les marchés mais au moins microsoft a perdu des plumes dans la bataille (rabaits important voir même pots de vin si j'été mauvaise langue =)

Et l'important reste que les décideurs intégrent maintenant linux dans leurs études de migration. Je croise les doigts pour que la migration de Munich se passe bien.

Autant pour moi. J'aurais parié que c'était aol en 3 ème. Et c'était bien worldonline le nom du fai dont je me rappelais plus :-)

Puis après sont venue les abonnements téléphoniques internet illimité (tel compris) comme onetel (y a un FAI qui l'avait proposé avant mais je me souviens plus du nom). Cela a bien fonctionné pendant un mois ou deux puis après c'est devenu le bordel : déconnexion automatique toutes les 2 heures (bon ok c'était pas du niveau de AOL et ces déco toutes les 30 minutes que je trouvais sublime dans le style foutage de geule), et aussi les surfacturations.

Faut dire que d'après mes souvenirs l'internet illimité à cette époque était tout sauf rentable surtout grâce à France Telecom.

Mine de rien ca fait plaisir de voir les progrès éffectués non?

Tout d'abord je suis d'accord avec toi sur le fait que les licenses libres n'utilisent le copyright que comme un moyen de faire passer leur idées. La philosophie du libre ne demanderait rien de mieux que de se passer complètement du système de copyright si cela était possible.Du moins dans l'utilisation qui est en faite actuellement.Une utilisation se limitant à la reconnaissance du travail effectué par le créateur serait en accord avec à mon avis. "Ce que tu donnes c'est la définition du copyright, mais sans donner plus de détails sur la raison pour laquelle tu trouves qu'il est juste, que toutes les libertés sont à prendre ensemble." Je pense plutôt que le copyright est un bon moyen pour le créateur de faire passer la manière dont il veut que son oeuvre soit utilisé. Ne pas respecter le copyright c'est pour moi ne pas respecter sa volonté. Tu dis : "On peut trouver la copie morale (pour traduire en vision « autoritaire » : souhaiter que la copie libre devienne légale un jour) et l'appropriation (faire évoluer en propriétaire une oeuvre libre) immorale." C'est le "on" qui me dérange: je ne vois pas en quoi le système de valeur de l'utilisateur doit être prioritaire sur celui de l'auteur, bien au contraire. Si l'auteur ne trouve pas la copie "morale" et bien on n'as pas a copier son oeuvre quoi qu'on en pense. On pourrait me rétorquer que ce n'est pas l'auteur qui décide mais les maisons de disques dans le cas de la musique mais je trouve cela aussi douteux. Si l'artiste ne veut pas de ces copyrights contraignant, il peut très bien diffuser son oeuvre autrement aujourd'hui(par internet, des maisons indépendantes ...). En clair, je respecte les désidératas de l'auteur quelque soit mon jugement morale sur sa façon de diffuser son oeuvre. Si je ne suis pas d'accord avec lui ou la manière dont l'oeuvre est diffusé je la boycotte mais je ne la pirate pas. L'exemple le plus saisissant dans le monde informatique c'est ceux qui piratent windows ou MS office parcequ'ils trouvent que Microsoft abusent. Combien de fois j'ai entendu :"je ne donnerais pas un sou à microsoft parceque ce sont des voleurs !!!". Et bien pour moi le voleur est la personne qui copie une oeuvre contre les idées du/des créateur(s). Et puis même si dans l'absolu le copyright (en fait plutôt la licence ;-) ) n'est pas la panacée pour le libre, il joue plutôt bien son rôle dans le monde d'aujourd'hui non? Lors de mes deux premières réponses, j'étais au travail et je n'ai donc pas pu développer mes idées comme je le voulais. J'espère avoir pu mieux faire comprendre pourquoi je respecte les copyrights quelque soit la philosophie derrière même si je suis un fervent supporter du libre par ailleurs. Kardiac PS: Je confonds peut-être par moment copyright et licence c'est vrai ;-) car pour moi les "droits de copie" sont tellement lié à la licence même s'ils n'en sont qu'une partie que je fais parfois l'amalgame sans m'en apercevoir quand j'exprime une idée :-) C'est vrai

Pour moi, lorsque l'on parle de "violation de copyright" c'est que l'on ne respecte pas la façon dont l'auteur ou le distributeur voulait que l'on utilise son "produit". Un copyright n'est qu'un ensemble de règles imposés et devant être accepté par l'utilisateur avant l'utilisation d'un "produit". La GPL ou la licence BSD ne se différencient pas d'une licence commerciale, chacune impose ses règles propres. Ce sont des licences soit tu les acceptent, soit tu n'utilisent pas le produit. Donc tu ne peux pas demander a ce qu'on respecte une licence libre si toi-même tu ne respecte pas d'autres licences. C'est quelque part malhonnête. Je ne m'amuserais pas à savoir si c'est plus "illégal" de copier des cd que de violer la GPL, ces deux actions me me paraissant pas moralement correct. Le meilleur moyen de protester contre une licence qui ne te plait pas est de la boycotter. Personnellement ca me dérange pas de payer pour un dvd surtout quand on voit tout le travail de packaging fait sur certains d'entres eux. Pour la musique, il ne faut pas hésiter à privilégier les groupes indépendants (d'ailleurs ils ont de plus en plus de succés c'est bien que quelque chose ne vas pas avec la SACEM non ? =) ce serai une meilleure facon de protester et sans doute bien plus efficace. Kardiac PS: et puis même si certains piratent par conviction morale. Il ne faut pas se voiler la face la plupart des gens le font parceque c'est gratuit. D'ailleurs je suis pret à parier qu'on y trouve un paquet d'albums de maisons d'édition indépendante :-(

Ben on voit que tu ne connais pas "Unicenter NSM" n'importe quel logiciel est une petite merveille à coté =). Le choc quand j'ai vu que ce produit de m.... était aussi disponible sous linux. Je vais leur envoyer un mail leur disant que linux c'est mal que ca va leur bouffer tout et que s'ils continuent à proposer leur produits sous linux ils vont devenir stériles =))))

En clair linux n'est pas digne de ce produit ;-)

Je ne vois pas en quoi les deux choses sont "complètement diffèrentes" ?
Il s'agit bien dans les 2 cas d'un copyright. Je ne vois pas non plus en quoi il est simpliste de les comparer: à mon avis si on exige des autres personnes le respect de la GPL car c'est ce qui se rapproche le plus de nos convictions, il est normal de respecter les convictions d'autres personnes .

Et inutile non plus de parler du fait que c'est parce que ce sont les majors qui s'en mettent plein les poches et non les artistes qu'on pirate . Si vous voulez lutter contre ça privilégier les groupes indépendants. On en trouve quand même pas mal à la FNAC. Ou alors boycottez !

Je suis aussi complétement d'accord avec l'affirmation "gratuite" :-)

Ce qui me fait plaisir par contre c'est le pourcentage assez élevé de personnes n'utilisant pas le P2P preuve que linux n'est pas un environnement de pirates sans foi ni loi =)

Kardiac

France Telecom a aussi la vocation d'être un service public non? Je me demande même s'il n'est pas possible de les poursuivrent pour le non respect de cette vocation ?

En fait non :-) SCO ne possède aucun brevet sur UNIX, tout appartient à NOVELL. SCO a passé un contrat avec NOVELL pour "sous-licencier" les droits UNIX. En clair il s'occupe de la paperasse pour NOVELL et touche une commission au passage.

Par contre SCO a bien passé un contrat avec IBM comportant une clause de non-divulgation. Donc si IBM a enfreint ce contrat, ils peuvent attaquer. Mais et c'est le point important, ils ne peuvent attaquer que des gens ayant passé un contrat avec eux =).

Cela restera donc un combat d'avocats entre SCO et IBM (perso je parie sur l'armada d'avvocats d'IBM ;-)

Dans la page du log de boot, il précise que le boot n'as pas été réalisé sur un serveur avec un hardware de "production" donc à mon avis c'est pour éviter de se prendre des commentaires acerbes si le matériel terminé n'atteint pas ses résultats. Ce qui est bien possible car ils privilégieront sans aucun doute la fiabilité à la performance. Après tout c'est un des critères principaux pour la clientèle visée. Mon avis perso à moi que j'ai

J'aimerais savoir de quoi tu parles lorsque tu dis "complètement automatisés". Est-ce des scripts développés sur chaque serveur ou le déploiement d'un outil style webmin ou un outil de scheduling libre ? En fait jusqu'à présent il était très difficile de proposer du linux dans le milieu dans lequel je travaille mais cela change petit à petit. Et j'aimerais savoir quels outils tu utilise pour automatiser car sur mon linux @home j'édite les fichiers à la mimime mais bon il doit y avoir des moyens plus rapide pour administrer plusieurs dizaines de serveurs non ? ;-)

PS: merci pour le lien sur rosetta stone, il est encore plus complet

AMHA t'as pas du pratiqué longtemps AIX pour dire ca. SMIT facilite juste la vie de l'admin lorsqu'il débute. Au bout d'un moment d'ailleurs, tu ne te sers plus que très rarement de smit car c'est plus rapide en ligne de commande. Des commandes spécifiques ont été créé pour AIX pour toute les fonctionnalités du système. Il existe des commandes pour changer une grande partie des fichiers de config, les devices,etc,etc... ce qui le différencie beaucoup des autres UNIX(y avait meme la phrase AIX is not UNIX qui peut faire sourire maintenant). J'admets que certains noms de commandes aurait pu etre mieux choisi

Ce que je pense c'est que avant de critiquer un OS il faut au moins l'avoir pratiqué pendant 6 mois/1 an en administration à temps plein pour vraiment bien connaitre les spécificités du système et je peux dire que c'est pas ton cas (bon d'accord du moins sous AIX ;-).

Et pour les gens voulant se faire une opinion sur les commandes AIX et leur "complexité", je leur conseille www.rootvg.net. Y a meme un lien sur un tableau comparant différents OS: http://www.unixguide.net/unixguide.shtml(...) plutot bien foutu d'ailleurs.

Bye