si tu recompiles/modifies le kernel mais utilises le rootfs, on pourrait aussi dire que tu utilises juste "une partie de la distro"
dans ton exemple avec LXC, si ça ne marche pas à cause du kernel du système hôte, Canonical pourrait être en droit de protéger son image de marque en cas de bug…
Bref, l'attitude de Canonical est peut-être juridiquement légale mais je la trouve excessive et incohérente : jusqu'à preuve du contraire Canonical ne demande pas de certifier le hardware sur lequel la distro tourne (pourtant, ce serait tout aussi légitime pour éviter de dire "Ubuntu c'est de la merde" en cas de bug lié au support du hardware - et j'en ai rencontré un paquet, ce qui est normal vu que contrairement à Apple, Canonical ne contrôle pas le HW sur lequel l'OS s'éxecute !). Donc je ne comprends pas cette obsession à vouloir absolument "recertifier" après recompilation du kernel au prétexte qu'on pourrait ensuite troller sur Canonical en cas de bug (c'est pas comme si Canonical avait une obligation de support / obligation de résultat / pénalité en cas de bug…)
"and the bootloader is locked in order to prevent flashing a new ROM"
Ouais, donc je crois que je vais passer mon tour… (une ROM alternative est souvent la seule solution pour prolonger la vie de son smartphone lorsque le constructeur décide que ce n'est plus rentable de faire des updates)
Seule une petite minorité des patrons sont des salauds. Mais les méchants patrons (plutôt les actionnaires) qui se gavent existent. Ce sont les gagnants de la mondialisation.
Je pense que l'analyse par "moralité" est erronée. En économie comme en politique, le souci n'est pas qu'il y ait des "salauds". Notre code génétique n'a pas beaucoup changé depuis l'antiquité, et il y a des "salauds" dans toutes les strates de la population et il y en aura malheureusement toujours. Notre "paix sociale" de ces 60 dernières années a largement été achetée par la croissance économique et le fait que globalement tout le mode "se gavait". Sauf que la croissance, bah c'est fini :-/
Les "actionnaires" au passage, ça peut être aussi toi si tu places ton argent dans une assurance-vie (ou dans un fond de pension. C'est comme ça que beaucoup d'américains touchent leur retraite, sans pour autant dire que les gens eux-mêmes soient salauds ou qu'ils "se gavent"). Bref, c'est l'ensemble d'un système qui requiert de la croissance (donc des ressources) infinie qu'il faut blâmer, plutôt que la moralité des gens !
même IPv6 n'aurait pas vraiment changé la chose, il faut un intermédiaire sinon ça ne fait simplement pas son taff
Ouais enfin si ça n'est "que" de la signalisation + chat hors ligne, le coût de la bande passante/serveur n'est pas démesuré. Par contre, gérer un serveur TURN implique de faire passer tout le trafic (audio/video/fichiers) et donc une volumétrie bcp plus importante (donc des coûts+responsabilités d'un autre ordre). Skype "juste marche" quel que soit le contexte… Je n'ai dit nulle part que ce n'était "que" de la faute du NAT, mais je pense que ça contribue à la situation présente.
Et pourtant, Gmail, Yahoo mail tout ça… Font du mail gratuit
Non, pas gratuit (ce sont des entreprises commerciales), la transaction est juste ailleurs ("c'est toi le produit"…)
XMPP a désespérément besoin d'UN champion qui serait l'implémentation de référence et le choix par défaut pour les utilisateurs lambda. On ne peut pas "vendre" un protocole, on peut vendre un produit utilisable au quotidien.
Un autre aspect du problème AMHA est le déploiement massif du NAT (et du carrier-grade NAT) à la place d'IPv6, qui fait qu'il ne suffit pas d'avoir un protocole et des implémentations, mais également un service pour la mise en relation / le relai entre deux clients NATtés. Et un service, ça coûte à son gestionnaire (+ responsabilité juridique) donc c'est rarement gratuit.
un panneau photovoltaïque n'est pas complètement neutre au niveau de la pollution générée pour le fabriquer, cependant la technologie et les rendements ont vraiment évolués
En fait, précisément plus le rendement est élevé (grâce à l'évolution technologique), plus l'impact environnemental de sa fabrication est élevé (usage de terres rares, etc. dont l'extraction en Chine est extrêmement polluante), et moins ça passe à l'échelle pour les mêmes raisons.
et ces panneaux produisent désormais plus d'énergie qu'ils en ont nécessité pour être fabriqués.
Encore heureux !
Par contre, sur le plan du CO2 ça reste très négatif sur la durée de vie du panneau si ce dernier est fabriqué en Chine (avec de l'énergie au charbon) et utilisé en France (pour éviter une consommation d'énergie nucléaire, pauvre en CO2)
Mais tu parles de "vrai" renouvelable pour quelque chose qui ne marche plus
ça dépend de quoi tu parles.
Il est factuel de dire que la traction animale, l'utilisation de la voile et de moulins, l'agriculture pastorale, etc. sont renouvelable (et il est donc faux de dire "ça ne marche plus"). C'était bien le sens de ma phrase en parlant de "vrai" renouvelable.
Il est par contre vrai que "ça ne marche plus" si on souhaite appliquer ça tel quel avec la taille de la population actuelle (+ ses exigences de consommation). Je ne l'ai pas éludé : c'est bien ce que je dis dans mon 2nd paragraphe.
Sauf que… se baser sur les fossiles et/ou sur une consommation indéfiniment croissante (ou même constante) de ressources n'est pas durable, donc là aussi je peux te dire que "ça ne marche pas" (du moins, si le but est que ça continue de marcher au delà de quelques années…)
J'avoue ne pas du tout voir le rapport, on met les "démunis" à toutes les sauces la…
Bah non : dans un monde qui décroit, il faut faire des arbitrages. Je vais faire une caricature, mais si tu utilises ton pétrole pour faire voler des avions sur des choses "superflues" (au sens macroscopique), tu en as d'autant moins pour faire fonctionner des moissonneuses-batteuses et fabriquer des engrais et faire rouler des camions et faire fonctionner des usines qui fabriquent des objets de première nécessité…
C'est à se demander pourquoi on n'utilise plus ces révolutions. Peut-être car elles ne sont pas si efficaces que ça
Ben oui : si tu relis bien mon post, je n'ai dit nulle part que "c'était mieux avant" ni que tout était rose (ou vert) ou facile. J'ai au contraire justement dit que 1°/ le renouvelable "qu'on nous vend" (éoliennes/panneaux PV) n'a selon moi rien de renouvelable ni propre si on cherche à le faire passer à l'échelle, et 2°/ le "vrai" renouvelable (à mon sens) est celui dont on est sorti… et pour une bonne raison : les fossiles ont une densité d'énergie infiniment plus élevée !
C'est clair qu'il ne va pas être aisé (et là aussi c'est un euphémisme) d'organiser une transition vers du "vrai" renouvelable avec 7 milliards de personnes (corollaire: je pense que le nucléaire est "un mal nécessaire" pour adoucir le choc). Je pense par contre que la décroissance aura lieu de toute façon (pour cause de limites sur les ressources, notamment énergétiques/metalliques/minérales), donc s'arc-bouter sur le côté inacceptable de "passer 3 mois pour faire Paris New-York" dans un monde qui décroît, c'est faire un arbitrage en défaveur des plus démunis (ceux là même qui ont/auront du mal à se nourrir/chauffer/trouver un emploi…)
On parle du fameux rapport de l'ADEME qui a été juste commandé/financé (mais pas écrit) par l'ADEME, et réalisé par une société de conseil (cf. section §2.2) ? Je ne l'ai lu qu'en diagonale, mais en ce qui me concerne je ne le prendrais pas pour argent comptant ! (il est toujours facile d'écrire un rapport qui cherche à démontrer une certitude pré-établie. Après, le diable se cache dans le détail). Par exemple je n'ai pas observé qu'il prenait en compte le côté non-renouvelable des éléments metalliques nécessaires pour la fabrication des centrales éoliennes/PV, ni l'énergie (et le CO2) que nécessite leur fabrication (et les mécanismes pour gérer l'intermittence), en le rapportant à leur durée de vie, tout ça bien sûr aux bons ordres de grandeur. Et la question de la pérequation/équilibrage entre région est infirmée par les faits. Je n'ai pas non plus trouvé qu'il prenne en compte que le financement (et la fabrication) doive se faire dans un contexte de récession (économique et industrielle) du fait de la raréfaction du pétrole…
Alors oui, fabriquer une éolienne ou un panneau photo-voltaïque (ou un barrage, ou une batterie…) ça utilise quand même quelques ressources non renouvelables et ça produit quelques rejets, mais rouler au pétrole, là, on est sûr que c’est non renouvelable
"Quelques" est un bel euphémisme : quand on intègre l'ensemble des éléments metalliques rares que nécessite une éolienne (ou un panneau PV, et les batteries / smart-grids / … pour gérer l'intermittence, et la surface de terres agricoles à sacrifier, etc.) aux bons ordres de grandeur, on s'aperçoit que ça n'est pas tellement plus propre ni plus durable que le reste (la seule chose qui est renouvelable dans l'éolien/PV actuel est la source d'énergie elle-même, mais pas les matières qui servent à fabriquer la centrale qui va la capter…)
A mon sens, le "vrai" renouvelable est celui dont on est sorti à la révolution industrielle : traction animale, voiliers, moulins à vent ou à eau, etc.
J'ai aussi pensé la même chose. Un détail cependant : la licence LGPL devient "virale" dans le cas d'un link statique. On peut discuter sur le côté dommageable d'avoir une contrainte technique à cause d'une argutie juridique (alors que effectivement, vu de l'extérieur il est fonctionnellement identique d'avoir un binaire statique vs un binaire dynamiquement linké avec ses dépendences livrées dans le même dossier), et par ailleurs un binaire statique prend moins de place que la solution évoquée ici (les fonctions de la lib inutilisées ne sont pas incluses dans le binaire), mais il faut faire avec…
Entre les noms de répertoires avec des espaces qui font tout péter
On est en 2016 (et Linux permet d'ailleurs aussi les noms de fichiers/répertoire avec des espaces). Je n'en suis pas fan, mais si "ça fait tout péter" comme tu dis, c'est un bug qui se doit donc d'être corrigé côté LibreSSL ! Je ne suis pas familier de la base de code LibreSSL, mais il me semble que gérer les espaces ne devrait quand même pas être la mer à boire…
GDScript est un langage très facile à apprendre. Il est très inspiré du Python dont il reprend en très grande partie la syntaxe
Godot est sûrement très bien (merci aux auteurs, d'ailleurs !). Mais je ne peux m'empêcher de m'interroger : pourquoi avoir créé un nouveau langage de script (a fortiori très semblable à un langage existant) plutôt que d'utiliser directement l'original ?
Je suis bien d'accord. Et je pense qu'il n'y a pas de solution (du moins sur base Intel/AMD. Après, on peut espérer que peut-être le monde ARM sera plus sympathique… mais c'est globalement pas gagné. Par exemple, hormis quelques exceptions il est rarement possible aux utilisateurs de Tegra d'avoir accès à la SBK et aux autres données nécessaires à nvflash)
La problématique du Management Engine (qui peut aussi avoir une utilité dans certains contextes comme en entreprise, d'ailleurs documentée) est bien expliquée par les équipes Coreboot et Libreboot, donc ce n'est pas nouveau, et en fait, la dernière génération de machines "récentes" à pouvoir booter sans blobs binaires via Libreboot est la série Lenovo T400/X200… pas tout jeune et pas adapté à Steam mais ça fonctionne encore très correctement pour des besoins bureautique / web / media center (et si le reflashage à la main fait peur, il est également de les acheter avec Libreboot préinstallé).
+1
Rappelons par ailleurs aussi que Steam n'existe que pour x86 (en ce qui me concerne, ma tablette Nvidia Shield est plus puissante que mon PC, et fonctionne parfaitement sous Ubuntu avec le support de OpenGL 4. Donc j'adorerais pouvoir utiliser Steam dessus là où mon PC rame avec son GPU Intel, mais bon…)
On parle bien de l'offre "KS-1" ? A chaque fois que je regarde (et j'ai regardé un paquet de fois), c'est toujours "Rupture de stock. Dernier serveur livré : aujourd'hui à [quelques heures plus tôt]". Pour moi cette offre n'existe pas…
ensuite, pour des questions de certifications (CEM touça), je m'abstiendrais actuellement d'utiliser les chips ESP (ou tout autre chip "designed in China") surtout chez moi. le CE est de l'auto-certification et pour le FCC, j'ai l'impression qu'il l'ont fait aussi en auto-certification et uniquement sur une des dernières versions du chip. Connaissant les "magouilles" et autres "arrangements" pour faire passer ce genre de certifications (et même en Europe), je me permets d'avoir quelques doutes sur le rayonnement et autres perturbations de ce genre de chip: le nombre de "hobbistes" ne fait pas la "validité technique et environnementale", plutôt bouffer des ogm tous les jours, dans l'état actuel de l'art, celà me "semble" moins risqué. ^ Sauf à avoir des certifications par un labo européens et indépendant bien entendu
Tu y vas fort en accusant carrément le fabricant de chipset (pas seulement un petit OEM inconnu) de tricher sur ses émissions hors bande et sur la certif CE. Tu as des éléments un peu factuels pour étayer tes accusations ou bien c'est juste une attaque gratuite / limite raciste ? (Je bosse pas mal avec la Chine, et je sais qu'ils sont capables du meilleur comme du pire, mais en l'occurrence ils ont d'excellents labs de test parfaitement indépendants - si ça n'était pas le cas l'UE n'autoriserait pas l'import. Et les douaniers ne rigolent pas et il est pas si facile que ca de tricher ! J'ai actuellement 500 routeurs bloqués à Roissy pour une broutille, parce que le document relatif à la certification CE et aux tests se réfère à une version légèrement obsolète de EN301908, donc qu'on ne vienne pas me parler de "magouilles"…). Je pense que le "et même en Europe" se passe de commentaires (et est contradictoire avec ton souhait d'acheter des produits testés par des labos européens).
Ah au fait: le fait qu'un chip soit "made in US" ne te protège absolument pas d'une implémentation foireuse par l'OEM sur la CEM… Donc pour être cohérent il faut que tu refuses tout produit (tout PCB) made in China. Bon courage…
c'est marrant un site de communauté "nodemcu.com" qui a une licence ICP (no.14038071) (surveillance du gouvernement Chinois)
Sauf que sans cela ledit site ne peut pas être implanté en Chine (donc derrière le "grand firewall"). Or tout site situé à l'étranger rame (ou est bloqué) depuis la Chine. Peut-être que les concepteurs du nodemcu ne voulaient pas se priver du marché chinois…
Leur Windows XP a explosé le jour ou le support s'est arreté ?
ça se pourrait bien vu que les failles de sécurité ne sont/seront plus corrigées…
Imaginons que le code de ReactOS soit au même niveau de maturité que XP en 2020
Après, si on le fait tourner dans une VM (avec un PCI/USB-passthrough pour les devices qui n'ont pas de support sous Linux), il n'est pas forcément nécessaire d'avoir exactement le même niveau de mâturité
(perso j'en doutes…)
Moi aussi. D'un côté on a un OS commercial développé par une armée de professionnels payés pour ça, et de l'autre quelques passionnés. Je trouve que c'est déjà pas mal d'en être arrivé là où ils sont !
bcp des client potentiels se seront barré
En même temps comme je le disais plus haut, le but des devs est peut-être juste de se faire plaisir en relevant le défi de faire le mieux possible, et pas de conquérir le monde ou choper un max de "clients potentiels"…
C'est pas normal qu'un langage doive s'appuyer sur un autre pour fonctionner
Il y a quelques années, j'aurais sûrement dit ça aussi. Aujourd'hui je ne serais plus aussi catégorique : d'une manière générale générer du code peut paraître "crade" mais c'est une manière pragmatique de s'appuyer sur des outils/compilateurs stables et qui font consensus et doivent continuer de faire fonctionner du code existant tout en exposant une syntaxe plus sympathique ou plus puissante ou pour faire de la metaprogrammation (e.g. les gars de Trolltech disaient depuis longtemps "code generators are good"). Après, je suis d'accord que le préprocesseur C est limité alors que d'autres solutions sont sûrement plus puissantes (e.g. Python/jinja pour de la metaprogrammation, voir aussi ici). Certains ont d'ailleurs fait ça avec d'autres langages récents qui ne requiert pas de préprocesseur., e.g. générer du Go
Posté par karteum59 .
En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0.
Évalué à 10.
Dernière modification le 12 mars 2016 à 20:42.
Oui, justement, c'est inutile de recoder la gestion du hardware pour ça, juste ajouter des api utilisateurs.
Ce que tu dis là est exactement ce que fait le projet Wine (qui à ma connaissance collabore pas mal avec ReactOS, il ne faut pas les voir comme concurrents mais complémentaires). En revanche, ReactOS pourra normalement utiliser les drivers (binaires) Windows, ce qui peut être bien pratique pour faire fonctionner du matériel qui n'est supporté que sous cet OS.
J'ignore dans quelle mesure il aurait été possible que ReactOS parte d'une base de code Linux et le modifie pour intégrer/supporter l'API noyau/driver de Windows (ce qui aurait peut-être accéléré le développement initial), mais cela dit 1°/ peut-être que ReactOS intègre déjà du code de Linux/BSD (e.g. pour le support de ext4 discuté ici), 2°/ peut-être que les développeurs souhaitent juste se faire plaisir sans avoir l'objectif de conquérir le monde… (un peu comme Linux au début, d'ailleurs :)
Après, en ce qui me concerne, quand je dois choisir un langage je me pose aussi (entre autres) les questions suivantes :
le langage permet-il de compiler vers autre chose que du x86/glibc ? (au hasard, un routeur MIPS sous OpenWRT/musl un peu contraint en stockage et RAM. En l'occurence, gros point négatif sur Go concernant cet aspect ! Si Swift se base sur LLVM, peut-être que ce sera mieux ?)
le langage a t-il un bibliothèque standard digne de ce nom, et des bindings satisfaisants pour les bibliothèques que j'utilise ? (notamment QT5)
Je n'ai pas l'impression que OCaml satisfasse ces deux critères (mais corrigez-moi au besoin).
Le fait qu'ils soit amené a devenir le langage de prédilection pour l'univers Apple va forcément créer un grand nombre de développeur qui seront à l'aise avec celui ci et qui voudront un jour ou l'autre surement faire des choses utilisable dans d'autre environnement que MacOS/iOS.
Bof, l'existence de Mono a t-elle entrainé l'usage massif de c# sous d'autres environnements que Microsoft ? (peut-être que la comparaison est foireuse, mais c'est la première réflexion que m'amène ta remarque)
(cela dit pas de méprise: je suis très content que Swift existe et soit désormais ouvert et fonctionne sous Linux ! :)
Mouais, admettons…
Cela dit il y a un troisième critère qui n'est pas mesuré et qu'il faudrait mettre sur un 3ème axe : la courbe d'apprentissage du langage ! (par exemple, Haskell (que je ne connais pas) a l'air fabuleux sur le papier mais le peu que j'ai regardé m'a fait peur car je me demande combien de temps (ou quel bagage théorique) il faut passer dessus avant d'arriver à être un minimum productif). Je pense que Go est clairement le prochain sur ma to-do list (sauf si Swift arrive à me convaincre :)
[^] # Re: Mise à jour d l'article sur Clubic
Posté par karteum59 . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 3.
Eh bien de même:
Bref, l'attitude de Canonical est peut-être juridiquement légale mais je la trouve excessive et incohérente : jusqu'à preuve du contraire Canonical ne demande pas de certifier le hardware sur lequel la distro tourne (pourtant, ce serait tout aussi légitime pour éviter de dire "Ubuntu c'est de la merde" en cas de bug lié au support du hardware - et j'en ai rencontré un paquet, ce qui est normal vu que contrairement à Apple, Canonical ne contrôle pas le HW sur lequel l'OS s'éxecute !). Donc je ne comprends pas cette obsession à vouloir absolument "recertifier" après recompilation du kernel au prétexte qu'on pourrait ensuite troller sur Canonical en cas de bug (c'est pas comme si Canonical avait une obligation de support / obligation de résultat / pénalité en cas de bug…)
[^] # Re: Mise à jour d l'article sur Clubic
Posté par karteum59 . En réponse au journal UBUNTU vs OVH : ça vous choque ?. Évalué à 2. Dernière modification le 21 juin 2016 à 14:15.
Ouais, mais c'est quand même un peu ambigu si tu ne modifies que le kernel en gardant exactement le même rootfs non… ?
[^] # Re: mwais
Posté par karteum59 . En réponse au journal UnaOS - UnaPhone - Un smartphone axé autour de la vie privée ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 juin 2016 à 20:22.
"and the bootloader is locked in order to prevent flashing a new ROM"
Ouais, donc je crois que je vais passer mon tour… (une ROM alternative est souvent la seule solution pour prolonger la vie de son smartphone lorsque le constructeur décide que ce n'est plus rentable de faire des updates)
[^] # Re: Machine à noter
Posté par karteum59 . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à 4.
Je pense que l'analyse par "moralité" est erronée. En économie comme en politique, le souci n'est pas qu'il y ait des "salauds". Notre code génétique n'a pas beaucoup changé depuis l'antiquité, et il y a des "salauds" dans toutes les strates de la population et il y en aura malheureusement toujours. Notre "paix sociale" de ces 60 dernières années a largement été achetée par la croissance économique et le fait que globalement tout le mode "se gavait". Sauf que la croissance, bah c'est fini :-/
Les "actionnaires" au passage, ça peut être aussi toi si tu places ton argent dans une assurance-vie (ou dans un fond de pension. C'est comme ça que beaucoup d'américains touchent leur retraite, sans pour autant dire que les gens eux-mêmes soient salauds ou qu'ils "se gavent"). Bref, c'est l'ensemble d'un système qui requiert de la croissance (donc des ressources) infinie qu'il faut blâmer, plutôt que la moralité des gens !
[^] # Re: Faiblesses de XMPP
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 4.
Ouais enfin si ça n'est "que" de la signalisation + chat hors ligne, le coût de la bande passante/serveur n'est pas démesuré. Par contre, gérer un serveur TURN implique de faire passer tout le trafic (audio/video/fichiers) et donc une volumétrie bcp plus importante (donc des coûts+responsabilités d'un autre ordre). Skype "juste marche" quel que soit le contexte… Je n'ai dit nulle part que ce n'était "que" de la faute du NAT, mais je pense que ça contribue à la situation présente.
Non, pas gratuit (ce sont des entreprises commerciales), la transaction est juste ailleurs ("c'est toi le produit"…)
[^] # Re: Faiblesses de XMPP
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 4.
Un autre aspect du problème AMHA est le déploiement massif du NAT (et du carrier-grade NAT) à la place d'IPv6, qui fait qu'il ne suffit pas d'avoir un protocole et des implémentations, mais également un service pour la mise en relation / le relai entre deux clients NATtés. Et un service, ça coûte à son gestionnaire (+ responsabilité juridique) donc c'est rarement gratuit.
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par karteum59 . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 4.
En fait, précisément plus le rendement est élevé (grâce à l'évolution technologique), plus l'impact environnemental de sa fabrication est élevé (usage de terres rares, etc. dont l'extraction en Chine est extrêmement polluante), et moins ça passe à l'échelle pour les mêmes raisons.
Encore heureux !
Par contre, sur le plan du CO2 ça reste très négatif sur la durée de vie du panneau si ce dernier est fabriqué en Chine (avec de l'énergie au charbon) et utilisé en France (pour éviter une consommation d'énergie nucléaire, pauvre en CO2)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par karteum59 . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 5.
ça dépend de quoi tu parles.
Il est factuel de dire que la traction animale, l'utilisation de la voile et de moulins, l'agriculture pastorale, etc. sont renouvelable (et il est donc faux de dire "ça ne marche plus"). C'était bien le sens de ma phrase en parlant de "vrai" renouvelable.
Il est par contre vrai que "ça ne marche plus" si on souhaite appliquer ça tel quel avec la taille de la population actuelle (+ ses exigences de consommation). Je ne l'ai pas éludé : c'est bien ce que je dis dans mon 2nd paragraphe.
Sauf que… se baser sur les fossiles et/ou sur une consommation indéfiniment croissante (ou même constante) de ressources n'est pas durable, donc là aussi je peux te dire que "ça ne marche pas" (du moins, si le but est que ça continue de marcher au delà de quelques années…)
"Peut-être" ?
("Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste")
Bah non : dans un monde qui décroit, il faut faire des arbitrages. Je vais faire une caricature, mais si tu utilises ton pétrole pour faire voler des avions sur des choses "superflues" (au sens macroscopique), tu en as d'autant moins pour faire fonctionner des moissonneuses-batteuses et fabriquer des engrais et faire rouler des camions et faire fonctionner des usines qui fabriquent des objets de première nécessité…
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par karteum59 . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 4.
Ben oui : si tu relis bien mon post, je n'ai dit nulle part que "c'était mieux avant" ni que tout était rose (ou vert) ou facile. J'ai au contraire justement dit que 1°/ le renouvelable "qu'on nous vend" (éoliennes/panneaux PV) n'a selon moi rien de renouvelable ni propre si on cherche à le faire passer à l'échelle, et 2°/ le "vrai" renouvelable (à mon sens) est celui dont on est sorti… et pour une bonne raison : les fossiles ont une densité d'énergie infiniment plus élevée !
C'est clair qu'il ne va pas être aisé (et là aussi c'est un euphémisme) d'organiser une transition vers du "vrai" renouvelable avec 7 milliards de personnes (corollaire: je pense que le nucléaire est "un mal nécessaire" pour adoucir le choc). Je pense par contre que la décroissance aura lieu de toute façon (pour cause de limites sur les ressources, notamment énergétiques/metalliques/minérales), donc s'arc-bouter sur le côté inacceptable de "passer 3 mois pour faire Paris New-York" dans un monde qui décroît, c'est faire un arbitrage en défaveur des plus démunis (ceux là même qui ont/auront du mal à se nourrir/chauffer/trouver un emploi…)
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par karteum59 . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 5. Dernière modification le 18 avril 2016 à 16:38.
On parle du fameux rapport de l'ADEME qui a été juste commandé/financé (mais pas écrit) par l'ADEME, et réalisé par une société de conseil (cf. section §2.2) ? Je ne l'ai lu qu'en diagonale, mais en ce qui me concerne je ne le prendrais pas pour argent comptant ! (il est toujours facile d'écrire un rapport qui cherche à démontrer une certitude pré-établie. Après, le diable se cache dans le détail). Par exemple je n'ai pas observé qu'il prenait en compte le côté non-renouvelable des éléments metalliques nécessaires pour la fabrication des centrales éoliennes/PV, ni l'énergie (et le CO2) que nécessite leur fabrication (et les mécanismes pour gérer l'intermittence), en le rapportant à leur durée de vie, tout ça bien sûr aux bons ordres de grandeur. Et la question de la pérequation/équilibrage entre région est infirmée par les faits. Je n'ai pas non plus trouvé qu'il prenne en compte que le financement (et la fabrication) doive se faire dans un contexte de récession (économique et industrielle) du fait de la raréfaction du pétrole…
[^] # Re: Bonus écologique, et puis quoi encore ?
Posté par karteum59 . En réponse au journal Moto journal: Le nucléaire passera-t-il ?. Évalué à 6. Dernière modification le 18 avril 2016 à 16:21.
"Quelques" est un bel euphémisme : quand on intègre l'ensemble des éléments metalliques rares que nécessite une éolienne (ou un panneau PV, et les batteries / smart-grids / … pour gérer l'intermittence, et la surface de terres agricoles à sacrifier, etc.) aux bons ordres de grandeur, on s'aperçoit que ça n'est pas tellement plus propre ni plus durable que le reste (la seule chose qui est renouvelable dans l'éolien/PV actuel est la source d'énergie elle-même, mais pas les matières qui servent à fabriquer la centrale qui va la capter…)
A mon sens, le "vrai" renouvelable est celui dont on est sorti à la révolution industrielle : traction animale, voiliers, moulins à vent ou à eau, etc.
[^] # Re: Snappy vs compilation statique
Posté par karteum59 . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à 6.
J'ai aussi pensé la même chose. Un détail cependant : la licence LGPL devient "virale" dans le cas d'un link statique. On peut discuter sur le côté dommageable d'avoir une contrainte technique à cause d'une argutie juridique (alors que effectivement, vu de l'extérieur il est fonctionnellement identique d'avoir un binaire statique vs un binaire dynamiquement linké avec ses dépendences livrées dans le même dossier), et par ailleurs un binaire statique prend moins de place que la solution évoquée ici (les fonctions de la lib inutilisées ne sont pas incluses dans le binaire), mais il faut faire avec…
[^] # Re: choix de dossier
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche LibreSSL 2.3.3. Évalué à 8.
On est en 2016 (et Linux permet d'ailleurs aussi les noms de fichiers/répertoire avec des espaces). Je n'en suis pas fan, mais si "ça fait tout péter" comme tu dis, c'est un bug qui se doit donc d'être corrigé côté LibreSSL ! Je ne suis pas familier de la base de code LibreSSL, mais il me semble que gérer les espaces ne devrait quand même pas être la mer à boire…
# GDscript ?
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Publication de la version 2.0 du moteur de jeu libre Godot Engine. Évalué à 10.
Godot est sûrement très bien (merci aux auteurs, d'ailleurs !). Mais je ne peux m'empêcher de m'interroger : pourquoi avoir créé un nouveau langage de script (a fortiori très semblable à un langage existant) plutôt que d'utiliser directement l'original ?
[^] # Re: Lenovo x200/t400
Posté par karteum59 . En réponse au journal À propos de la petite bête dans votre ordinateur. Évalué à 5.
Je suis bien d'accord. Et je pense qu'il n'y a pas de solution (du moins sur base Intel/AMD. Après, on peut espérer que peut-être le monde ARM sera plus sympathique… mais c'est globalement pas gagné. Par exemple, hormis quelques exceptions il est rarement possible aux utilisateurs de Tegra d'avoir accès à la SBK et aux autres données nécessaires à nvflash)
# Lenovo x200/t400
Posté par karteum59 . En réponse au journal À propos de la petite bête dans votre ordinateur. Évalué à 5. Dernière modification le 06 avril 2016 à 02:28.
La problématique du Management Engine (qui peut aussi avoir une utilité dans certains contextes comme en entreprise, d'ailleurs documentée) est bien expliquée par les équipes Coreboot et Libreboot, donc ce n'est pas nouveau, et en fait, la dernière génération de machines "récentes" à pouvoir booter sans blobs binaires via Libreboot est la série Lenovo T400/X200… pas tout jeune et pas adapté à Steam mais ça fonctionne encore très correctement pour des besoins bureautique / web / media center (et si le reflashage à la main fait peur, il est également de les acheter avec Libreboot préinstallé).
[^] # Re: Steam ne suffit pas
Posté par karteum59 . En réponse au journal Steam & Linux. Évalué à 8.
+1
Rappelons par ailleurs aussi que Steam n'existe que pour x86 (en ce qui me concerne, ma tablette Nvidia Shield est plus puissante que mon PC, et fonctionne parfaitement sous Ubuntu avec le support de OpenGL 4. Donc j'adorerais pouvoir utiliser Steam dessus là où mon PC rame avec son GPU Intel, mais bon…)
[^] # Re: Plus simple
Posté par karteum59 . En réponse au journal Son propre cloud à pas cher. Évalué à 8.
On parle bien de l'offre "KS-1" ? A chaque fois que je regarde (et j'ai regardé un paquet de fois), c'est toujours "Rupture de stock. Dernier serveur livré : aujourd'hui à [quelques heures plus tôt]". Pour moi cette offre n'existe pas…
[^] # Re: Certifications CE et FCC
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche NodeMCU + ESP8266 : une alternative à l'Arduino ?. Évalué à 4. Dernière modification le 25 mars 2016 à 05:07.
Tu y vas fort en accusant carrément le fabricant de chipset (pas seulement un petit OEM inconnu) de tricher sur ses émissions hors bande et sur la certif CE. Tu as des éléments un peu factuels pour étayer tes accusations ou bien c'est juste une attaque gratuite / limite raciste ? (Je bosse pas mal avec la Chine, et je sais qu'ils sont capables du meilleur comme du pire, mais en l'occurrence ils ont d'excellents labs de test parfaitement indépendants - si ça n'était pas le cas l'UE n'autoriserait pas l'import. Et les douaniers ne rigolent pas et il est pas si facile que ca de tricher ! J'ai actuellement 500 routeurs bloqués à Roissy pour une broutille, parce que le document relatif à la certification CE et aux tests se réfère à une version légèrement obsolète de EN301908, donc qu'on ne vienne pas me parler de "magouilles"…). Je pense que le "et même en Europe" se passe de commentaires (et est contradictoire avec ton souhait d'acheter des produits testés par des labos européens).
Ah au fait: le fait qu'un chip soit "made in US" ne te protège absolument pas d'une implémentation foireuse par l'OEM sur la CEM… Donc pour être cohérent il faut que tu refuses tout produit (tout PCB) made in China. Bon courage…
Sauf que sans cela ledit site ne peut pas être implanté en Chine (donc derrière le "grand firewall"). Or tout site situé à l'étranger rame (ou est bloqué) depuis la Chine. Peut-être que les concepteurs du nodemcu ne voulaient pas se priver du marché chinois…
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à 6.
ça se pourrait bien vu que les failles de sécurité ne sont/seront plus corrigées…
Après, si on le fait tourner dans une VM (avec un PCI/USB-passthrough pour les devices qui n'ont pas de support sous Linux), il n'est pas forcément nécessaire d'avoir exactement le même niveau de mâturité
Moi aussi. D'un côté on a un OS commercial développé par une armée de professionnels payés pour ça, et de l'autre quelques passionnés. Je trouve que c'est déjà pas mal d'en être arrivé là où ils sont !
En même temps comme je le disais plus haut, le but des devs est peut-être juste de se faire plaisir en relevant le défi de faire le mieux possible, et pas de conquérir le monde ou choper un max de "clients potentiels"…
[^] # Re: C'est bien dommage
Posté par karteum59 . En réponse au journal C++17 est sur les rails. Évalué à 4.
Il y a quelques années, j'aurais sûrement dit ça aussi. Aujourd'hui je ne serais plus aussi catégorique : d'une manière générale générer du code peut paraître "crade" mais c'est une manière pragmatique de s'appuyer sur des outils/compilateurs stables et qui font consensus et doivent continuer de faire fonctionner du code existant tout en exposant une syntaxe plus sympathique ou plus puissante ou pour faire de la metaprogrammation (e.g. les gars de Trolltech disaient depuis longtemps "code generators are good"). Après, je suis d'accord que le préprocesseur C est limité alors que d'autres solutions sont sûrement plus puissantes (e.g. Python/jinja pour de la metaprogrammation, voir aussi ici). Certains ont d'ailleurs fait ça avec d'autres langages récents qui ne requiert pas de préprocesseur., e.g. générer du Go
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à 10. Dernière modification le 12 mars 2016 à 20:42.
Ce que tu dis là est exactement ce que fait le projet Wine (qui à ma connaissance collabore pas mal avec ReactOS, il ne faut pas les voir comme concurrents mais complémentaires). En revanche, ReactOS pourra normalement utiliser les drivers (binaires) Windows, ce qui peut être bien pratique pour faire fonctionner du matériel qui n'est supporté que sous cet OS.
J'ignore dans quelle mesure il aurait été possible que ReactOS parte d'une base de code Linux et le modifie pour intégrer/supporter l'API noyau/driver de Windows (ce qui aurait peut-être accéléré le développement initial), mais cela dit 1°/ peut-être que ReactOS intègre déjà du code de Linux/BSD (e.g. pour le support de ext4 discuté ici), 2°/ peut-être que les développeurs souhaitent juste se faire plaisir sans avoir l'objectif de conquérir le monde… (un peu comme Linux au début, d'ailleurs :)
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 7. Dernière modification le 09 mars 2016 à 18:24.
Après, en ce qui me concerne, quand je dois choisir un langage je me pose aussi (entre autres) les questions suivantes :
Je n'ai pas l'impression que OCaml satisfasse ces deux critères (mais corrigez-moi au besoin).
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 8.
Bof, l'existence de Mono a t-elle entrainé l'usage massif de c# sous d'autres environnements que Microsoft ? (peut-être que la comparaison est foireuse, mais c'est la première réflexion que m'amène ta remarque)
(cela dit pas de méprise: je suis très content que Swift existe et soit désormais ouvert et fonctionne sous Linux ! :)
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 6. Dernière modification le 09 mars 2016 à 14:09.
Mouais, admettons…
Cela dit il y a un troisième critère qui n'est pas mesuré et qu'il faudrait mettre sur un 3ème axe : la courbe d'apprentissage du langage ! (par exemple, Haskell (que je ne connais pas) a l'air fabuleux sur le papier mais le peu que j'ai regardé m'a fait peur car je me demande combien de temps (ou quel bagage théorique) il faut passer dessus avant d'arriver à être un minimum productif). Je pense que Go est clairement le prochain sur ma to-do list (sauf si Swift arrive à me convaincre :)