karteum59 a écrit 863 commentaires

Android est sur une pente savonneuse. Il est toujours plus fermé à chaque version, et son principal atout, son immense catalogue d'applications, nécessite d'installer des éléments non Libres pour être pleinement exploité.

Google play et les apps Google nécessitent des éléments non libres. Mais si tu te restreins à F-Droid (donc à un catalogue bcp plus limité, mais pas plus limité que les autres OS évoqués), Android reste aussi ouvert que les autres OS dont on parle ici. Les parties non libres (essentiellement les blobs/drivers) sont de toute façon un souci quel que soit l'OS car

ce qu'il y a à retenir, c'est l'état désastreux des OS Libres pour mobile!

J'aurais dit avant tout : l'état désastreux du support libre (et sans blob) dans les SoCs modernes.

P.S. : il est déjà parfaitement possible d'installer Debian dans un chroot sur Android (Par contre pour l'affichage accéléré ou OpenGL on repassera…)

(commentaire posté en double par erreur. Je peux l'éditer pour mettre ce message à la place, mais apparemment pas le supprimer…)

--
Moi quand je n'ai rien à dire je veux qu'on le sache… :)

Ils feraient mieux de passer un accord avec un des nombreux fabricants chinois de smartphones pour spécifier un matériel adapté à leur exigences et se concentrer sur le logiciel. Pour exemple, un Xiaomi coûte moins de 200€ un processeur haut de gamme, 4 Go de RAM 64 Go de ROM, un écran 5.5' full-HD, un gyroscope, un accéléromètre et un lecteur d'empreintes et j'oubliais l'appareil photo très correct.

…sauf qu'en gros tu as le choix entre un SoC Qualcomm ou un SoC Mediatek, et que l'un comme l'autre nécessitent généralement de nombreux blobs binaires (=> autant prendre un téléphone existant avec lineageos dans ce cas…)

Bon par contre : Purism pourrait effectivement commencer par porter PureOS sur un téléphone existant et supporté par Replicant. Il y a des chances qu'un vieux i9300 n'ait pas à rougir face au smartphone qu'ils veulent fabriquer…

nous vivons sur une planète constamment bombardée d'une quantité d'énergie astronomique (littéralement) qui vient du soleil

Astronomique mais diffuse / peu concentrée…
Les énergies "renouvelables" sont précisément celles dont on est sorti à la révolution industrielle (bois/biomasse, traction à voile / traction animale, moulins, etc.), et ceci pour une bonne raison : les énergies fossiles sont considérablement plus concentrées.

mais en plus il n'y a que très peu de limites au recyclage

En fait si : plus un produit est "hi-tech", plus tes atomes sont imbriqués d'une manière telle qu'il est impossible de séparer les éléments. Plus il utilise aussi des métaux/minéraux rares. Lors du recyclage, tu as des pertes à tous les niveaux : récupération imparfaite, usages dispersifs, perte qualitative/fonctionnelle… Le "recyclage" n'évite pas la consommation de nouvelles ressources minières, il ne fait que la ralentir.
N.B. Si tu n'aimes pas Nicholas Georgescu-Roegen, je t'invite au moins à regarder en entier la vidéo de Bihouix que j'ai mise en lien (ou à lire ses bouquins).

Les vrais problèmes environnementaux liés à la croissance économique sont…

Là tu parles du problème "aval" (i.e. comment on souille notre environnement par notre activité). Mon point n'était pas un point "environnemental" mais davantage un point sur la partie "amont" (i.e. combien de temps peut-on continuer à maintenir des choses qu'on pense acquises - sécurité alimentaire et sanitaire, plein emploi, paix sociale, etc. dans un monde fini en ressource mais avec un modèle économique qui requiert une croissance infinie - y compris en consommation de ressources…)

Il n'y a pas besoin de faire appel à des niaiseries new-age

Le sujet mérite mieux que des propos de caniveau…

Si on recyclait nos productions industrielles en utilisant des énergies renouvelables et en contrôlant nos polluants, on aurait déja beaucoup moins de problèmes

Sauf que "renouvelable" => moins d'énergie en quantité (ce qui peut être souhaitable, mais il faut bien avoir conscience de ce que ça implique) => moins de PIB (or notre modèle actuel a besoin de croissance du PIB pour proposer des emplois et un quotidien sympathique dans lequel on fait les choses proprement comme tu l'évoques)
"recycler nos productions industrielles" se heurte à la réalité des process qui ne peuvent techniquement recycler qu'une fraction… Réparer c'est mieux que recycler !

ce serait plus "simple" de faire des ordinateurs facilement recyclable (fondable + tri automatique et récupération de tout les matériaux) puis recréable à coups d'imprimante 3D.

Absolument impossible, pour des raisons physiques !

Voir aussi ici, j'aime bien ce passage : "Chaque fois que nous produisons une voiture, nous détruisons irrévocablement une quantité de basse entropie qui, autrement pourrait être utilisée pour fabriquer une charrue ou une bêche. Autrement dit, chaque fois que nous produisons une voiture, nous le faisons au prix d’une baisse du nombre de vies humaines à venir. Il se peut que le développement économique fondé sur l’abondance industrielle soit un bienfait pour nous et pour ceux qui pourront en bénéficier dans un proche avenir: il n’en est pas moins opposé à l’intérêt de l’espèce humaine dans son ensemble, si du moins son intérêt est de durer autant que le permet sa dot de basse entropie"

La vétusté du système d'exploitation du FP1 (la précédente version d'Android quoi) n'étant pas un problème si on n'utilise que des logiciels libres, qui seront eux à jour.

Si la version d'Android reste bloquée à une version ancienne, est-ce que par contre les failles de sécurité sont/seront régulièrement corrigées pendant les 10 ans à venir ?

Je vois deux gros avantages à un smartphone libre : une meilleure intégrité de ses données personnelles, et un meilleur support à long terme. Dans le cas d'un dumbphone : 1°/ tu stockes bien moins de données personnelles que dans un smartphone. 2°/ le problème des MAJ se pose sensiblement moins.

Le plus gros souci est avant-tout d'avoir accès aux interfaces bas-niveau des différentes puces Qualcomm/MTK

Je suis pessimiste sur la possibilité de débloquer ça pour un smartphone sur ce type de chipset, par contre je pense qu'il serait possible de faire de la 2G/3G avec moins de blobs (et peut-être même de la 4G sur un canal pas trop large) via un PC (voire une tablette telle que la Nvidia Shield / Tegra K1) + un module SDR comme XTRX. Bon par contre question consommation d'énergie on est dans un autre ordre de grandeur…

À première vue, c'est très cher

Moi j'observe surtout qu'il n'y a aucun portable en dessous de 14" et que la définition de "ultraportable" c'est 1.8kg… :)

Il faut trouver un compromis entre :

• des formats d'image supportant un détourage transparent pour ceux qui utilisent un CSS avec un fond foncé ;
• des formats d'image permettant une faible empreinte mémoire et donc un téléchargement en quelques paquets TCP/IP (modem 56k et couverture mobile à faible débit) ;
• des formats d'image supportés par la plupart des navigateurs web.

Que veulent les lecteurs de LinuxFr.org ?

• qualité des images ;
• compatibilité ;
• ou légèreté.

Il n'est demandé nulle-part l'absence de problématiques de brevets, donc le BPG de Fabrice Bellard répond au cahier des charges ! ;-)

Il est grand temps d'avoir du matériel Open Source avec des OS comme Replicant.

Malheureusement je ne vois aucun chipset (MTK, QCA, Samsung…) permettant d'avoir des fonctionnalités "modernes" (Cortex A*, 802.11ac, 4G/LTE…) sans nécessiter des blobs propriétaires, le tout dans un unique device de type "smartphone". Probablement que la seule solution "à peu près de confiance" est d'avoir un ordi correct (e.g. Lenovo x200/t400 sous Libreboot + Linux) + un dongle USB 4G (qui nécessitera peut-être des blobs fermés mais n'aura pas accès à la RAM/stockage ni aux interfaces du T400). Mais évidemment c'est un peu moins portable qu'un smartphone…

En attendant et à défaut de Replicant, fonctionner sous Cyanogenmod (et se limiter aux marques de smartphones qui respectent la GPL) est un moindre mal… ça ne protège pas des spywares qui pourraient être intentionnellement introduits par Qualcomm dans les blobs, mais au moins ça protège de tout ce qui est introduit par l'OEM dans le firmware Android (cas probablement le plus fréquent, et évoqué ici).

Ensuite, tu réfléchiras sur la création de nouveaux sprites.

Autrefois, il y a eu MUGEN qui n'était pas libre et qui a disparu. Mais par contre il n'est peut-être pas exclu qu'une partie des ressources créées par la communauté soit légalement réutilisable dans ton jeu (à vérifier bien sûr !!!).

Google Translate fait un très bon travail de traducton

Ouais on parle bien de celles-là :-p

Une fois qu'on a franchi quelques étapes pour démontrer une représentativité potentielle (pouvoir trouver assez de gens pour monter une liste par exemple), il est tout à fait possible pour un mouvement minoritaire de se présenter à une élection, y compris l'élection présidentielle

Oui mais en fait c'est un peu plus compliqué que ça : la méthode de vote influe sur le paysage politique global et les chances de succès des différents candidats. Par exemple

• dans un système à un tour (tel qu'aux US), seuls deux partis peuvent raisonnablement "survivre" (Bernie Sanders l'a lui-même avoué)
• dans un système à deux tour (tel qu'en France), deux partis principaux peuvent survivre, avec une myriade de partis "satellites" qui peuvent plus ou moins peser sans avoir vraiment de chance d'accéder à la présidence.
• il existe d'autres méthodes de vote tels que Condorcet, Hare ou le vote par valeur, qui évitent certains soucis (tels que Bayrou qui serait passé aussi bien face à Royal que face à Sarkozy, mais qui n'est pas capable de passer le premier tour), mais en posent d'autres (en gros, c'est toujours le consensus mou qui gagne…)

Je t'invite à lire l'article sur le paradoxe d'impossibilité d'Arrow ("il n'existe pas de processus de choix social indiscutable, qui permette d'exprimer une hiérarchie des préférences cohérente pour une collectivité à partir de l'agrégation des préférences individuelles exprimées par chacun des membres de cette même collectivité").

est clairement organisée conjointement par ces deux partis afin de permettre à l’état de conserver l’image d’une démocratie. Leurs politiques consistent à accompagner la globalisation du marché pour asseoir la dictature privée mondiale d’une poignée de personnes. S’accaparer toutes les richesses nécessitent bien évidemment de les surveiller ! Leurs cadres sont tous issus (…) des deux ou trois mêmes écoles. (…) ils ont tous les mêmes intérêts

Bof, la théorie du complot, très peu pour moi…
Dit autrement : ne pas expliquer par de la malveillance ce qui peut s'expliquer par juste de l'incompétence et l'inertie du "système" i.e. ce n'est pas une question de "morale" des élites qui seraient "corrompus", etc. Même en présupposant que tous ces gens soient des gens très bien et sincères et dévoués, la situation actuelle s'explique encore : par exemple bien peu de gens (y compris chez les électeurs) ont conscience du lien entre économie et énergie/ressources (donc que la croissance va continuer de diminuer, et le pouvoir d'achat avec, et qu'il serait sage de l'accepter et de s'organiser en conséquence plutôt que de faire la danse de la pluie en espérant que la croissance revienne…). Par exemple pour parler du CETA, je pense que beaucoup de nos élites sont sincèrement convaincus que c'est la voie à suivre pour plus d'emplois et de croissance.

Cela dit, Coluche disait déjà en son temps que « la dictature c'est "ferme ta gueule" et la démocratie c'est "cause toujours…" »

Tu as le problème en cas d'écriture sur une copie, tu les modifies toutes. (…) Il ferait mieux de créer un nouveau type de lien

Est-ce un problème ou est-ce le comportement souhaité ? Je pense que ça dépend des cas d'usage (dans mon cas, je ne souhaite surtout pas de COW…)

…mais les US ne sont pas mon propre état (la Chine non plus).
Par ailleurs, je n'ai parlé nulle part d'échapper aux enquêtes de police, mais j'ai simplement dit que migrer sous Linux et sur du hardware de confiance permet d'éviter des choses plus sournoises (et sans contrôle d'un juge) telles que backdoors/malwares dans ton OS ou dans ton hardware !

Mais du reste il y a une vraie opposition entre tes propos ("état de droit") et ceux de T.Nitot ("état de surveillance, antichambre de la dictature")…

Commencer par lui dire « reformate ton disque et installe Linux Mint », c'était trop de responsabilité, un trop grand risque de lui faire perdre ses données et le dégouter de sortir de sa zone de confort informatique, déjà pas bien étendue
(…)
c'est maintenant qu'il faut l'ouvrir pour éviter d'entrer dans un état de surveillance, antichambre de la dictature

Il y a plein de choses (simples et moins simples) pour échapper à la surveillance "publicitaire" un peu partout sur le web (mouchards, GAFA…). Par contre, échapper à la surveillance des états (notamment US) me semble plus difficile sans passer 1°/ sous un OS auditable et de confiance (donc libre), 2°/ avec du matériel de confiance (certaines cartes ARM ou un laptop avec Libreboot sont davantage de confiance que les derniers ordi qui ne bootent pas sans le Management Engine…), 3°/ avoir un OS minoritaire en parts de marché et sérieux sur les MAJ de sécurité signifie aussi être moins vulnérable aux malwares (qui peuvent aussi provenir des états)

Bref, je pense que Linux fait aussi partie de la solution…

les hardlink posent certain problème

Les symlinks aussi : tes deux (ou plus) copies de fichiers ne sont plus toutes "égales", donc si tu effaces le fichier "de référence" tes autres "copies" deviennent des liens cassés et les données sont perdues. Avec des hardlinks la donnée reste là tant que le compteur de références est > 0. Bref remplacer les copies par des symlinks ne doit être fait que lorsqu'on sait très précisément ce qu'on fait (par exemple, c'est OK si on a une arborescence propre "de référence" et d'autres arborescences "à trier" où il est OK de remplacer les doublons par des symlinks). Par ailleurs, si tu déplaces le fichier de référence (ou si tu déplaces les symlinks qui auraient un path relatif e.g. avec du "../../something") tu te retrouves aussi avec un lien cassé. Idem si tu fais un chroot(). Bref, pour cet usage je trouve que les symlinks sont une approche un peu casse-gueule…

La fonctionnalité de détection et effacement des duplicatas m’intéresse tout particulièrement

En fait, il y a plein de softs qui font ça, à commencer par fslint (voir le code de findup, en gros c'est un gros pipe :) et fdupes et plein d'autres (N.B. j'utilise git ls-tree -r HEAD | cut -d' ' -f3- | sort | uniq -D -w 40 pour trouver les doublons dans un repo git). Le principe est un peu toujours le même :

• parcourir le fs (tiens d'ailleurs j'ai découvert qu'il y avait une fonction appelée ftw() qui faisait ça dans la libc)
• trier les fichiers par taille et ne retenir que les entrées présentes plus d'une fois
• calculer un hash (éventuellement sur une portion du fichier pour aller plus vite si on accepte le risque de faux-positif)
• les "doublons" sont les fichiers de même taille et de même hash (on peut aussi prendre en compte la similitude entre basenames, mais en ce qui me concerne j'évite ça compte tenu des soucis entre lower/uppercase sur les fs unix, et des troncature à 8 caractères sur les fs préhistoriques…). Certains programmes se contentent de lister les doublons mais d'autres proposent de remplacer les entrées excédentaires par un hard link si les fichiers sont sur le même fs.

Par contre, je ne connais pas de programme qui te factorise les sous-arborescences (i.e. qui évitent de lister tous les fichiers et sous-dossiers quand tu as deux dossiers identiques). J'ignore si FIM le fait, mais en tout cas c'est ce manque que j'ai modestement essayé de combler avec un petit script sobrement intitulé Duplicide. Feedbacks welcome :)

Du coup, j'ai l'impression que c'est injuste de reprocher à LibreOffice son manque de support d'OOXML. Il me semble évident que les logiciels qui ont été développés après la publication du standard OOXML ont pu calquer leur architecture sur le format, ce qui rend tout de suite la compatibilité plus facile
(…)
D'ailleurs, comment est-ce que OnlyOffice et al se débrouillent avec les documents odt?

Soyons clair : je ne reproche pas à LO son manque de support d'OOXML et je sais que les devs derrière LO ont fait un superbe travail avec une base de code ancienne (et des décisions / un design pris à une époque et dans un contexte différents). Mais le débat de départ c'était "pourquoi OnlyOffice utilise t-il le format OOXML ?", et c'est à cette question que j'ai tenté de répondre !

Il suffit de travailler avec un parseur XML générique et donc de garder une représentation complète du document XML, même les nœuds ou les propriétés inconnus. On travaille alors à partir de cette représentation XML générique et pas d'une sous-représentation spécifique aux fonctionnalités de LibreOffice
(…)
Cette proposition me paraît un peu compliquée

Mais je présume que ta proposition implique de changer complètement la représentation interne de LO (pas seulement l'amender à la marge), donc en parlant de compliqué…

C'était justement le sujet : Kingsoft, Onlyoffice, etc. ont pour "représentation de base" les balises/noeuds/attributs OOXML (sans forcément tout traiter non plus) là où LO utilise un filtre pour convertir dans son format interne. (N.B. je ne suis pas expert LO. Y-a t-il des contributeurs/développeurs de LO dans la salle ?)

Peu importe que OOXML soit "mal fait" là où ODF était mieux conçu (ce n'est pas le sujet, cette bataille est passée et malheureusement on l'a perdue) : regarde à quel point les suites bureautiques android (type "kingsoft office", mais il y en a plein d'autres) s'en sortent mieux que LO (i.e. ne pètent pas tout le document Word envoyé par ton collègue et que tu dois retravailler et renvoyer) => dès lors que LO parse/convertit le truc dans son format interne, il y a forcément perte d'informations. Bref, LO est cantonné à un usage personnel / sans interaction (un peu la même niche que MS-Works).

En fait, je subodore que le seul moyen de s'en sortir serait que LO garde un diff des noeuds entre début et fin de session (i.e. entre ouverture du document et sauvegarde) dans sa représentation interne, et envoie ce diff au filtre OOXML (qui du coup se contenterait de ne modifier que les noeuds ad-hoc dans le document OOXML de départ). Je ne connais pas la base de code LO mais je pense que c'est un gros boulot…

De toutes manières, ces formats sont beaucoup trop complexes pour être interchangeables. Pour cela, il faudrait que toutes les possibilités d'OOXML se retrouvent dans OpenDocument et vice-versa, ET que les logiciels MS Word et Libre Office soient capables de gérer l'ensemble de ces possibilités. Le mieux qu'on puisse espérer, c'est que chaque logiciel soit capable de lire les deux formats, et d'importer le sous-ensemble commun entre les deux.

Si le format interne est OOXML, le soft n'a pas besoin de comprendre tous les noeuds : il suffit qu'il se contente de ne toucher qu'à ceux qu'il sait interprêter (c'est comme ça que de nombreuses suites bureautiques - par exemple sur Android - savent manipuler des documents Word sans tout péter contrairement à LO qui convertit le document dans son format interne et perd de l'information au passage…)

"rédacteur technique", ce n'est pas le terme consacré pour désigner les auteurs de modes d'emploi ? :)
(désolé, vendredi, tout ça… --> [] :)