khivapia a écrit 2562 commentaires

Parmi les études que tu as vu, COMBIEN METTENT EN PLACE UNE MÉTHODOLOGIE qui corrigent pour les effets sociaux ?
Il me semble que cela a été testé dans les années 30, en Allemagne et aux alentours. J'avais entendu parler d'expérience dans lesquelles des bébés étaient retirés à leurs parents très jeunes, mis avec d'autres bébés et une interaction réduite au strict minimum avec des adultes, et observés pour voir leur développement.

Bon après dans l'esprit nazi, il fallait clairement corriger un certain nombre d'effets sociaux liés à l'appartenance à certains groupes ethniques ou religieux déterminés, et dans ce but la méthodologie est parfaitement valide.

Mais je ne suis pas sûr que l'humanité en ait progressé (euphémisme inside). La diversité est belle !

Il faut garder à l’esprit qu’on peut avoir des préjugés et essayer de les dépasser, ça me parait plus simple, plus honnête intellectuellement et donc plus sain.
Marrant, je pencherais pour l'inverse : si je ne sais pas plus que ce que je dois savoir sur quelqu'un (par exemple à l'embauche, puisque c'est le sujet de cette conversation), je suis certain de ne pas discriminer.
Si j'ai trop d'information, même en étant conscient que je pourrais être susceptible de discriminer, j'ai forcément plus de risques de discriminer soit dans un sens soit dans l'autre. C'est justement parce que je suis conscient du fait que je pourrais discriminer que je préfèrerais ne rien savoir.

Un peu comme des preuves en cryptographie : si l'adversaire n'a aucune info pour deviner un bit pseudo-aléatoire, il ne peut pas faire mieux qu'une probabilité de succès 1/2 (avantage 0).

cela peut permettre aux employeurs d'en savoir plus sur vous avant de vous embaucher ;
En quoi est-ce mal dans l’absolu ?
Moins on en sait sur son interlocuteur de plus que nécessaire, moins on risque d'avoir de préjugé et de discriminer.

C'est identique avec les conflits d'intérêt : moins on est impliqué dans plusieurs situations professionnelles en même temps, moins on risque d'orienter l'une en faveur de l'autre même légalement ou inconsciemment. Croire qu'en étant averti on peut gérer est une illusion.

L'idée c'est surtout de leur faire perdre plus d'argent (en devant gérer des demandes non abusives mais avec un coût certain) qu'ils n'en gagnent en traitant mes données.
Je pourrais aussi leur demander de prouver qu'ils ont eu mon consentement avant de récupérer mes données.

Le modèle c'est que c'est moins intéressant de connaître les données personnelles d'un chieur que d'une personne qui ne s'embête pas avec cela. Après peut-être que cette donnée elle-même intéresse des gens qui seraient prêts à payer pour cela.

Quant à prouver qu'ils ont effacé les données de leur base, c'est leur problème pas le mien. J'imagine que juridiquement cette demande ne tiendrait pas trop, les parties étant peut-être présumées de bonne foi. On peut toujours essayer de leur mettre la CNIL sur le dos si on estime qu'on n'a pas obtenu satisfaction.

Qui sont ces data brokers, afin que je puisse leur envoyer une demande de retrait de leur base de données ?
(et leur demander la preuve que les données ont été effacées, pas seulement avec l'ajout d'un tag 'a demandé à effacer ses données').

et commme ca ton profil est inexploitable
Ou pas. Il faut récolter plus de données, mais elles sont toujours exploitable. En première approche, c'est comme faire la moyenne des mesures pour trouver la vraie valeur. Le nombre de mesures nécessaires va dépendre de la force du bruit ajouté, mais il y a toujours moyen d'avoir le résultat ou une valeur suffisamment approchée pour les besoins du data broker.

En dehors de tout contexte VPN, j'ai le même problème régulièrement avec une connexion free mobile partagée sur un PC? dans une zone où ça ne capte pas avec un très bon signal (1 à 2 sur 5)
Les ping montent de même jusqu'à une ou deux minutes, puis tout arrive d'un coup (avec la bande passante 3G du lieu et du moment, soit quelques centaines de kilo-octets par seconde tout de même) - bien sûr quand d'autres timeout n'ont pas claqué entre temps (je pingue les serveurs DNS de free et de google).

Je n'ai pas réussi à trouver l'origine du problème mais je suis preneur des pistes. Je testerai le bufferbloat à l'occasion.

mais selon un processus qui a pour effet que
Aucun système de vote n'est parfait en dehors des cas où il y a 2 candidats ou si un électeur décide pour tous (une dictature quoi) (paradoxe de Condorcet, théorème d'Arrow).
Est-il pourtant possible de dire que le parlement n'est pas démocratiquement élu ?

Ça c'est du contrôle parlementaire, pas du contrôle démocratique.
Excuse-moi, je pensais que le parlement était démocratiquement élu par le peuple pour le représenter.

Tout ce qu'il dit c'est que quand il y a des développeurs médiocres, le C++ est une plaie, et que sur de gros projets il y a forcément de mauvais développeurs (variante de 'il y a toujours la même proportion de cons quelle que soit la population').

Sur de petits projets où se restreindre à des fonctionnalités sûre du C++ est une politique qu'il est possible d'imposer, il l'utiliserait sans problème.

Le gros avantage du C++ est sa compatibilité immédiate avec le C et donc toutes les bibliothèques et noyaux qui vont avec sans avoir à écrire et maintenir des wrappers. C'est cela qui est aussi son plus gros inconvénient (il hérite donc des problèmes du C en sûreté mémoire et typage).
Le C++ est un très bon langage, polyvalent (bas à haut niveau si besoin), très largement disponible, et performant. La difficulté est de bien l'utiliser.

faciliter les licenciements va favoriser l'emploi…
Ben c'est surtout que les licenciements sont facilités, mais pas les démissions. Si les licenciements sont facilités, on devrait aussi avoir un préavis réduit à une journée (ou 15 jours à la rigueur) plutôt que 3 mois, la flexibilité devrait aller dans les deux sens.
Comme ça on pourrait bien plus facilement jouer la carte 'j'ai une meilleure offre'.

on a une flambée de trucs dont les gens ont peur mais pour lesquels aucune donnée inquiétante n'existe.
C'est marrant, pour ma santé et celles de mes enfants j'aurais plutôt le réflexe inverse : tant que je n'ai pas plusieurs années (idéalement plusieurs dizaines d'années) de recul, je n'ai pas confiance.

Personne n'avait de données inquiétantes sur l'amiante avant des années, sur le Distilbène avant des dizaines d'années le temps que les filles nées de mère ayant pris du Distilbène soient en âge d'avoir des enfants, sur le Mediator avant plusieurs années…

Et à ma connaissance il n'est soumis à aucun contrôle démocratique significatif.
Tu as dû rater les élections législatives de 1997, l'obligation de recours au 49-3 du quinquennat 2012-2017, les séances de question au gouvernement qui ont lieu tous les mardi à l'Assemblée Nationale…

C'est justement pour qu'il n'y ait pas de "contrôle démocratique" que l'on passe par des juges.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.

Ça s'appelle l’état de droit et c'est plutôt une bonne chose en fait.
Veux-tu dire par exemple qu'élire ou pouvoir révoquer par un vote des juges est incompatible avec l'état de droit ?

Ou encore : quis custodiet ipsos custodes ?

ce n'est pas le gouvernement qui décide si un contenu peut etre interdit ou non mais un juge.
On passerait donc à un gouvernement des juges (non élus, et avec un contrôle démocratique très indirect). C'est encore mieux !

Quand on a une preuve de la fausseté d’une news
Le problème n'est pas souvent la fausseté d'une nouvelle (on a plein de hoax idiots qui se promènent), mais surtout de la manière de la présenter.
Regarde trois journaux au lectorat politiquement différent, un même fait peut être présenté de manière totalement partiale et incomplète (sauf dans le journal duquel tu te sens le plus proche, certainement à ton propre insu d'ailleurs).
C'est encore pire avec les interprétations analyses qui sont faites par la suite.

Prenons un exemple polémique :
C'était une chose d'annoncer début novembre dernier 'Trump a été élu, son programme contient ceci et cela'. C'en fut une autre d'expliquer alors 'pourquoi c'est dommage'/'une catastrophe'/'c'est génial' (selon la politique de rédaction).

Citons un journaliste, déjà au XIXième siècle : je suis payé pour m'assurer que les idées honnêtes ne paraissent pas dans le journal pour lequel je travaille https://en.wikiquote.org/wiki/John_Swinton

les grecs riches se sont empressés de… mettre leur argent à l’abri à l’étranger.
Heureusement, grâce aux banques en ligne étrangères, c'est possible pour tout le monde maintenant. Je ne citerai pas de noms mais mettre une partie de ses économies (ou de quoi survivre un mois ou deux) sur un compte étranger en zone euro est à la portée de n'importe qui, avec la garantie des dépôts par exemple allemande (financée de manière obligatoire dans un fond de réserve existant) plutôt que française (prévue d'être financée en cas de besoin avec des ressources mobilisables théoriquement).

Le tout sans incidence fiscale (pour le moment) tant que ce n'est qu'un compte courant qui ne rapporte rien.

Avec un tableau récapitulatif presque complet avec beaucoup d'informations intéressantes pour comparer les différentes offres.

https://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Viepratique/pognon-banque-sujet_45447_1.htm

Ha? Tu peux, tu es libre.
Mais par contre, oui il faut lâcher un peu de sous, et ça a l'air impossible psychologiquement pour toi…
Toi tu serais du genre à dire que si je te séquestre en promettant de te libérer en échange d'un euro symbolique, je ne commettrais aucun délit car tu serais toujours libre de me payer ?

-----> []

Intel ( fermetures de Sophia et Toulouse)
Et Vannes.

A-t-on la garantie que rien ne reste en mémoire une fois qu'on a fermé le système de fichiers chiffré ?
Normalement tout logiciel de sécurité devrait effacer ses secrets de la mémoire, de sorte qu'entre autres les clefs ne traînent pas un peu partout (par exemple dans le swap :-).

Si on a une machine distante, par exemple dans un centre de données, comment garantir que personne ne viendra modifier le matériel ou le logiciel afin que la clef ne soit pas interceptée lorsqu'on déverrouille ?
Tu ne peux pas :-)
De plus sans garde physique de la machine, rien ne te garantit qu'un attaquant n'est pas venu dumper tes clefs sur ta machine distante allumée, peut-être avec du matériel de folie (ou alors de la virtualisation) dès que tu n'as pas ta machine sous les yeux.

Parfois certains composants sont dédiés à la sécurité pour ce genre de problème (faire de la sécurité en environnement hostile), par exemple les cartes à puce, mais les protocoles gérés sont limités (bref : on n'est alors pas sur un PC).
Certaines des attaques de type lecture de mémoire ou de bus à chaud sont parées par le chiffrement de la mémoire vive proposé par les processeurs AMD pour serveur les plus récents. Mais ce n'est pas une généralité.

Et quoi qu'il en soit, pour la sécurité une étape de 'bootstrap' est toujours nécessaire, qui doit être faite en environnement de confiance (donc pas à distance). Sinon on n'a proprement aucune garantie.

Ou peut-être était-ce un jugement trop rapide de présupposer qu'on est tous des porcs…
C'est clair : le porc cherche à se reproduire, la majorité des-dits porcs humains sont encore plus bas puisqu'ils ne le veulent même pas.

Et oui les recours en cas de soucis de marché sont d'une complexité bien trop importante pour qu'un service puisse le faire.
Ça me rappelle un gars qui avait délégation pour accepter les livraisons d'un marché, mais qui devait monter tout un dossier à son chef pour refuser… Et qui était noté sur le bon déroulement de son marché ! Heureusement qu'il était consciencieux !

Avec 100% non, mais déjà avec 91% on peut identifier si quelqu'un est homosexuel ou non.
https://www.theguardian.com/technology/2017/sep/07/new-artificial-intelligence-can-tell-whether-youre-gay-or-straight-from-a-photograph

https://freenetproject.org/fr/index.html