Journal ILicenceS V2.0 RC1

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
10
mar.
2005
Salut tout le monde !

Voilà, j'ai commencé (fini) la version 2 de la très controversée ILicenceS 1.0 pas très réussie ;)

Donc, bien que l'on m'ai dit que LinuxFR n'était pas un centre de validation de licence, je vous demande quand même ce je vous pensez de cette nouvelle version.

Je suis à peu près sur qu'elle est libre, ce coup-ci, et elle est un peu plus claire que l'ancienne, aussi :)

Bien sur, il n'y a pas tant de changements que ça, mais il y a entre autres :
- Les Modifications sont expliquées selon les types de mise à disposition
- L'Oeuvre peut être venue par n'importe qui, à moins que l'OEuvre ne soit payante, auquel cas le sort reste le même qu'avant
- Fork et implémentation de l'oeuvre, à moins que l'oeuvre souhaitant implémenter l'OEuvre soit payante
- D'autres choses :)

Voilà, si vous voulez m'aider un peu, je vous en remercie et je mets le lien ci-dessous :
http://ilicences.ibsciss.com/ILicenceS%202%20RC1%20(FR).sxw(...)

  • # comprend pas...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Salut,
    Moi je continue a ne pas comprendre pourquoi tu t'obstine en tant que non juriste a vouloir créer ta propre licence non compatible avec l'existant. Entre les creative commons, la GPL, LGPL, BSD, etc, tu devrais quand meme pouvoir trouver ton bonheur plutot que de vouloir avoir TA licence propre a toi que tu as.
    J'ai beau avoir relu les commentaires du journal précédent, je ne comprends pas l'interet majeur, hormis "je fais ce que je veux donc j'ai le droit de faire ma licence".
    Mais bon, tu es libre apres tout.

  • # Euh ...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je ne suis pas à même de juger du contenu, mais je m'interroge toujours sur la motivation qui est derrière la création de cette licence.

    Elle correspond peut être à un besoin réel, mais comme tu n'as pas répondu sur ce point dans ton journal précédent, je repose la question :

    Qu'est-elle censée apporter de plus par rapport à d'autres ?

    Des restrictions je suppose, car il existe des licences très permissives, mais lesquelles ?

    Dans ce cas précis, la raison m'importe autant (sinon plus) que l'outil.

    M

    • [^] # Re: Euh ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bon, je m'explique.

      Je tiens d'abord à répéter mon point de vu : tout le monde a des avis différents et tout le monde doit donc choisir un type de licence qui lui convient. Si aucunes ne lui convient, que faire ?

      Je reproche à la GPL de ne pas être en français
      Je n'ai pas lu la BSD à cause des reproches qui lui sont fait de la part de GNU
      Je reproche aux Creatives Commons le style trop sacadé et trop mal présenté, de plus j'ai trouvé divers articles assez gênant dans ces licences, mais j'aurais tendance à opter pour celle-ci : http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ca/legalcode.fr(...)

      Je voudrais une licence multilangage, qui autorise la vente, sauf si l'oeuvre est vendue, qui permet les forks s'ils ne changent pas de licence et l'implémentation qui peut être refusée dans le cas d'un logiciel propriétaire, qui demande le document donné en 4.1.4 dans ma licence.... Bref, un truc comme l'ILicenceS, quoi.

      Maintenant, je voudrais aussi savoir pourquoi vous en voulez tant à cette licence ? Elle ne tient pas la route ? Il y en a trop ? Elle n'es pas assez libre à votre goût ?

      Merci de l'aide (bien que je trouve certains un peu aggressif :P)

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je reproche à la GPL de ne pas être en français

        http://www.destrucsaweb.com/ressources/phpmyannu/goto_32.php(...)

        • [^] # Re: Euh ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il me semble bien que c'est la version en Anglais de la GPL qui est *la vraie*

          http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#UnofficialTranslations(...)

          Il est bien écris (en Anglais) que les versions traduites sont pas officieles et qu'elles n'existe QUE pour aider à la compréhension de la vraie.

          Les raison de cette différenciation entre vraie et pas officielle tiens au fait qu'il est très difficile de traduire du droit. Il ne suffit pas de traduire le sens du texte mais il faut aussi en traduire la *valeur juridique*... Ce qui pose la question en ce qui concerne la licence de Corentin Moevus (déjà posée plus haut) : quelle valeur peut avoir une licence faite par un non juriste ???

          Réponse : probablement aucune.

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 6.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: Euh ...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je pense que c'est cette "pertinence juridique" dont tu veux parler. Et justement, comme tu le précises, à moins d'être juriste, il est très difficile de déterminer la pertinence juridique des termes d'une licence.
              Je comprend. Mais la question reste entière., et je la reformule :
              Si j'accèpte la licence puis que celle ci est annuler (par quelqu'un d'autre?), si j'avais amélioré le logiciel, me reste-t-il le droit de l'utiliser ? Comment faire confiance à une licence sans "pertinence juridique" ?

              <rien_a_voir>
              Je crois que je vais bientôt avoir la même signature (ou presque) que toi %o
              </rien_a_voir>

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je n'ai pas lu la BSD à cause des reproches qui lui sont fait de la part de GNU

        GNU a toujours raison? Tu pourrais te faire ta propre idée, non?

        Je reproche aux Creatives Commons le style trop sacadé et trop mal présenté

        ?
        Une licence est un texte juridique. La beauté de la prose importe peu. Le texte doit être précis et clair. Après, bien sûr, tu peux réécrire "ta" By-Nc en alexandrins, en français ou même en espéranto si ça te chantes. Comme dit plus haut tu es libre.

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Je reproche à la GPL de ne pas être en français


        Dans ce cas, pourquoi ne regardes-tu pas du coté de CeCILL ?
        C'est une licence faite par le CEA, le CNRS et l'INRIA en conformité avec le droit français (ie en français, et en anglais) reprenant le principe de la GPL
        http://www.cecill.info(...)

        Je n'ai pas lu la BSD à cause des reproches qui lui sont fait de la part de GNU

        Je trouve ça un peu simpliste, si tu veux faire une licence la moindre des choses, je trouve, c'est de lire un peu les autres licences histoire de voir comment elles sont faites, ce qu'elles disent, ce qui convient ou non, ...
        Il n'y a pas que la GPL ou GNU dans la vie, et rien ne prouve qu'ils ont raison non plus...
        Faudrait avoir un esprit un peu critique par moment et regarder autour de soit, surtout que la BSD est très courte comme licence donc prend pas beaucoup de temps à être lue...

        • [^] # Re: Euh ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je penses que vous êtes un peu durs avec lui en lui disant de se faire son propre avis.

          De ce que j'ai compris, il n'a pas lu la BSD car certains points que critiquent les gens de GNU sont importants pour lui. Donc il sait déjà que la BSD ne correspond pas à ces attentes.

          A mon avis, que l'on partage ou non la philosophie GNU, on ne peut pas remettre en cause ce que repproche GNU aux licences BSD, non ?
          Après, on peut dire je préfère les idées de GNU ou de BSD, ça oui.

          Bref, je sais pas si c'est très clair ce que je dis ;-)

          Quoiqu'il en soit, pour le fait de lire quand même la licence BSD, je suis d'accord, mais pas sur le pourquoi...

          Quant à l'idée d'écrire sa propre licence... Le plus dûr va être de faire reconnaitre cette licence par les autres d'ailleurs je penses...

        • [^] # Re: Euh ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          La CeCILL est compatible avec les droits français et je ne suis plus en France, je l'ai lue, et il y a toujours des choses qui ne me conviennent pas.


          Je trouve ça un peu simpliste, si tu veux faire une licence la moindre des choses, je trouve, c'est de lire un peu les autres licences histoire de voir comment elles sont faites, ce qu'elles disent, ce qui convient ou non, ...


          J'ai lu la CeCILL, des Creatives Commons, je suis en train de lire la GPL en Français, je vais lire la BSD.
          Maintenant, si tu as d'autres licences à me proposer, je suis preneur :)

  • # franchement ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    nan mais franchement, tu sais que les brevets logiciels ont de fortes chances (? risques plutôt) d'être en place avant que tu n'aies le temps d'utiliser ta licence ?

    bah je relève au hasard :
    ' L'ILicenceS n'est compatible avec aucune autre licence.'
    tant mieux t'es incompatible avec tes versions suivantes outre la faute d'accord... (le S fait très pluriel en Français / Espagnol et Anglais aussi) ce qui cotnredit ton paragraphe suivant...

    Tu veux pas plutôt passer du temps à créer une GPL v3 qui fonctionne en Français plutôt ? Voire en Espagnol vu que tu es motivé ?!
    Il y a déjà assez de licences propriétaires comme cela, AMHA fais donc ton choix entre la BSD et la GPL déjà et ça vaudra le coup et le coût de passer du temps à voir les apports de ta énième licence (désolé si je m'emporte, tu as oublié cette fois-ci de rappeler l'apport de ta licence).

    • [^] # Re: franchement ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      bon il y a une certaine cohérence des commentaires précédents... (le premier post des 2 threads précédents en tout cas). Espérons que cela te donnera de bonnes idées et du courage pour continuer dans un meilleur sens ;-)

    • [^] # Re: franchement ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      bah je relève au hasard :
      ' L'ILicenceS n'est compatible avec aucune autre licence.'

      Merci pour la faute :)

      tant mieux t'es incompatible avec tes versions suivantes outre la faute d'accord...
      C'est le but, cette version n'es compatible qu'avec cette version, comme ça, le titulaire de l'oeuvre, s'il n'est pas en accord avec les versions suivantes, pourra garder sa licence.

      Il y a déjà assez de licences propriétaires comme cela
      Ma licence n'est pas propriétaire, en quels points tu la trouve propriétaire ?

      AMHA fais donc ton choix entre la BSD et la GPL
      AMHA ? c quoi ça ?
      Ensuite, pour la GPL, BSD et autres, j'ai répondu plus haut

      ça vaudra le coup et le coût de passer du temps à voir les apports de ta énième licence (désolé si je m'emporte, tu as oublié cette fois-ci de rappeler l'apport de ta licence).
      j'La pô compris....

      Tu veux pas plutôt passer du temps à créer une GPL v3 qui fonctionne en Français plutôt ? Voire en Espagnol vu que tu es motivé ?!
      Il me semble que la FFII est la dessus, et puis c'est pas moi qui fait en espagnol :P


      Sinon, peut-être que je vais effectivement voir pour la compatibilité de l'ILicenceS, j'y pensais et y pense toujours, histoire qu'elle soit au moins compatible avec une Creative Commons que j'ai cité dans un poste plus haut

  • # Qui l'utilisera?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Perso, pas moi :
    - Elle est en Francais : donc impossible de sortir le logiciel hors de France, alors qu'on en est à la mondialisation. Pourquoi ce rejet de l'anglais? (surtout que pour la GPL, une version fraicaise, certes officieuse, est la). Une licence n'est pas la pour faire joli, elle est la en cas de procès : tu ne trouve pas les autres licences jolies? pas en Francais? mais on s'en fout : ce n'est pas la pour ca, c'est la juste pour etre applicable devant la justice si besoin. Et un contrat peut être en anglais si les deux parties l'acceptent.
    - Elle est incompatible avec toutes les autres licences : je ne compte pas m'enfermer (si j'ai des contributions extérieures, je ne pourrai jamais changer de licence) dans une licence. Il y en a suffisament sur le marché, merci.
    - Est-elle valide juridiquement??? As-tu fait lire ta prose par un juriste? A tous les coups, ta licence n'a aucune valeur juridique, donc hop mon (ton) logiciel tomberai dans le domaine public.

    Bref, un licence, on ne la sort pas comme ca. Ca demande du temps, et de l'argent pour la faire valider. La GPL n'evolue pas tous les ans, il y a une raison!

    • [^] # Re: Qui l'utilisera?

      Posté par  . Évalué à 1.

      - Est-elle valide juridiquement??? As-tu fait lire ta prose par un juriste? A tous les coups, ta licence n'a aucune valeur juridique, donc hop mon (ton) logiciel tomberai dans le domaine public.

      J'ai une amie qui est juriste, et elle n'y a pas trouvé de problème avec les froits français

    • [^] # Re: Qui l'utilisera?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.


      - Est-elle valide juridiquement??? As-tu fait lire ta prose par un juriste? A tous les coups, ta licence n'a aucune valeur juridique, donc hop mon (ton) logiciel tomberai dans le domaine public.


      Ça c'est du grand n'importe quoi. Au pire, les articles abusifs de la license sont considérés nuls, donc toujours au pire toute la license est considérée nulle, et donc le programme lui appartient entièrement et uniquement en vertu du droit d'auteur.

      Pour que quelque chose tombe dans le domaine public, il faut soit que l'auteur le dise explicitement, soit évidemment que les droits d'auteur aient expirés.

  • # Une question

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je voudrais juste vous reposer une question :
    - Est-ce ma licence qui ne tient pas la route ou est-ce juste le fait qu'il y a trop de licences qui vous ennui ?

    Aussi, je vais lire la GPL en français pour avoir une idée plus concrête ;)

    Suite à un message de Méléis, qui m'a résumé tout ça, alors effectivement, ma licence n'est pas libre sur un point : pas de distribution si l'Oeuvre est payant.

    Voilà, si vous pouviez répondre à ma question, parce que jusqu'à présent, personne ne m'a vraiment donné des arguments valables qui pourraient me pousser à laisser tomber ma licence...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.