Soit tu prends les deux points, soit aucun des deux. Mais les limitations imposées à leur XMPP sont exactement celles que tu décris pour la partie courriel.
Je ne sais pas si c'est quelqu'un de chez oracle, ou un double compte d'une moule qui veux juste troller.
L'orthographe est curieuse en tous cas. Des phrases entières bien écrites, accents et cédilles compris. Et puis d'un coup, on te rajoute un s ou un x qui n'a rien à faire là.
Si j'étais parano, c'est tout à fait comme ça que j'imaginerais l'écriture d'un communicant qui fait semblant de ne pas en être un.
D'une, je ne sais pas ce que sont les "jeeks", tu peux m'éclairer?
De deux, comment arrivez-vous donc tous à passer de "Google compte limiter l'utilisation de systèmes de paiement intra-applications à sa propre solution" à "Google compte fermer les markets alternatifs"?
Je t'entends bien, et n'aies crainte : je suis bien conscient du potentiel d'XMPP (même si je reste persuadé qu'il est peu sous-exploité dans Movim).
Ceci étant, il me semble que dans ce que propose actuellement Friendica, il y a des aspects (chiffrement de bout en bout, "mass-deliveries", …) qui ne sont pas accessibles dans XMPP "de base".
En gros, le mec est en train de bosser à un système de routage de messages indépendant du DNS - en partie pour contrer les récentes "attaques" à ce sujet. Quelque-chose qu'XMPP n'est pas encore prêt à faire tout seul.
Je le tanne régulièrement avec l'intérêt de parler au monde XMPP, et je n'ai pas l'impression qu'il y soit opposé par principe. Juste ça n'est pas la priorité.
XMPP comme équivalent d'XMPP? Ça me paraît osé, non?
Plus sérieusement, XMPP pourrait sans doute devenir le protocole sous-jacent à Friendica. Mais le prix en serait particulièrement élevé : un serveur Jabber n'est pas une pièce anodine dans une architecture.
Ceci étant, vu ce qu'on nous a expliqué de Zot! jusqu'ici, ça semble assez agnostique en termes de transport. Concrètement, Zot!-over-XMPP ne me semble pas beaucoup plus compliqué (à condition d'arriver à réutiliser Salmon & co) que Zot!-over-HTTP. Car effectivement (je viens de retrouver la première mouture du protocole) Zot! n'est théoriquement qu'un sur-ensemble de Salmon.
Quelques liens retrouvés sur le sujet (fraîcheur toute relative) :
Friendica ne fera peut-être jamais l'unanimité, mais si le protocole se développe efficacement et tend à répondre à tout les besoins des diverses approches des réseaux sociaux, alors il pourrait y avoir un équivalent à friendica de ce que XMPP est à jabber, et ce protocole sous-jacent pourrait se répandre sur d'autres réseaux sociaux, même à la philosophie différente.
Cet équivalent à XMPP existe déjà, même s'il est loin d'être définitif : c'est Zot!.
Ok, ça limite encore plus l'intérêt que ce que je pensais, en fait ;)
Donc en gros, la seule différence fondamentale entre un compte Movim (quelle que soit l'instance) ou un compte Diaspora (idem), c'est que les instances se causent en XMPP au lieu de se causer en HTTP. C'est ça?
te tourner vers le geek de ta famille qui le fera en quelques tapes de clavier.
Je re-reviens sur ce point précis, parce que c'est une erreur que j'ai longtemps fait, et qui contribue à expliquer le manque d'attrait du grand public pour solutions décentralisées/acentrées. Après le fait de ne pas en avoir entendu parler, évidemment.
La plupart des gens à qui j'ai posé la question préfèrent confier leurs données à des gens qu'ils ne connaissent pas. C'est triste, pas très rassurant, et ça nécessiterait certainement une bonne couche de pédagogie (et de crypto) pour faire évoluer ça, mais c'est malheureusement prévisible.
Et ça peut se comprendre : je ne sais pas dans ta famille, mais souvent le geek de service n'est pas la personne à qui - humainement - tu confierais les plus facilement tes clés.
Bref, plus ça avance, plus j'ai le sentiment que le "web social et libre" ne pourra se faire qu'à travers une logique à (au moins) deux niveaux : des noeuds persos contenant très peu d'utilisateurs (un, le plus souvent ; parfois un par habitant du foyer), et des noeuds beaucoup plus courus qui reprennent une partie du rôle des anciennes solutions centralisées et "encloses". L'avantage est qu'effectivement ça permettra à tout le monde de communiquer, indépendament de leur choix d'hébergement. Mais le défi qu'il va falloir relever, c'est de faire attention à ce que ça reste possible de fonctionner sur une logique "oligopolaire" (multipolaire à peu de pôles). Sinon, le gros du public ne suivra pas, et c'est ça qui compte le plus dans un réseau.
Le cas de StatusNet est assez exemplaire, quoi qu'on en dise (et il y a de quoi) : ils ont réussi à faire en sorte de tourner dans une situation quasi-monopolaire, sans pour autant fermer la porte aux pôles tiers. Et alors même qu'ils auraient pu refermer la porte qu'ils avaient ouvert au début - il y a deux ans environ, de mémoire, il manquait certaines choses pour la gestion fédérée des groupes - et avancer beaucoup plus vite. Mais ils ont fait le choix de faire évoluer le protocole en accord avec leur vision initiale, et d'étendre les capacités de la fédération.
Movim ne te demande pas d'utiliser un noeuds dans lequel tu n'as pas confiance, c'est justement l'unique but du projet de te permettre de créer des noeuds pour y inviter tes amis et ta famille.
La confiance, ce n'est pas du tout ou rien. Je ne suis pas certain que les membres de ma famille soient tous (certains le sont) prêts à me confier les clés de leur boîte mail (puisque dans le cas d'adresses GTalk, c'est le même mot de passe que le compte Jabber).
Être respectueux du Libre, c'est bien. Très bien même. Mais ça n'est pas suffisant. Google respecterait très scrupuleusement le Libre que ça ne me donnerait pas pour autant envie de leur filer mon code de carte bancaire.
On a déjà eu cette conversation - peut-être avec toi d'ailleurs - il y a quelques mois. C'est le problème majeur de Movim - qui par ailleurs est séduisant en diable : à vouloir à tout prix gérer la connexion XMPP côté serveur, on rajoute une inconnue de taille quant à ce qu'il advient du mot de passe. Même si les solutions "côté client" (comme Jappix, mais manifestement pas comme ce qu'ils commençent à faire avec Jappix Me) ne sont pas la panacée non plus - il faut faire confiance au serveur qui envoie le Javascript - on peut éventuellement feinter. Prévoir un serveur XMPP qui accepte des mots de passe à usage unique, par exemple. Dans le cas de Movim, toute cette souplesse potentielle disparaît pour une solution qui fait dangereusement penser au "Entrez vos identifiants Hotmail pour retrouver tous vos amis" de Facebook.
Une solution comme Diaspora, StatusNet ou Friendica, même si moins bandantes car basées sur HTTP (et encore c'est subjectif, mais perso je persiste à trouver ça moins bandant), ont l'avantage de ne pas imposer de mettre tous les oeufs dans le même panier.
Et non, avoir une adresse XMPP rien que pour Movim n'est PAS la réponse. Sinon, l'intérêt "utilisateur" principal de baser ta solution sociale sur XMPP disparaît.
Sauf que Movim demande une confiance encore plus grande dans l'hébergeur que les autres solutions : non seulement tu leur confies tes données, mais aussi les codes d'accès à ton adresse de messagerie instantanée. A moins que ça n'ait changé dernièrement?
Pour le reste, je suis forcément biaisé parce que je les (le?) suis depuis très longtemps. Du temps où ça s’appelait encore Mistpark. Et je suis resté - malgré la montée en puissance de Diaspora - pour plusieurs raisons.
D'abord parce que c'est nettement plus abordable, comme plateforme. Comme Ploum l'a fait remarquer, c'est PHP/Mysql. Pas envisageable chez les pages persos Free (quoique?), mais sur n'importe quel hébergeur d'entrée de gamme.
Ensuite, la philosophie de développement est radicalement différente. Chez Diaspora, on est parti d'une idée (séduisante, mais un peu floue), de quelques jeunes et d'un gros paquet de fric. Chez Friendica, c'est un seul gugusse (Mike MacGirvin), ancien de la bulle "dotcom", sans un rond pour ça. Et de là vient à la fois la force et la faiblesse de Friendica : il a commencé par le code, et l'a fait évoluer. En spécifiant ce qu'il faisait, au fur et à mesure. Du coup, parfois ça casse des trucs. Notamment en ce moment, où une grosse évolution (lire: réécriture) du protocole est en cours.
En effet, sa première mouture (DFRN, pour Distributed Friends and Relations Network) réinventait beaucoup la roue, par manque de standards existants (Webfinger balbutiait, Salmon était aux abonnés absents, etc.). Avec le temps, l'arrivée à maturité de ces standards l'a poussé à les intégrer, l'un après l'autre. Avec un certain succès, mais l'ensemble finissait par ne plus ressembler à grand chose.
Le grand chantier du moment, c'est donc Zot!. Un "mini-protocole", liant Salmon, Webfinger, OpenID et quelques autres. Si j'ai bien tout suivi, c'est en fait essentiellement une transposition des bons côtés du mail au monde du "everything-over-HTTP", qui ne ferme pour autant pas la porte aux autres protocoles. En clair, une passerelle SMTP-Zot! semble triviale. Idem pour XMPP-Zot!. Et l'un des buts "visibles" essentiels de cette évolution, c'est de rendre le chargement des pages nettement plus rapide. Il y a pour l'instant des appels en tous sens pour aller chercher les entrées distribuées sur les instances distantes, et ça se sent parfois.
L'autre gros chantier en ce moment, c'est le support des thèmes. Au début, c'était un cauchemar. Pas pensé pour ça, l'interface entière était à moitié définie dans des templates, à moitié à même le code. Rien que pour la traduction, c'était ingérable. Depuis quelques mois (un an?), les choses se sont grandement améliorées, et tout se fait aujourd'hui par templates. Mais les thèmes restaient encore beaucoup de larges copier/coller du template de base. Depuis quelques semaines, un grand nettoyage a été lancé : seuls les thèmes activement maintenus seront migrés sur la nouvelles infrastructure, fond et forme seront beaucoup mieux séparés, etc.
Pour l'instant, les grandes "familles" de thèmes qui subsistent sont les suivantes : http://frndk.de/gallery/
(en sachant qu'il est assez simple de rajouter un membre à une famille existante, mais que pour l'instant rajouter une famille demande encore pas mal de motivation pour mettre les mains dans le cambouis… mais ça évolue).
Enfin, le dernier gros avantage de Friendica - même si ça peut sembler paradoxal - c'est une toute petite communauté (au moins sur les instances visibles depuis le réseau "officiel"). J'ai longtemps été le seul francophone actif, et c'était assez perturbant en soi. Mike est toujours le seul développeur aux commandes du "coeur" (il a été rejoint par d'autres pour toute la partie thèmes, ainsi que sur certains plugins), et il reste étonnamment disponible. De plus, il s'est apparemment aussi investi côté Diaspora, leur filant un coup de main sur la partie Salmon.
Une autre solution serait de se promener avec un QR-code de la clé (et pas juste de son hash) sur soi. Derrière, je suppose qu'une application comme APG doit supporter la lecture de ce genre de choses, non?
Bon, après vérification : APG ne gère pas ce genre de choses, et une clé (au format texte) est un peu volumineuse pour un QR de taille raisonnable.
[^] # Re: Pourquoi pas
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Enfin un site vraiment dans les nuages. Évalué à 3.
Moins de 1000€ le drone? Moué.
[^] # Re: À Paris
Posté par Larry Cow . En réponse au journal [HS] Les bidonvilles aux portes de Paris. Évalué à 2.
Je proteste, c'est aussi (sinon davantage) une super balade au delà de Meaux. Non mais!
[^] # Re: À Paris
Posté par Larry Cow . En réponse au journal [HS] Les bidonvilles aux portes de Paris. Évalué à 10.
Et si ça n'était pas ça, ça serait parce qu'il y a plein de clébards et de pochetrons, et qu'on ne les laisse pas être violents comme ils veulent.
[^] # Re: De la nouveauté enfin !
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Firefox 11. Évalué à 2.
Je ne l'ai testé que sur une machine Windows, avec carte nVidia également, et c'est tout à fait fluide.
Effectivement, si ça ne marche pas, c'est d'une utilité réduite :)
[^] # Re: Le fond noir pour les images
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Firefox 11. Évalué à 10.
Tout de même, on pourrait essayer de faire un peu jeune. Un noir fluo serait beaucoup plus pertinent.
[^] # Re: De la nouveauté enfin !
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Firefox 11. Évalué à 4.
Pour explorer rapidement la structure d'une page, ça arrive à être assez pratique, pourtant.
[^] # Re: Okay
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Zino lève 5 millions de dollars en 48h. Évalué à 2.
Tout sera réglé en octobre prochain.
[^] # Re: Okay
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Zino lève 5 millions de dollars en 48h. Évalué à 3.
Soit tu prends les deux points, soit aucun des deux. Mais les limitations imposées à leur XMPP sont exactement celles que tu décris pour la partie courriel.
[^] # Re: [^] [-] # Re: question bête
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Migrer de Oracle à PostgreSQL : Ora2Pg. Évalué à 3.
L'orthographe est curieuse en tous cas. Des phrases entières bien écrites, accents et cédilles compris. Et puis d'un coup, on te rajoute un s ou un x qui n'a rien à faire là.
Si j'étais parano, c'est tout à fait comme ça que j'imaginerais l'écriture d'un communicant qui fait semblant de ne pas en être un.
[^] # Re: Le début de la fin ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Google la croque-t-il ?. Évalué à 2.
C'est pas jrave, avec quelques jrammes de bonne volonté ça peut jérir en un rien de temps. Jaranti!
[^] # Re: Le début de la fin ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Google la croque-t-il ?. Évalué à 3.
Gecko?
[^] # Re: Le début de la fin ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Google la croque-t-il ?. Évalué à 2.
Pas que prononcer, apparemment.
C'est aussi mon avis, mais j'aime toujours bien voir un trolleux s'expliquer.
[^] # Re: Le début de la fin ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Google la croque-t-il ?. Évalué à 8.
D'une, je ne sais pas ce que sont les "jeeks", tu peux m'éclairer?
De deux, comment arrivez-vous donc tous à passer de "Google compte limiter l'utilisation de systèmes de paiement intra-applications à sa propre solution" à "Google compte fermer les markets alternatifs"?
[^] # Re: Cloud fail
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 10.
Important oui, mais pas forcément à n'importe quel prix. Je pense que c'était ça, le message.
[^] # Re: Passerelles
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 2.
Je t'entends bien, et n'aies crainte : je suis bien conscient du potentiel d'XMPP (même si je reste persuadé qu'il est peu sous-exploité dans Movim).
Ceci étant, il me semble que dans ce que propose actuellement Friendica, il y a des aspects (chiffrement de bout en bout, "mass-deliveries", …) qui ne sont pas accessibles dans XMPP "de base".
En gros, le mec est en train de bosser à un système de routage de messages indépendant du DNS - en partie pour contrer les récentes "attaques" à ce sujet. Quelque-chose qu'XMPP n'est pas encore prêt à faire tout seul.
Je le tanne régulièrement avec l'intérêt de parler au monde XMPP, et je n'ai pas l'impression qu'il y soit opposé par principe. Juste ça n'est pas la priorité.
[^] # Re: Passerelles
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 4.
XMPP comme équivalent d'XMPP? Ça me paraît osé, non?
Plus sérieusement, XMPP pourrait sans doute devenir le protocole sous-jacent à Friendica. Mais le prix en serait particulièrement élevé : un serveur Jabber n'est pas une pièce anodine dans une architecture.
Ceci étant, vu ce qu'on nous a expliqué de Zot! jusqu'ici, ça semble assez agnostique en termes de transport. Concrètement, Zot!-over-XMPP ne me semble pas beaucoup plus compliqué (à condition d'arriver à réutiliser Salmon & co) que Zot!-over-HTTP. Car effectivement (je viens de retrouver la première mouture du protocole) Zot! n'est théoriquement qu'un sur-ensemble de Salmon.
Quelques liens retrouvés sur le sujet (fraîcheur toute relative) :
[^] # Re: Passerelles
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 3.
Cet équivalent à XMPP existe déjà, même s'il est loin d'être définitif : c'est Zot!.
[^] # Re: Sacré ploum !
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 2.
Ok, ça limite encore plus l'intérêt que ce que je pensais, en fait ;)
Donc en gros, la seule différence fondamentale entre un compte Movim (quelle que soit l'instance) ou un compte Diaspora (idem), c'est que les instances se causent en XMPP au lieu de se causer en HTTP. C'est ça?
[^] # Re: Sacré ploum !
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 3.
Je re-reviens sur ce point précis, parce que c'est une erreur que j'ai longtemps fait, et qui contribue à expliquer le manque d'attrait du grand public pour solutions décentralisées/acentrées. Après le fait de ne pas en avoir entendu parler, évidemment.
La plupart des gens à qui j'ai posé la question préfèrent confier leurs données à des gens qu'ils ne connaissent pas. C'est triste, pas très rassurant, et ça nécessiterait certainement une bonne couche de pédagogie (et de crypto) pour faire évoluer ça, mais c'est malheureusement prévisible.
Et ça peut se comprendre : je ne sais pas dans ta famille, mais souvent le geek de service n'est pas la personne à qui - humainement - tu confierais les plus facilement tes clés.
Bref, plus ça avance, plus j'ai le sentiment que le "web social et libre" ne pourra se faire qu'à travers une logique à (au moins) deux niveaux : des noeuds persos contenant très peu d'utilisateurs (un, le plus souvent ; parfois un par habitant du foyer), et des noeuds beaucoup plus courus qui reprennent une partie du rôle des anciennes solutions centralisées et "encloses". L'avantage est qu'effectivement ça permettra à tout le monde de communiquer, indépendament de leur choix d'hébergement. Mais le défi qu'il va falloir relever, c'est de faire attention à ce que ça reste possible de fonctionner sur une logique "oligopolaire" (multipolaire à peu de pôles). Sinon, le gros du public ne suivra pas, et c'est ça qui compte le plus dans un réseau.
Le cas de StatusNet est assez exemplaire, quoi qu'on en dise (et il y a de quoi) : ils ont réussi à faire en sorte de tourner dans une situation quasi-monopolaire, sans pour autant fermer la porte aux pôles tiers. Et alors même qu'ils auraient pu refermer la porte qu'ils avaient ouvert au début - il y a deux ans environ, de mémoire, il manquait certaines choses pour la gestion fédérée des groupes - et avancer beaucoup plus vite. Mais ils ont fait le choix de faire évoluer le protocole en accord avec leur vision initiale, et d'étendre les capacités de la fédération.
[^] # Re: Sacré ploum !
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 3.
La confiance, ce n'est pas du tout ou rien. Je ne suis pas certain que les membres de ma famille soient tous (certains le sont) prêts à me confier les clés de leur boîte mail (puisque dans le cas d'adresses GTalk, c'est le même mot de passe que le compte Jabber).
Être respectueux du Libre, c'est bien. Très bien même. Mais ça n'est pas suffisant. Google respecterait très scrupuleusement le Libre que ça ne me donnerait pas pour autant envie de leur filer mon code de carte bancaire.
On a déjà eu cette conversation - peut-être avec toi d'ailleurs - il y a quelques mois. C'est le problème majeur de Movim - qui par ailleurs est séduisant en diable : à vouloir à tout prix gérer la connexion XMPP côté serveur, on rajoute une inconnue de taille quant à ce qu'il advient du mot de passe. Même si les solutions "côté client" (comme Jappix, mais manifestement pas comme ce qu'ils commençent à faire avec Jappix Me) ne sont pas la panacée non plus - il faut faire confiance au serveur qui envoie le Javascript - on peut éventuellement feinter. Prévoir un serveur XMPP qui accepte des mots de passe à usage unique, par exemple. Dans le cas de Movim, toute cette souplesse potentielle disparaît pour une solution qui fait dangereusement penser au "Entrez vos identifiants Hotmail pour retrouver tous vos amis" de Facebook.
Une solution comme Diaspora, StatusNet ou Friendica, même si moins bandantes car basées sur HTTP (et encore c'est subjectif, mais perso je persiste à trouver ça moins bandant), ont l'avantage de ne pas imposer de mettre tous les oeufs dans le même panier.
Et non, avoir une adresse XMPP rien que pour Movim n'est PAS la réponse. Sinon, l'intérêt "utilisateur" principal de baser ta solution sociale sur XMPP disparaît.
[^] # Re: Sacré ploum !
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 3.
Sauf que Movim demande une confiance encore plus grande dans l'hébergeur que les autres solutions : non seulement tu leur confies tes données, mais aussi les codes d'accès à ton adresse de messagerie instantanée. A moins que ça n'ait changé dernièrement?
[^] # Re: 8ème couleur
Posté par Larry Cow . En réponse au journal See the World in True Colors.. Évalué à 1.
C'est pas tous les mages, plutôt? Ainsi que les chats.
# Friendica
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 10.
Car oui, désormais le K a été remplacé par un C. La raison en est expliquée ici :http://friendica.com/node/10.
Pour le reste, je suis forcément biaisé parce que je les (le?) suis depuis très longtemps. Du temps où ça s’appelait encore Mistpark. Et je suis resté - malgré la montée en puissance de Diaspora - pour plusieurs raisons.
D'abord parce que c'est nettement plus abordable, comme plateforme. Comme Ploum l'a fait remarquer, c'est PHP/Mysql. Pas envisageable chez les pages persos Free (quoique?), mais sur n'importe quel hébergeur d'entrée de gamme.
Ensuite, la philosophie de développement est radicalement différente. Chez Diaspora, on est parti d'une idée (séduisante, mais un peu floue), de quelques jeunes et d'un gros paquet de fric. Chez Friendica, c'est un seul gugusse (Mike MacGirvin), ancien de la bulle "dotcom", sans un rond pour ça. Et de là vient à la fois la force et la faiblesse de Friendica : il a commencé par le code, et l'a fait évoluer. En spécifiant ce qu'il faisait, au fur et à mesure. Du coup, parfois ça casse des trucs. Notamment en ce moment, où une grosse évolution (lire: réécriture) du protocole est en cours.
En effet, sa première mouture (DFRN, pour Distributed Friends and Relations Network) réinventait beaucoup la roue, par manque de standards existants (Webfinger balbutiait, Salmon était aux abonnés absents, etc.). Avec le temps, l'arrivée à maturité de ces standards l'a poussé à les intégrer, l'un après l'autre. Avec un certain succès, mais l'ensemble finissait par ne plus ressembler à grand chose.
Le grand chantier du moment, c'est donc Zot!. Un "mini-protocole", liant Salmon, Webfinger, OpenID et quelques autres. Si j'ai bien tout suivi, c'est en fait essentiellement une transposition des bons côtés du mail au monde du "everything-over-HTTP", qui ne ferme pour autant pas la porte aux autres protocoles. En clair, une passerelle SMTP-Zot! semble triviale. Idem pour XMPP-Zot!. Et l'un des buts "visibles" essentiels de cette évolution, c'est de rendre le chargement des pages nettement plus rapide. Il y a pour l'instant des appels en tous sens pour aller chercher les entrées distribuées sur les instances distantes, et ça se sent parfois.
L'autre gros chantier en ce moment, c'est le support des thèmes. Au début, c'était un cauchemar. Pas pensé pour ça, l'interface entière était à moitié définie dans des templates, à moitié à même le code. Rien que pour la traduction, c'était ingérable. Depuis quelques mois (un an?), les choses se sont grandement améliorées, et tout se fait aujourd'hui par templates. Mais les thèmes restaient encore beaucoup de larges copier/coller du template de base. Depuis quelques semaines, un grand nettoyage a été lancé : seuls les thèmes activement maintenus seront migrés sur la nouvelles infrastructure, fond et forme seront beaucoup mieux séparés, etc.
Pour l'instant, les grandes "familles" de thèmes qui subsistent sont les suivantes : http://frndk.de/gallery/
(en sachant qu'il est assez simple de rajouter un membre à une famille existante, mais que pour l'instant rajouter une famille demande encore pas mal de motivation pour mettre les mains dans le cambouis… mais ça évolue).
Enfin, le dernier gros avantage de Friendica - même si ça peut sembler paradoxal - c'est une toute petite communauté (au moins sur les instances visibles depuis le réseau "officiel"). J'ai longtemps été le seul francophone actif, et c'était assez perturbant en soi. Mike est toujours le seul développeur aux commandes du "coeur" (il a été rejoint par d'autres pour toute la partie thèmes, ainsi que sur certains plugins), et il reste étonnamment disponible. De plus, il s'est apparemment aussi investi côté Diaspora, leur filant un coup de main sur la partie Salmon.
[^] # Re: Package manager
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Commentaires sur Windows 8 béta. Évalué à 5.
Certes, m'enfin il y a une "petite" différence entre "fonctionnalité intégrée de base" et "fonctionnalité nécessitant un accessoire intégré de base".
[^] # Re: Utile, pas plus compliqué qu'autre chose
Posté par Larry Cow . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 2.
Une autre solution serait de se promener avec un QR-code de la clé (et pas juste de son hash) sur soi. Derrière, je suppose qu'une application comme APG doit supporter la lecture de ce genre de choses, non?
Bon, après vérification : APG ne gère pas ce genre de choses, et une clé (au format texte) est un peu volumineuse pour un QR de taille raisonnable.