Le périphérique HID n'est pas obligé de se déclencher immédiatement. La clé peut se contenter d'apparaître comme un simple UMS, et attendre un peu avant d'activer le reste.
En ce cas, il suffit de répondre "je suis un clavier Logitech standard" (ou, si on connaît le clavier de la victime, la même chose). Combien d'utilisateurs, même avertis, vont alors considérer que leur clavier "officiel" a été victime d'un faux contact et l'accepter comme tel?
Si tu as le temps - et faute d'une meilleure source que du TeX/LyX pour regénérer le document en EPUB - tu peux regarder du côté de PdfMasher. C'est une solution pour convertir de manière assistée (donc non-automatique) du PDF en texte/EPUB. Un peu laborieux donc, mais quand même moins que de faire les copier/coller à la main.
Non, les PDF sont casse-couilles, car formatés pour une taille physique donnée (genre, du A4). Quand on a une grande liseuse, ça va. Ceux qui ont des 5" ou des 6" vont encore devoir plisser les yeux.
Il faut forcément un instant t fixe, sinon le problème est insoluble :
si j'ai créé le document moi-même, je l'ai forcément modifié. Je dois donc indiquer le moment (ou la version, ça revient au même) à partir duquel je certifie mon document comme étant "immuable".
si l'on m'a transmis le document, alors t correspond au moment (ou à la version) à partir duquel j'ai accès au document. Donc pas t est fixe (et c'est à la personne qui m'a fourni le document de fournir son empreinte).
Il n'a pas à marcher sur la route, le trottoir est là pour ça (et les passages piétons). Donc la question se pose assez peu.
Et accessoirement, à la différence du vélo, il n'est pas assimilé à un véhicule (sauf s'il marche en groupe de plus de deux, auquel cas le code de la route s'applique comme à tout véhicule).
Les exceptions concernant les piétons (genre marcher sur le bord gauche de la chaussée) ne s'applique qu'aux tous petits groupes de piétons, pour le reste ils doivent effectivement s'arrêter aux STOPs. Et heureusement.
qui pose le pied par terre à un STOP s'il n'y a personne ?
Euh, les gens qui respectent le code de la route? Ces attitudes ont longtemps été tolérées car marginales. Avec les initiatives de vélo en libre-accès, le nombre de cycles a grandement augmenté dans de nombreuses villes. Et ce genre de "le code de la route c'est pour les autres" devient dangereux.
Toi c'est les STOPs et les feux rouges, tel autre ce sont les priorités à droite, tel autre les sens interdits. Vous êtes dangereux pour vous, vous êtes dangereux pour les piétons, et vous êtes dangereux pour les voitures. Ne serait-ce que parce que vous êtes imprévisibles, alors que tout l'art de la conduite consiste à prévoir (et à gérer quand l'imprévu arrive, c'est vrai).
Par exemple, je connais quelques endroit ou dans des centres villes historiques, on a un sens interdis sur certaines rues sauf pour les vélos. Ça c'est intelligent.
A Paris notamment, c'est un carnage. Pour un provincial/banlieusard (qui ne roule pas à Paris tous les jours), découvrir subitement un vélo en sens inverse - de nuit c'est encore plus fun - c'est un grand moment de flippe. Vaut mieux pas qu'il y ait un piéton à proximité si tu fais un écart pour éviter le vélo.
pour etre honnete sa renault 21 TurboD avec un pot de l'espace non plus en fait
Sauf que le propriétaire de R21, il ne va pas se poser en esthète qui apprécie le bruit de sa voiture. Piètre consolation j'en conviens.
Personnellement mon pot est d'origine et j'essaye de pas faire hurler mon moteur en ville.
C'est tout à ton honneur.
En revanche j'aime le faire ronfler sur les petites routes de campagne quand je suis seul. Si par malheur je croise un randonneur que je gène j'en suis désolé mais j'ai aussi le droit de me faire plaisir de temps en temps.
Pour habiter à proximité des-dites petites routes de campagne (enfin peut-être pas exactement celles-là, mais tu vois le principe), je m'inscris en faux. Le randonneur, effectivement on s'en fout un peu (il a largement de quoi pester après les connards qui font le tour du taillis en continue pendant des heures durant sur leur trials de merde). Par contre, le local, celui qui habite de l'autre côté du bois et que tu ne vois pas, il l'a dans l'os. Et pour peu que la petite route soit vraiment une source d'inspiration pour les motards, il a droit à ça plusieurs fois par semaine. Sans possibilité de s'en ouvrir aux responsables.
Et si en plus la petite route est un peu longue, ce n'est pas UN local qui va en pâtir.
Donc se faire plaisir de temps en temps, je suis pour. Très pour. Mais quand ça pourrit le groove du voisinage, l'argument paraît un peu égoïste. Je range dans la même catégorie les pilotes d'ULM (et pourtant dieu sait que ça a l'air sympa) qui - pour leur plaisir égoïstes - vont suspendre leur tondeuse à gazon au dessus des jardins de tout un chacun pendant des dimanche entiers. Et les amateurs de jetski (ça aussi, ça a l'air cool).
Ah tiens, dans le genre "engeance de satan" : les gens qui s'imaginent que, sous prétexte qu'ils ont attendu alors que le feu était vert, ils peuvent se rattraper sur le feu rouge.
(ou qui te klaxonnent quand tu n'as pas cet état d'esprit)
Je ne dis pas qu'il ne faut pas sanctionner mais il y a moyen de trouver d'autres arrangements que de supprimer la voiture. On peut autoriser la conduite qu'entre 8h30 et 9h30 sur le chemin du boulot par exemple (même chose pour le retour). Ce ne serait pas valable pour les jobs de livreur évidemment. Et, s'il continue, lui retirer le permis.
Il existait le permis blanc (conduite autorisée uniquement sur les trajets domicile/boulot, c'était une alternative au retrait pure et simple de permis qui durait plus longtemps) mais il a été supprimé.
Sinon, je ne vois pas pourquoi prévoir des sommations. Tu débrides ta voiture ET te fait gauler en excès de vitesse, tu prends cher pour ta gueule. C'est juste normal. Le "je ne savais pas monsieur le juge" est juste hypocrite, ici.
Voilà où je veux en venir. Parce, même en trajets urbains, la voiture est parfois indispensable.
C'est marrant, ça me fait penser à certains patrons ("si vous ne me donnez pas ce que je veux, je délocalise et vous perdez tant d'emplois") comme raisonnement. L'emploi est important, mais pas à tout prix. Et notamment pas au prix de la sécurité routière, il me semble.
Sur le reste, c'est vrai qu'il faut éviter de regarder le problème avec des œillères d'urbain qui ne voit pas l'intérêt du véhicule individuel face aux transports en commun. Mais ce n'est pas une raison pour légitimer tous les excès.
"Oui monsieur le juge, j'ai raclé un gamin en coupant par le trottoir avec mon scooter, mais j'avais une course urgente à livrer et mon patron menace de me virer, alors ..."
Bon, ça fait plaisir de voir que y'en a au moins un qui a pris ce journal pour ce qu'il est, un journal du vendredi plein de mauvaise foi.
A ton service.
Je ne crois pas avoir dit que quoique ce soit, chasuble ou autre, mettait en péril ma vie :)
Je me suis assez mal exprimé, dans ce cas c'est votre virilité que ça met en péril (et faut admettre, j'aimerais pas non plus à votre place). Disons qu'ici vous protestez après une mesure qui vous protège - mais vous ridiculise - alors que généralement (et c'était ce à quoi ma phrase faisait allusion) vous protestez contre des mesures qui vous font perdre un peu de protection. Je pense notamment à la levée de boucliers de assos de motards quand il a été question de demander aux automobilistes d'allumer leurs codes en toute occasion.
Pas tout à fait. Je fais partie de ceux qui aimeraient que cela soit légalisé et encadré justement. Que dans certaines circonstances définies (bouchons par exemple) on puisse le faire. Mais que, si la vitesse du « convoi » dépasse, disons, 60 km/h, là, on verbalise.
J'aime assez. Ceci étant, et comme beaucoup d'infractions, ce n'est pas évident à contrôler. Ou alors avec des radars "par voie", comme en Italie. Et encore.
Les plaques à l'avant, à part sur des motos collection, y'en a plus depuis... Oulah :)
C'est mon point, précisément. Ceci dit, ce n'est pas vrai dans tous les pays : il y a encore des endroits où l'aérodynamisme des motos passe après des considérations de respect des lois :)
Honnêtement, les automobilistes aimeraient bien aussi pourvoir se jouer des radars non ?
Oui et non. J'aime bien le principe des radars automatiques, mais beaucoup moins leur application. En gros, je trouve normal de me faire prûner si je roule trop vite. Par contre, je trouve dangereux de devoir garder un oeil sur mon compteur de vitesse pour garder mon permis. Et je vomis la conduite de robot des utilisateurs de régulateurs automatiques.
Dans l'absolu, je préférerais des radars plus fréquents, mais qui verbalisent sur la base d'une moyenne des excès. La formule reste à trouver, mais on devrait pouvoir permettre de rouler sans (trop) se soucier de sa vitesse, sans pour autant laisser certains prévoir une vitesse moyenne de 150 dans leurs itinéraires de départ en vacances (ça existe encore, même si ça se fait rare).
Genre ceux des Harley.
Attends, on parlait de motos, là.
Cependant, j'entends moins souvent le bruit d'un silencieux que celui d'un zyva avec de la bouillie infâme plein l'autoradio.
Disons que ça dépend des endroits. Là où j'habite maintenant (dans le centre d'un petit village, et pas très loin d'un stop), c'est clair : la sono arrière du wanabe-caisseux l'emporte haut la main.
Par contre, j'étais avant proche d'une grand route (départementale), et c'était beaucoup moins franc. Je n'irais pas jusqu'à parler d'une large majorité de bruits de moto, mais on était au moins à 50/50.
Euh... Là, je te suis pas... J'avoue ne pas comprendre et pourtant, mon cuir et mon pantalons sont des Bering (autant faire marcher une boîte franchouillarde :) )
T'inquiète, j'avais le même problème avec les skaters du temps où c'était à la mode. Le genre http://xkcd.com/172/ . Mais en termes de moto, je pensais à quelques individus que je connais bien, et je m'en voudrais de généraliser (et puis ils étaient jeunes) :)
_Un motard, est, en général [...] bien plus concentrés sur la route que les automobilistes.
[...] rainurage sur la chaussée [...] peintures de la signalisation au sol [...] plaques d'égout [...] chaussées trouées de multiples fois [...] _
Nous autres automobilistes, on se fout de tout ça, c'est vrai. Du coup, ça nous permet de reporter une partie de notre concentration sur les éléments mobiles du paysage : voitures, piétons, motos, ...
Je trolle, je sais bien que vous faites gaffe à ça aussi. Mais l'argument de la plus grande concentration, alors que justement vous avez bien plus de choses à faire gaffe, est bancal. C'est un peu comme les mecs (caisseux ou motards, là n'est pas la question) qui t'expliquent qu'à 130, un peu fatigué, on s'endort. Oui, il y a du vrai, mais c'est d'autant plus vrai qu'on a pris l'habitude de rouler vite en temps normal.
Mais en quoi, nom d'une pipe, ça vous emmerde que l'on puisse remonter les files ? C'est de la jalousie ?
Il y a forcément un peu de ça, c'est certain. Tu poireautes pendant deux heures dans tes bouchons du matin, et tu vois trente mecs te griller, tu as beau te dire que ça ne t'enlève rien, ça agace. Du temps où je faisais ce genre de trajets, je me consolais en me disant que j'avais fait le choix de la voiture, et que j'en payais le prix.
Maintenant, vous aussi motards, avez fait un choix. Venir chougner que les caisseux ne jouent pas le jeu, c'est guère mieux que de jalouser les motards qui doublent.
Après, il y aussi un effet stressant. La plupart des motards doublent à des vitesses relativement raisonnables dans les bouchons (et on les comprend). Par contre, il suffit d'un taré qui te dépasse à 50km/h de plus que toi pour te mettre dans un état de stress de malade. Notamment chez les jeunes conducteurs. Avec un peu plus d'expérience du bouchon, tu apprends à te détacher de ça, mais en échange tu deviens un "mauvais conducteur" d'un point de vue motard : un mec qui considère que le motard est maître de son véhicule et qui le considère comme quantité négligeable. Encore une fois parce qu'un mec à jugé bon de rattraper sa panne d'oreiller en essorant la poignée de gaz sur l'A1.
Un vélo qui remonte la file aux feux, tu lui fais la même réflexion ?
J'ai tendance à gueuler dessus, perso, oui. Particulièrement quand il grille le feu. Après ça dépend aussi de la vitesse, mais sur une file de voitures arrêtées à un feu il y a toujours une probabilité que quelqu'un ouvre sa portière. J'ai déjà eu de belles frayeurs - ok je m'en serais sorti indemne en cas d'impact, mais j'aurais la mort d'un cycliste sur la conscience.
Attention, je roule avec un silencieux d'origine, donc je tiens plus de l'aspirateur Rowenta que de l'Airbus.
Toi oui - et tu n'es clairement pas le motard que plein de gens ici ont déjà eu à détester, sinon tu n'aurais même pas eu l'idée de lancer le débat. Mais tu n'es pas le cas général, et ça arrive tellement souvent de se faire vriller les oreilles par un taré à deux roues (généralement au début des beaux jours, quand ils ont des tours de roue à rattraper).
Avec ton raisonnement il faut aussi interdire toutes les voitures de plus de 200ch par exemple.
Je ne suis pas contre. La puissance développée par ces engins est largement démesurée par rapport à ce que permet le code de la route. Sauf à revoir le code de la route français, c'est effectivement stupide (voire accidentogène) de votre de telles voitures/motos.
Quelque-chose me dit qu'on va bientôt parler d'Allemagne. Oui, il y a des sections "no limit" là-bas, mais au-delà d'une certaine vitesse le temps passé à plus de 130 est tellement court que le retour à une vitesse autorisée va à son tour présenter un danger certain. Donc même en tenant compte de l'Allemagne, je trouverais normal que soient interdites sur les routes françaises des voitures qui montent à plus de - disons - 170km/h (chiffre un peu sorti du chapeau, j'en conviens).
Bon, mettons les choses au point : je ne suis pas motard. Je n'ai jamais conduit de moto. Je suis en revanche automobiliste régulier (campagne oblige!). Et accessoirement, c'est vendredi (merci à l'auteur pour un aussi beau sujet, c'est rare).
Il y a un truc qui m'agace souvent avec l'attitude des motards. J'en ai quelques-uns dans mon entourage, et ce sont des gens charmants. Mais ils ont (les vrais, pas ceux qui sortent la moto deux fois par an les années de sécheresse) tous un biais un peu lourd : une sorte de côté "rebelle". Genre "nous on prend tous les risques". Et c'est vrai que rouler à moto présente un risque.
Ceci étant, quand les mêmes motards - j'ignore si l'auteur du journal rentre dans cette catégorie, mais ce n'est pas la première fois que j'entends ce genre de diatribe - viennent se plaindre de telle ou telle réglementation qui mettrait leurs vies en péril, je tique un peu.
Alors quoi? Vous voulez des sensations, mais pas les risques associés? Vous voulez pouvoir doubler les voitures dans les bouchons - au mépris du code de la route - tout en étant protégés contre les blaireaux qui roulent à 110km/h? On ne vous force pas à rouler à moto, vous le faites parce que cela vous plaît, en général. Les risques principaux (angles morts des voitures et absence d'habitacle de la moto) sont suffisamment connus pour qu'on ne puisse pas prétendre les découvrir après avoir passé le permis A et cassé sa tirelire.
Alors pourquoi est-ce qu'on continue à abattre les arbres bordant les routes? En Seine-et-Marne, c'est un carnage, et le prétexte invoqué systématiquement est la sécurité des motards. Si vous voulez rouler sans risque - et ça permet déjà des excès de vitesse sympathiques - il existe une solution qui n'impose pas de sacager les abords des routes : on appelle ça "voiture" (ou Honda Goldwing, mais je m'égare).
Dans un autre registre, on entend régulièrement que les radars automatiques (un bien vaste sujet, d'ailleurs, pour un vendredi à venir) prennent de plus en plus par derrière. Et que par là, ils cherchent à faire un maximum de profit en prunant le propriétaire de la voiture sans aucune chance d'identifier le conducteur sur la photo. Ce qui n'est pas faux. En revanche, on oublie souvent de dire que les motards n'ont généralement pas de plaque à l'avant, et que l'époque des radars "de face" leur ont permis une impunité totalement inique par rapport aux pauvres automobilistes qui se retrouvaient verbalisés pour un malheureux 140 sur autoroute, alors même que le motard pouvait passer à 170 sans être inquiété.
Enfin sur le bruit. Il est vrai que ce n'est pas l'apanage des motards : certaines sonos de voitures sont au moins aussi pesantes, surtout qu'elles font autant (sinon davantage) de bruit à l'arrêt qu'à pleine vitesse. Ceci étant, j'ai remarqué un biais fréquent chez les motards : ils aiment le bruit de leur meule. C'est tout à fait légitime, mais ça n'aide pas à prendre conscience de l'effet pénible que ça peut avoir sur tous ceux qui ne partagent pas leur goût (i.e. une grande quantité de non-motards). Et comme le faisait remarquer quelqu'un plus haut, au bon régime et avec la bonne chambre d'écho (pas besoin d'aller dans les Alpes pour ça) ça s'entend de loin, et relativement longtemps.
Ah, j'ai oublié le ridicule achevé du motard qui s'extasie sur sa dernière acquisition de rebelle de la route (généralement, un produit Bering présent chez un motard sur trois), mais j'ai déjà été bien trop long :)
Donc d'après toi, sur une route à 130, si tous le monde roule à 130, le mec à 150 est plus dangereux que celui qui roule à 110 ?
Le mec à 150, s'il emplafonne un truc fixe, il rebondit plus loin que le mec à 110. Rien que pour ça, la vitesse est dangereuse : elle est synonyme d'énergie cinétique.
Ceci étant, je ne suis pas à l'aise avec la tendance actuelle à réduire insidieusement les limitations. Il est clair qu'un mec qui joue avec son téléphone au volant et à 110 sera plus dangereux qu'un mec qui roule à 150 en étant hyper-concentré.
Mais à situation similaire, la vitesse est une circonstance aggravante.
[^] # Re: hack USB
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Clé web USB et sécurité. Évalué à 1.
Le périphérique HID n'est pas obligé de se déclencher immédiatement. La clé peut se contenter d'apparaître comme un simple UMS, et attendre un peu avant d'activer le reste.
[^] # Re: hack USB
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Clé web USB et sécurité. Évalué à 3.
En ce cas, il suffit de répondre "je suis un clavier Logitech standard" (ou, si on connaît le clavier de la victime, la même chose). Combien d'utilisateurs, même avertis, vont alors considérer que leur clavier "officiel" a été victime d'un faux contact et l'accepter comme tel?
[^] # Re: les toutous sont nos amis
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Répression et peines de prison. Évalué à 4.
il y a équivalence entre torturer le chien du voisin et lui casser une lampe
Non. Tuer ton chien (ou celui du voisin) n'aura effectivement pas beaucoup plus de conséquence de te (ou lui) briser un objet.
En revanche, faire souffrir inutilement un animal (domestique) est répréhensible, que ce soit le tien ou pas.
[^] # Re: PDF
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Petites brèves : ebooks, nwm et Cloud Foundry. Évalué à 5.
Si tu as le temps - et faute d'une meilleure source que du TeX/LyX pour regénérer le document en EPUB - tu peux regarder du côté de PdfMasher. C'est une solution pour convertir de manière assistée (donc non-automatique) du PDF en texte/EPUB. Un peu laborieux donc, mais quand même moins que de faire les copier/coller à la main.
[^] # Re: PDF
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Petites brèves : ebooks, nwm et Cloud Foundry. Évalué à 5.
Non, les PDF sont casse-couilles, car formatés pour une taille physique donnée (genre, du A4). Quand on a une grande liseuse, ça va. Ceux qui ont des 5" ou des 6" vont encore devoir plisser les yeux.
[^] # Re: preuve
Posté par Larry Cow . En réponse au journal MD5 et garantie de non-modification. Évalué à 2.
Il faut forcément un instant t fixe, sinon le problème est insoluble :
[^] # Re: Vendredi
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
Non, vraiment, il n'y a rien de ridicule a ce qu'un motard soit fier de rouler protégé avec des vrais protections et pas un vulgaire gilet fluo.
Encore une fois, je me suis mal exprimé. Le ridicule consiste à se poser en rebelle quand on porte 700€ de protection sur soi.
Pour le reste, clairement, il vaut mieux se protéger (et on peut porter un gilet jaune par-dessus tout cet attirail).
[^] # Re: Vrai !
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
Il n'a pas à marcher sur la route, le trottoir est là pour ça (et les passages piétons). Donc la question se pose assez peu.
Et accessoirement, à la différence du vélo, il n'est pas assimilé à un véhicule (sauf s'il marche en groupe de plus de deux, auquel cas le code de la route s'applique comme à tout véhicule).
Les exceptions concernant les piétons (genre marcher sur le bord gauche de la chaussée) ne s'applique qu'aux tous petits groupes de piétons, pour le reste ils doivent effectivement s'arrêter aux STOPs. Et heureusement.
[^] # Re: Vrai !
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 10.
qui pose le pied par terre à un STOP s'il n'y a personne ?
Euh, les gens qui respectent le code de la route? Ces attitudes ont longtemps été tolérées car marginales. Avec les initiatives de vélo en libre-accès, le nombre de cycles a grandement augmenté dans de nombreuses villes. Et ce genre de "le code de la route c'est pour les autres" devient dangereux.
Toi c'est les STOPs et les feux rouges, tel autre ce sont les priorités à droite, tel autre les sens interdits. Vous êtes dangereux pour vous, vous êtes dangereux pour les piétons, et vous êtes dangereux pour les voitures. Ne serait-ce que parce que vous êtes imprévisibles, alors que tout l'art de la conduite consiste à prévoir (et à gérer quand l'imprévu arrive, c'est vrai).
Par exemple, je connais quelques endroit ou dans des centres villes historiques, on a un sens interdis sur certaines rues sauf pour les vélos. Ça c'est intelligent.
A Paris notamment, c'est un carnage. Pour un provincial/banlieusard (qui ne roule pas à Paris tous les jours), découvrir subitement un vélo en sens inverse - de nuit c'est encore plus fun - c'est un grand moment de flippe. Vaut mieux pas qu'il y ait un piéton à proximité si tu fais un écart pour éviter le vélo.
[^] # Re: 100 CV
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 3.
Si ton châssis supporte le gros moteur bridé, il devrait pouvoir en supporter un plus petit, non?
[^] # Re: GS powered
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 3.
Quelqu'un veut du popcorn? Y a une baston titanesque qui se profile ;)
[^] # Re: Argumentaire de qualitai
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 6.
pour etre honnete sa renault 21 TurboD avec un pot de l'espace non plus en fait
Sauf que le propriétaire de R21, il ne va pas se poser en esthète qui apprécie le bruit de sa voiture. Piètre consolation j'en conviens.
Personnellement mon pot est d'origine et j'essaye de pas faire hurler mon moteur en ville.
C'est tout à ton honneur.
En revanche j'aime le faire ronfler sur les petites routes de campagne quand je suis seul. Si par malheur je croise un randonneur que je gène j'en suis désolé mais j'ai aussi le droit de me faire plaisir de temps en temps.
Pour habiter à proximité des-dites petites routes de campagne (enfin peut-être pas exactement celles-là, mais tu vois le principe), je m'inscris en faux. Le randonneur, effectivement on s'en fout un peu (il a largement de quoi pester après les connards qui font le tour du taillis en continue pendant des heures durant sur leur trials de merde). Par contre, le local, celui qui habite de l'autre côté du bois et que tu ne vois pas, il l'a dans l'os. Et pour peu que la petite route soit vraiment une source d'inspiration pour les motards, il a droit à ça plusieurs fois par semaine. Sans possibilité de s'en ouvrir aux responsables.
Et si en plus la petite route est un peu longue, ce n'est pas UN local qui va en pâtir.
Donc se faire plaisir de temps en temps, je suis pour. Très pour. Mais quand ça pourrit le groove du voisinage, l'argument paraît un peu égoïste. Je range dans la même catégorie les pilotes d'ULM (et pourtant dieu sait que ça a l'air sympa) qui - pour leur plaisir égoïstes - vont suspendre leur tondeuse à gazon au dessus des jardins de tout un chacun pendant des dimanche entiers. Et les amateurs de jetski (ça aussi, ça a l'air cool).
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
Ah tiens, dans le genre "engeance de satan" : les gens qui s'imaginent que, sous prétexte qu'ils ont attendu alors que le feu était vert, ils peuvent se rattraper sur le feu rouge.
(ou qui te klaxonnent quand tu n'as pas cet état d'esprit)
[^] # Re: Puissance limitée à 100ch
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas sanctionner mais il y a moyen de trouver d'autres arrangements que de supprimer la voiture. On peut autoriser la conduite qu'entre 8h30 et 9h30 sur le chemin du boulot par exemple (même chose pour le retour). Ce ne serait pas valable pour les jobs de livreur évidemment. Et, s'il continue, lui retirer le permis.
Il existait le permis blanc (conduite autorisée uniquement sur les trajets domicile/boulot, c'était une alternative au retrait pure et simple de permis qui durait plus longtemps) mais il a été supprimé.
Sinon, je ne vois pas pourquoi prévoir des sommations. Tu débrides ta voiture ET te fait gauler en excès de vitesse, tu prends cher pour ta gueule. C'est juste normal. Le "je ne savais pas monsieur le juge" est juste hypocrite, ici.
Voilà où je veux en venir. Parce, même en trajets urbains, la voiture est parfois indispensable.
Raison de plus pour ne pas déconner, non?
[^] # Re: marrant cette tribune
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 5.
Ben, ça existe en France, mais en général c'est un feu orange clignotant supplémentaire.
[^] # Re: Puissance limitée à 100ch
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 2.
C'est marrant, ça me fait penser à certains patrons ("si vous ne me donnez pas ce que je veux, je délocalise et vous perdez tant d'emplois") comme raisonnement. L'emploi est important, mais pas à tout prix. Et notamment pas au prix de la sécurité routière, il me semble.
Sur le reste, c'est vrai qu'il faut éviter de regarder le problème avec des œillères d'urbain qui ne voit pas l'intérêt du véhicule individuel face aux transports en commun. Mais ce n'est pas une raison pour légitimer tous les excès.
"Oui monsieur le juge, j'ai raclé un gamin en coupant par le trottoir avec mon scooter, mais j'avais une course urgente à livrer et mon patron menace de me virer, alors ..."
[^] # Re: Vitesse
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 2.
Ah, belle tentative de reporter le troll sur les (beuargh!) Aixam.
Sinon, les Porsche Cayenne place de la Concorde, vous en pensez quoi? ;)
[^] # Re: Peux... pas... m'empêcher... troller... argh
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 3.
Allez hop, dans la boîte à gant lui aussi!
[^] # Re: marrant cette tribune
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
_Et non être motard ne t'autorise pas à rouler 10km/h de plus pour pouvoir déborder facilement. _
Pas plus qu'être caisseux ne t'autorise à rouler à 70km/h invariablement, que tu sois en ville ou pas (dieu qu'ils sont gavant, ceux-là).
[^] # Re: Vendredi
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 2.
Bon, ça fait plaisir de voir que y'en a au moins un qui a pris ce journal pour ce qu'il est, un journal du vendredi plein de mauvaise foi.
A ton service.
Je ne crois pas avoir dit que quoique ce soit, chasuble ou autre, mettait en péril ma vie :)
Je me suis assez mal exprimé, dans ce cas c'est votre virilité que ça met en péril (et faut admettre, j'aimerais pas non plus à votre place). Disons qu'ici vous protestez après une mesure qui vous protège - mais vous ridiculise - alors que généralement (et c'était ce à quoi ma phrase faisait allusion) vous protestez contre des mesures qui vous font perdre un peu de protection. Je pense notamment à la levée de boucliers de assos de motards quand il a été question de demander aux automobilistes d'allumer leurs codes en toute occasion.
Pas tout à fait. Je fais partie de ceux qui aimeraient que cela soit légalisé et encadré justement. Que dans certaines circonstances définies (bouchons par exemple) on puisse le faire. Mais que, si la vitesse du « convoi » dépasse, disons, 60 km/h, là, on verbalise.
J'aime assez. Ceci étant, et comme beaucoup d'infractions, ce n'est pas évident à contrôler. Ou alors avec des radars "par voie", comme en Italie. Et encore.
Les plaques à l'avant, à part sur des motos collection, y'en a plus depuis... Oulah :)
C'est mon point, précisément. Ceci dit, ce n'est pas vrai dans tous les pays : il y a encore des endroits où l'aérodynamisme des motos passe après des considérations de respect des lois :)
Honnêtement, les automobilistes aimeraient bien aussi pourvoir se jouer des radars non ?
Oui et non. J'aime bien le principe des radars automatiques, mais beaucoup moins leur application. En gros, je trouve normal de me faire prûner si je roule trop vite. Par contre, je trouve dangereux de devoir garder un oeil sur mon compteur de vitesse pour garder mon permis. Et je vomis la conduite de robot des utilisateurs de régulateurs automatiques.
Dans l'absolu, je préférerais des radars plus fréquents, mais qui verbalisent sur la base d'une moyenne des excès. La formule reste à trouver, mais on devrait pouvoir permettre de rouler sans (trop) se soucier de sa vitesse, sans pour autant laisser certains prévoir une vitesse moyenne de 150 dans leurs itinéraires de départ en vacances (ça existe encore, même si ça se fait rare).
Genre ceux des Harley.
Attends, on parlait de motos, là.
Cependant, j'entends moins souvent le bruit d'un silencieux que celui d'un zyva avec de la bouillie infâme plein l'autoradio.
Disons que ça dépend des endroits. Là où j'habite maintenant (dans le centre d'un petit village, et pas très loin d'un stop), c'est clair : la sono arrière du wanabe-caisseux l'emporte haut la main.
Par contre, j'étais avant proche d'une grand route (départementale), et c'était beaucoup moins franc. Je n'irais pas jusqu'à parler d'une large majorité de bruits de moto, mais on était au moins à 50/50.
Euh... Là, je te suis pas... J'avoue ne pas comprendre et pourtant, mon cuir et mon pantalons sont des Bering (autant faire marcher une boîte franchouillarde :) )
T'inquiète, j'avais le même problème avec les skaters du temps où c'était à la mode. Le genre http://xkcd.com/172/ . Mais en termes de moto, je pensais à quelques individus que je connais bien, et je m'en voudrais de généraliser (et puis ils étaient jeunes) :)
[^] # Re: Peux... pas... m'empêcher... troller... argh
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 10.
_Un motard, est, en général [...] bien plus concentrés sur la route que les automobilistes.
[...] rainurage sur la chaussée [...] peintures de la signalisation au sol [...] plaques d'égout [...] chaussées trouées de multiples fois [...] _
Nous autres automobilistes, on se fout de tout ça, c'est vrai. Du coup, ça nous permet de reporter une partie de notre concentration sur les éléments mobiles du paysage : voitures, piétons, motos, ...
Je trolle, je sais bien que vous faites gaffe à ça aussi. Mais l'argument de la plus grande concentration, alors que justement vous avez bien plus de choses à faire gaffe, est bancal. C'est un peu comme les mecs (caisseux ou motards, là n'est pas la question) qui t'expliquent qu'à 130, un peu fatigué, on s'endort. Oui, il y a du vrai, mais c'est d'autant plus vrai qu'on a pris l'habitude de rouler vite en temps normal.
Mais en quoi, nom d'une pipe, ça vous emmerde que l'on puisse remonter les files ? C'est de la jalousie ?
Il y a forcément un peu de ça, c'est certain. Tu poireautes pendant deux heures dans tes bouchons du matin, et tu vois trente mecs te griller, tu as beau te dire que ça ne t'enlève rien, ça agace. Du temps où je faisais ce genre de trajets, je me consolais en me disant que j'avais fait le choix de la voiture, et que j'en payais le prix.
Maintenant, vous aussi motards, avez fait un choix. Venir chougner que les caisseux ne jouent pas le jeu, c'est guère mieux que de jalouser les motards qui doublent.
Après, il y aussi un effet stressant. La plupart des motards doublent à des vitesses relativement raisonnables dans les bouchons (et on les comprend). Par contre, il suffit d'un taré qui te dépasse à 50km/h de plus que toi pour te mettre dans un état de stress de malade. Notamment chez les jeunes conducteurs. Avec un peu plus d'expérience du bouchon, tu apprends à te détacher de ça, mais en échange tu deviens un "mauvais conducteur" d'un point de vue motard : un mec qui considère que le motard est maître de son véhicule et qui le considère comme quantité négligeable. Encore une fois parce qu'un mec à jugé bon de rattraper sa panne d'oreiller en essorant la poignée de gaz sur l'A1.
Un vélo qui remonte la file aux feux, tu lui fais la même réflexion ?
J'ai tendance à gueuler dessus, perso, oui. Particulièrement quand il grille le feu. Après ça dépend aussi de la vitesse, mais sur une file de voitures arrêtées à un feu il y a toujours une probabilité que quelqu'un ouvre sa portière. J'ai déjà eu de belles frayeurs - ok je m'en serais sorti indemne en cas d'impact, mais j'aurais la mort d'un cycliste sur la conscience.
Attention, je roule avec un silencieux d'origine, donc je tiens plus de l'aspirateur Rowenta que de l'Airbus.
Toi oui - et tu n'es clairement pas le motard que plein de gens ici ont déjà eu à détester, sinon tu n'aurais même pas eu l'idée de lancer le débat. Mais tu n'es pas le cas général, et ça arrive tellement souvent de se faire vriller les oreilles par un taré à deux roues (généralement au début des beaux jours, quand ils ont des tours de roue à rattraper).
[^] # Re: Puissance limitée à 100ch
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
Avec ton raisonnement il faut aussi interdire toutes les voitures de plus de 200ch par exemple.
Je ne suis pas contre. La puissance développée par ces engins est largement démesurée par rapport à ce que permet le code de la route. Sauf à revoir le code de la route français, c'est effectivement stupide (voire accidentogène) de votre de telles voitures/motos.
Quelque-chose me dit qu'on va bientôt parler d'Allemagne. Oui, il y a des sections "no limit" là-bas, mais au-delà d'une certaine vitesse le temps passé à plus de 130 est tellement court que le retour à une vitesse autorisée va à son tour présenter un danger certain. Donc même en tenant compte de l'Allemagne, je trouverais normal que soient interdites sur les routes françaises des voitures qui montent à plus de - disons - 170km/h (chiffre un peu sorti du chapeau, j'en conviens).
# Vendredi
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 10.
Bon, mettons les choses au point : je ne suis pas motard. Je n'ai jamais conduit de moto. Je suis en revanche automobiliste régulier (campagne oblige!). Et accessoirement, c'est vendredi (merci à l'auteur pour un aussi beau sujet, c'est rare).
Il y a un truc qui m'agace souvent avec l'attitude des motards. J'en ai quelques-uns dans mon entourage, et ce sont des gens charmants. Mais ils ont (les vrais, pas ceux qui sortent la moto deux fois par an les années de sécheresse) tous un biais un peu lourd : une sorte de côté "rebelle". Genre "nous on prend tous les risques". Et c'est vrai que rouler à moto présente un risque.
Ceci étant, quand les mêmes motards - j'ignore si l'auteur du journal rentre dans cette catégorie, mais ce n'est pas la première fois que j'entends ce genre de diatribe - viennent se plaindre de telle ou telle réglementation qui mettrait leurs vies en péril, je tique un peu.
Alors quoi? Vous voulez des sensations, mais pas les risques associés? Vous voulez pouvoir doubler les voitures dans les bouchons - au mépris du code de la route - tout en étant protégés contre les blaireaux qui roulent à 110km/h? On ne vous force pas à rouler à moto, vous le faites parce que cela vous plaît, en général. Les risques principaux (angles morts des voitures et absence d'habitacle de la moto) sont suffisamment connus pour qu'on ne puisse pas prétendre les découvrir après avoir passé le permis A et cassé sa tirelire.
Alors pourquoi est-ce qu'on continue à abattre les arbres bordant les routes? En Seine-et-Marne, c'est un carnage, et le prétexte invoqué systématiquement est la sécurité des motards. Si vous voulez rouler sans risque - et ça permet déjà des excès de vitesse sympathiques - il existe une solution qui n'impose pas de sacager les abords des routes : on appelle ça "voiture" (ou Honda Goldwing, mais je m'égare).
Dans un autre registre, on entend régulièrement que les radars automatiques (un bien vaste sujet, d'ailleurs, pour un vendredi à venir) prennent de plus en plus par derrière. Et que par là, ils cherchent à faire un maximum de profit en prunant le propriétaire de la voiture sans aucune chance d'identifier le conducteur sur la photo. Ce qui n'est pas faux. En revanche, on oublie souvent de dire que les motards n'ont généralement pas de plaque à l'avant, et que l'époque des radars "de face" leur ont permis une impunité totalement inique par rapport aux pauvres automobilistes qui se retrouvaient verbalisés pour un malheureux 140 sur autoroute, alors même que le motard pouvait passer à 170 sans être inquiété.
Enfin sur le bruit. Il est vrai que ce n'est pas l'apanage des motards : certaines sonos de voitures sont au moins aussi pesantes, surtout qu'elles font autant (sinon davantage) de bruit à l'arrêt qu'à pleine vitesse. Ceci étant, j'ai remarqué un biais fréquent chez les motards : ils aiment le bruit de leur meule. C'est tout à fait légitime, mais ça n'aide pas à prendre conscience de l'effet pénible que ça peut avoir sur tous ceux qui ne partagent pas leur goût (i.e. une grande quantité de non-motards). Et comme le faisait remarquer quelqu'un plus haut, au bon régime et avec la bonne chambre d'écho (pas besoin d'aller dans les Alpes pour ça) ça s'entend de loin, et relativement longtemps.
Ah, j'ai oublié le ridicule achevé du motard qui s'extasie sur sa dernière acquisition de rebelle de la route (généralement, un produit Bering présent chez un motard sur trois), mais j'ai déjà été bien trop long :)
[^] # Re: Décibel
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 2.
Pas faux, effectivement : ça ne serait utile qu'aux feux rouges :(
[^] # Re: Vitesse
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 10.
Donc d'après toi, sur une route à 130, si tous le monde roule à 130, le mec à 150 est plus dangereux que celui qui roule à 110 ?
Le mec à 150, s'il emplafonne un truc fixe, il rebondit plus loin que le mec à 110. Rien que pour ça, la vitesse est dangereuse : elle est synonyme d'énergie cinétique.
Ceci étant, je ne suis pas à l'aise avec la tendance actuelle à réduire insidieusement les limitations. Il est clair qu'un mec qui joue avec son téléphone au volant et à 110 sera plus dangereux qu'un mec qui roule à 150 en étant hyper-concentré.
Mais à situation similaire, la vitesse est une circonstance aggravante.