Larry Cow a écrit 5011 commentaires

il est peut être bon de responsabiliser les étudiants. Y'en a quand même une bonne quantité qui doublent parcqu'ils préfèrent faire la fête que de bosser.

Sinon, on peut aussi supprimer les écoles de commerce ;)

En plus, c'est vachement dissuasif en termes de piratage.

chéri, tu peux arrêter youtube un moment? j'aimerais pouvoir dézoomer google maps...

Je ne connaissais pas, merci de l'info. Cela dit, dans mon cas, c'est d'un intérêt limité : ma java-ïte aiguë ne va pas en s'améliorant, et si par hasard elle guérissait je n'aurais plus guère d'objection au déploiement de Funambol.

Mais ça confirme mon impression qu'OBM est aussi un foutu bon morceau de logiciel ;)

Rah, je vous aime. Tous.

Les doublages sont parfois de qualité, mais c'est loin d'être le cas général. D'ailleurs, j'ai l'impression que plus ça va, pire c'est. Avec l'explosion du nombre de contenus à doubler (séries, etc.), c'est vraiment devenu du grand n'importe quoi.

La dernière à m'avoir fait hurler, c'est la VF de How I met your mother :
* l'impression confuse qu'un même acteur joue plusieurs intervenants d'un même dialogue. Je veux dire, ça peut arriver, mais si ça se sent c'est pas bon. Exemple : le tout premier dialogue de la série.
* des fonds musicaux qui ont été remplacés sans raison apparente (adios, Mister Roboto)
* beaucoup plus subjectif, mais certaines voix ne correspondent pas du tout au personnage (Barney, qui en anglais à une voix plutôt grave, mais qui part dans les aigus régulièrement - d'où un cassage en règle vers la troisième saison - a une voix de fausset en permanence dans la version doublée).
* bien évidemment (car faire autrement est très difficile), la plupart des calembours et blagues sont très pauvrement rendus, la synchronisation comptant davantage que la traduction.

En clair, pour moi, un doublage ne trahit pas seulement le jeu de l'acteur, il trahit aussi souvent le fond, à travers le texte. Ce n'est pas gênant pour les teletubbies, mais pour le reste...

(Note: je râle, mais je n'ai jamais réussi à m'habituer à la VO de StarWars, par exemple)

Inverse (et Ludovic, si j'ai bonne mémoire), ce sont des québécois. Donc les décisions linguistiques francophones de France...

(ceci étant dit, c'est vrai que "collecticiel" est assez moche, mais "logiciel de groupe de travail" est long et verbeux)

Effectivement, une des grandes forces de SOGo (que je n'ai, hélas, pas re-testé depuis longtemps) est de permettre de conserver l'existant. Pour une structure qui a déjà joué le jeu de Thunderbird (par exemple avec un hébergement courriel externe, ou même avec un "petit" serveur IMAP interne) et qui souhaite rationaliser un peu la communication interne, c'est une approche assez logique : on conserve le même client lourd, on met en place un webmail très proche graphiquement pour les accès extérieurs, et les habitudes de partage se construisent d'elles-même par dessus.

Petite(s) question(s), d'ailleurs : dans les versions que j'avais testé (il y a un peu plus d'un an), le look du webmail était légèrement en retard par rapport aux évolutions de TB (en clair, ça ressemblait à TB1 alors que tout le monde déployait du TB2 à tour de bras). J'ai cru lire dernièrement que la similitude visuelle TB/SOGo était un point très important pour vous (Inverse) : est-ce que ça veut dire que cette version 1.0 de SOGo correspond bien à TB2? Ou que le rapprochement est à prévoir pour TB3? Ou les deux? ;)

Autre petite question : depuis quelques temps, vos collègues/concurrents de Zarafa ont mis leur groupware en opensource (la concurrence directe n'est pas si évidente, puisque leur "mimétisme" visuel cible Outlook plutôt que TB). Ils avaient commencé par libérer une brique particulière de leur infrastructure: Z-Push - une implémentation PHP de l'ActiveSync-over-HTTP(S) de Microsoft. Une telle brique, liée à SOGo, serait une _grosse_ valeur ajoutée : Funambol/SyncML est une solution standard, mais lourde à mettre en oeuvre (nécessité d'avoir Tomcat dans un coin, un client tiers sur de nombreux terminaux, etc.) alors qu'intégrer ZPush permettrait d'intégrer "nativement" les clients Windows Mobile et iPhone (au minimum), qui sont légions dans certains milieux. Est-ce que c'est quelque-chose que vous avez regardé? Si oui, vous avez déjà pris une décision à ce sujet?

Merci en tous cas, et ça reste un très bel exemple d'utilisation _concrète_ de GNUstep ;)

L'applet Flash qui est dans l'onglet, en revanche, ça coûte rapidement cher.

La prochaine etape, c'est de doubler les oeuvres musicales en francais, pour qu'on puisse comprendre ce qui est dit...

Tu arrives un peu tard : Claude François et Joe Dassin sont déjà morts.

Tu peux faire un effort sur l'orthographe et la grammaire, ou bien tu postes tellement vite qu'elles sont court-circuitées? Parce que là, ça pique les yeux.

D'abord c'est illume, pas illumine. Ensuite ça n'est que le gestionnaire de fenêtres, et ça ne présage en rien des toolkits des applications utilisées dessus. Par exemple, la fameuse ASU faisait tourner une suite d'applications téléphonesques en Qt(Core) avec Illume comme WM.

Aujourd'hui l'information circule librement (internet, clés usb, p2p, friend-to-friend, usenet...), et personne ne pourra rien y changer. C'est un fait, donc il n'y a pas de jugement de valeur à faire dessus.

Le problème, c'est que "personne ne pourra rien y changer", c'est une affirmation péremptoire. En tant qu'informaticien, j'aurais tendance - tout comme toi - à considérer que c'est un combat perdu d'avance pour ceux qui veulent endiguer ce mouvement (d'autant qu'il n'est pas vraiment neuf). Mais de toute évidence, tout le monde n'en est pas convaincu.

Exactement le même raisonnement que dire que le vendeur de couteau ou de fusil est responsable du meurtre effectué avec ces mêmes couteaux/fusils.

Non, non et non (encore). Le vendeur de couteaux ou de fusils, il vend des objets qui _peuvent_ être utilisés à mauvais escient. On pourrait d'ailleurs probablement lui reprocher de l'avoir vendu à la "mauvaise personne" (par exemple un mec qui viendrait acheter un fusil en s'enquérant des meilleures munitions pour perforer un gilet pare-balles). Mais l'usage "normal" de ces objets n'est pas illégal en soi, sauf précision contraire (chasse en dehors des périodes, homicides, etc.).

Son "annuaire", sa vocation première était de permettre le téléchargement d'oeuvres sous copyright. On peut éventuellement arguer que certaines personnes y auront trouvé un usage légal (je cherche encore un exemple, mais tout est possible). Mais, sauf précision contraire, c'est bien cet usage _condamnable_ qui est prévu.

Si publier des mots clés est un délit, alors oser dire avec des phrases concrètes que le gouvernement se trompe devrait etre passible de la peine de mort, pour garder un minimum de proportionnalité.

Non, non et re-non. Tu persistes à vouloir ne considérer que l'acte (publier des mots clés et/ou des phrases complètes) sans tenir compte du contexte. Et accessoirement, tu suggères des peines inapplicables en France.

Publier des mots clés n'est pas un délit. Publier des mots clés qui permettent de commettre un délit est - manifestement - un délit. De même que dire des phrases concrètes n'est pas un délit (ni dire que le gouvernement se trompe, d'ailleurs). Par contre, dire avec des phrases concrètes que certaines inclinaisons sexuelles sont discutables (par exemple) en est un.

Et à la limite, je ne vois même pas pourquoi on parle de cette histoire de mots clés. Si partager des fichiers via la mule est un délit, alors expliquer aux gens comment commettre ce délit en est un. Point-barre. Que ce soit par des mots clés, des vidéos, des conférences... peu importe.

Euh, faut pas mélanger. Tu compares une "truc" qu'on prend sans payer à un truc qui a disparu parce qu'il a été supplanté par un autre truc (qu'on paye).

La "musique gratuite sur la mule" n'est pas un nouveau produit qui supplanterait la musique payante et qu'on chercherait à interdire pour maintenir artificiellement en vie cette dernière. C'est la distribution illégale de celle-ci.

Imagine maintenant qu'il y ait des mecs qui soient rémunérés par les ventes de ces produits "magiques".

Et Free a en effet démontré que le public préfère perdre en fiabilité mais payer beaucoup moins chère.

Ou payer beaucoup moins cher pour un truc aussi peu fiable qu'en face. Comme qui dirait: "c'est pas mieux, mais c'est moins cher".

L'analogie n'est pas juste sur la nature de l'acte. Elle est juste sur le raisonnement : ce n'est pas parce que le "marché" refuse de se conformer aux règles que les règles ont tort. Sinon, il serait bien difficile de faire respecter des comportements écologiquement responsables à certains.

L'idée n'est pas de sombrer dans l'un ou l'autre extrémisme, en souhaitant une totale liberté ou un total asservissement de ce "marché". Il faut trouver un équilibre.

Note : ceci ne remet pas en question le fait que l'industrie du divertissement a eu un comportement totalement stupide face à l'explosion des TIC. Dans bien des branches, ce genre d'attitude conduit à la faillite pure et simple. Quand ton business est mis en danger par un concurrent déloyal, tu ne te limites pas à l'assigner en justice. Sinon, le temps que tu gagnes (si tu gagnes), tu es mort. Ici, ils avaient les reins suffisamment solides pour se permettre ce genre de coup de poker. Je n'irais pas pleurer s'ils perdent.

Parmi les propositions qui se font actuellement au Canada [1], il est proposé de faire signer - aux utilisateurs qui ne _veulent_pas_ payer - un papier comme quoi ils s'engagent à ne pas télécharger. Indépendamment du reste de la proposition, et si on admet l'idée d'une licence globale, ce n'est pas forcément un mauvais système. Certes, le français est peut-être moins respectueux des lois qu'un canadien [2], mais une fois ce genre de choses signées, en cas d'abus constaté c'est "plein pot". Pas de graduation ou de coupure d'internet. On peut se permettre d'être très répressif dans ces conditions. Si tu veux télécharger, tu payes. Si tu ne veux pas télécharger mais que tu n'es pas certain de la fiabilité de tes gamins, tu payes. Si tu veux pas payer, tu te donnes les moyens de ne pas être pris en faute.

[1] http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/03/canadian-son(...)
[2] Le truc qui marche toujours : mettre un français et un mec de n'importe quelle autre nationalité devant un passage piéton, au vert (pour les voitures). Regarder celui qui traverse. Statistiquement, c'est terrifiant ;)

a n'en pas douter la XBox 360 utilise un ersatz de DirectX

Pourquoi un ersatz? Vu la bête, j'aurais plutôt dit qu'elle utilisait une version survitaminée de DirectX (et que, si on va par là, c'est plutôt la version PC/Windows qui ferait office d'ersatz).

Et tu es prêt à imposer à tous les français (ayant accès à internet) de payer tes 15, voire 20 euro?

J'ai une box de FAI. Je l'ai branché sur ma gateway (le matériel du FAI ne sert que de modem, pas de routeur). Pour le reste, j'ai la VOD comme il faut.

Pour ce qui est du prix, si on excepte les dernières nouveautés qui tournent autour de 4/5€, le reste est plutôt autour de 2/3€. Et si tu as un grand choix de DVDs à 6€ (ou même à 10), je suis preneur. En général, les nouveautés, ça approche plutôt les 15/20€.

Pour le choix, c'est vrai que je ne suis pas très difficile et que je regarde assez rarement, mais je bloque plus souvent par excès de choix que l'inverse.

Après, effectivement, c'est pas fait pour passer par un système tiers (MythTV ou autre). Mais c'est le prix pour ne pas avoir besoin d'installer de logiciel proprio sur ma machine, et très franchement je trouve ça honnête.

L'article de ZDnet laisse planer une confusion inutile : les Linksys WRT n'utilisant pas de firmwares alternatifs sont théoriquement tout aussi touchés. En tous cas, ils correspondent aussi au profil décrit (MIPS + Linux).

Moué. Autant le fond tient éventuellement la route, le style "potache" n'est pas forcément très adapté à une discussion sérieuse avec un élu. Ça fait assez rapidement "guignol". Rien que changer les noms de famille, ça aiderait déjà beaucoup.

1) Est-ce que la première partie qui récapitule les diverses release candidates en traduisant une partie des mails de Linus est utile ou pas ? Qu'est-ce qu'il faudrait changer selon vous (fond, forme) ?

Utile, pas forcément. Agréable, surement : j'aime bien la prose de Linus en général. Maintenant c'est vrai que, parfois, mon premier réflexe c'est "chouette, un nouveau noyal, voyons voir ce qui a changé", et que sous leur forme actuelle, tes dépêches font un peu durer le suspense.

2) La seconde partie qui détaille les "grosses" nouveautés doit-elle être ullifiée ou pas ? Est-elle trop longue, pas assez longue, trop technique, pas assez technique, etc ?

En l'état elle me va bien. J'essaye de suivre l'actualité, mais je n'y arrive pas toujours, et tes rappels tombent généralement à point (et comme ils sont bien écrits et fort lisibles, ça n'est pas très grave lorsqu'ils enfoncent des portes ouvertes).

3) Il y a beaucoup de d'hyperliens dans ces dépêches sur le noyau (une centaine dans celle-ci). Est-ce que vous cliquez sur ces liens ou pas ? Si oui sur combien en moyenne ? Est-ce qu'il y en a trop ou non ?

Je les suis très peu. À titre d'exemple, j'ai du en suivre deux sur la présente nouvelle. Mais ça ne dérange pas franchement la lecture (je n'aurais jamais deviné qu'il y en avait tant!), et ça offre un plus pour ceux qui veulent aller plus loin. Donc encore une fois, pas forcément de raison de changer.

4) Le paragraphe sur le bilan statistique du cycle de développement avec les principaux contributeurs est-il utile ou pas ? Est-ce que ça vous intéresse ?

Personnellement, pas trop, je l'ai lu un peu en diagonale. C'est pour beaucoup des noms qui ne me disent pas grand chose, et je crains que les gens à qui ça parle aient déjà eu accès à ces statistiques par d'autres biais.

Juste pour avoir une idée : ça te prend combien de temps, de rédiger ce genre de choses?