Comme ça, vous comprenez ce que ressens un utilisateur chevronné de Windows devant un bureau Linux (Gnome ou KDE, de ce point de vue, ça ne change pas grand chose). Une petite piqure de rappel, de temps à autre, ça fait du bien ;)
Il faut lire le blog de Celeste, si je me souviens bien : il y a des tas d'études en tous genres sur différentes parties de KDE. Après, tous les développeurs n'ont pas encore intégré ses recommandations, ceci dit.
Là il ne s'agit pas de mes habitudes, c'est juste que quand tu lances pour la première fois un logiciel de messagerie, c'est logique de commencer par configurer tes comptes.
Parfois, pas toujours. C'est vrai que mon cas est un peu particulier, mais avant de configurer les comptes de mes utilisateurs j'aime bien rajouter deux-trois trucs (autorité de certification, certais plugins, etc). Seulement après, je configure les comptes.
Chez moi kopete ne fait pas ce que tu dis, par contre il affiche 'identité par défaut', encore un concept intéressant mais mal amené pour l'utilisateur lambda. Et kmail comme je disais ne propose aucun moyen suffisament accessible pour configurer sa messagerie au premier lancement.
Le coup de l'identité est en effet un peu tout meutche. Par contre, mon KMail 4.2 (que je n'utilise de toutes manières jamais) me propose un "assistant de compte" au premier démarrage.
Pas d'accord, l'IRC est encore pas mal utilisé et les nouveaux utilisateurs de distribs linux sont souvent redirigés vers des canaux IRC pour le support. Et puis à quoi bon rendre l'accès à l'IRC encore plus compliqué qu'il ne l'est?
Faut pas charier non plus, le mec qui en est à aller sur IRC, c'est qu'il déjà dans une démarche de "recherche" d'information. Après, Quassel est peut-être terrifiant de complexité, mais je n'ai jamais vu de client IRC "simple". Même mIRC. Ils demandent tous de se faire à certains concepts un peu abstraits comme "serveur", "connexion", "canal", etc.
Le reste, c'est plus une question de raccourcis claviers pas très logiques,
Ce qui est surtout perturbant (mais _très_ pratique à l'usage), c'est la distinction entre les raccourcis globaux et les raccourcis locaux. Ca, et le fait que les raccourcis globaux étaient un peu cassés dans certaines versions de KDE4.
Ceci dit, j'ai été KDE3-iste à temps plein pendant des années, et sans jamais avoir rien à changer (ah si, j'avais mis le menu en haut de l'écran, façon Mac, je trouvais ça plus pratique). Et je n'ai jamais buté sur un comportement vraiment déroutant. KDE4 change un peu la donne, mais vu le boulot qui a été fait par la "usability team", je pense que ça déroute davantage les vieux tromblons dans mon genre que les néophytes complets. On verra à l'usage.
C'est pas que ça marche pas, c'est que certains applis ont un fonctionnement déconcertant pour l'utilisateur à peu près lambda.
Oui, c'est précisément ce que je te demandais ;)
Ils pourraient au moins proposer un assistant au premier démarrage ou mettre ça plus en avant.
Sur ma version du moment (KDE 4.2), ma liste de contacts se termine par une ligne "cliquer pour ajouter un nouveau compte". Ceci ne te suffit pas?
Que tu sois habitué à l'assistant qui se lance par défaut au premier démarrage, je le conçois, et je dois dire que je vois ça dans beaucoup de logiciels. Maintenant, quant à savoir si c'est mieux ou pas, j'avoue que le dialogue de premier lancement de Thunderbird m'agace à chaque fois que j'en configure un pour quelqu'un. La solution de proposer un point d'entrée simple, mais optionnel, ne me semble pas si idiot.
Le premier lancement de Quassel aussi est déconcertant, on comprend pas trop pourquoi il y'a 3 dialogues de conf au lancement pour une appli de chat IRC.
Oui, enfin "IRC" et utilisateur "lambda", ça ne va pas tellement de paire, de nos jours.
Donc des meilleurs choix par défaut, ce serait bien,
Des meilleurs choix pour un Gome-iste, alors. Parce que je touche très peu à la configuration de mon KDE (fut-il en version 4), en général. Sans doute une question d'habitude.
Au premier démarrage d'une appli sous KDE, j'ai pas mal de trucs à changer pour obtenir ce que je veux (exemple, kopete sur lequel je dois changer une demi-douzaine d'options pour avoir l'interface qui me convient, et konqueror j'en parle même pas, alors que sous pidgin par exemple j'ai euh...rien à changer parceque les choix par défaut sont relativement bien pensés). Que ce soit avec KDE3.5 ou 4.2, c'est la même chose.
En somme, le problème ce n'est pas tant la profusion d'options que le fait que celles choisies par défaut ne te conviennent pas. KDE avec autant d'options disponibles, mais qui ferait par défaut les mêmes choix que Gnome, ça t'irait?
Parce que je lis tellement souvent des critiques reprochant à KDE la richesse/complexité de sa configuration, ça serait amusant que ce qu'on lui reproche en fait soit tout simplement de ... ne pas être Gnome.
il faut dire que le résultat sortie de latex est supérieur a openoffice .
Uniquement pour quelqu'un qui veut un document à la LaTeX. Par contre, le mec qui veut chambouler un tant soit peu l'apparence de son document - qu'il ait raison ou tort - risque fort de galérer comme un damné sous (La)TeX.
Posté par Larry Cow .
En réponse au journal Fon ose.
Évalué à 2.
Je n'ai aucun texte de loi, et j'espère de tout coeur que ce n'est pas cette interprétation qui prime. Maintenant, le terme "backup" n'a rien à faire dans un texte de loi français. Et la "tradition" des premiers temps de la micro d'autoriser "une copie de sauvegarde" peut entretenir une certaine confusion, certes.
Maintenant, ma version serait tout à fait crédible dans la bouche de - mettons - Pascal N., tu ne crois pas?
Posté par Larry Cow .
En réponse au journal Fon ose.
Évalué à 6.
Ce qu'on trouve sur Miro, par exemple?
Genre ça : https://www.miroguide.com/feeds/6126 (bon l'exemple est probablement mauvais, je ne vois justement pas de lien bittorrent pour cette série, m'enfin c'est l'idée).
Jouer la lutte anti-censure, c'est louable. Mais tant qu'à faire, autant éviter de s'appuyer pour cela sur des données hyper-verrouillées et centralisées (donc censurables) comme celles de Google Maps. Surtout qu'apparemment, le visuel de la page d'accueil ne se sert que d'une vue d'ensemble du monde, et se conterait tout à fait de l'état actuel d'OpenStreetMap (ou d'un rendu maison, si ce qui est fournit par OSM est trop laid).
ne parlions nous pas des tenues des femmes qui si elles dévoilent une once de leur corps n'ont que ce qu'elles méritent ? ( ou j'exagère :p )
J'opterais pour la seconde solution, avec ta permission. Ou alors c'est moi qui ait exagéré au coup d'avant. Ou alors les deux. Mais bref, je ne me reconnais pas du tout dans ta phrase, et n'ait pas l'impression d'avoir dit ça (hors caricature).
Je pourrais etre vilaine en délimitant plus :
[...]
Tu vois le problème ?
Je ne nie pas l'existence de crétins patentés au sein de la gent masculine. Je ne cherche même pas d'excuse à leur comportement. Je cherche juste à éviter une vision orientée "guerre des sexes", laquelle n'aurait - à mon humble avis - rien de bon à apporter. Si tu as une solution à apporter contre les excès de certains, je suis tout ouïe. Mais, comme je l'ai déjà noté, je reste en attendant persuadé qu'aucune solution n'existera tant que certaines femmes (et hommes, mais tu ne sembles pas remettre ce point en question) se satisferont pleinement de ce que nous (je me permets de nous ranger temporairement dans le même panier) considérons comme un problème.
Je te rejoins sur le fait que la libération de la femme n'est pas un réel succès. par contre, la libération de la femme se fera par la libération des hommes du modèle patriarcal.
Marrant, j'ai justement l'impression que les hommes sont aujourd'hui de plus en plus dans un modèle matriarcal : élevés par des femmes, tenus trop souvent à l'écart de leur progéniture (ce qui explique le point précédent), et de manière générale tenus pour responsables de tous les problèmes impliquant à la fois les deux sexes. Et franchement, je ne peux pas dire que ça m'enthousiasme (même si à mon petit niveau je m'en arrange, et suis suffisamment indépendant des femmes pour que ça ne m'empêche pas de vivre).
Sérieusement, la mode masculine n'est elle pas affligeante ?
s/masculine//
Par définition, quand tout le monde s'arrange pour ressembler à son voisin, c'est triste. Et d'autant plus quand il prétend faire ça pour "affirmer sa personnalité" (sic).
- jean+polo/pull ou costume+cravate ou survetement
Tu schématises. Si tu prends la mode féminine à l'échelle d'un secteur urbain (la région parisienne, typiquement), tu peux aussi extraire un tout petit nombre de tendances hyper-représentées. Pour l'exemple de la RP, la dernière fois que je suis monté à la capitale c'était baggy/sweat à capuche, ballerines/leggin/tunique informe ou tailleur-jupe (au printemps ou en été) ou jupe "fourreau"/bottes (en hiver). Je ne suis pas certain que vous ayez beaucoup à nous apprendre là-dessus (d'autant que - sexisme ahead! - de plus en plus d'hommes s'adonnent désormais à l'achat compulsif de fringues dès qu'ils ont une contrariété).
- ne parlons pas des chaussures monochromes dépressives : noir ou marron
Ah, enfin! Je les attendais, les chaussures. C'est vrai que nous autres, on arrive à survivre avec une seule paire de chaussures (unie, de surcroît). Blague à part, j'ai du mal à considérer les pseudo-baskets multicolores (matinées arbre de noël) comme un forme de progrès. Et force est de reconnaître que ces couleurs (ainsi que le vert caca d'oie des bottes en caoutchouc, mais tout le monde ne vit pas à la campagne) ont un gros avantage : ça tolère bien la crasse. Alors que rien que les grôles en cuir retourné jaune (popularisées par Caterpilar du temps où j'étais lycéen) elles ressemblent rapidement à rien à cause de pluie, projections diverses, boue et j'en passe. C'est peut-être moins frappant en ville, cela dit.
Et pour ce qui est du gars qui porte un kilt, ce mec est un mec largement plus libéré que la horde de pingouins en costumes ! un mec libéré plaira plus qu'un mec coincé dans un carcan. Des jupes pour hommes existent, des cultures entières ont des jupes et des robes pour hommes, pourquoi les mecs doivent se cantonner à ces quelques panoplies ?
Parce que changer ce qui ne va pas, ça fait déjà suffisamment de remous pour qu'on ne s'amuse pas à chambouler systématiquement ce qui ne pose pas de souci majeur (comme l'usage quasi-universel du pantalon chez le mâle occidental moderne)?
libérez vous !
Marrant. On nous a expliqué que le pantalon était une liberté nouvelle pour la femme, que ça lui permettait de se sentir plus libre de ses mouvements, de courir, etc. Et maintenant, tu nous propose de nous libérer en troquant nos pantalons contre des jupes. Je serais (davantage) parano, j'y verrais une tentative revancharde de nous asservir :p
Par contre, ce n'est pas à la femme de libérer l'homme, c'est aux hommes eux meme de se prendre par la main pour le faire.
Tout dépend de quoi l'homme est "prisonnier", non? Si c'est la femme qui a la clé, elle a son rôle à jouer dans la libération.
Quand les femmes se sont libérées, toutes les femmes n'étaient pas derrière à les soutenir, aujourd'hui encore, il y a un clivage qui est encore perceptible dans certains milieux.
Ce serait donc plus juste de dire "Quand _des_ femmes se sont libérées". Ou alors de considérer ouvertement que les femmes de ces "certains milieux" auxquels tu fais allusion sont dans le tort.
Juste pour compléter un peu, et rétablir un peu l'équilibre : il faut bien admettre que les femmes ne sont pas toujours très très douées non plus dans leurs relations aux hommes, surtout au début.
Quand je vois des gamines de 15 se promener maquillées comme des voitures volées, à allumer tout ce qui bouge, et s'étonner au bout de quelques années de n'avoir jamais réussi à attirer que des connards uniquement attirés par le cul...
Les approches rapides ont un taux d'échec très élevé, mais compensé par le volume de nanas approchées.
On est d'accord. Mais va expliquer au monde actuel que penser à court terme est une connerie...
c'est pourtant simple de plaire à une femme :[...]
Et accessoirement avoir un petit peu de bol au bon moment. Parce que même avec tout ça, si elle est comblée par son homme, ou que tu lui donnes positivement envie de vomir, tu es pas arrivé ;)
le geek libriste peut utiliser ses geekeries et son implication de libriste comme argument de séduction : la lutte dans la défense des droits fondamentaux des citoyens, la sécurité et le confort dans un monde qui devient de plus en plus numérique, ...
Avec les mêmes limites que lorsqu'il aborde ces sujets-là devant n'importe quel public profane : ça ne passe pas toujours bien du tout. Après, tout est dans le choix de la cible : avec ce genre d'approche, mieux vaut viser des populations qui maximisent les chances de succès (pour caricaturer, mais quelque-chose me dit que le conseil est superflu, il est vain d'aller tenter ce genre d'arguments à un séminaire de formation Access).
Puis des femmes biens et célibataires, il y en a beaucoup ...
Tout dépend des échelles de valeurs. Pour certains, une femme bien est forcément mariée (emploi du temps allégé, ne court pas après l'engagement, etc.). :>
Au delà de la gaudriole, tout le monde vient plus ou moins naturellement à suivre la voie que tu résume ici. Chez certains, ça prend juste beaucoup de temps (et puis bon, quand tu as été élevé au film de boule, il faut pas mal d'abstraction pour comprendre que les scénaristes prennent quelques libertés avec la réalité de la phase pré-coïtale :p )
Je suppose que quand tu as vraiment la dalle, c'est plus rassurant de tenter de draguer vite fait un peu tout ce qui bouge, plutôt que de t'investir dans une (hypothétique future) relation. A moins que je n'inverse cause et conséquence, bien entendu ;)
J'aurais tendance à comparer ça aux hommes qui achètent FHM ou autre (qui sont intellectuellement aussi intéressant à mon avis, et qui eux aussi véhiculent une image erroné de l'anatomie et de la sexualité humaine -- je taxe mentalement immédiatement de "gros beaufs" les gens que lisent ça). Mais j'ai tendance à penser (faudrait vérifier) que la somme des magazines masculins vendus est très inférieure à la somme des magazines féminins vendus.
Autant je partage totalement ton avis sur la qualité de la "presse féminine pour hommes", autant je suis moins optimiste que toi quant à leur succès. Si tu acceptes d'y ranger des magasines comme Entrevue (ce que je fais sans hésiter), tu arrives tout de même à d'assez jolis scores.
Comme d'habitude, quand tu flattes les bas-instincts (oui, ça sonne désuet, mais c'est bien de ça qu'il s'agit), ça vend bien. L'ironie est que c'est la génération qui a lutté pour la libération des moeurs qui aujourd'hui tiens les rennes de toute une économie hyper-fructueuse basée sur l'exploitation (et donc la confiscation d'une part de liberté) débridée des pulsions qu'ils ont rendu montrables au grand jour. J'ai tendance à rejetter les théories du complot, et je m'abstiendrais donc de hurler à la conspiration. Mais il n'empêche qu'il doit bien y avoir une explication rationnelle (et probablement inconsciente) à cette évolution de la société.
Enfin, j'ai constaté lors d'un séjour au Japon un phénomène extraordinaire pour nous français : les femmes là bas s'habillent comme elles veulent (dans les limites blabla). Beaucoup de jupes très courtes, de mini-short. Ma première réaction a été "en France, tu tiens 2 minutes avant de te faire siffler, 1 journée avant de te faire violer". Et de fait, en France, les femmes sont souvent habillé avec des vêtements très couvrant et des couleurs sombres (= passes-murailles). C'est amha un indicateur que quelque chose cloche chez nous, parce que même si les japonais sont des gros perverts, les japonaises sont a priori en sécurité.
Moins loin de nous, j'ai eu les mêmes échos venant d'Irlande et d'Allemagne.
Juste en guise de parenthèse, il n'y a pas que la taille qui rend des seins désirables pour un homme.
C'est vrai. Même si ça ne change pas grand chose au débat actuel, ça vaut toujours le coup de le préciser.
Le fait que certains mecs (minoritaires malgré tout, hein) « coursent » les filles qui leur plaisent et non l'inverse, me semble assez logique en conséquence. Lorsqu'une attitude est valorisée socialement, il y a forcément des excès (par exemple dans une société qui valorise le fait de faire justice soi-même, il y a beaucoup d'homicides).
Il faut tout de même reconnaître que l'attitude de certains mâles est déplaisante au possible (quoiqu'étant plutôt réservé, et m'étant plus d'une fois fait "doubler" par un gros porc bien direct, mon avis est partial).
Ceci dit, il est vrai que si moins de mecs arrivaient à leur fins avec ce genre d'approche stupide, elle serait moins répandue. Un autre facteur à prendre en compte, à mon avis, est l'imagerie populaire moderne. Dans combien de fictions (écrites ou filmées) assiste-t-on à la scène classique de la fille qui cède aux avances du lourdaud? Ces histoires ne glorifient certes pas toujours le "vainqueur", et pourraient s'inspirer d'expériences similaires chez les auteurs (souvent, la scène se déroule en présence d'un jeune homme sensible, méritant et dépité). Mais il n'empêche que pour un lecteur/spectateur qui se laisse dominer par ses pulsions, la situation du lourdaud est clairement triomphale, et la subtilité sous-jacente (éventuelle) est occultée. On notera d'ailleurs que si cet effet est facilement observable chez les hommes, il n'est pas forcément sans conséquence sur les femmes, contribuant à véhiculer l'image hyper-machiste du "salaud au grand coeur".
Si ma petite théorie n'explique pas à elle toute seule le succès de l'approche "grasse" (et si tant est qu'elle tienne tout simplement la route, ce que je ne garantis pas), il faut bien se résoudre à intégrer dans l'équation une autre source de "valorisation sociale" : l'approche brutale fonctionne encore trop souvent. Ne serait-ce d'ailleurs que pour de simples raisons statistiques : on a tous des périodes où l'on est "vulnérable", mal dans sans peau, et près à sauter sur le premier individu consentant venu. Partant de là, il est logique que les approches rapides aient un taux de succès assuré face aux tentatives de séduction les plus subtiles (et aussi les plus longues, donc les plus à même d'être avortées avant terme).
Des mecs qui montrent leurs torses en pleine rue, serait équivalent à des femmes topless en pleine rue ... et non avec un décolleté.
Si ce qui te choque est qu'on (comprendre: la société) ne considère pas de la même manière la poitrine d'un homme et celle d'une femme, alors oui, effectivement, il y a une différence. Là où je te suis moins, c'est que prétendre qu'il n'y en a pas chamboule _beaucoup_ de choses. Cela ne serait pas forcément un mal, mais clairement ça n'est pas pour demain. Chez une femme, la poitrine joue un rôle dans la relation au mâle, alors que pas tellement l'inverse (voire pas du tout). A contrario, la musculature chez l'homme joue un rôle bien plus important que chez la femme, dans ce contexte là. Je ne dis pas que c'est juste, je ne dis pas que c'est inéluctable. Juste que c'est comme ça pour l'instant, et que ce n'est pas le genre de choses qui change en une génération.
- combien de femmes par an agressent physiquement des hommes parce que les hommes ont une tenue "sexy" ?
- combien d'hommes par an agressent physiquement des femmes uniquement parce qu'elles ont une tenue "sexy" ?
Combien de femmes agressent physiquement des hommes tout court?
Combien d'hommes agressent physiquement des femmes tout court?
Comment tu peux arriver à considérer la tenue comme un facteur déterminant dans ces conditions?
T'es tu déjà fait courser par un mec ou une femme juste pour ta tenue ? moi oui, une fois par un mec et uniquement parce que je rentrais chez moi tard et que je portais ( entre autre ) une jupe.
C'est moche. Mais parce que ça t'es arrivé une fois (et, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est inqualifiable de la part du mec qui a fait çà) ne signifie pas que c'est une affaire courante, ni que c'est le signe d'une quelconque inégalité sexuelle.
Et puis bon, tu incrimines ta tenue, mais rien ne dit qu'il ne t'aurait pas coursée si tu avais été en pantalon. Tu es peut-être juste irrésistible, je n'en sais rien.
(et comme on dit chez moi : on court plus vite avec la jupe relevée qu'avec le pantalon baissé)
Pour résumer ta pensée, oui il semble important de se prémunir contre la misandrie.
Objection, votre honneur. Ca ne résume absolument pas pensée, un de mes propos (et encore).
Mais restons sérieux, la misandrie si elle existe sur certains aspects précis et de manière scandaleuse, elle reste globalement théorique ...
Si elle existe, en quoi est-elle théorique? Je veux à la limite bien admettre qu'elle soit largement moins répandue que son opposé. Mais j'ai déjà un gros problème de définition. Un homme tient la porte à une femme : est-ce une preuve de misogynie? d'irrespect?
Soit ce comportement n'est condamnable que quand il est associé à une intention douteuse (soit parce qu'on considère cette femme incapable de se démerder, ou inférieure, ou qu'on cherche une occasion de la contempler plus longuement, ou que sais-je d'autre), et on rentre sur le terrain glissant du procès d'intention.
Soit ce comportement est condamnable en tant que tel, et auquel cas je veux changer de monde tout de suite.
Comme pour beaucoup de choses, il ne suffit que d'un petit changement de point de vue pour renverser totalement les conclusions. Tu vois la course effrénée de certains hommes comme une atteinte à ta condition de femme? Je trouve au contraire que l'ascendant qu'exercent les femmes sur nous est une atteinte à ma liberté d'homme.
Si tu veux le fond de ma pensée (et je conçois d'avance qu'elle risque fort de te choquer), une grande partie des avancées récentes en matière d'égalité hommes/femmes se sont faites en dépit du bon sens.
Que les femmes votent, ça semble une évidence. Qu'elles aient accès aux mêmes professions que les hommes, c'est normal. Qu'elles puissent s'habiller comme bon leur sens (dans la limite de la décence imposée à tous : ne pas montrer ses parties génitales, et j'en passe), j'aurais du mal à m'y opposer sans sombrer dans la caricature rétrograde.
Par contre, cette "libération" a largement contribué à déresponsabiliser les hommes dans leurs rapports aux femmes. Et si certaines femmes ont réussi à très bien tirer leur épingle du jeu, il y en a (et en aura) beaucoup qui sont perdantes dans l'affaire. Parce que, statistiquement, les mecs qu'elles rencontreront n'auront d'égards que le minimum syndical. Parce que, pour reprendre une idée trop fréquemment entendue, "elles ont voulu l'égalité, elles l'ont". Parce qu'effectivement, vouloir prendre soin de sa femme est pratiquement devenu un concept réactionnaire.
Il y a eu longtemps un équilibre délicat du pouvoir entre hommes et femmes, les premiers ayant la force et le droit pour eux, les secondes ayant pour elles un rôle d'arrière-cour beaucoup plus subtil et difficile à quantifier (surtout a posteriori). La situation était imparfaite, et nécessitait des réajustements. Certains, utiles, ont été apportés (cf. plus haut). D'autres, tout aussi utiles, ne l'ont pas été (notamment une certaines moralisation du comportement des hommes). À la place, on a - d'une certaine manière - abaissé la femme au rang de l'homme.
Je serais le dernier à souhaiter le retour massif de la femme au foyer. Par contre, je ne supporte pas l'idée qu'une femme qui souhaite l'être - au foyer - soit forcément considérée comme une victime soumise ou une oisive complète.
Pour donner dans la caricature facile (et injuste, j'en conviens), le courant "féministe" (au sens large) pourrait se résumer en deux idées :
1) Les hommes sont des porcs abjects incapables de contrôler leurs pulsions, bafouant nos droits les plus élémentaires, se complaisant dans un premier degré atterrant, conservant par la force des privilèges qui ne leur reviennent pas de droit, et dirigeant le monde de manière tout à fait illégitime.
2) On veut faire pareil.
Si c'est pour justifier ta drague d'autres geeks, là ca fait un peu sophisme ;)
Ah non! D'abord parce que je ne drague pas de geeks (la consanguinité des idées, je suis contre). Ensuite parce que "hors contexte", ça veut dire "hors contexte". Et que cette phrase, seule, est juste superbe de concision :)
Le fait est qu'apparement, le nombre de personnes atteintes de cancer dans notre société est en augmentation [préciser la source].
Ouép, et préciser en quoi ça n'est pas lié à l'amélioration des méthodes permettant de discerner un cancer d'une autre affection.
Manger de la viande est ptet très bon, mais manger de la viande dopée aux hormones, c'est moyen.
Heureusement que, hors les citadins esclaves de leur mode de vie, il reste possible de manger de la viande propre ;)
Respirer c'est bien entendu essentiel, mais respirer l'air des rues des grandes villes, bof.
Clairement. Mais à partir du moment où l'on y vit, autant respirer cet air vicié que rien du tout, non?
Je vois pas en quoi un peu de lucidité sur les risques induits par notre mode de vie t'empêchent de "profiter de la vie".
Un peu de lucidité, c'est bien. Trop de lucidité (ou une lucidité qui ne serait pas accompagnée d'une certaine capacité à relativiser) n'est certainement pas bon pour l'étanchéité de l'estomac :)
N'avais je pas pris la précaution de donner un exempe avec un "gars" qui était ce que l'on va appeler un "européen mûr"
Certes (quoique le caractère "européen" soit à mon avis une information superflue). Mais reste que sur deux exemples, l'un des deux est franchement bancal. On est très loin de la généralité.
si tu n'as pas de copine, tu peux prendre un ami à toi.
Je demande graveleusement la permission de réutiliser cette phrase sortie de tout contexte.
ton expression faciale révèle le contenu de tes pensées.
Modulo une très grosse part d'interprétation, liée à l'état d'esprit actuel de l'interpréteur/euse. Pour ton expérience - qui reste intéressante néanmoins - l'effet sera largement biaisé par le fait qu'éventuellement la copine a eu le "bonheur" de repousser les avances de 12 pénibles depuis le matin.
si un homme porte un bermuda et un caleçon, et qu'en bougeant les jambes il laisse transparaitre subrepticement ( et par mégarde ) une partie de son appareil génital. Il y aura des regards gênées des femmes et des hommes, et tout le monde s'arrangera à ne pas fixer le dit appareil.
Cela doit dépendre des milieux, alors. Parce qu'à chaque fois que j'ai été en présence d'une "révélation" de ce genre, ça s'est soldé par un gros foutage de gueule.
si une femme porte une jupe ( pas une mini-jupe, juste une jupe s'arretant aux genoux ), il y aura toujours un connard pour s'installer dans l'axe et matter.
Remplace "toujours" par "souvent", et je te suis. Mais clairement, il n'y a pas _toujours_ un connard pour matter une fille en jupe assise. Je suis sincèrement désolé si, dans ton cas, c'est systématique (mais auquel cas, ne t'ayant a priori jamais rencontré, je me sens un peu outré par les généralités sur le "mâle occidental" dont je suis génétiquement un représentant parmi d'autres).
et pour ne pas me répéter, je te propose cette vidéo flashkipu :
Et sinon, tu as d'autres clichés du genre? Déjà que Youn n'a pas trop l'habitude de me faire rire, mais dans le genre on a rarement fait plus crétin. Qu'est ce que ça (dé)montre, à part qu'il existe un grand nombre de synonymes de "pute" dans la langue française? Et que, par un phénomène d'assymétrie assez peu révélateur, le pendant masculin de ces expressions ne contient pas la même connotation? On est à la limite du sophisme pur et simple, non?
la femme reste condamnée aux pantalons amples et aux jupes extra longues et larges avec des poids aux ourlets pour qu'elle ne puisse s'envoler ? pour qu'il n'y ait aucun malentendu sur sa " bienséance " et sa volonté de ne pas être considérée comme une chose sexuelle ?
Non. Homme ou femme, quand on montre sa viande, on assume. Un mec qui se balade torse nu sur la voie publique, sauf à être à proximité de la plage ou à ce qu'il fasse 40 à l'ombre (et encore), c'est un beauf. Et si à toi, il te semble que la société accepte plus facilement ce genre de choses qu'un décolleté outrageux/généreux (selon qu'on apprécie ou pas), c'est peut-être aussi que tu ne portes pas le même regard sur les hommes que celui qu'ils se portent les uns aux autres. De même que ta vision des femmes est forcément différente de celles que les hommes en ont. Enfin il me semble, il est tard.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 2.
En termes de locomotion, mieux vaut une unique roue qu'un unique pied.
(J'ai une de ces pêches aujourd'hui...)
Il fait beau, ça aide.
[^] # Re: :(
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Hadopi est un ancien mot africain pour dire.... Évalué à 4.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 3.
# :(
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Hadopi est un ancien mot africain pour dire.... Évalué à 10.
Je suis visuel, bordel! :(
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 2.
Parfois, pas toujours. C'est vrai que mon cas est un peu particulier, mais avant de configurer les comptes de mes utilisateurs j'aime bien rajouter deux-trois trucs (autorité de certification, certais plugins, etc). Seulement après, je configure les comptes.
Chez moi kopete ne fait pas ce que tu dis, par contre il affiche 'identité par défaut', encore un concept intéressant mais mal amené pour l'utilisateur lambda. Et kmail comme je disais ne propose aucun moyen suffisament accessible pour configurer sa messagerie au premier lancement.
Le coup de l'identité est en effet un peu tout meutche. Par contre, mon KMail 4.2 (que je n'utilise de toutes manières jamais) me propose un "assistant de compte" au premier démarrage.
Pas d'accord, l'IRC est encore pas mal utilisé et les nouveaux utilisateurs de distribs linux sont souvent redirigés vers des canaux IRC pour le support. Et puis à quoi bon rendre l'accès à l'IRC encore plus compliqué qu'il ne l'est?
Faut pas charier non plus, le mec qui en est à aller sur IRC, c'est qu'il déjà dans une démarche de "recherche" d'information. Après, Quassel est peut-être terrifiant de complexité, mais je n'ai jamais vu de client IRC "simple". Même mIRC. Ils demandent tous de se faire à certains concepts un peu abstraits comme "serveur", "connexion", "canal", etc.
Le reste, c'est plus une question de raccourcis claviers pas très logiques,
Ce qui est surtout perturbant (mais _très_ pratique à l'usage), c'est la distinction entre les raccourcis globaux et les raccourcis locaux. Ca, et le fait que les raccourcis globaux étaient un peu cassés dans certaines versions de KDE4.
Ceci dit, j'ai été KDE3-iste à temps plein pendant des années, et sans jamais avoir rien à changer (ah si, j'avais mis le menu en haut de l'écran, façon Mac, je trouvais ça plus pratique). Et je n'ai jamais buté sur un comportement vraiment déroutant. KDE4 change un peu la donne, mais vu le boulot qui a été fait par la "usability team", je pense que ça déroute davantage les vieux tromblons dans mon genre que les néophytes complets. On verra à l'usage.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 4.
Oui, c'est précisément ce que je te demandais ;)
Ils pourraient au moins proposer un assistant au premier démarrage ou mettre ça plus en avant.
Sur ma version du moment (KDE 4.2), ma liste de contacts se termine par une ligne "cliquer pour ajouter un nouveau compte". Ceci ne te suffit pas?
Que tu sois habitué à l'assistant qui se lance par défaut au premier démarrage, je le conçois, et je dois dire que je vois ça dans beaucoup de logiciels. Maintenant, quant à savoir si c'est mieux ou pas, j'avoue que le dialogue de premier lancement de Thunderbird m'agace à chaque fois que j'en configure un pour quelqu'un. La solution de proposer un point d'entrée simple, mais optionnel, ne me semble pas si idiot.
Le premier lancement de Quassel aussi est déconcertant, on comprend pas trop pourquoi il y'a 3 dialogues de conf au lancement pour une appli de chat IRC.
Oui, enfin "IRC" et utilisateur "lambda", ça ne va pas tellement de paire, de nos jours.
Tu avais d'autres exemples?
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 3.
Ben je sais pas, en quoi tu trouves que KDE ne marche pas "hors de la boîte" (abstraction faite de tes habitudes Gnome-istes)?
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 7.
Des meilleurs choix pour un Gome-iste, alors. Parce que je touche très peu à la configuration de mon KDE (fut-il en version 4), en général. Sans doute une question d'habitude.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 4.
En somme, le problème ce n'est pas tant la profusion d'options que le fait que celles choisies par défaut ne te conviennent pas. KDE avec autant d'options disponibles, mais qui ferait par défaut les mêmes choix que Gnome, ça t'irait?
Parce que je lis tellement souvent des critiques reprochant à KDE la richesse/complexité de sa configuration, ça serait amusant que ce qu'on lui reproche en fait soit tout simplement de ... ne pas être Gnome.
[^] # Re: The Elements Of Style: UNIX As Literature
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Au secours! Mark Shuttleworth veut simplifier les logiciels !. Évalué à 4.
Uniquement pour quelqu'un qui veut un document à la LaTeX. Par contre, le mec qui veut chambouler un tant soit peu l'apparence de son document - qu'il ait raison ou tort - risque fort de galérer comme un damné sous (La)TeX.
[^] # Re: procès ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Fon ose. Évalué à 2.
Maintenant, ma version serait tout à fait crédible dans la bouche de - mettons - Pascal N., tu ne crois pas?
[^] # Re: procès ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Fon ose. Évalué à 9.
Sans backup, si tu fous ton support en l'air, tu rachètes. Il est là, le manque à gagner du backup.
[^] # Re: procès ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Fon ose. Évalué à 6.
Genre ça : https://www.miroguide.com/feeds/6126 (bon l'exemple est probablement mauvais, je ne vois justement pas de lien bittorrent pour cette série, m'enfin c'est l'idée).
[^] # Re: diffamation
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 2.
Pourquoi "depuis peu"? Il était très lié à l'essentiel de la mitterandie, si j'ai bonne mémoire.
# OSM
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Herdict.org pour contourner la censure de l'internet. Évalué à 5.
[^] # Re: L'explicationt
Posté par Larry Cow . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 2.
J'opterais pour la seconde solution, avec ta permission. Ou alors c'est moi qui ait exagéré au coup d'avant. Ou alors les deux. Mais bref, je ne me reconnais pas du tout dans ta phrase, et n'ait pas l'impression d'avoir dit ça (hors caricature).
Je pourrais etre vilaine en délimitant plus :
[...]
Tu vois le problème ?
Je ne nie pas l'existence de crétins patentés au sein de la gent masculine. Je ne cherche même pas d'excuse à leur comportement. Je cherche juste à éviter une vision orientée "guerre des sexes", laquelle n'aurait - à mon humble avis - rien de bon à apporter. Si tu as une solution à apporter contre les excès de certains, je suis tout ouïe. Mais, comme je l'ai déjà noté, je reste en attendant persuadé qu'aucune solution n'existera tant que certaines femmes (et hommes, mais tu ne sembles pas remettre ce point en question) se satisferont pleinement de ce que nous (je me permets de nous ranger temporairement dans le même panier) considérons comme un problème.
Je te rejoins sur le fait que la libération de la femme n'est pas un réel succès. par contre, la libération de la femme se fera par la libération des hommes du modèle patriarcal.
Marrant, j'ai justement l'impression que les hommes sont aujourd'hui de plus en plus dans un modèle matriarcal : élevés par des femmes, tenus trop souvent à l'écart de leur progéniture (ce qui explique le point précédent), et de manière générale tenus pour responsables de tous les problèmes impliquant à la fois les deux sexes. Et franchement, je ne peux pas dire que ça m'enthousiasme (même si à mon petit niveau je m'en arrange, et suis suffisamment indépendant des femmes pour que ça ne m'empêche pas de vivre).
Sérieusement, la mode masculine n'est elle pas affligeante ?
s/masculine//
Par définition, quand tout le monde s'arrange pour ressembler à son voisin, c'est triste. Et d'autant plus quand il prétend faire ça pour "affirmer sa personnalité" (sic).
- jean+polo/pull ou costume+cravate ou survetement
Tu schématises. Si tu prends la mode féminine à l'échelle d'un secteur urbain (la région parisienne, typiquement), tu peux aussi extraire un tout petit nombre de tendances hyper-représentées. Pour l'exemple de la RP, la dernière fois que je suis monté à la capitale c'était baggy/sweat à capuche, ballerines/leggin/tunique informe ou tailleur-jupe (au printemps ou en été) ou jupe "fourreau"/bottes (en hiver). Je ne suis pas certain que vous ayez beaucoup à nous apprendre là-dessus (d'autant que - sexisme ahead! - de plus en plus d'hommes s'adonnent désormais à l'achat compulsif de fringues dès qu'ils ont une contrariété).
- ne parlons pas des chaussures monochromes dépressives : noir ou marron
Ah, enfin! Je les attendais, les chaussures. C'est vrai que nous autres, on arrive à survivre avec une seule paire de chaussures (unie, de surcroît). Blague à part, j'ai du mal à considérer les pseudo-baskets multicolores (matinées arbre de noël) comme un forme de progrès. Et force est de reconnaître que ces couleurs (ainsi que le vert caca d'oie des bottes en caoutchouc, mais tout le monde ne vit pas à la campagne) ont un gros avantage : ça tolère bien la crasse. Alors que rien que les grôles en cuir retourné jaune (popularisées par Caterpilar du temps où j'étais lycéen) elles ressemblent rapidement à rien à cause de pluie, projections diverses, boue et j'en passe. C'est peut-être moins frappant en ville, cela dit.
Et pour ce qui est du gars qui porte un kilt, ce mec est un mec largement plus libéré que la horde de pingouins en costumes ! un mec libéré plaira plus qu'un mec coincé dans un carcan. Des jupes pour hommes existent, des cultures entières ont des jupes et des robes pour hommes, pourquoi les mecs doivent se cantonner à ces quelques panoplies ?
Parce que changer ce qui ne va pas, ça fait déjà suffisamment de remous pour qu'on ne s'amuse pas à chambouler systématiquement ce qui ne pose pas de souci majeur (comme l'usage quasi-universel du pantalon chez le mâle occidental moderne)?
libérez vous !
Marrant. On nous a expliqué que le pantalon était une liberté nouvelle pour la femme, que ça lui permettait de se sentir plus libre de ses mouvements, de courir, etc. Et maintenant, tu nous propose de nous libérer en troquant nos pantalons contre des jupes. Je serais (davantage) parano, j'y verrais une tentative revancharde de nous asservir :p
Par contre, ce n'est pas à la femme de libérer l'homme, c'est aux hommes eux meme de se prendre par la main pour le faire.
Tout dépend de quoi l'homme est "prisonnier", non? Si c'est la femme qui a la clé, elle a son rôle à jouer dans la libération.
Quand les femmes se sont libérées, toutes les femmes n'étaient pas derrière à les soutenir, aujourd'hui encore, il y a un clivage qui est encore perceptible dans certains milieux.
Ce serait donc plus juste de dire "Quand _des_ femmes se sont libérées". Ou alors de considérer ouvertement que les femmes de ces "certains milieux" auxquels tu fais allusion sont dans le tort.
[^] # Re: L'explication
Posté par Larry Cow . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 2.
Quand je vois des gamines de 15 se promener maquillées comme des voitures volées, à allumer tout ce qui bouge, et s'étonner au bout de quelques années de n'avoir jamais réussi à attirer que des connards uniquement attirés par le cul...
[^] # Re: L'explication
Posté par Larry Cow . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 3.
On est d'accord. Mais va expliquer au monde actuel que penser à court terme est une connerie...
c'est pourtant simple de plaire à une femme :[...]
Et accessoirement avoir un petit peu de bol au bon moment. Parce que même avec tout ça, si elle est comblée par son homme, ou que tu lui donnes positivement envie de vomir, tu es pas arrivé ;)
le geek libriste peut utiliser ses geekeries et son implication de libriste comme argument de séduction : la lutte dans la défense des droits fondamentaux des citoyens, la sécurité et le confort dans un monde qui devient de plus en plus numérique, ...
Avec les mêmes limites que lorsqu'il aborde ces sujets-là devant n'importe quel public profane : ça ne passe pas toujours bien du tout. Après, tout est dans le choix de la cible : avec ce genre d'approche, mieux vaut viser des populations qui maximisent les chances de succès (pour caricaturer, mais quelque-chose me dit que le conseil est superflu, il est vain d'aller tenter ce genre d'arguments à un séminaire de formation Access).
Puis des femmes biens et célibataires, il y en a beaucoup ...
Tout dépend des échelles de valeurs. Pour certains, une femme bien est forcément mariée (emploi du temps allégé, ne court pas après l'engagement, etc.). :>
Au delà de la gaudriole, tout le monde vient plus ou moins naturellement à suivre la voie que tu résume ici. Chez certains, ça prend juste beaucoup de temps (et puis bon, quand tu as été élevé au film de boule, il faut pas mal d'abstraction pour comprendre que les scénaristes prennent quelques libertés avec la réalité de la phase pré-coïtale :p )
[^] # Re: L'explication
Posté par Larry Cow . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 2.
[^] # Re: Synthèse
Posté par Larry Cow . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 3.
Autant je partage totalement ton avis sur la qualité de la "presse féminine pour hommes", autant je suis moins optimiste que toi quant à leur succès. Si tu acceptes d'y ranger des magasines comme Entrevue (ce que je fais sans hésiter), tu arrives tout de même à d'assez jolis scores.
Comme d'habitude, quand tu flattes les bas-instincts (oui, ça sonne désuet, mais c'est bien de ça qu'il s'agit), ça vend bien. L'ironie est que c'est la génération qui a lutté pour la libération des moeurs qui aujourd'hui tiens les rennes de toute une économie hyper-fructueuse basée sur l'exploitation (et donc la confiscation d'une part de liberté) débridée des pulsions qu'ils ont rendu montrables au grand jour. J'ai tendance à rejetter les théories du complot, et je m'abstiendrais donc de hurler à la conspiration. Mais il n'empêche qu'il doit bien y avoir une explication rationnelle (et probablement inconsciente) à cette évolution de la société.
Enfin, j'ai constaté lors d'un séjour au Japon un phénomène extraordinaire pour nous français : les femmes là bas s'habillent comme elles veulent (dans les limites blabla). Beaucoup de jupes très courtes, de mini-short. Ma première réaction a été "en France, tu tiens 2 minutes avant de te faire siffler, 1 journée avant de te faire violer". Et de fait, en France, les femmes sont souvent habillé avec des vêtements très couvrant et des couleurs sombres (= passes-murailles). C'est amha un indicateur que quelque chose cloche chez nous, parce que même si les japonais sont des gros perverts, les japonaises sont a priori en sécurité.
Moins loin de nous, j'ai eu les mêmes échos venant d'Irlande et d'Allemagne.
[^] # Re: L'explication
Posté par Larry Cow . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 2.
C'est vrai. Même si ça ne change pas grand chose au débat actuel, ça vaut toujours le coup de le préciser.
Le fait que certains mecs (minoritaires malgré tout, hein) « coursent » les filles qui leur plaisent et non l'inverse, me semble assez logique en conséquence. Lorsqu'une attitude est valorisée socialement, il y a forcément des excès (par exemple dans une société qui valorise le fait de faire justice soi-même, il y a beaucoup d'homicides).
Il faut tout de même reconnaître que l'attitude de certains mâles est déplaisante au possible (quoiqu'étant plutôt réservé, et m'étant plus d'une fois fait "doubler" par un gros porc bien direct, mon avis est partial).
Ceci dit, il est vrai que si moins de mecs arrivaient à leur fins avec ce genre d'approche stupide, elle serait moins répandue. Un autre facteur à prendre en compte, à mon avis, est l'imagerie populaire moderne. Dans combien de fictions (écrites ou filmées) assiste-t-on à la scène classique de la fille qui cède aux avances du lourdaud? Ces histoires ne glorifient certes pas toujours le "vainqueur", et pourraient s'inspirer d'expériences similaires chez les auteurs (souvent, la scène se déroule en présence d'un jeune homme sensible, méritant et dépité). Mais il n'empêche que pour un lecteur/spectateur qui se laisse dominer par ses pulsions, la situation du lourdaud est clairement triomphale, et la subtilité sous-jacente (éventuelle) est occultée. On notera d'ailleurs que si cet effet est facilement observable chez les hommes, il n'est pas forcément sans conséquence sur les femmes, contribuant à véhiculer l'image hyper-machiste du "salaud au grand coeur".
Si ma petite théorie n'explique pas à elle toute seule le succès de l'approche "grasse" (et si tant est qu'elle tienne tout simplement la route, ce que je ne garantis pas), il faut bien se résoudre à intégrer dans l'équation une autre source de "valorisation sociale" : l'approche brutale fonctionne encore trop souvent. Ne serait-ce d'ailleurs que pour de simples raisons statistiques : on a tous des périodes où l'on est "vulnérable", mal dans sans peau, et près à sauter sur le premier individu consentant venu. Partant de là, il est logique que les approches rapides aient un taux de succès assuré face aux tentatives de séduction les plus subtiles (et aussi les plus longues, donc les plus à même d'être avortées avant terme).
[^] # Re: L'explication
Posté par Larry Cow . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 3.
Si ce qui te choque est qu'on (comprendre: la société) ne considère pas de la même manière la poitrine d'un homme et celle d'une femme, alors oui, effectivement, il y a une différence. Là où je te suis moins, c'est que prétendre qu'il n'y en a pas chamboule _beaucoup_ de choses. Cela ne serait pas forcément un mal, mais clairement ça n'est pas pour demain. Chez une femme, la poitrine joue un rôle dans la relation au mâle, alors que pas tellement l'inverse (voire pas du tout). A contrario, la musculature chez l'homme joue un rôle bien plus important que chez la femme, dans ce contexte là. Je ne dis pas que c'est juste, je ne dis pas que c'est inéluctable. Juste que c'est comme ça pour l'instant, et que ce n'est pas le genre de choses qui change en une génération.
- combien de femmes par an agressent physiquement des hommes parce que les hommes ont une tenue "sexy" ?
- combien d'hommes par an agressent physiquement des femmes uniquement parce qu'elles ont une tenue "sexy" ?
Combien de femmes agressent physiquement des hommes tout court?
Combien d'hommes agressent physiquement des femmes tout court?
Comment tu peux arriver à considérer la tenue comme un facteur déterminant dans ces conditions?
T'es tu déjà fait courser par un mec ou une femme juste pour ta tenue ? moi oui, une fois par un mec et uniquement parce que je rentrais chez moi tard et que je portais ( entre autre ) une jupe.
C'est moche. Mais parce que ça t'es arrivé une fois (et, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est inqualifiable de la part du mec qui a fait çà) ne signifie pas que c'est une affaire courante, ni que c'est le signe d'une quelconque inégalité sexuelle.
Et puis bon, tu incrimines ta tenue, mais rien ne dit qu'il ne t'aurait pas coursée si tu avais été en pantalon. Tu es peut-être juste irrésistible, je n'en sais rien.
(et comme on dit chez moi : on court plus vite avec la jupe relevée qu'avec le pantalon baissé)
Pour résumer ta pensée, oui il semble important de se prémunir contre la misandrie.
Objection, votre honneur. Ca ne résume absolument pas pensée, un de mes propos (et encore).
Mais restons sérieux, la misandrie si elle existe sur certains aspects précis et de manière scandaleuse, elle reste globalement théorique ...
Si elle existe, en quoi est-elle théorique? Je veux à la limite bien admettre qu'elle soit largement moins répandue que son opposé. Mais j'ai déjà un gros problème de définition. Un homme tient la porte à une femme : est-ce une preuve de misogynie? d'irrespect?
Soit ce comportement n'est condamnable que quand il est associé à une intention douteuse (soit parce qu'on considère cette femme incapable de se démerder, ou inférieure, ou qu'on cherche une occasion de la contempler plus longuement, ou que sais-je d'autre), et on rentre sur le terrain glissant du procès d'intention.
Soit ce comportement est condamnable en tant que tel, et auquel cas je veux changer de monde tout de suite.
Comme pour beaucoup de choses, il ne suffit que d'un petit changement de point de vue pour renverser totalement les conclusions. Tu vois la course effrénée de certains hommes comme une atteinte à ta condition de femme? Je trouve au contraire que l'ascendant qu'exercent les femmes sur nous est une atteinte à ma liberté d'homme.
Si tu veux le fond de ma pensée (et je conçois d'avance qu'elle risque fort de te choquer), une grande partie des avancées récentes en matière d'égalité hommes/femmes se sont faites en dépit du bon sens.
Que les femmes votent, ça semble une évidence. Qu'elles aient accès aux mêmes professions que les hommes, c'est normal. Qu'elles puissent s'habiller comme bon leur sens (dans la limite de la décence imposée à tous : ne pas montrer ses parties génitales, et j'en passe), j'aurais du mal à m'y opposer sans sombrer dans la caricature rétrograde.
Par contre, cette "libération" a largement contribué à déresponsabiliser les hommes dans leurs rapports aux femmes. Et si certaines femmes ont réussi à très bien tirer leur épingle du jeu, il y en a (et en aura) beaucoup qui sont perdantes dans l'affaire. Parce que, statistiquement, les mecs qu'elles rencontreront n'auront d'égards que le minimum syndical. Parce que, pour reprendre une idée trop fréquemment entendue, "elles ont voulu l'égalité, elles l'ont". Parce qu'effectivement, vouloir prendre soin de sa femme est pratiquement devenu un concept réactionnaire.
Il y a eu longtemps un équilibre délicat du pouvoir entre hommes et femmes, les premiers ayant la force et le droit pour eux, les secondes ayant pour elles un rôle d'arrière-cour beaucoup plus subtil et difficile à quantifier (surtout a posteriori). La situation était imparfaite, et nécessitait des réajustements. Certains, utiles, ont été apportés (cf. plus haut). D'autres, tout aussi utiles, ne l'ont pas été (notamment une certaines moralisation du comportement des hommes). À la place, on a - d'une certaine manière - abaissé la femme au rang de l'homme.
Je serais le dernier à souhaiter le retour massif de la femme au foyer. Par contre, je ne supporte pas l'idée qu'une femme qui souhaite l'être - au foyer - soit forcément considérée comme une victime soumise ou une oisive complète.
Pour donner dans la caricature facile (et injuste, j'en conviens), le courant "féministe" (au sens large) pourrait se résumer en deux idées :
1) Les hommes sont des porcs abjects incapables de contrôler leurs pulsions, bafouant nos droits les plus élémentaires, se complaisant dans un premier degré atterrant, conservant par la force des privilèges qui ne leur reviennent pas de droit, et dirigeant le monde de manière tout à fait illégitime.2) On veut faire pareil.
Si c'est pour justifier ta drague d'autres geeks, là ca fait un peu sophisme ;)
Ah non! D'abord parce que je ne drague pas de geeks (la consanguinité des idées, je suis contre). Ensuite parce que "hors contexte", ça veut dire "hors contexte". Et que cette phrase, seule, est juste superbe de concision :)
[^] # Re: L'explication
Posté par Larry Cow . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 3.
Ouép, et préciser en quoi ça n'est pas lié à l'amélioration des méthodes permettant de discerner un cancer d'une autre affection.
Manger de la viande est ptet très bon, mais manger de la viande dopée aux hormones, c'est moyen.
Heureusement que, hors les citadins esclaves de leur mode de vie, il reste possible de manger de la viande propre ;)
Respirer c'est bien entendu essentiel, mais respirer l'air des rues des grandes villes, bof.
Clairement. Mais à partir du moment où l'on y vit, autant respirer cet air vicié que rien du tout, non?
Je vois pas en quoi un peu de lucidité sur les risques induits par notre mode de vie t'empêchent de "profiter de la vie".
Un peu de lucidité, c'est bien. Trop de lucidité (ou une lucidité qui ne serait pas accompagnée d'une certaine capacité à relativiser) n'est certainement pas bon pour l'étanchéité de l'estomac :)
[^] # Re: L'explication
Posté par Larry Cow . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 3.
Certes (quoique le caractère "européen" soit à mon avis une information superflue). Mais reste que sur deux exemples, l'un des deux est franchement bancal. On est très loin de la généralité.
si tu n'as pas de copine, tu peux prendre un ami à toi.
Je demande graveleusement la permission de réutiliser cette phrase sortie de tout contexte.
ton expression faciale révèle le contenu de tes pensées.
Modulo une très grosse part d'interprétation, liée à l'état d'esprit actuel de l'interpréteur/euse. Pour ton expérience - qui reste intéressante néanmoins - l'effet sera largement biaisé par le fait qu'éventuellement la copine a eu le "bonheur" de repousser les avances de 12 pénibles depuis le matin.
si un homme porte un bermuda et un caleçon, et qu'en bougeant les jambes il laisse transparaitre subrepticement ( et par mégarde ) une partie de son appareil génital. Il y aura des regards gênées des femmes et des hommes, et tout le monde s'arrangera à ne pas fixer le dit appareil.
Cela doit dépendre des milieux, alors. Parce qu'à chaque fois que j'ai été en présence d'une "révélation" de ce genre, ça s'est soldé par un gros foutage de gueule.
si une femme porte une jupe ( pas une mini-jupe, juste une jupe s'arretant aux genoux ), il y aura toujours un connard pour s'installer dans l'axe et matter.
Remplace "toujours" par "souvent", et je te suis. Mais clairement, il n'y a pas _toujours_ un connard pour matter une fille en jupe assise. Je suis sincèrement désolé si, dans ton cas, c'est systématique (mais auquel cas, ne t'ayant a priori jamais rencontré, je me sens un peu outré par les généralités sur le "mâle occidental" dont je suis génétiquement un représentant parmi d'autres).
et pour ne pas me répéter, je te propose cette vidéo flashkipu :
Et sinon, tu as d'autres clichés du genre? Déjà que Youn n'a pas trop l'habitude de me faire rire, mais dans le genre on a rarement fait plus crétin. Qu'est ce que ça (dé)montre, à part qu'il existe un grand nombre de synonymes de "pute" dans la langue française? Et que, par un phénomène d'assymétrie assez peu révélateur, le pendant masculin de ces expressions ne contient pas la même connotation? On est à la limite du sophisme pur et simple, non?
la femme reste condamnée aux pantalons amples et aux jupes extra longues et larges avec des poids aux ourlets pour qu'elle ne puisse s'envoler ? pour qu'il n'y ait aucun malentendu sur sa " bienséance " et sa volonté de ne pas être considérée comme une chose sexuelle ?
Non. Homme ou femme, quand on montre sa viande, on assume. Un mec qui se balade torse nu sur la voie publique, sauf à être à proximité de la plage ou à ce qu'il fasse 40 à l'ombre (et encore), c'est un beauf. Et si à toi, il te semble que la société accepte plus facilement ce genre de choses qu'un décolleté outrageux/généreux (selon qu'on apprécie ou pas), c'est peut-être aussi que tu ne portes pas le même regard sur les hommes que celui qu'ils se portent les uns aux autres. De même que ta vision des femmes est forcément différente de celles que les hommes en ont. Enfin il me semble, il est tard.