lem__mel a écrit 199 commentaires

Le swap est la zone de stockage temporaire des données (car la mémoire a été saturée) ; il faut voir le swap comme de la mémoire vive : si le système a prévu d'enregistrer la donnée sur le disque, alors il va forcément le faire (au plus tard au moment de l'arrêt du système). Le passage par le swap est juste une commodité offerte au noyau lorsqu'il n'y a plus de mémoire vive disponible.

Il est possible de paramétrer ce swap (et les règles d'écriture sur disque), et je serai étonné qu'il n'y ait pas des options sophistiquée ; par exemple autrefois il était possible de mettre deux swaps sur deux disques différents et ainsi profiter de la parallélisation.

C'est juste une piste qui elle ne coûterait pas grand chose en ingéniérie.

Si c'est vraiment un besoin de cache, pourquoi ne pas placer le swap sur ce SSD, et régler les paramètres de swap pour que les écritures ne se fassent qu'au bon moment ?

C'est un peu fatiguant ces histoires de "Linux n'est pas prêt pour le Bureau".
Linux comme Bureau me convient très bien et je le trouve plus que prêt[1]. "Linux n'est pas prêt pour le Bureau" conçoit Linux comme une machine de guerre commerciale qui doit avoir des part de marché, etc. Mais pourquoi le voir comme ça ?

Une partie des développeurs développe pour eux et n'en n'ont rien à cirer de ces considérations, et ceux qui veulent faire de l'argent ciblent également d'autres plateformes (Windows, Mac, etc).

Est-ce pour la cause du libre qu'ils disent cela ? Je ne pense pas. D'ailleurs il y a "des libres" (gpl, licence MIT, etc), et ce n'est pas le bureau qui va faire du prosélytisme ("Linux n'est pas prêt pour le Bureau" visent la grande masse des gens qui se contrefichent du libre et de ses valeurs).

Alors pourquoi dire cela ?

[1] j'dis pas qu'il y a pas des choses qui me font râler, mais je m'en accommode.

Cela aurait accéléré dans le sens où cela aurait donné une nouvelle direction dans laquelle regarder.
Là pour le moment toutes les théories semblent se valoir. Avec un tel évènement, les cervelles auraient bouillonnées et les idées fusées.

Si cette erreur devait être confirmée ce serait à mon avis dommage car cela aurait pu amener justement à une nouvelle théorie qui aurait unie l'infiniment grand et le petit ; en bref une remise en question aurait fait progresser la science.

Est-ce que quelqu'un sait où on en est aujourd'hui ? La "super théorie" arrive-t-elle ?

je me suis demandé si les équipes de windev pouvaient être de mauvaise fois, et même si je n'ai pas eu de courage[1] j'ai trouvé cette page :
Limites_Application_WinDev_Linux.

ça laisse à penser que leur appli pour linux existe bien non ?!! (puisqu'il y a une dépendance sur une librairie telle que Qt).

Alors as-tu vraiment essayé ou comment expliquer leur page ?

[1] je n'ai pas cherché à installer de démo (si démo il y a)

Baf, je comprends que l'on soit fatigué.
Mon acharnement était en effet pédagogique (du moins je l'espère), et n'avait rien de personnel.

Bon repos.

mais je suis pas sûr que tu aies bien compris mon petit laïus de tout à l'heure.
Je suis entièrement d'accord, et oui j'ai tendance à écrire un peu trop vite, et j'ai pas trouvé le bouton "éditer" ;)
Je ne parlais pas que de la forme, mais du fond également. Le post dans lequel je décris mon expérience n'était là que pour te faire comprendre que je comprends ta position, et ne disait pas que ta question n'était pas bien écrite.
Je ne connais pas ton expérience en développement mais au vu de la simplicité de la solution que je t'ai proposée, tu n'as pas eu un petit peu honte ? Qu'est-ce que je fais dans mon exemple :
1/ créer un tableau
2/ mettre dedans les objets sur lesquels on fait toujours le même traitement
3/ faire une boucle
4/ dans la boucle faire le traitement classique

en quoi c'est dur ? Allez étape par étape, cela donnerait pour quelqu'un ne connaissant pas le langage et étant pressé :
1 ==> http://www.lua.org/pil/2.5.html et y trouve premier exemple : a = {}
2 ==> même page mais ligne 2 du même exemple
3 ==> http://www.lua.org/pil/4.3.5.html troisième exemple
4 ==> le code que tu as fournis

en ayant en entrée directe dans la table de matière (http://www.lua.org/pil/index.html) :
==> 2.5 - Tables
==> 4.3.4 - Numeric for ou alors 4.3.5 - Generic for

M'enfin comme disait l'autre.

et quelque chose comme ca :


ma_table={}
ma_table[1] = root_1
ma_table[2] = root_2
ma_table[3] = root_3

for i,v in ipairs(ma_table) do
v:setMousePassThroughEnabled( true)
v:subscribeEvent("CloseClicked","hide")
end

oups, essaies de pondre un SNIPPED code (5 lignes max devraient faire l'affaire).

essaies de pondre un code, je te dirais ce que j'en pense.

tout cela ca ne change rien à ce que j'ai dit.
Dans ma vie professionnelle il m'arrive également d'avoir besoin d'aide de manière urgente (je suis déjà en retard, sans la réponse je ne peux rien faire à part me tourner les pouces et mon patron me regarde car tout ce retard ca l'inquiète ; en plus pas de bol je cherche de l'aide sur des forums anglais, alors bonjour le décalage horaire). Et je peux t'assurer que dans ces moments là j'ai vachement envie de hurler "JE SUIS PRESSÉ !!!!!!".
Hé bein, néanmoins je prends sur moi, j'écris poliment, fais très attention à mon orthographe, fabrique un petit exemple, un snipped code, etc. Et j'y peux rien car le ou les gars en face, ils ont pas que moi dans leur vie, que des gars vachement pressés il y en a des tas, etc.

Donc je comprends ta position, mais il s'agit là d'une forme de respect.

P.S. :
- il m'est même une fois arrivé de demander de l'aide sur boîte email perso car je n'avais trouvé aucun forum, que l'on était dans les fêtes de noël, et que le sujet était trop technique pour demander de l'aide sur Linuxfr ou autre ; et bien je l'emmenais pas large, j'y allais avec des excuses ("je suis vraiment désolé de vous embêté sur votre boîte perso", etc, etc), et pensais qu'on allait ignorer froidement mon mail. Et bein, les formes ont dû jouer en ma faveur, car il m'a répondu gentillement, rapidement, en me disant que c'était pas la peine de s'excuser, etc.
- en plus, l'expérience faisant, ca m'arrive souvent de trouver des bugs, alors le temps d'avoir une réponse peut être super long, pour finalement avoir comme réponse : "désolé mais là ca va pas marcher, il faut que je trouve d'où vient le problème".

quitte à lui donner la réponse moi je lui aurait donné :

http://www.lua.org/pil/ qui est un livre pour apprendre le langage et ses mécanismes
http://www.lua.org/manual/5.1/ qui est la référence du langage


et en particulier dans le bouquin qui forme au langage :

http://www.lua.org/pil/2.5.html

P.S. : à remarquer que c'est hébergé sur le site officiel

Je crois que tu n'as pas dû comprendre ni mon intention ni le lien que je t'ai fourni. Rien que mon premier post m'a pris plus de temps (à cause de la recherche du lien) que de te donner la réponse qui tient en une ligne.

La on parle de lua donc d'un langage, non d'un exécutable , ou man toto me donnera ma réponse. donc ce genre de réponse tu peux te les garder.
Dans le cas présent, il est fort probable que man lua ne t'ai donné grand chose, par contre la lecture de la doc officielle, sur le site officiel du langage t'aurait été profitable (prends le temps de comprendre ce que signifie RTFM).

Moi ce que j'essaye c'est de gagner du temps, donc je suis déjà passé à autre chose et j'ai fait un vilain copier coller.
Le hic c'est que tu essaies de gagner du temps sur le dos des autres alors même que cela te prendrait moins de temps de lire la doc officielle que de poster sur un forum avec un français correct. Si la réponse n'était pas dans les premières pages de la doc officielle, et si j'avais eu le sentiment que tu avais fait l'effort de chercher, je t'aurai sûrement donné la réponse que tu cherche (ce que je te dis est expliqué dans le lien que je t'ai donné plus haut).

Maintenant si personne n'a une idée c'est pas grave, je suis passé à autre chose.
Si si, je connais la réponse, mais te la donner en brute c'est l'assurance que tu reviendras encore demander quelque chose de trivial. Pour poser des questions telles que celle-ci, tu peux t'adresser à developpez.com, site où ils ont beaucoup plus de débutants qui peuvent avoir envie de répondre à une question du genre : comment on fait pour faire un tableau en lua. J'ai peur qu'ici il y ait moins de gens stimulé par ce genre de question.

euh ...
- soit j'ai vraiment pas compris ta question, auquel cas détaille la un peu plus pour que j'ai l'impression que la réponse à te donner ce n'est pas juste RTFM,
- soit c'est ce que je pense et tu n'as même pas lu mon post précédent et le lien que je t'ai fourni.

alors en échange, tu convertis la librairie jfreechart ( http://www.jfree.org/jfreechart/ ) en librairie C++, parce qu'elle est rudement bien mais dispo qu'en java :-( .

P.S. :
- pourquoi une telle réponse ? voir http://www.gnurou.org/writing/smartquestionsfr , à moins que j'ai lu trop vite, auquel cas désolé.

Merci de ce petit rappel. J'avais le sentiment ces derniers temps que Google en prenait plein la tête dans les médias, et ce rappel permet de replacer tout cela dans un contexte.
Thanks.

Mouaip, je connais pas les données du problème, mais ton affaire de fichiers pouvant aller à 30 Ko, pour occuper au total 40 Go c'est peu orthodoxe. Avec ces chiffres, cela te fait plus d'un million de fichier (et 10 million de fichier dans le cas ou tu as 400Go de fichier).

Vous seriez pas en train de faire le boulot d'une base de données ? Si c'est le cas, cela me paraît être une mauvaise idée car même si de façon générale un modèle géré à la mano est plus rapide, dans le cas où on atteint des volumes pareils, il vaut mieux avoir des gens expérimentés au clavier. Alors qu'avec une BD bien réglé (choix judicieux des clefs, de leur taille, etc), il est difficilement de faire mieux, du moins pour le commun des mortels.

Par curiosité, tu pourrais nous dire qui en a besoin et pour quel usage ? Aller, je fais le pari que c'est un travail universitaire !

connais pas le contexte, mais si c'est réellement de la vitesse que tu cherche, tu peux également essayer d'avoir tes fichiers en RAM via un ramdisk.

J'aime bien : vous cherchez des termes positifs à un quelque chose de négatif...
Ça c'est une question de point de vue. J'aime bien "rayonnant" comme terme comme vous, vous aimez bien "virulant". Et à ce titre "virulant" est tout aussi juste que "rayonnant" et vice et versa. Cela ne fait que montrer que le réel n'est pas simple à décrire avec un seul mot, voilà tout.

C'est pour cela qu'il ne faut jamais être réducteur dans son propos.

c'est autant négatif que de conditionner la vente d'un PC à Windows de mon point de vue
Je ne suis pas sûr que ce soit pertinent. D'abord le public n'est pas le même. Bah oui, j'espère bien qu'un développeur connaît les licences et les respecte : c'est son métier, et ne pas le faire c'est marcher sur la tête, sinon il change de métier[1].
D'autre part, une licence est consubstantielle à un code[2], ce qui n'est pas le cas de Windows et d'un ordinateur[3].
"Tu peux utiliser mon code, à condition que tu adaptes la licence de ton code à mes conditions"
il y a bien écrit "MON code", donc dit autrement :
"Tu peux utiliser mon travail, à condition que tu adaptes la licence de ton code à mes conditions"
À moins d'avoir une relation employé/patron, comment peut-on récupérer le travail de quelqu'un sans devoir s'entendre avec ce quelqu'un ? Fixer la licence GPL, c'est juste dire "je veux bien que l'on utilise mon travail, mais je veux que l'on s'entende sur la licence". Après soit on accepte la licence, soit on négocie une licence, soit on passe son chemin. Qui a-t-il d'anormal ? C'est le travail de quelqu'un d'autre !

il faut proposer un mot qui dit l'information que je veux faire passer
Il risque d'être difficile de proposer un mot qui convienne car de cette licence GPL tout le monde ne retient pas les mêmes choses. Et c'est normal.
Je préfère décidément "rayonnant" :-D


[1] désolé mais là je ne ferai pas dans la nuance. Même si je peux trouver cela naturel (la loi de l'économie de son énergie), je trouve cela inadmissible qu'un développeur ne connaisse pas un tant soit peu le fonctionnement des licences en général, et ne s'intéresse pas ou viole la licence de quelque chose qu'il compte utiliser. Moi aussi quand je fais du code, il m'arrive de râler contre une licence (et des fois également contre la GPL), en revanche je la respecte comme je respecte le travail des autres. Et quand je tombe sur une nouvelle licence, je PRENDS le temps de la comprendre. Alors en aucun cas la licence GPL n'est un virus, car on a le choix.
[2] il y en faut une obligatoirement, sinon ce sont les droits d'auteur classique qui s'appliquent, droits d'auteur eux-même très restrictifs.
[3] quand tu achètes un disque dur, personne ne te dit ce que tu dois mettre dessus ? On peux monter son propre PC avec différentes pièces ? Et ce PC en quoi sera-t-il différent des PC déjà assemblés par XX ou YY ? C'est en cela que par nature un PC n'impose pas un OS ; ce qui n'est pas le cas pour du code, car par nature, juridique cette fois, il y a une licence à tout code.

j'aime bien "rayonner" ! La licence GPL serait ainsi rayonnante (plutôt que virale).

+1.

Le problème est dans le fait que tu cherche un et un seul mot magique qui décrive la GPL dans toute sa complexité. Pourquoi ? Arrives-tu à décrire une licence propriétaire en un seul mot ? Y-a-t-il beaucoup de chose que tu puisses décrire en un seul mot ? De plus ce mot de viralité n'est souvent qu'une accroche avant de discuter réellement et plus longuement, n'est-il pas ?

De manière générale, je suis contre les définitions en un mot ou trop courte ; on y est pour rien si le monde réel est compliqué, et qu'il faut plein de mot pour le décrire. Faire autrement, ce n'est pas s'inscrire dans une démarche d'explication ou pédagogique mais être dans une démarche de commercial : on veut vendre quelque chose.

Allez pour céder à cette mode du mot magique, que dis-tu du endosmose ?
Wikipedia me donne l'exemple suivant[1] :
D'accord avec Waldeck- Rousseau, Galliffet avait en effet disposé que les besognes de contre-espionnage seraient dorénavant confiées pour la majeure part à la Sûreté générale. À quiconque n'est pas affligé de l'endosmose militariste, la décision apparaît comme de sagesse.

Tu me diras que c'est trop compliqué ? Que XXXX, qui s'en fout dans le fonds, sera pas capable de comprendre sans efforts intellectuels toutes les complexités de la licence GPL ?

Je préfère ce mot car il va pousser l'interlocuteur à s'interroger sur le mot et donc sur la GPL.

P.S. : de toute façon c'est connu le salaire indirecte pour les employés ça n'existe pas ! Ce ne sont que des charges pour l'entreprise, comme le salaire tiens ![2]. Et d'ailleurs toutes les bonnes gens sont d'accord pour baisser les charges sur nos entreprises !
Les mots, je te jure ...



[1]http://fr.wiktionary.org/wiki/endosmose
[2]
http://fr.wiktionary.org/wiki/salaire#Apparent.C3.A9s_.C3.A9(...)
en fait, c'est un petit vieux qui m'a appris qu'avant on disait salaire indirecte au lieu de charges. J'ai vachement appris de chose ce jour là.

Cela ne change rien à l'affaire : l'analogie est mauvaise car on a pas le choix d'attraper ou pas un virus.
Il ne s'agit pas de discuter des licences[1], mais des connotations d'un mot et de la justesse d'une analogie.

pour virus mon littré[2] me dit :

VIRUS
(vi-rus') s. m.
Terme de médecine. Principe de transmission de plusieurs maladies contagieuses. Le virus syphilitique. Le virus variolique. Le virus vaccin. Le virus de la rage.

Mais il est un brin vieux mon littré, voici Wikipedia :
Un virus est une entité biologique qui nécessite une cellule hôte, dont il utilise les constituants pour se multiplier.[...]Le mot virus est issu du latin virus, i qui signifie « poison ».
Mais on dirait que ces définitions te donnent raison ?
Et non, car en rien cela ne donne d'idée quant à la connotation du mot. Quand on dit virus, on pense :
- SIDA, peste, etc,
- épidémie,
- plan de lutte (comme le plan contre la grippe),
- virus informatique.
En quoi ces connotations du mot correspondent à la licence GPL ? - la GPL est-elle mortelle ? Contamine-t-elle les gens sans leur demander leur avis ?
- en quoi la GPL est-elle une épidémie ?
- faut-il un plan de lutte contre la GPL ?
- un rapport avec un virus informatique ?

Une analogie a toujours beaucoup de force (elle cherche à convaincre/expliquer par la simplification), et si cette analogie a été utilisé par des opposants féroces à la GPL c'est sûrement à cause de ce qu'elle véhiculait.
Néanmoins, je suppose que tu dois en être conscient et que tu assumes les autres sens, connotations, etc du mot.

Je me suis juste fendu d'un paragraphe car tu avais fait l'effort d'écrire :-)

[1] l'un et l'autre les connaissons.
[2] http://francois.gannaz.free.fr/Littre/accueil.php

Non, les CC s'apparentent à de la BSD ou LGPL (suivant les CC), pas GPL ("viralité").
N'y-a-t-il pas moyen de ne pas utiliser "viralité" pour décrire/définir la GPL même entre guillemets ?
Cela ne définit en rien la GPL (le jour où on a le choix de chopper un virus, du genre de la grippe tiens !, faut me le dire tout de suite), et ne fait que brouiller les idées des gens sur la GPL.

Ceci dit sans animosité aucune.

D'après ces lignes sur wikipedia, il semblerait que cela ne coûte pas grand chose : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_%C3%A9lectronique#Le_co.C3(...) .
Merci de ta question qui m'a permis d'avoir des données supplémentaires :-)