lendemain a écrit 271 commentaires

Le problème des ingénieurs python c'est leur période de mue, pendant un certains temps ils laissent des morceaux de leur ancienne peau un peu partout. En ce moment ils sont en train de muer de la version 2 à 3.

pulls dessus

Des pue l'ovaire?

Pourquoi asm.js à choisie une syntaxe avec des opérateurs sur les bits, plutôt que des annotations dans des commentaires pour définir le typage?

Un coup de communication pour Ametix ou 42?

Et encore c'est que tu n'as jamais vu ce que çà donne avec un terminal en braille.

Bien vue, pourquoi avoir uniquement rabaissé avec un terme dégradant la seule catégorie dont le genre est spécifiquement féminin?
Il y a sexisme sous roche, sans le moindre doute.

Je tiens à préciser que je ne fait pas de ocaml, histoire que vous puissiez prendre mes propos avec la plus grande condésendance.

Ne satisfait pas les SSII, car trop bonne productivité (Le business model d'une SSII, c'est de vendre des jour.homme et des bugs, pas des bon logiciels)

On veux des noms!

Coût à l'exécution difficile à prévoir

Un exemple s'il vous plait monsieur?

Niveau de la ML très haut et très orienté "système de type ultra compliqué", ce qui fait que les programmeurs normaux se sentent tout de suite largués et ont aussi l'impression de se sentir comme des m**** face à une armée de normaliens et de polytechniciens (le langage a été fait par un normalien).

Tu as du en chier à polytechnique ou normal (ou sup…), ça ta laissé amer on dirait.

Paradigme fonctionnel, pas enseigné de base

La recursion est enseigné de base.

On peut construire un algo impératif pas à pas, par essai erreur. En fonctionnel il faut comprendre le truc après s'être torturé les méninges : beaucoup de gens n'aiment pas concevoir leur algo sur papier, OCaml t'y oblige, souvent.

Tant que du as des fonctions dans ton langage alors tu peux construire ton algo pas à pas.
Que tu fasse du fonctionnel ou de l'impératif du doit comprendre le truc sinon ça ne marchera pas.
Tout le monde utilise le papier et crayon au bout d'un moment c'est juste plus pratique pour dessiner des graphes.

Je ne sais pas si ça peut servir mais il y a ça aussi.

Avant les dinosaures dominaient la planète et nous étions obligé de nous terrer dans des trous comme des rats… d'ailleurs nous étions des rats. Maintenant nous somme les dinosaures, nous attendons juste une météorite de 10km pour s'en rendre compte.

Le fait que la météorite soit resté indétectable, à fait germé un nouveau programme de recherche au DoD ils planchent actuellement sur un la création d'un trébuchet géant pour remplacer leur missiles sol-sol vieillissant.

17 millions

Est ce que l'écran est mat voire bronzé?

Est ce que Presto sera libéré? (je rappel que nous avons quand même payé un rançon de 17 millions)

Je crois que tu devrais donné ta définition du mot "hacker", et ta définition du "gars qui se croit hacker".
Ça permettrai aux lecteurs de mieux saisir ton propos.

j'ai pas testé mais ça devrait ressembler à :

import sys

morse = raw_input()
voc = []

for i in xrange(int(raw_input())):
    voc.append(raw_input())

dict = {"A": ".-",
"B": "-...",
        "C": "-.-.",
        "D": "-..",
        "E": ".",
        "F": "..-.",
        "G": "--.",
        "H": "....",
        "I": "..",
        "J": ".---",
        "K": "-.-",
        "L": ".-..",
        "M": "--",
        "N": "-.",
        "O": "---",
        "P": ".--.",
        "Q": "--.-",     
        "R": ".-.",     
        "S": "...",
        "T": "-",
        "U": "..-",
        "V": "...-",
        "W": ".--",
        "X": "-..-",
        "Y": "-.--",
        "Z": "--.."}


struct = [[], []];

def insert_in_struct(v):
    curr_struct = struct
    for i in list(v):
        if i == ".":
            if curr_struct[0] == []:
                curr_struct[0] = [[], []]
            curr_struct = curr_struct[0]
        else:
            if curr_struct[1] == []:
                curr_struct[1] = [[], []]
            curr_struct = curr_struct[1]
    curr_struct.append(v)

# insert_in_struct("..--.")
# insert_in_struct("..--..-")
# insert_in_struct("..--.-")

# insert_in_struct("--.-")
# insert_in_struct("--...")

# a quoi resemble la structure de donnée
# [[[[], [[], [[[[], [[], [], '..--..-']], [[], [], '..--.-'], '..--.'], []]]], []], [[], [[[[[], [], '--...'], []], [[], [], '--.-']], []]]]

def possible_words(msg):
    curr_struct = struct
    res = []
    for i in list(msg):
        if len(curr_struct) > 2:
            res += curr_struct[2:]
        if curr_struct == []:
            return res
        if i == ".":
            curr_struct = curr_struct[0]
        else:
            curr_struct = curr_struct[1]
    return res

# print possible_words("..--..--")
# avec les valeurs précédentes ['..--.', '..--..-']


def to_morse(l):
    return dict[l.upper()]

for i in voc:
    insert_in_struct("".join(map(to_morse, list(i))))


def decode(morse,nb):
    if morse == "":
        return [nb]
    a = possible_words(morse)
    if a == []:
        return [0]
    a = map(lambda x: morse[len(x):])
    r = []
    for i in a:
        r += decode(i, nb + 1)
    return r

print max(decode(morse,0))

Je ne savais pas que le concours duré 5h, sinon j'aurai implémenté quelque chose comme:

• convertir les mots du vocabulaire en morse.
• inserré ces mots en morse dans une sorte d'arbre binaire, qui lorsqu'on lui donne un le message en morse, retourne la liste des mots qui corresponde.
• a partir de la liste des mots qui corresponde faire une fonction récursive qui recommence le processus précédent avec le message en morse tronqué d'un des mots précédent correspondant, répéter le processus jusqua ce que plus de correspondances ne soit trouvé ou que le message ait été entiérement tronqué.

Je vais l'écrire en python tout à l'heure.

Plus simple et basique, je ne vois pas

Des tags sur les murs des toilettes?

Est-ce que J.O.H.N.N.Y 5 à un compte facebook, je voudrai qu'il m'ajoute en tant qu'ami?

Pour ça il faut mettre un autocollant "Pas de prosélitisme", ça marche aussi pour les témoins de Jéhovah.

Par déduction logique, j'entends la déduction de l'état vrai ou faux d'une supposition.
L'apprentissage par ordinateur n'est pas dans la catégorie logique, je crois que c'est appelé stochastique.

Je ne vois pas comment on peut être plus performant qu'une déduction logique.

Les puristes du thé boivent uniquement de l'eau de source tiède, c'est plus subtile dans les arômes.

Je crois que ça viens du fait qu'avec le "laziness" tu as du mal à savoir ou et quand sont fait les calcules.

et enfin un à Arnaud Montebourg en lui proposant de trouver une filière française qui nous ferait des claviers de la mort qui tue comme ça, sans qu'on ait à payer ces foutus frais de ports + douanes exhorbitants :D

Et pourquoi pas un projet "j'imprime mon clavier." avec tout les délires sur les imprimantes 3d, c'est peut être jouable?
(Il faut aussi imprimer le circuit imprimé)

Donc si on supprime la bombe atomique entre les US et l'URSS, l'un aurai envahi l'autre à coup sur?