Quoique faisant parti des convaincu de l'alliance/allégeance/… Trump-Poutine depuis le premier mandat du premier, je m'interroge. Non pas que je ne puisse aisément être convaincu de la réalité de cet échange dont la teneur cadre parfaitement avec ma compréhension du monde, mais… S'agit-il encore d'une fuite par inaptitude flagrante (genre conversation depuis des téléphones privés et non sécurisés par les services étatiques idoines) ou bien les diplomates du plus haut niveau n'ont-ils vraiment pas les moyens de sécuriser leurs communications ? Comment peut-on en arriver à de telles écoutes à ce niveau ? Voilà qui n'est pas évoqué dans cet article ou les autres sur le même thème que j'ai pu lire.
Ou simplement une atmosphère de fin de règne pour Trump ou quelqu'un a jugé que c'était avantageux de faire fuiter ce genre de chose, au plus haut niveau.
Posté par Voltairine .
Évalué à 7 (+5/-0).
Dernière modification le 26 novembre 2025 à 12:43.
C'est possible, mais je ne mettrais pas sur le compte de la stratégie ce qui s'explique aisément par la bêtise et l'incompétence.
Trump ne nomme pas des gens expérimentés et compétents mais ceux qui lui ont fait allégeance et le soutiennent. C'est quand même ce dégénéré qui est à l'origine de l'idée de transformer Gaza en « Côte d'Azur du Moyen-Orient ».
Ce genre de personne peut tout à fait aussi agir par opportunisme, et Trump est du genre manipulateur. Si jamais il perd ses leviers (soit parce qu'il perd globalement son influence donc il n'y a plus d'intérêt à l'allégeance, soit parce qu'il perd ses moyens de pression sur la personne) ça peut vite se retourner … que vaut l'allégeance d'hypocrites qui ne lui disent ce qu'il veut entendre que par opportunisme ?
Fin de règne en début de mandat, non. Ça peut toujours fuiter parce qu'un Républicain trouve que ça va trop loin ou parce qu'un Russe veut emmerder Trump, ou bien, comme dit Zataliz l'incompétence est probable.
Mais comme cette conversation montre clairement des histoires d'égo et d'intérets personnels, de gout du pouvoir et de la manipulation, avec deux dirigeants qui veulent jouer aux gendarmes du monde comme autrefois sans consulter personne, j'espère que c'est une fuite provoquée par un fonctionnaire soucieux du bien commun.
Voici un sujet à développer. Dans le cadre de la guerre d'indépendance Américaine, montrer que La Fayette n'était là que pour défendre les intérêts de la France au delà de toute forme d'amitié ou de sympathie qu'il pouvait avoir pour le peuple Américain ou certain de ses representants ou de rancoeur et de haine qu'il pouvait avoir pour les Anglais.
L'histoire ne fait que démontrer que ce sont avant tout des hommes qui font l'histoire des peuples, pas les Etats, et que les hommes sont épris de passions, irrationnels et peuvent agir même contre leur propres intérêts. (Trump et Poutine sont une démonstration évidente de ça)
Si c'était les états qui agissaient uniquement par intérêt et rationnellement, cela ferait longtemps qu'il ne se feraient plus la guerre. Car dans une guerre, tout le monde perd.
C'est exactement le même genre de bullshit que les marchés en économies qui seraient efficients parce que le fait d'agents rationnels agissant pour maximiser leur intérêt alors qu'ils sont irrationnels et provoque régulièrement des crises qui sont comme les guerres, des phases de destruction ou tout le monde perd.
Alors peut-être que les Etats n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts, mais on s'en fout, puisque ce ne sont pas eux qui font l'histoire, mais les hommes. (et/ou les femmes)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
ce sont avant tout des hommes qui font l'histoire des peuples
Quand une femme lit les "hommes" pour désigner l'humanité, cela sonne bizarre pour elles. C'est tout du moins ce que me rapportent nombre mes proches.
Concernant toujours les femmes, elles jouèrent un rôle plus important que les hommes pendant la Révolution française. Cf le bouquin de l'historien Jean-Clément Martin, "La Révolte brisée. Femmes dans la Révolution française et l’Empire" . L'expression "droits de l'homme" date de cette époque révolutionnaire où les femmes ne disposaient pratiquement d'aucun droits, ou très peu, même après la Révolution. Ensuite, le très misogyne Napoléon sabota encore plus les maigres acquis des femmes.
PS: Et puis, ce sont les femmes qui font les enfants, c'est même désormais possible sans conjoint.
# Fuite ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Quoique faisant parti des convaincu de l'alliance/allégeance/… Trump-Poutine depuis le premier mandat du premier, je m'interroge. Non pas que je ne puisse aisément être convaincu de la réalité de cet échange dont la teneur cadre parfaitement avec ma compréhension du monde, mais… S'agit-il encore d'une fuite par inaptitude flagrante (genre conversation depuis des téléphones privés et non sécurisés par les services étatiques idoines) ou bien les diplomates du plus haut niveau n'ont-ils vraiment pas les moyens de sécuriser leurs communications ? Comment peut-on en arriver à de telles écoutes à ce niveau ? Voilà qui n'est pas évoqué dans cet article ou les autres sur le même thème que j'ai pu lire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Fuite ?
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+5/-1).
Ou simplement une atmosphère de fin de règne pour Trump ou quelqu'un a jugé que c'était avantageux de faire fuiter ce genre de chose, au plus haut niveau.
[^] # Re: Fuite ?
Posté par Voltairine . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 26 novembre 2025 à 12:43.
C'est possible, mais je ne mettrais pas sur le compte de la stratégie ce qui s'explique aisément par la bêtise et l'incompétence.
Trump ne nomme pas des gens expérimentés et compétents mais ceux qui lui ont fait allégeance et le soutiennent. C'est quand même ce dégénéré qui est à l'origine de l'idée de transformer Gaza en « Côte d'Azur du Moyen-Orient ».
Et bien entendu il ne fait pas le poids face à son homologue russe
[^] # Re: Fuite ?
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Ce genre de personne peut tout à fait aussi agir par opportunisme, et Trump est du genre manipulateur. Si jamais il perd ses leviers (soit parce qu'il perd globalement son influence donc il n'y a plus d'intérêt à l'allégeance, soit parce qu'il perd ses moyens de pression sur la personne) ça peut vite se retourner … que vaut l'allégeance d'hypocrites qui ne lui disent ce qu'il veut entendre que par opportunisme ?
[^] # Re: Fuite ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Fin de règne en début de mandat, non. Ça peut toujours fuiter parce qu'un Républicain trouve que ça va trop loin ou parce qu'un Russe veut emmerder Trump, ou bien, comme dit Zataliz l'incompétence est probable.
Mais comme cette conversation montre clairement des histoires d'égo et d'intérets personnels, de gout du pouvoir et de la manipulation, avec deux dirigeants qui veulent jouer aux gendarmes du monde comme autrefois sans consulter personne, j'espère que c'est une fuite provoquée par un fonctionnaire soucieux du bien commun.
# Sur le fond
Posté par Maderios . Évalué à 5 (+3/-0).
Ce n'est pas un réel "rapprochement", la complicité Trump-Poutine est une vieille histoire.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2142277/alliance-donald-trump-vladimir-poutine-ukraine
[^] # Re: Sur le fond
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
C’est vraiment avéré depuis belle lurette. Pas étonnant que les deux abhorrent les islamo-gauchistes de Wikipedia.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sur le fond
Posté par Xebrok . Évalué à 3 (+2/-0).
“Les Etats n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts.” Charles de Gaulle
[^] # Re: Sur le fond
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Faut-il donc considérer Trump ou Poutine comme des États ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sur le fond
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
Pour Poutine, l'État, c'est Lui! Et ça fait un moment déjà.
Pour Trump, l'État, c'est l'état de son compte en banque…
[^] # Re: Sur le fond
Posté par Big Pete . Évalué à 2 (+1/-1).
"Les hommes politique n'ont pas d'honneur ni de devoir, il n'ont que des intérêts"
Pas-Charles Pas-de-Gaulle
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Sur le fond
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Perso j'ai des amis par intérêt.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Sur le fond
Posté par Big Pete . Évalué à 7 (+5/-0).
Voici un sujet à développer. Dans le cadre de la guerre d'indépendance Américaine, montrer que La Fayette n'était là que pour défendre les intérêts de la France au delà de toute forme d'amitié ou de sympathie qu'il pouvait avoir pour le peuple Américain ou certain de ses representants ou de rancoeur et de haine qu'il pouvait avoir pour les Anglais.
https://heritage.bnf.fr/france-ameriques/lafayette-heros-francais-revolution-americaine
L'histoire ne fait que démontrer que ce sont avant tout des hommes qui font l'histoire des peuples, pas les Etats, et que les hommes sont épris de passions, irrationnels et peuvent agir même contre leur propres intérêts. (Trump et Poutine sont une démonstration évidente de ça)
Si c'était les états qui agissaient uniquement par intérêt et rationnellement, cela ferait longtemps qu'il ne se feraient plus la guerre. Car dans une guerre, tout le monde perd.
C'est exactement le même genre de bullshit que les marchés en économies qui seraient efficients parce que le fait d'agents rationnels agissant pour maximiser leur intérêt alors qu'ils sont irrationnels et provoque régulièrement des crises qui sont comme les guerres, des phases de destruction ou tout le monde perd.
Alors peut-être que les Etats n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts, mais on s'en fout, puisque ce ne sont pas eux qui font l'histoire, mais les hommes. (et/ou les femmes)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Sur le fond
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+3/-4).
Quand une femme lit les "hommes" pour désigner l'humanité, cela sonne bizarre pour elles. C'est tout du moins ce que me rapportent nombre mes proches.
Concernant toujours les femmes, elles jouèrent un rôle plus important que les hommes pendant la Révolution française. Cf le bouquin de l'historien Jean-Clément Martin, "La Révolte brisée. Femmes dans la Révolution française et l’Empire" . L'expression "droits de l'homme" date de cette époque révolutionnaire où les femmes ne disposaient pratiquement d'aucun droits, ou très peu, même après la Révolution. Ensuite, le très misogyne Napoléon sabota encore plus les maigres acquis des femmes.
PS: Et puis, ce sont les femmes qui font les enfants, c'est même désormais possible sans conjoint.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.