Sans parler d'ORM, on a dans Canopsis depuis quelque temps un système de ce genre.
On a une API "Storage" qui fournit les opérations de base que l'on réalise sur différents types de techno (default pour clé/valeur, graph, timed et periodical pour de la timeserie, etc…), et on code un driver qui implémente cette API (à ce jour on a du MongoDB 2 et InfluxDB).
Après au niveau de la config, on spécifie l'URL du-dit Storage.
Ça sera externalisé du projet sous peu et dispo sur PyPI ^
Je te renvoi vers cet article qui parle justement de ça.
S'il n'est pas prévu d'ajouter du support pour des bases Not Only SQL (MongoDB, ElasticSearch, CouchDB, Cassandra, …), ou au moins de fournir la possibilité d'ajouter des "drivers", alors il faudrait peut être penser à renommer le projet sql2twitter.
Je vois trop souvent cet amalgame, cela en devient frustrant.
Personnellement, je pense que la différence est la même qu'entre supervision et monitoring, c'est à dire qu'on introduit une méthodologie pour la résolution d'éventuels problèmes (identification, acquittement, déclaration de ticket, résolution).
Ici l'hypervision complète cette méthodologie, en unifiant les différentes solutions de supervision, et en remontant des statistiques sur cette méthodologie (SLA sur les durées d'acquittement, de résolution des problèmes et de disponibilité des services par exemple).
Le monitoring permet de surveiller (vérifier que le système fonctionne), et la supervision/hypervision permettent de prendre une décision quand il ne fonctionne pas (quel est le problème et la procédure à appliquer pour le résoudre ?).
Je pense aussi qu'on ne peut avoir l'un sans l'autre pour être réellement efficace.
Quand je dis "langage courant" ça reste bien sûr dans le domaine de l'informatique. Tu le dis toi même : "vu le nombre de personne qui parlent d'hypervision pour la virtualisation".
Donc bien sûr que c'est un jeu de mot, avec "hypervision" on accepte beaucoup plus facilement l'idée que cela se place au dessus (étymologie de hyper) de la supervision.
Dans Canopsis il y a toute une partie événementielle que n'ont pas ses solutions.
Quand j'écris qu'on récupère des données depuis les sources type Nagios/Shinken/Icinga/… c'est donc les checks, les downtimes, les ack, etc…
Et du coup quand j'écris qu'on peut interagir avec depuis l'application web, c'est qu'on propose une vue (personnalisable comme tout le reste) qui permet d'unifier tout ça (donc de poser des ACK, des downtimes, de requalifier la criticité des alarmes, et même de faire de la déclaration de ticket dans des outils tierces type iTop).
De plus, on fournit des éléments permettant de faire de la root cause analysis avec des outils tels que les sélecteurs ou les topologies (en cours d'amélioration d'ailleurs).
Je garde dans un coin l'idée de faire une dépêche pour parler de tout ça plus en détail ;)
Merci pour les retours en tout cas, je ne connaissais pas TICK ni Prometheus.
ce que j'ai exposé comme une sorte de pastebin, en gros un répertoire de code disponible pour tout utilisateur (il récupère ainsi le code et l'insère en base via l'UI)
lieu de stockage pour le code généré par les schémas JSON (une idée qui nous trotte dans la tête depuis un moment sans que quoi que ce soit ne soit encore mis en oeuvre pour)
Certes cela permet également à l'utilisateur de fournir son propre code, et donc de le mettre également à jour sans changer le socle comme tu dis, mais ce n'est qu'une conséquence.
Effectivement c'est une idée à creuser, heureusement que pour le moment la problématique ne se pose pas car Canopsis est généralement installé sur des infra interne où les utilisateurs n'ont aucun intérêt à injecter du code malicieux (m'enfin, on sait jamais).
De toutes façons, d'autres critères doivent prévenir l'exécution du code (absence de TU ou ceux ci ne passent pas ?).
Wayland 1.2 rentrera bien un jour dans experimental, puis testing. Ce jour là, les DE principaux, et les frameworks principaux (GTK, Qt, EFL, …) auront un support complet du protocole de Wayland, du coup la transition sera plus facile.
01) Github est proprio, mais il n'empêche pas de faire du libre ;
02) Github propose une API REST, ce qui fait que des applications pour mobile, et pour windows (et autres plateformes où la ligne de commande est inutilisable voir inexistante) peuvent voir le jour ;
03) Github propose un wiki géré par git grâce à Gollum ;
04) il fourni un Bug Tracker très performant qui gère les roadmap (via les "milestones") ;
05) il permet d'héberger un site statique de son projet (créer un dépôt nommé <username>.github.com, et créer une branche "gh-pages" dans le projet que l'on désire, il sera accessible à <username>.github.com/<projet>) ;
06) il fourni des "hooks" qui permettent de notifier une liste de diffusion, un salon IRC, un compte Twitter, lors d'un commit, et j'en passe, la liste est longue ;
07) il intègre un système de revue de code assez performant (possibilité de commenter un commit, ligne par ligne avec notification par courriel et possibilité de répondre par courriel) ;
08) permet d'intéragir avec le bug tracker via les messages de commit (ajouter "Fix #5" dans le message va fermer le ticket 5, par exemple) ;
09) il permet d'ajouter des utilisateurs et de gérer ses clés SSH en quelques clics ;
10) il intègre le système de clé SSH de déploiement (on ajoute une clé SSH, le propriétaire de cette clé a ainsi la possibilité de cloner le dépôt via SSH sans avoir d'accès en écriture) ;
11) il permet de suivre un dépôt ou un utilisateur (en mode réseau social).
J'ai pu apercevoir les points 2, 3, 5, 8 et 9 sur d'autres solutions, mais jamais aussi abouties que sur Github.
Github a beau être proprio, mais tant qu'il reste le plus fourni en fonctionnalités, et le plus simple à utiliser pour le commun des mortels, il sera le plus utilisé.
De plus, Github n'impose aucun workflow, vous restez libre d'utiliser votre dépôt git comme bon vous semble.
Et pour finir, je ne pense pas que Linus Torvalds soit le mieux placé pour parler de Git, et pour justifier ce point je ne ferai que citer Wikipédia :
Fin juillet 2005, Linus Torvalds a décidé de confier la maintenance et les évolutions de Git à Junio Hamano, expliquant qu'il avait « toujours dit qu'il ne voulait pas vraiment le maintenir sur le long terme ».
Rien ne t'empêche de désinstaller systemd, GNOME et tout les outils qui ne te conviennent pas.
Rien ne t'empêche de changer de distribution si tu n'es plus en accord avec la philosophie de ta distribution, c'est d'ailleurs pourquoi il y a tant de distributions.
Le but de systemd était de proposer un système d'init qui exploite 100% des fonctionnalités de Linux, et de ne pas se cloisonner dans la norme POSIX, c'est louable. En effet, pourquoi développer des fonctionnalités si c'est pour que personne ne les utilisent en prétextant "Ça n'est pas POSIX".
systemd est un logiciel qui dans le concept est très intéressant, car il offre une vision différente du processus d'init. Cela ne veut pas dire que j'accroche pour autant.
Je remarque beaucoup, dans les commentaires de ces sujets à troll, une confusion entre init et gestion des services.
Pour moi, l'init c'est :
amorcer la machine ;
monter les partitions ;
faire quelques checks.
Ceci peut être fait très simplement avec des scripts shell (c'est ce qui était fait avant).
Maintenant on a un deuxième besoin, la gestion des services :
lancer le service ;
logguer le service ;
superviser le service (relancer en cas de crash, …).
Selon moi, cette partie la ne concerne plus l'init, mais le superviseur. Et des superviseurs il y en a plein, mais je ne citerai que supervisord, qui est très simple d'utilisation (plus simple encore que systemd je trouve).
Donc pour résumer, systemd fourni une solution d'init et de supervision unifiée, c'est bien cela ?
Il ne faut pas combattre le concept de l'authentification centralisée.
Imaginons une personne lambda, nommons la Mr. X.
Mr X a un compte sur amazon, car il aime bien acheter du matériel informatique
Mr X s'intéresse à la lecture, il a un compte sur le site de la fnac
Mr X est féru d'informatique, il a un compte sur Developpez.com
Mr X s'intéresse à Linux, il a un compte sur LinuxFR
Mr X est … il a un compte sur …
Dans mon exemple, on a déjà 4 identifiants différents. Pour peu que l'on s'intéresse à pas mal de chose, le nombre d'identifiant peut très vite augmenter. Déjà que la mémoire d'un être humain est relativement limité (à cause du gavage quotidien d'information pas nécessairement utile), il faudrait qu'il se souvienne de tout ces identifiants ?
Non, OpenID existe pour ca !
Soit tu place ta confiance en une entreprise, ou une personne (qui héberge un serveur OpenID)
Soit tu fait de l'auto-hébergement
Ainsi, tu centralise tes identifiants, et tes profils sous un seul identifiant que tu utilise sur chaque service que tu utilise.
Le principe d'authentification centralisée n'est pas contraire au principe décentralisé d'internet.
Je pense que cela pourrait rendre l'administration système sous linux plus accessible. En tout cas c'est dans cette optique la qu'on développerai le projet.
Surtout que le cli cisco, c'est un peu ce que cmd.exe est à un shell unix.
Nous ne reproduirons pas un clone identique à la CLI de Cisco. Il s'agt de créer notre propre shell en s'inspirant de cela.
Par exemple, on pourrait utiliser readline pour gérer historique, complétion, etc… afin de faire un shell plus performant.
Tout ca n'est que du détail.
En fait la principale question que je me pose est : pourquoi ajouter un nouveau shell avec la syntaxe d'un produit propriétaire sur un linux ?
Tout ce qui est propriétaire n'est pas à jeter. Il arrive que de bonnes idées naissent de ce côté.
Je pense que le résultat final peut être très intéressant, il faut voir ce que ça donnera.
You are going to decrease the level of configuration by adding a software interface in the middle. Providing a technology XML with a strict schema might be more interresting.
fwallsh est un shell, il sera donc possible d'exécuter un script (seul l'administrateur de la machine en sera capable).
ne pas réinventer la roue - ex: webmin
Webmin est une interface web à des outils déjà existants, par exemple pour configurer IPTables, il faut séléctionner les éléments de la commande dans des listes. Cela ne change rien à l'expérience utilisateur.
Les buts de webmin et de fwallsh ne sont donc pas les même.
[^] # Re: suivi
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au message Access-Control-Allow-Origin sur les flux Atom de LinuxFR. Évalué à 1.
Merci du conseil, done.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: DB = DataBase != SQL
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Tweeter le contenu de votre base de données - db2twitter - support des tweets avec image. Évalué à 2.
Sans parler d'ORM, on a dans Canopsis depuis quelque temps un système de ce genre.
On a une API "Storage" qui fournit les opérations de base que l'on réalise sur différents types de techno (default pour clé/valeur, graph, timed et periodical pour de la timeserie, etc…), et on code un driver qui implémente cette API (à ce jour on a du MongoDB 2 et InfluxDB).
Après au niveau de la config, on spécifie l'URL du-dit Storage.
Ça sera externalisé du projet sous peu et dispo sur PyPI ^
Je te renvoi vers cet article qui parle justement de ça.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
# DB = DataBase != SQL
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Tweeter le contenu de votre base de données - db2twitter - support des tweets avec image. Évalué à 0.
S'il n'est pas prévu d'ajouter du support pour des bases Not Only SQL (MongoDB, ElasticSearch, CouchDB, Cassandra, …), ou au moins de fournir la possibilité d'ajouter des "drivers", alors il faudrait peut être penser à renommer le projet sql2twitter.
Je vois trop souvent cet amalgame, cela en devient frustrant.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Ouf
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation technique de Canopsis. Évalué à 2.
Merci pour le retour :)
Personnellement, je pense que la différence est la même qu'entre supervision et monitoring, c'est à dire qu'on introduit une méthodologie pour la résolution d'éventuels problèmes (identification, acquittement, déclaration de ticket, résolution).
Ici l'hypervision complète cette méthodologie, en unifiant les différentes solutions de supervision, et en remontant des statistiques sur cette méthodologie (SLA sur les durées d'acquittement, de résolution des problèmes et de disponibilité des services par exemple).
Le monitoring permet de surveiller (vérifier que le système fonctionne), et la supervision/hypervision permettent de prendre une décision quand il ne fonctionne pas (quel est le problème et la procédure à appliquer pour le résoudre ?).
Je pense aussi qu'on ne peut avoir l'un sans l'autre pour être réellement efficace.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: jouer sur les mots
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation technique de Canopsis. Évalué à 5.
Quand je dis "langage courant" ça reste bien sûr dans le domaine de l'informatique. Tu le dis toi même : "vu le nombre de personne qui parlent d'hypervision pour la virtualisation".
Donc bien sûr que c'est un jeu de mot, avec "hypervision" on accepte beaucoup plus facilement l'idée que cela se place au dessus (étymologie de hyper) de la supervision.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: canopsis
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Code Python en BDD avec Canopsis. Évalué à 2.
Dans Canopsis il y a toute une partie événementielle que n'ont pas ses solutions.
Quand j'écris qu'on récupère des données depuis les sources type Nagios/Shinken/Icinga/… c'est donc les checks, les downtimes, les ack, etc…
Et du coup quand j'écris qu'on peut interagir avec depuis l'application web, c'est qu'on propose une vue (personnalisable comme tout le reste) qui permet d'unifier tout ça (donc de poser des ACK, des downtimes, de requalifier la criticité des alarmes, et même de faire de la déclaration de ticket dans des outils tierces type iTop).
De plus, on fournit des éléments permettant de faire de la root cause analysis avec des outils tels que les sélecteurs ou les topologies (en cours d'amélioration d'ailleurs).
Je garde dans un coin l'idée de faire une dépêche pour parler de tout ça plus en détail ;)
Merci pour les retours en tout cas, je ne connaissais pas TICK ni Prometheus.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Utilité
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Code Python en BDD avec Canopsis. Évalué à 1.
En réalisant cela, on a pensé à deux usages :
Certes cela permet également à l'utilisateur de fournir son propre code, et donc de le mettre également à jour sans changer le socle comme tu dis, mais ce n'est qu'une conséquence.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Puissant… et dangereux
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Code Python en BDD avec Canopsis. Évalué à 2.
Effectivement c'est une idée à creuser, heureusement que pour le moment la problématique ne se pose pas car Canopsis est généralement installé sur des infra interne où les utilisateurs n'ont aucun intérêt à injecter du code malicieux (m'enfin, on sait jamais).
De toutes façons, d'autres critères doivent prévenir l'exécution du code (absence de TU ou ceux ci ne passent pas ?).
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Demande de correction
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal SySVinit considered harmful ?. Évalué à 1.
"goto est trop pratique pour ne pas l'utilisé"
utiliser.
Un modo dans le coin ?
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: .
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Un bond en avant pour Gitlab.com. Évalué à 1.
Pour info :
Personnellement, je ne me sers de Github que pour des projets libres.
Pour ce qui est privé j'ai un serveur ssh, je push dessus tout simplement.
Par contre au boulot, on passe justement sur du Gitlab, tout en restant sur Github pour nos devs open-source.
Sinon, bitbucket et gitorious dans l'histoire ?
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Pourquoi coder en C++ ?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse à la dépêche irccd, un robot IRC en C++ et Lua. Évalué à 7.
il ne me semblait pas qu'on était vendredi.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: La mort de X en 2014 ?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (2). Évalué à 2.
Wayland 1.2 rentrera bien un jour dans experimental, puis testing. Ce jour là, les DE principaux, et les frameworks principaux (GTK, Qt, EFL, …) auront un support complet du protocole de Wayland, du coup la transition sera plus facile.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
# Liferea
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal google reader se moque. Évalué à 2.
Liferea est pas mal.
Je l'ai installé suite à cette nouvelle.
Il s'intègre plutôt bien à GNOME 3 si tu utilise.
Tu as aussi pas mal d'applis mobile pour quand tu es en mouvement.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: MAME
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Vendre de l'open source illégal??. Évalué à -10.
La GPL est une licence Open Source, pourtant il est interdit de redistribuer le logiciel sous une autre licence, à ce niveau là elle n'est pas libre.
Donc même en terme de licence, libre et open source ne sont pas la même chose.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
# Pourquoi j'utilise github.
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi GitHub saimal, quelques alternatives. Évalué à 7.
01) Github est proprio, mais il n'empêche pas de faire du libre ;
02) Github propose une API REST, ce qui fait que des applications pour mobile, et pour windows (et autres plateformes où la ligne de commande est inutilisable voir inexistante) peuvent voir le jour ;
03) Github propose un wiki géré par git grâce à Gollum ;
04) il fourni un Bug Tracker très performant qui gère les roadmap (via les "milestones") ;
05) il permet d'héberger un site statique de son projet (créer un dépôt nommé
<username>.github.com, et créer une branche "gh-pages" dans le projet que l'on désire, il sera accessible à<username>.github.com/<projet>) ;06) il fourni des "hooks" qui permettent de notifier une liste de diffusion, un salon IRC, un compte Twitter, lors d'un commit, et j'en passe, la liste est longue ;
07) il intègre un système de revue de code assez performant (possibilité de commenter un commit, ligne par ligne avec notification par courriel et possibilité de répondre par courriel) ;
08) permet d'intéragir avec le bug tracker via les messages de commit (ajouter "Fix #5" dans le message va fermer le ticket 5, par exemple) ;
09) il permet d'ajouter des utilisateurs et de gérer ses clés SSH en quelques clics ;
10) il intègre le système de clé SSH de déploiement (on ajoute une clé SSH, le propriétaire de cette clé a ainsi la possibilité de cloner le dépôt via SSH sans avoir d'accès en écriture) ;
11) il permet de suivre un dépôt ou un utilisateur (en mode réseau social).
J'ai pu apercevoir les points 2, 3, 5, 8 et 9 sur d'autres solutions, mais jamais aussi abouties que sur Github.
Github a beau être proprio, mais tant qu'il reste le plus fourni en fonctionnalités, et le plus simple à utiliser pour le commun des mortels, il sera le plus utilisé.
De plus, Github n'impose aucun workflow, vous restez libre d'utiliser votre dépôt git comme bon vous semble.
Et pour finir, je ne pense pas que Linus Torvalds soit le mieux placé pour parler de Git, et pour justifier ce point je ne ferai que citer Wikipédia :
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: C'est mort
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GNOME systemd : et la guerre ne fait que commencer. Évalué à 2.
c'est grâce à systemd que l'on peut faire du multitâche !
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: C'est mort
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GNOME systemd : et la guerre ne fait que commencer. Évalué à 0. Dernière modification le 19 octobre 2012 à 16:48.
Oh oui, j'ai dit que c'était la killer feature de systemd, j'ai même nié l'évidence que des superviseurs existaient.
J'ai même été dire que systemd était une innovation, et le premier à faire ce qu'il implémente.
Merci de me prêter des propos qui ne sont pas les miens.
Quand je dis "Maintenant", c'est une formulation. Cela ne veut aucunement dire que le besoin n'existait pas avant.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: C'est mort
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal GNOME systemd : et la guerre ne fait que commencer. Évalué à 3.
Rien ne t'empêche de désinstaller systemd, GNOME et tout les outils qui ne te conviennent pas.
Rien ne t'empêche de changer de distribution si tu n'es plus en accord avec la philosophie de ta distribution, c'est d'ailleurs pourquoi il y a tant de distributions.
Le but de systemd était de proposer un système d'init qui exploite 100% des fonctionnalités de Linux, et de ne pas se cloisonner dans la norme POSIX, c'est louable. En effet, pourquoi développer des fonctionnalités si c'est pour que personne ne les utilisent en prétextant "Ça n'est pas POSIX".
systemd est un logiciel qui dans le concept est très intéressant, car il offre une vision différente du processus d'init. Cela ne veut pas dire que j'accroche pour autant.
Je remarque beaucoup, dans les commentaires de ces sujets à troll, une confusion entre init et gestion des services.
Pour moi, l'init c'est :
Ceci peut être fait très simplement avec des scripts shell (c'est ce qui était fait avant).
Maintenant on a un deuxième besoin, la gestion des services :
Selon moi, cette partie la ne concerne plus l'init, mais le superviseur. Et des superviseurs il y en a plein, mais je ne citerai que supervisord, qui est très simple d'utilisation (plus simple encore que systemd je trouve).
Donc pour résumer, systemd fourni une solution d'init et de supervision unifiée, c'est bien cela ?
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Et tu remplaces Arch Linux par quoi ?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux est morte…. Évalué à 8. Dernière modification le 09 octobre 2012 à 12:41.
AUR = Arch User Repository
https://wiki.archlinux.org/index.php/AUR_User_Guidelines
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
# samba 4 profite aussi aux particuliers
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Samba4 disponible en RC. Évalué à 6. Dernière modification le 17 septembre 2012 à 08:53.
N'est-il pas dangereux pour une PME de confier la totalité de ses données à une entreprise pas forcément soumise aux mêmes lois ?
Samba4 sera toujours utile aux particuliers qui ont au sein du même réseau local, possèdent des machines Windows et Linux.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 1.
Il ne faut pas combattre le concept de l'authentification centralisée.
Imaginons une personne lambda, nommons la Mr. X.
Dans mon exemple, on a déjà 4 identifiants différents. Pour peu que l'on s'intéresse à pas mal de chose, le nombre d'identifiant peut très vite augmenter. Déjà que la mémoire d'un être humain est relativement limité (à cause du gavage quotidien d'information pas nécessairement utile), il faudrait qu'il se souvienne de tout ces identifiants ?
Non, OpenID existe pour ca !
Ainsi, tu centralise tes identifiants, et tes profils sous un seul identifiant que tu utilise sur chaque service que tu utilise.
Le principe d'authentification centralisée n'est pas contraire au principe décentralisé d'internet.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Mais, mais, mais, que vois-je ?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 6.
"coucou! on critique un système auquel on participe" :D
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Quagga, zebra ?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Sondage d'intérêt pour fwallsh. Évalué à 1.
Exactement,
Je pense que cela pourrait rendre l'administration système sous linux plus accessible. En tout cas c'est dans cette optique la qu'on développerai le projet.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Mais pourquoi faire ?
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Sondage d'intérêt pour fwallsh. Évalué à 2.
Nous ne reproduirons pas un clone identique à la CLI de Cisco. Il s'agt de créer notre propre shell en s'inspirant de cela.
Par exemple, on pourrait utiliser readline pour gérer historique, complétion, etc… afin de faire un shell plus performant.
Tout ca n'est que du détail.
Tout ce qui est propriétaire n'est pas à jeter. Il arrive que de bonnes idées naissent de ce côté.
Je pense que le résultat final peut être très intéressant, il faut voir ce que ça donnera.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
# Réponses sur le sondage
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Sondage d'intérêt pour fwallsh. Évalué à 2.
fwallsh est un shell, il sera donc possible d'exécuter un script (seul l'administrateur de la machine en sera capable).
Webmin est une interface web à des outils déjà existants, par exemple pour configurer IPTables, il faut séléctionner les éléments de la commande dans des listes. Cela ne change rien à l'expérience utilisateur.
Les buts de webmin et de fwallsh ne sont donc pas les même.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg