Pour les jeunots moulant sur linuxfr cette « affaire » me rappelle fortement les débats sans fin quand Redhat n’avait donné pour successeur à redhat 9 « que » Fedora core réservant le nom de RedHat aux distributions payantes.
La décision actuelle de RedHat s’inscrit d’ailleurs dans la continuité et reste fidèle au principe qu’un logiciel peut être libre sans être gratuit. Cet état de fait et interprétation stricte de la GPL est certes mal acceptée par les « communautaristes » qui refusent par principe le fait de devoir payer pour pouvoir utiliser un logiciel mais tout à fait dans l’esprit de GNU « Free as freedom and not free as beer ! ».
Ce que beaucoup semblent oublier, c’est qu’un Smartphone est un ordinateur permettant accessoirement de téléphoner.
Surtout si le système est très diffusé, il devient donc une cible intéressante pour les diffuseurs de malwares utilisant la naïveté des utilisateurs qui visiblement n’ont pas encore compris que leur téléphone est un ordinateur ultra-portable nécessitant un anti-virus et des patches de sécurité réguliers.
Il est certain que les appareils sous Android sont une cible facile car les constructeurs ont personnalisé leur système quasi pour chaque appareil rendant les updates devenus spécifiques une affaire coûteuse, ce qui à terme va rendre les appareils beaucoup plus chers.
Il est certain que dans ce cas précis le système captif d’Apple ou les possibilités très limités de personnalisation des Windowsphones est du moins pour les fabricants un avantage.
Le journal fait référence à Nokia, qui n’est jamais que le dernier des constructeurs voulant proposer un Windowsphone. En fait ce « problème » concerne tous les fabricants.
En pratique M$ veut conserver la maitrise du système d’exploitation des appareils. Il est certain que d’un point de vue technique, l’essai de Redmond de limiter le nombre de plateformes différentes simplifient grandement les mises à jour inévitables surtout (je suis persuadé que M$ en ait conscience !) leur plateforme doit être grandement améliorée pour devenir concurrentielle.
Personnellement par contre je pense que cet effort de standardisation est vouée à l’échec plus du fait des opérateurs que des constructeurs.
Par exemple en Allemagne les deux principaux opérateurs sont très connus pour leur façon particulière d’ »améliorer » le firmware des appareils vendus avec leur contrat. Ces appareils ne peuvent pas en général avoir le dernier firmware standard, car il est incompatible avec la version spécifique des opérateurs (cela s’appelle le Branding !).
Si RedHat en „cachant“ la liste des patchs appliqués au Kernel à la communauté violait la GPL, je suis persuadé que les gardiens du temple de la FSF leur aurait déjà fait remarquer.
La vérité est sans doute plus prosaïque. Les juristes de RedHat ont surement contrôlé que cette décision ne viole pas la GPL en ce sens que les clients de RedHat disposent en effet de cette fameuse liste que qu’impose la GPL.
Ce qui à priori est limite est que si un client diffuse ces modifications il pourrait perdre sa souscription à RedHat. Cette clause du contrat est surement attaquable en justice mais à mon humble avis cela ne se produira pas car en le faisant un employé d’une société cliente de RedHat serait avec raison licencié car aurait agit à l’encontre des intérêts de son employeur.
Juste à présent en effet RedHat allait au-delà des exigences de la GPL en publiant pour tous sans contrepartie financière le code et la configuaration. Pour des raisons commerciales, ils ont donc décidé de se limiter aux obligations légales pour ne plus faciliter la tâche à ses concurrents (Canonical, Novell). Que les distributions non commerciales soient touchées est certes dommage mais le prix à payer pour conserver leur avances technologiques sur le marché.
Il faut aussi dire que les boites européennes qui produisent quelque chose, elles-mêmes, ne sont plus légion. La plupart revendent ou configurent les produits d'autres. Il n'y a quasi aucun avenir dans le technique en Europe, il vaut mieux vendre les produits d'autres...
Sort de ta coquille et renseigne toi sur la situation allemande. Le boom économique actuel est essentiellement du à l'appareil productif et innovant qui du fait de sa supériorité technologique peut continuer à être vendu avec des marges confortables permettant de financer les innovations de demain.
Par contre il est aussi vrai que l'informatique est considéré comme un simple outil. Par exemple la gestion du parc de mon entreprise vient d'être vendu (personnel et matériel) à une société francaise.
Il faut bien dire que j'attendais cette remarque. Elle seulement non fondée. Ubuntu LTS est comme son nom l'indique Long time support.
La distribution est figée et supportée un certain temps (3 ans desktop 5 serveur sauf erreur). Dans ce support il est seulement question des mise à jour de sécurité et non d'une garantie d'update des applications.
Si l'on veut le dernier cris d'une application, il faut donc passer par une mise à jour complète du système. Et je connais suffisamment de gens chez qui cela ne c'est pas bien passé.
Donc à prix presque équivalent, les consommateurs ont préféré la version livrée avec Windows. Les vendeurs n'étant pas des philantropes les netbooks sous linux ont disparus des gondoles.
Hardware :
Pour ne citer qu’un exemple qui m’a touché personnellement, l’ESS Maestro3 n’est plus supportée par Debian (Blob supprimé dans le kernel) et qui n’a pas de « remplaçant » dans non-free. Comme il s’agit de la puce intégrée dans mon notebook, je peut difficilement la remplacer sans changer de matériel. Donc pas de son....
Software :
Bien sûr qu’il s’agit d’une utilisation particulière mais par exemple la version d’ufraw (conversion d’image raw d’appareil numérique) est d’une version antique ne permettant pas la correction des défauts d’objectifs.
En pratique M$ n’a pas vraiment besoin de combattre le piratage, car de fait les utilisateurs ont Windows installé sur leur machine et a suffisamment de clients volontaires. Rien que la vente de boîtes de Windows 7 est supérieure au nombre de machines sous linux.
L’erreur fondamentale que font les « évangélistes » est de ne se concentrer que sur l’aspect idéologique des logiciels libres. La plupart des utilisateurs n’en ont cure ils ne veulent que le meilleur produit adaptés à leurs besoins.
Etant un utilisateur de linux depuis presque les débuts (en 1996 j’ai remplacé sur mon notebook Windows 3.11 par une Slackware 3.0 !), je ne peux que constater que les distributions ne sont toujours pas capables de proposer une alternative technologiquement supérieure aux produits successifs de Redmond.
Au niveau des applications les logiciels libres ont des produits très compétitifs. Les plus connus d’entre eux comme Mozilla Firefox , Thunderbird ou openoffice ont d’ailleurs un succès indéniables mais beaucoup d’autres plus nombreux ne répondent pas aux attente des utilisateurs. L’exemple le plus flagrant étant Gimp qui en terme de fonctionnalités n’a rien à envier aux produits phares d’Adobe mais qui n’ayant pas de support 16 bits et une interface utilisateur déroutante est rejetée par les utilisateurs potentiels.
Il est trop facile d’accuser la vente liée. Si les distributions linux étaient si géniales et répondraient aux besoins des utilisateurs, les fabricants d’ordinateurs le proposeraient sur leur machines.
Quand les premiers netbooks sont apparus ils étaient tous sous linux. Ne se vendant pas, les constructeurs ont préférés les livrer avec Windows même si en fait ils avaient un coût supérieur.
La vérité même si elle ne fait pas plaisir est que le mode de développement des distributions ainsi que celui du kernel d’ailleurs est incompatibles avec les attentes des utilisateurs et acheteurs de PCs.
Ceux-ci veulent acheter une machine préinstallée et ne veulent surtout pas changer d’OS durant la vie de la machine (3 à 5 ans). A l’heure actuelle, si d’aventure ils avaient Ubuntu, au plus tard dans 6 mois il faudrait faire un upgrade pour pouvoir disposer des progrès disponibles sur les dernières versions des applications.
Cette opération est hélas non sans risque du fait de l’évolution constante des distributions et de la tendance actuelle a ne supporter que le matériel récent. Tant que les distributions ne sauront pas séparer système et applications les systèmes linux chez les particuliers et sur les desktops d’entreprise resteront confidentiels.
Bien sûr les mainteneurs de Debian ne sont pas responsables que leur distribution ait été choisie par l’administration allemande.
J’étais d’ailleurs assez surpris par l’aveuglement idéologique des responsables des migrations aussi bien à Munich, qu’au ministère des affaires étrangères et au BSI..
Ceux-ci n’avaient considéré que les avantages de cette distribution communautaire. En choisissant Debian., ils ont occulté le fait que cette distribution est certes bien conçue pour des serveurs mais a un concept de développement inadapté pour des desktops.
D’autre part contrairement aux distributions commerciales, Debian n’a pas de clients à satisfaire mais des utilisateurs partageant les idéaux communautaires et un certain aveuglement idéologique « imposant » une restriction d’utilisation volontaire au nom d’une certaine vision de la liberté.
Que cette philosophie soit incompatible avec les besoins d’utilisateurs « lambda » n’ayant besoin que d’un outil informatique productif est en fait la raison principale du revirement.
Tou est dans la finesse du droit juridique et régional allemand. S'il est tout à fait possible de créer une fondation avec seulement 25 000 €, il y a des restrictions lié au statut des gmbh (sarl allemande). Pour disposer d'une vrai liberté de mouvement et d'action il leur faut 50 000 € pour créer une fondation dîte d'intérêt publique ce qui au niveau fiscal bien plus interressante surtout s'il est prévu d'avoir des employés permanents et des contributeurs rémunérés.
La lecture de la communication du ministère des affaires étrangères est très instructif et explique clairement pourquoi le ministère abandonne du moins pour les postes de travail linux et retourne sous la trilogie maudite Windows/Office/Outlook.
Contrairement à l’article de « propagande » de 2007 en pratique les utilisateurs n’ont pas vraiment accepté la migration et il faut rester objectif et mettre en parallèle le système d’alors (Debian 3.1 plus quelques applications de testing openoffice, firefox, etc…) et un système windows actuel Windows 7, Office X, etc…r
Il est évident qu’il aurait aussi été possible de moderniser la distribution. Une telle modernisation a un coût non négligeable et sans volonté politique (le ministre des affaires étrangères est un libéral vendant top facilement son âmes pour une enveloppe pardon un don !) et vue la résistance passive des utilisateurs difficilement réalisable.
D’autre part un argument supplémentaire est aussi le problème du support matériel. Cet argument massue est certes en grande partie passé mais vue l’aveuglement idéologique des mainteneurs de Debian est de nouveau revenu d’actualité.
Bref, comme à Munich la migration fut un échec. Sans vouloir être mauvaise langue il se trouve que dans les deux cas Debian fut choisi pour être finalement rejeté.
Au delà de toute polémique et discussion stérile je vais essayer de fournir quelques explications à ce revirement.
Un peu d’histoire :
En Janvier 2002, le ministère avait été victime d’un virus qui avait pendant 3 jours bloqué le système informatique sous Windows.
Les allemands ne faisant pas les choses à moitié ont déployé en 1 mois (entre aout et septembre 2002 !) des postes sous une distribution basée sur Debian 3.1 sécurisé par des extensions fournises par le BSI (Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik – Administration fédérale pour la sécurité informatique). Et amélioré de quelques paquets en provenance de la testing d’alors plus adapté à une utilisation desktop.
En termes de fonctionnalités ce système en fait répondait aux besoins du ministère et était simple à administrer (remote en particulier).
A l’époque cette migration avait été faite sur le parc informatique existant (déjà plus très frais !).
Actuellement le ministère a décidé de remplacer nombres ordinateurs et contrairement à l’époque à l’heure actuelle le ministère est entre les mains d’un ministre libéral, dont le parti est particulièrement sensible aux lobbies et allergique par principe aux fonctionnaires.
D’autre part la distribution d’alors est tout simplement antique et nécessiterait une cure sérieuse de rajeunissement (ne serait ce que pour l’adapter aux nouveaux matériels et la sécuriser à la sauce teutonne BSI).
Visiblement le choix a été celui de la facilité. C'est-à-dire poste Windows standard et client citrix connectés aux serveurs linux sécurisés du ministère.
Où est passé le Firmware de la puce ESS Maestro3. Cette puce trés courante sur de nombreux notebooks a été supprimée pendant la phase testing de Lenny (de mémoire lors du passge du kernel de 2.6.22 à 2.6.24).
Le Firmware reste encore été toujours abscent dans non-free.
Ce cas particulier m'a touché personnelement mais il y a de forte chance que celà ne soit pas un cas isolé
Si Canonical avec Ubuntu a conquis le „petit“ monde des utilisateurs personnels de distribution Linux, son succès dans le monde professionnel payant sans être négligeable est en pratique surement insuffisant pour couvrir les coûts de développement et de diffusion de la distribution.
La décision de «siphonner » un projet communautaire est je l’espère seulement maladroite et non justifié par une situation financière précaire de la distribution.
NDLA:
Quoique n'utilisant pas Ubuntu, je ne souhaite pas la disparition de cette distribution devenu une référence. D'autre part je touves toutefais hypocrite cette attitude de certains contributeurs profitant de la gratuité d'Ubuntu mais hurlant au scandale quand Canonical essaye de trouver des financements permettetant de conserver le caractère gratuit de la distro pour les particuliers
Quand Microsoft a lancé MS-DOS puis Windows elle n’avait pas de concurrent sérieux. Cela simplifie grandement la vie et permet rapidement de bâtir un monopole de fait car sans concurrence crédible.
Maintenant sur le marché des portables la situation est inversée. La concurrence est installée et s’améliore sans cesse. Microsoft doit proposer un produit concurrentiel voire meilleur pour espérer grignoter des parts de marché.
A l’heure actuelle, les Windowsphones sont des échecs commerciaux car visiblement M$ n’a pas compris ce marché et propose un produit à l’esthétique et l’ergonomie très contestable et propose plutôt moins de fonctionnalités que la concurrence. S’il est certain que Microsoft est une société capable d’innover son retard sera difficile à combler. En s’alliant avec un constructeur qui lui aussi n’a pas compris les attentes des utilisateurs de smartphones il y a fort peu de chance que cette alliance ait du succès.
En pratique les ventes de smartphones de Nokia n’a pas diminuée (elle a même augmentée). Seulement le marché a une croissance beaucoup plus forte que la croissance des ventes.
Les « nouveaux venus » Apple et les Androids ont su séduire une nouvelle clientèle.
En s’alliant avec Microsoft Nokia croit pouvoir rattraper son retard et séduire aussi cette nouvelle clientèle.
Si les traders ne croient pas au succès de l’alliance cela a de très bonnes et logiques raisons. Les Windowsphones ont une interface utilisateur trop différente de celle de Nokia qui est en fait son fond de commerce. Nokia risque tout simplement de perdre sa clientèle traditionnelle et si Windows Mobile ne s’améliore pas très rapidement aussi bien en termes de fonctionnalités que d’image, cela risque tout simplement de mal finir par la perte des utilisateurs traditionnels et la non conquête des parts de marchés de concurrents.
Une analyse rapide :
Un Iphone est un produit « tendance » qui a tout aussi bien séduire les technophiles que les « victimes » de la mode prêt à dépenser une fortune pour rester « in ».
Le succès des appareils sous android est surtout du à une « erreur » stratégique d’Apple. En limitant la diffusion des appareils à un seul opérateur par pays, les sociétés non sélectionnées ont du chercher une alternative crédible pour séduire la clientèle dépensière intéressante. Par exemple en Allemagne Vodafone a d’abord essayé de contrer l’iphone de t-mobile avec le Blackberry Storm. Rapidement vu les faiblesses de ce dernier Vodafone a misé sur les Androids et le succès fut au rendez-vous ! Maintenant que l’iphone est disponible pour tous l’iphone est au centre des campagnes de promotion.
Dans ce contexte difficile les Windowsphones avec leur interface ratée, fonctionnalités limitées et prix trop élevé (Windows a besoin d’un Hardware prés performant donc plus cher) n’arrive pas à conquérir les snobs et les technophiles.
Bien sûr il ne faut pas sous-estimer Microsoft et contrairement a ceux que pensent certains ici, cette société est tout a fait capable de réagir mais cela prend un certain temps que Nokia n’a plus vraiment
Ce que les analystes savent aussi : un nouveau marché est toujours plus facile à conquérir qu’un marché existant. Les « early adopters » pardonnent beaucoup plus facilement les erreurs de jeunesse que les consommateurs ordinaires
Les faits:
Les Windwsphones de LG, Samsung et HTC sont des échecs commerciaux. Leur appareils sous Android se vendent largement mieux. Les clients potentiels n'ont pas mordu. M$ devait donc trouver un partenaire "non contaminé" par la vague d'Android.
Nokia ayant visiblement des problèmes avec sa nouvelle platteforme Meego et son ancien système Symbian était donc un partenaire idéal. D'autant plus qu'HP/Palm a décidé de se lancer dans le marché avec leur système WebOS qui sans être parfait est controlé par une société ayant les moyens financier de le faire aboutir sans risquer de mettre la société en difficulté si les débuts sont problématiques.
Meego aurait pu devenir très bon
Cela reste une hypothèse sur le moyen et long terme. Dans sa situation actuelle Nokia devait avoir une solution à relativement court terme (pour Noel 2011)
Maintenant Nokia en choissisant M$ a fait un pari trés risqué, car je suis persuadé que l'échecs des divers Windowsphones (LG, HTC,...) est à mon avis essentiellement du à l'interface ratée et des choix techniques discutables (par de synchro outlock entre autres) et une fxation sur les services live de M$ qui reste en pratique trés peu diffusé.
Il est certain que la synchronisation avec Linux ne risque pas de s'améliorer avec des partenariats pareils.
Tu as tout à fait raison mais d'autres part plus il y aura de systèmes différents sur le marché, plus les fabriquants devront essayer d'avoir des standards pour la synchronisation.
Dans un futur proche le marché des smartphones va se morceler de telle sorte qu'il faudra bien que les acteurs se mettent d'accord sur un standard pour la synchronisation. D'ici la fin de l'année on aura iphone/ipad/mini-iphone?, divers androids (LG, Samsung, HTC, Motorola,....), WebOS (HP/Palm) et Winows7 (LG, Samsung, HTC, Nokia,...), RIM
Ces systèmes ont une seule chose en commun: Il sont par désign incompatibles entre eux.
Si en effet ils survievent tous j'ai l'espoir qu'il apparaitra un standard comme UVC des Webcams.
Les grandes manoeuvres sur le marché des smartphones ne fait que commencer.
Ce qui est remarquable c'est qu'en fait cette alliance est une alliance de perdants.
Les partenaires actuels de M$ sont trés décu par les ventes de Smatphone sous Windows 7. Les autres modèles sous android se vendent beaucoup mieux. Les clients semblent peu convaincu par l'interface qui il faut bien dire est ... laide et limitée.
Chaque mois Nokia perd des parts de marché sur le juteux segment des smartphones.
En conclusion les deux partenaires vont devoir résoudre d'immense problèmes
Concevoir une interface convenant aussi bien aux fidèles de la marques (à l'heure actuelle plus de 20 % du marché) qu'aux clients de la concurrences (Android et Apple).
Cela devant en plus se passer avant que le 4eme (HP/Palm) avec WebOS se lance avec deux smartphones, une tablette et vraissemblablement un environnement pour PC.
Une chose par contre est certaine, l'offre de smartphones va s'améliorer ...
Tant que trois grandes sociétés se „battent“ pour avoir leur part du gâteau multimédia il y a à mon avis suffisamment de concurrence pour que les consommateurs y trouvent leur compte.
L’un des meilleurs signes d’une réelle concurrence est d’ailleurs décrit par l’auteur du journal.
lorsque Google enlève le H264 de Chrome, Microsoft fait une extension pour rajouter cette…
Bref Microsoft propose une extension pour que le navigateur de la concurrence puisse lire le contenu proposé par M$. Il n’y a rien de choquant à cela car après tout on reste libre de l’installer où non. A chacun de décider.
D’autre part Apple n’oblige personne à acheter ses iphone, ipad, ipod, etc… Ces gadgets ne sont d’ailleurs pas vraiment indispensables mais font rêver le geek moyen surtout quand il n’a pas les moyens de se les offrir. Visiblement ils ont suffisamment de clients pour imposer des conditions commerciales assez dure à ses fournisseurs de contenu.
Cela fait déjà pas mal d’années que les distributions linux installées et configurées sont utilisables par un utilisateur lambda.
Maintenant à l’heure actuelle, je ne pense pas que les distributions soient en face avec les besoins réels de la majorité des utilisateurs.
Généralement un utilisateur achète un ordinateur avec un système d’exploitation préinstallé et n’en changera pas jusqu’à la « mort » de l’ordinateur.
Certes il installera les updates (Service Pack, Hotfixes, etc) mais dans le fond il ne changera pas de système de base. Ce qui évoluera ce sont les applications qui au fil des mois et années seront souvent remplacés par une version plus récente ou installée bien après l’acquisition de la machine.
En pratique il est souvent impossible voire très compliqué d’installer un soft récent sur une distribution d’un certain âge. Cet état de fait n’est pas seulement du aux distributions d’ailleurs mais aussi à upstream qui ne tient pas ou peu compte de la compatibilité.
D’autre part un upgrade à la version supérieure d’une distribution est bien plus qu’un simple service pack car du fait de la nature très (trop !) mouvante du système.
Il est hélas trop fréquent que le passage à une distribution de version supérieure rende la machine inutilisable car la nouvelle mouture utilise des fonctionnalités non supportées par la machine ou des pilotes ont été supprimés pour des raisons idéologiques.
<mon avis>
Tant que les distributions ne seront pas capables de garantir une installation usine valables quelques années et que les développeurs upstream ne « produiront « des logiciels installables aussi sur ces « vieux » systèmes linux restera une affaire d’initiés.
</mon avis>
# Logiciel libre != logiciel communautaire
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal L'engagement de Red Hat envers l'open source. Évalué à 10.
Pour les jeunots moulant sur linuxfr cette « affaire » me rappelle fortement les débats sans fin quand Redhat n’avait donné pour successeur à redhat 9 « que » Fedora core réservant le nom de RedHat aux distributions payantes.
La décision actuelle de RedHat s’inscrit d’ailleurs dans la continuité et reste fidèle au principe qu’un logiciel peut être libre sans être gratuit. Cet état de fait et interprétation stricte de la GPL est certes mal acceptée par les « communautaristes » qui refusent par principe le fait de devoir payer pour pouvoir utiliser un logiciel mais tout à fait dans l’esprit de GNU « Free as freedom and not free as beer ! ».
# Faiblesse générale des smartphones et d’Android en particulier!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Avec Android, vous en avez plus pour votre argent. Évalué à 5.
Ce que beaucoup semblent oublier, c’est qu’un Smartphone est un ordinateur permettant accessoirement de téléphoner.
Surtout si le système est très diffusé, il devient donc une cible intéressante pour les diffuseurs de malwares utilisant la naïveté des utilisateurs qui visiblement n’ont pas encore compris que leur téléphone est un ordinateur ultra-portable nécessitant un anti-virus et des patches de sécurité réguliers.
Il est certain que les appareils sous Android sont une cible facile car les constructeurs ont personnalisé leur système quasi pour chaque appareil rendant les updates devenus spécifiques une affaire coûteuse, ce qui à terme va rendre les appareils beaucoup plus chers.
Il est certain que dans ce cas précis le système captif d’Apple ou les possibilités très limités de personnalisation des Windowsphones est du moins pour les fabricants un avantage.
[^] # Re: Il faut relativiser
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Nokia change de corps de métier. Évalué à 3.
Le journal fait référence à Nokia, qui n’est jamais que le dernier des constructeurs voulant proposer un Windowsphone. En fait ce « problème » concerne tous les fabricants.
En pratique M$ veut conserver la maitrise du système d’exploitation des appareils. Il est certain que d’un point de vue technique, l’essai de Redmond de limiter le nombre de plateformes différentes simplifient grandement les mises à jour inévitables surtout (je suis persuadé que M$ en ait conscience !) leur plateforme doit être grandement améliorée pour devenir concurrentielle.
Personnellement par contre je pense que cet effort de standardisation est vouée à l’échec plus du fait des opérateurs que des constructeurs.
Par exemple en Allemagne les deux principaux opérateurs sont très connus pour leur façon particulière d’ »améliorer » le firmware des appareils vendus avec leur contrat. Ces appareils ne peuvent pas en général avoir le dernier firmware standard, car il est incompatible avec la version spécifique des opérateurs (cela s’appelle le Branding !).
# RedHat est une société commerciale
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Red Hat et les patchs: Un journal du vendredi publié samedi. Évalué à 4.
RedHat est une société commerciale
Si RedHat en „cachant“ la liste des patchs appliqués au Kernel à la communauté violait la GPL, je suis persuadé que les gardiens du temple de la FSF leur aurait déjà fait remarquer.
La vérité est sans doute plus prosaïque. Les juristes de RedHat ont surement contrôlé que cette décision ne viole pas la GPL en ce sens que les clients de RedHat disposent en effet de cette fameuse liste que qu’impose la GPL.
Ce qui à priori est limite est que si un client diffuse ces modifications il pourrait perdre sa souscription à RedHat. Cette clause du contrat est surement attaquable en justice mais à mon humble avis cela ne se produira pas car en le faisant un employé d’une société cliente de RedHat serait avec raison licencié car aurait agit à l’encontre des intérêts de son employeur.
Juste à présent en effet RedHat allait au-delà des exigences de la GPL en publiant pour tous sans contrepartie financière le code et la configuaration. Pour des raisons commerciales, ils ont donc décidé de se limiter aux obligations légales pour ne plus faciliter la tâche à ses concurrents (Canonical, Novell). Que les distributions non commerciales soient touchées est certes dommage mais le prix à payer pour conserver leur avances technologiques sur le marché.
[^] # Re: MBA = cash rapide
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Populariser la science informatique. Évalué à 1.
Sort de ta coquille et renseigne toi sur la situation allemande. Le boom économique actuel est essentiellement du à l'appareil productif et innovant qui du fait de sa supériorité technologique peut continuer à être vendu avec des marges confortables permettant de financer les innovations de demain.
Par contre il est aussi vrai que l'informatique est considéré comme un simple outil. Par exemple la gestion du parc de mon entreprise vient d'être vendu (personnel et matériel) à une société francaise.
[^] # Re: J'ai mal au Rhin... ;)
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Affaires étrangères allemandes : abandon des logiciels libres. Évalué à 0.
Il faut bien dire que j'attendais cette remarque. Elle seulement non fondée. Ubuntu LTS est comme son nom l'indique Long time support.
La distribution est figée et supportée un certain temps (3 ans desktop 5 serveur sauf erreur). Dans ce support il est seulement question des mise à jour de sécurité et non d'une garantie d'update des applications.
Si l'on veut le dernier cris d'une application, il faut donc passer par une mise à jour complète du système. Et je connais suffisamment de gens chez qui cela ne c'est pas bien passé.
[^] # Re: J'ai mal au Rhin... ;)
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Affaires étrangères allemandes : abandon des logiciels libres. Évalué à 2.
Donc à prix presque équivalent, les consommateurs ont préféré la version livrée avec Windows. Les vendeurs n'étant pas des philantropes les netbooks sous linux ont disparus des gondoles.
[^] # Re: Le Fax du ministère est trou
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Affaires étrangères allemandes : abandon des logiciels libres. Évalué à 3.
Hardware : Pour ne citer qu’un exemple qui m’a touché personnellement, l’ESS Maestro3 n’est plus supportée par Debian (Blob supprimé dans le kernel) et qui n’a pas de « remplaçant » dans non-free. Comme il s’agit de la puce intégrée dans mon notebook, je peut difficilement la remplacer sans changer de matériel. Donc pas de son....
Software : Bien sûr qu’il s’agit d’une utilisation particulière mais par exemple la version d’ufraw (conversion d’image raw d’appareil numérique) est d’une version antique ne permettant pas la correction des défauts d’objectifs.
[^] # Re: J'ai mal au Rhin... ;)
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Affaires étrangères allemandes : abandon des logiciels libres. Évalué à 2.
En pratique M$ n’a pas vraiment besoin de combattre le piratage, car de fait les utilisateurs ont Windows installé sur leur machine et a suffisamment de clients volontaires. Rien que la vente de boîtes de Windows 7 est supérieure au nombre de machines sous linux.
L’erreur fondamentale que font les « évangélistes » est de ne se concentrer que sur l’aspect idéologique des logiciels libres. La plupart des utilisateurs n’en ont cure ils ne veulent que le meilleur produit adaptés à leurs besoins.
Etant un utilisateur de linux depuis presque les débuts (en 1996 j’ai remplacé sur mon notebook Windows 3.11 par une Slackware 3.0 !), je ne peux que constater que les distributions ne sont toujours pas capables de proposer une alternative technologiquement supérieure aux produits successifs de Redmond.
Au niveau des applications les logiciels libres ont des produits très compétitifs. Les plus connus d’entre eux comme Mozilla Firefox , Thunderbird ou openoffice ont d’ailleurs un succès indéniables mais beaucoup d’autres plus nombreux ne répondent pas aux attente des utilisateurs. L’exemple le plus flagrant étant Gimp qui en terme de fonctionnalités n’a rien à envier aux produits phares d’Adobe mais qui n’ayant pas de support 16 bits et une interface utilisateur déroutante est rejetée par les utilisateurs potentiels.
Il est trop facile d’accuser la vente liée. Si les distributions linux étaient si géniales et répondraient aux besoins des utilisateurs, les fabricants d’ordinateurs le proposeraient sur leur machines. Quand les premiers netbooks sont apparus ils étaient tous sous linux. Ne se vendant pas, les constructeurs ont préférés les livrer avec Windows même si en fait ils avaient un coût supérieur.
La vérité même si elle ne fait pas plaisir est que le mode de développement des distributions ainsi que celui du kernel d’ailleurs est incompatibles avec les attentes des utilisateurs et acheteurs de PCs.
Ceux-ci veulent acheter une machine préinstallée et ne veulent surtout pas changer d’OS durant la vie de la machine (3 à 5 ans). A l’heure actuelle, si d’aventure ils avaient Ubuntu, au plus tard dans 6 mois il faudrait faire un upgrade pour pouvoir disposer des progrès disponibles sur les dernières versions des applications. Cette opération est hélas non sans risque du fait de l’évolution constante des distributions et de la tendance actuelle a ne supporter que le matériel récent. Tant que les distributions ne sauront pas séparer système et applications les systèmes linux chez les particuliers et sur les desktops d’entreprise resteront confidentiels.
[^] # Re: Le Fax du ministère est trou
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Affaires étrangères allemandes : abandon des logiciels libres. Évalué à 1.
Bien sûr les mainteneurs de Debian ne sont pas responsables que leur distribution ait été choisie par l’administration allemande. J’étais d’ailleurs assez surpris par l’aveuglement idéologique des responsables des migrations aussi bien à Munich, qu’au ministère des affaires étrangères et au BSI..
Ceux-ci n’avaient considéré que les avantages de cette distribution communautaire. En choisissant Debian., ils ont occulté le fait que cette distribution est certes bien conçue pour des serveurs mais a un concept de développement inadapté pour des desktops.
D’autre part contrairement aux distributions commerciales, Debian n’a pas de clients à satisfaire mais des utilisateurs partageant les idéaux communautaires et un certain aveuglement idéologique « imposant » une restriction d’utilisation volontaire au nom d’une certaine vision de la liberté.
Que cette philosophie soit incompatible avec les besoins d’utilisateurs « lambda » n’ayant besoin que d’un outil informatique productif est en fait la raison principale du revirement.
[^] # Re: Pas de problème de loi allem
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal "The Document Fundation" a besoin de sous.. Évalué à 10.
Tou est dans la finesse du droit juridique et régional allemand. S'il est tout à fait possible de créer une fondation avec seulement 25 000 €, il y a des restrictions lié au statut des gmbh (sarl allemande). Pour disposer d'une vrai liberté de mouvement et d'action il leur faut 50 000 € pour créer une fondation dîte d'intérêt publique ce qui au niveau fiscal bien plus interressante surtout s'il est prévu d'avoir des employés permanents et des contributeurs rémunérés.
[^] # Re: et le journal qui en parle
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Affaires étrangères allemandes : abandon des logiciels libres. Évalué à 4.
C'était à une autre époque et surtout sous un autre gouvernement ....
# Le Fax du ministère est trout à
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Affaires étrangères allemandes : abandon des logiciels libres. Évalué à 1.
La lecture de la communication du ministère des affaires étrangères est très instructif et explique clairement pourquoi le ministère abandonne du moins pour les postes de travail linux et retourne sous la trilogie maudite Windows/Office/Outlook. Contrairement à l’article de « propagande » de 2007 en pratique les utilisateurs n’ont pas vraiment accepté la migration et il faut rester objectif et mettre en parallèle le système d’alors (Debian 3.1 plus quelques applications de testing openoffice, firefox, etc…) et un système windows actuel Windows 7, Office X, etc…r
Il est évident qu’il aurait aussi été possible de moderniser la distribution. Une telle modernisation a un coût non négligeable et sans volonté politique (le ministre des affaires étrangères est un libéral vendant top facilement son âmes pour une enveloppe pardon un don !) et vue la résistance passive des utilisateurs difficilement réalisable.
D’autre part un argument supplémentaire est aussi le problème du support matériel. Cet argument massue est certes en grande partie passé mais vue l’aveuglement idéologique des mainteneurs de Debian est de nouveau revenu d’actualité.
Bref, comme à Munich la migration fut un échec. Sans vouloir être mauvaise langue il se trouve que dans les deux cas Debian fut choisi pour être finalement rejeté.
# Un peu d'histoire et tentative d'éclaircissement
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Le bureau des affaires étrangères d'Allemagne passe de Linux à Windows. Évalué à 7.
Un peu d’histoire :
En Janvier 2002, le ministère avait été victime d’un virus qui avait pendant 3 jours bloqué le système informatique sous Windows.
Les allemands ne faisant pas les choses à moitié ont déployé en 1 mois (entre aout et septembre 2002 !) des postes sous une distribution basée sur Debian 3.1 sécurisé par des extensions fournises par le BSI (Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik – Administration fédérale pour la sécurité informatique). Et amélioré de quelques paquets en provenance de la testing d’alors plus adapté à une utilisation desktop.
En termes de fonctionnalités ce système en fait répondait aux besoins du ministère et était simple à administrer (remote en particulier).
A l’époque cette migration avait été faite sur le parc informatique existant (déjà plus très frais !).
Actuellement le ministère a décidé de remplacer nombres ordinateurs et contrairement à l’époque à l’heure actuelle le ministère est entre les mains d’un ministre libéral, dont le parti est particulièrement sensible aux lobbies et allergique par principe aux fonctionnaires.
D’autre part la distribution d’alors est tout simplement antique et nécessiterait une cure sérieuse de rajeunissement (ne serait ce que pour l’adapter aux nouveaux matériels et la sécuriser à la sauce teutonne BSI).
Visiblement le choix a été celui de la facilité. C'est-à-dire poste Windows standard et client citrix connectés aux serveurs linux sécurisés du ministère.
[^] # Re: Guère surprenant
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Le bureau des affaires étrangères d'Allemagne passe de Linux à Windows. Évalué à 4.
Le Firmware reste encore été toujours abscent dans non-free.
Ce cas particulier m'a touché personnelement mais il y a de forte chance que celà ne soit pas un cas isolé
# Maladresse ou acte de déssespoir!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal L'Amazon store inclus dans Banshee désactivé par Canonical. Évalué à 2.
La décision de «siphonner » un projet communautaire est je l’espère seulement maladroite et non justifié par une situation financière précaire de la distribution.
NDLA:
Quoique n'utilisant pas Ubuntu, je ne souhaite pas la disparition de cette distribution devenu une référence. D'autre part je touves toutefais hypocrite cette attitude de certains contributeurs profitant de la gratuité d'Ubuntu mais hurlant au scandale quand Canonical essaye de trouver des financements permettetant de conserver le caractère gratuit de la distro pour les particuliers
[^] # Re: Conflit d'intérêt et délit d'initié
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Windows Phone 7 débarquera sur les Nokia. Évalué à 3.
Maintenant sur le marché des portables la situation est inversée. La concurrence est installée et s’améliore sans cesse. Microsoft doit proposer un produit concurrentiel voire meilleur pour espérer grignoter des parts de marché.
A l’heure actuelle, les Windowsphones sont des échecs commerciaux car visiblement M$ n’a pas compris ce marché et propose un produit à l’esthétique et l’ergonomie très contestable et propose plutôt moins de fonctionnalités que la concurrence. S’il est certain que Microsoft est une société capable d’innover son retard sera difficile à combler. En s’alliant avec un constructeur qui lui aussi n’a pas compris les attentes des utilisateurs de smartphones il y a fort peu de chance que cette alliance ait du succès.
[^] # Re: Nos amis les traders
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Windows Phone 7 débarquera sur les Nokia. Évalué à 3.
Les « nouveaux venus » Apple et les Androids ont su séduire une nouvelle clientèle.
En s’alliant avec Microsoft Nokia croit pouvoir rattraper son retard et séduire aussi cette nouvelle clientèle.
Si les traders ne croient pas au succès de l’alliance cela a de très bonnes et logiques raisons. Les Windowsphones ont une interface utilisateur trop différente de celle de Nokia qui est en fait son fond de commerce. Nokia risque tout simplement de perdre sa clientèle traditionnelle et si Windows Mobile ne s’améliore pas très rapidement aussi bien en termes de fonctionnalités que d’image, cela risque tout simplement de mal finir par la perte des utilisateurs traditionnels et la non conquête des parts de marchés de concurrents.
Une analyse rapide :
Un Iphone est un produit « tendance » qui a tout aussi bien séduire les technophiles que les « victimes » de la mode prêt à dépenser une fortune pour rester « in ».
Le succès des appareils sous android est surtout du à une « erreur » stratégique d’Apple. En limitant la diffusion des appareils à un seul opérateur par pays, les sociétés non sélectionnées ont du chercher une alternative crédible pour séduire la clientèle dépensière intéressante. Par exemple en Allemagne Vodafone a d’abord essayé de contrer l’iphone de t-mobile avec le Blackberry Storm. Rapidement vu les faiblesses de ce dernier Vodafone a misé sur les Androids et le succès fut au rendez-vous ! Maintenant que l’iphone est disponible pour tous l’iphone est au centre des campagnes de promotion.
Dans ce contexte difficile les Windowsphones avec leur interface ratée, fonctionnalités limitées et prix trop élevé (Windows a besoin d’un Hardware prés performant donc plus cher) n’arrive pas à conquérir les snobs et les technophiles.
Bien sûr il ne faut pas sous-estimer Microsoft et contrairement a ceux que pensent certains ici, cette société est tout a fait capable de réagir mais cela prend un certain temps que Nokia n’a plus vraiment
Ce que les analystes savent aussi : un nouveau marché est toujours plus facile à conquérir qu’un marché existant. Les « early adopters » pardonnent beaucoup plus facilement les erreurs de jeunesse que les consommateurs ordinaires
[^] # Re: MS ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Nokia choisit Windows Phone 7. Évalué à 1.
Les Windwsphones de LG, Samsung et HTC sont des échecs commerciaux. Leur appareils sous Android se vendent largement mieux. Les clients potentiels n'ont pas mordu. M$ devait donc trouver un partenaire "non contaminé" par la vague d'Android.
Nokia ayant visiblement des problèmes avec sa nouvelle platteforme Meego et son ancien système Symbian était donc un partenaire idéal. D'autant plus qu'HP/Palm a décidé de se lancer dans le marché avec leur système WebOS qui sans être parfait est controlé par une société ayant les moyens financier de le faire aboutir sans risquer de mettre la société en difficulté si les débuts sont problématiques.
[^] # Re: MS ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Nokia choisit Windows Phone 7. Évalué à 1.
Cela reste une hypothèse sur le moyen et long terme. Dans sa situation actuelle Nokia devait avoir une solution à relativement court terme (pour Noel 2011)
Maintenant Nokia en choissisant M$ a fait un pari trés risqué, car je suis persuadé que l'échecs des divers Windowsphones (LG, HTC,...) est à mon avis essentiellement du à l'interface ratée et des choix techniques discutables (par de synchro outlock entre autres) et une fxation sur les services live de M$ qui reste en pratique trés peu diffusé.
[^] # Re: prévisible
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Nokia choisit Windows Phone 7. Évalué à 3.
Tu as tout à fait raison mais d'autres part plus il y aura de systèmes différents sur le marché, plus les fabriquants devront essayer d'avoir des standards pour la synchronisation.
Dans un futur proche le marché des smartphones va se morceler de telle sorte qu'il faudra bien que les acteurs se mettent d'accord sur un standard pour la synchronisation. D'ici la fin de l'année on aura iphone/ipad/mini-iphone?, divers androids (LG, Samsung, HTC, Motorola,....), WebOS (HP/Palm) et Winows7 (LG, Samsung, HTC, Nokia,...), RIM
Ces systèmes ont une seule chose en commun: Il sont par désign incompatibles entre eux.
Si en effet ils survievent tous j'ai l'espoir qu'il apparaitra un standard comme UVC des Webcams.
[^] # Re: prévisible
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Nokia choisit Windows Phone 7. Évalué à 3.
Ce qui est remarquable c'est qu'en fait cette alliance est une alliance de perdants.
Les partenaires actuels de M$ sont trés décu par les ventes de Smatphone sous Windows 7. Les autres modèles sous android se vendent beaucoup mieux. Les clients semblent peu convaincu par l'interface qui il faut bien dire est ... laide et limitée.
Chaque mois Nokia perd des parts de marché sur le juteux segment des smartphones.
En conclusion les deux partenaires vont devoir résoudre d'immense problèmes
Concevoir une interface convenant aussi bien aux fidèles de la marques (à l'heure actuelle plus de 20 % du marché) qu'aux clients de la concurrences (Android et Apple).
Cela devant en plus se passer avant que le 4eme (HP/Palm) avec WebOS se lance avec deux smartphones, une tablette et vraissemblablement un environnement pour PC.
Une chose par contre est certaine, l'offre de smartphones va s'améliorer ...
# Revenir sur terre!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Ils sont incroyables. Évalué à 2.
L’un des meilleurs signes d’une réelle concurrence est d’ailleurs décrit par l’auteur du journal.
lorsque Google enlève le H264 de Chrome, Microsoft fait une extension pour rajouter cette…
Bref Microsoft propose une extension pour que le navigateur de la concurrence puisse lire le contenu proposé par M$. Il n’y a rien de choquant à cela car après tout on reste libre de l’installer où non. A chacun de décider.
D’autre part Apple n’oblige personne à acheter ses iphone, ipad, ipod, etc… Ces gadgets ne sont d’ailleurs pas vraiment indispensables mais font rêver le geek moyen surtout quand il n’a pas les moyens de se les offrir. Visiblement ils ont suffisamment de clients pour imposer des conditions commerciales assez dure à ses fournisseurs de contenu.
[^] # Re: avocat du diable...
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal GNU/Linux est-il prêt pour le grand-père?. Évalué à 2.
Maintenant à l’heure actuelle, je ne pense pas que les distributions soient en face avec les besoins réels de la majorité des utilisateurs.
Généralement un utilisateur achète un ordinateur avec un système d’exploitation préinstallé et n’en changera pas jusqu’à la « mort » de l’ordinateur.
Certes il installera les updates (Service Pack, Hotfixes, etc) mais dans le fond il ne changera pas de système de base. Ce qui évoluera ce sont les applications qui au fil des mois et années seront souvent remplacés par une version plus récente ou installée bien après l’acquisition de la machine.
En pratique il est souvent impossible voire très compliqué d’installer un soft récent sur une distribution d’un certain âge. Cet état de fait n’est pas seulement du aux distributions d’ailleurs mais aussi à upstream qui ne tient pas ou peu compte de la compatibilité.
D’autre part un upgrade à la version supérieure d’une distribution est bien plus qu’un simple service pack car du fait de la nature très (trop !) mouvante du système.
Il est hélas trop fréquent que le passage à une distribution de version supérieure rende la machine inutilisable car la nouvelle mouture utilise des fonctionnalités non supportées par la machine ou des pilotes ont été supprimés pour des raisons idéologiques.
<mon avis>
Tant que les distributions ne seront pas capables de garantir une installation usine valables quelques années et que les développeurs upstream ne « produiront « des logiciels installables aussi sur ces « vieux » systèmes linux restera une affaire d’initiés.
</mon avis>
[^] # Re: toujours en panasonic...
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Demande de conseil appareil photo. Évalué à 1.
Sinon il est vrai que le Samsung WB600 semble bien renter dans le budget et à une focale assez courte.
Cependant il ne faut se faire trop d'illusion, les photos ne seront pas extraordinaire mais sûrement suffisante pour illustrer une prose.