Ce sont des gens qui tirent leurs revenus de leur présence sur ce type de réseau. Ils se retrouvent donc sur la paille du jour au lendemain grosso modo. Par contre, là où ce serait drôle effectivement, c’est que, dans le lot, il y en ait qui aient appelé à voter pour Trump. Parce que là…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 10 (+11/-0).
Dernière modification le 19 janvier 2025 à 16:39.
Par contre, là où ce serait drôle effectivement, c’est que, dans le lot, il y en ait qui aient appelé à voter pour Trump.
Justement, Trump est pour le maintien de Tik-Tok (on rappelle qu'il n'est toujours pas Président, ce n'est donc pas lui qui a demandé la fermeture).
Alors de ce que j'ai compris il est pour le maintien mais c'est surtout qu'il va se démerder pour que Tik-Tok USA soit une entité à part, et qu'un de ses copains la rachète (attention, ragots de sortie de messe).
Mon avis reste que la leçon reste bonne pour ces influenceurs, ils ont misé toute leur "carrière" au service d'une seule entité privée… ils en sont complètement dépendants et n'ont aucun moyen d'agir.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
ce n'est donc pas lui qui a demandé la fermeture).
Si justement c'est lui qui a lancé la procédure lors de son mandat car il y était plutôt impopulaire.
Dans sa course à la séduction il s'y est fait un compte et s'est vu avec pleins de follower, d'où un changement de cap.
Bon j'ai eu du mal a retrouver des articles, et y'en a un paquet supprimé des résultats (Certains résultats peuvent avoir été supprimés conformément à la loi européenne sur la protection des données. En savoir plus)
Bref il me semble que les gens ont la mémoire courte; ça avait fait quand même un peu de bruit à l'époque, et pourtant je ne traines pas sur les réseaux sociaux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pas vraiment, il ne voulait pas que les données des Américains soient stockées en Chine (en réalité, c'était Singapour).
Trump a poussé pour que Oracle et une autre grande entreprise américaine gèrent l'infrastructure de TikTok sur le sol américain, afin que les données des Américains restent aux États-Unis. TikTok s'est conformé à cette exigence, et c'est le Texas qui accueille les serveurs. TikTok détient 60 % des parts de TikTok USA, Oracle en possède 30 %, et le reste revient à l'autre entreprise dont j'ai oublié le nom :).
Au-delà de la mémoire courte, avoir une bonne mémoire est aussi important pour éviter d’être biaisé, et de faire des raccourci et jugement de valeur a l'emporte pièce sur les américain, juste pour pouvoir se satisfaire de son jugement.
Surtout que je lis de plus en plus que c’est Trump qui voulait fermer TikTok, mais il voulait le fermer si les données n’étaient pas gérées par une entreprise américaine, ce que tiktok a fait au cours du mandat de trump
Au-delà de la mémoire courte, avoir une bonne mémoire est aussi important pour éviter d’être biaisé, et de faire des raccourci et jugement de valeur a l'emporte pièce sur les américain, juste pour pouvoir se satisfaire de son jugement.
Où après s'être plié aux injonctions du président (filiale ByteDance), se retrouve quand même banni par le président qui est dédit par le juge.
L'article conclu :
While President-elect Joe Biden has said TikTok is a concern, it’s not clear what his administration will carry on the Trump administration’s ongoing attempts to secure a ban, or increase the involvement of U.S. companies.
Bref non l'initiation du ban est bien l'administration Trump (1ere), Biden a juste laissé la procédure suivre son chemin.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
et j'ajouterai que les motivation du nouveau président des états unis sont loin d'être aussi propre sur pourquoi Monsieur Trump a subitement décider de bannir TikTok :
ils ont misé toute leur "carrière" au service d'une seule entité privée
et oui, les influenceurs vivent eux même sous l'influence de forces supérieures (les rézosocio, une espèce d'entité divine, mais qui produit de l'argent magique, comme du pain et du vin), alors ils se vengent (en prenant leur part de cet argent magique, comme n'importe quel gourou en somme) en influençant d'autres gogos qui vont pleurer de tout cœur avec eux parce qu'ils n'ont pas eu leur dose quotidienne de nouvel opium du peuple.
alors, oui, je me marre
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Et même sans parler d'eux, les ados privés du jour au lendemain de leur réseau social par pure sinophobie, j'irai pas me moquer d'eux non plus. On m'aurait coupé MSN quand j'étais au lycée, je n'en aurai pas mené large.
Après, peut-on imaginer un monde où on aurait contraint TikTok à une forme d'interopérabilité qui aurait permis à ses utilisateurs de retrouver facilement leurs amis ailleurs, ou bien est-ce de la science-fiction ? Je ne sais pas. D'ailleurs, je ne sais même pas si nos DSA et DMA européens vont nous aider à progresser là-dessus. On en est où de l'interopérabilité de WhatsApp par exemple ?
Quand on regarde ce qui a été publié en terme de science-fiction (1984, Soleil Vert), et qu'on retrouve dans la vie réelle maintenant, je me dis qu'il faut absolument écrire un roman de SF qui décrit un monde interopérable :).
Le cyberpunk n'a rien de « surprenant », c'est (de l'avis des écrivains se regroupant sous cette banière) « de la science-fiction à court terme ».
J'ai lu cette définition dans l'introduction d'une anthologie cyberpunk.
J'aurais bien donné le titre, mais je ne m'en souviens plus. « Mozart en verres miroir », peut-être.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
D'après l'évangile du punk selon les Sex Pistols, dans le psaume "Anarchy in the UK", le prophète, dit le pourri, en parlant à la première personne dit:
"I am an antechrist, I am an anarchist "
…
"nooo fuuuu.ture … for yooouuu"
donc, au contraire, l'avenir est radieux pour ceux qui suivront cette voie alors que tout le reste va s'éffondrer.
J'ai mis plein de liens Wikipedia pour bien signifier que c'est vraiment sérieux tout ça :)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Quelque chose comme ceci par exemple : Le cycle Terra Ignota d'Ada Palmer. À mon avis la meilleure œuvre de SF de ce début de siècle.
Ou bien : l'énigme de l'Univers de Greg Egan et son ile artificielle Anarchia.
Ou encore en solarpunk : Un psaume pour les recyclés sauvages de Becky Chambers et sa suite Une prière pour les cimes timides. Pour une illustration de ce que sont des cimes timides, une recherche d'images donne de jolis résultats. On peut aussi dire que son livre « L'espace d'un an » est une magnifique illustration de l'interopérabilité entre espèces sentientes.
Mon avis reste que la leçon reste bonne pour ces influenceurs, ils ont misé toute leur "carrière" au service d'une seule entité privée… ils en sont complètement dépendants et n'ont aucun moyen d'agir.
Un peu comme n'importe quel salarié. Ils sont dans une situation plus précaires car ils n'ont pas de contrat de travail et n'ont le de droit du travail pour les protéger mais je ne vois pas ce qu'il y a de drôle.
On peut ne pas aimer leur travail (qui a besoin d'un cadre légal à la fois pour les protéger eux, mais aussi pour mieux protéger ceux qui les suivent), mais là on est vraiment dans un biais de "je les aime pas parce que j'ai des a priori donc tout ce qui leur arrive me fera rire".
Donc oui personnellement je les plains et les USA n'ont rien à faire du fait que tiktok abrutirait les gens, ils veulent juste que les GAFAM restent américains.
Il n'y a pas grand à se réjouir là de dans. C'est des nationalistes qui jouent aux billes au détriment de personnes précaires.
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 20 janvier 2025 à 10:15.
Un peu comme n'importe quel salarié.
Pas tout à fait, enfin disons pas comme l'immense majorité des salariés. Le vendeur de chaussures, si il est pas content, il peut se barrer et se faire embaucher par un autre vendeur de chaussures. Le mec qui est sur TikTok bin… il n'a pas vraiment d'autres alternatives.
Mais il y en effet des salariés un peu dans cette situation, notamment ceux qui sont spécialisés dans une techno de niche où ils n'ont pas vraiment le choix de l'employeur.
Après il y a aussi ceux qui sont à la merci de leur seul et unique fournisseur. Si je suis consultant SAP, le jour où SAP décide que pour afficher le nom sur une carte de visite faut payer une formation à 10k€, bin… je vais raquer.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Le mec qui est sur TikTok bin… il n'a pas vraiment d'autres alternatives.
les youtube shorts, instagram reels ce n'est pas équivalent à tiktok? Tu ne peux pas faire la même chose sur le fediverse via une instance mastodon? Il me semble que ça supporte les vids.
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 5 (+2/-0).
Dernière modification le 20 janvier 2025 à 10:43.
Si tu as raison, mais ils ont deux ou trois alternatives à tout casser, on est loin d'un vrai choix. Un peu comme les livreurs de bouffe à vélo, certes ils peuvent aller ailleurs, mais c'est super limité comme choix.
Tu ne peux pas faire la même chose sur le fediverse via une instance mastodon?
Tu peux, et c'est sûrement la meilleure chose à faire. Mais aujourd'hui t'auras 4 followers à tout casser ! Ils sont au moins autant dépendants de la plateforme que de son audience.
EDIT : bin non tu peux pas en fait : Mastodon ça ne paye pas !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je doute que les vidéastes tiktok tirent la majorité de leurs revenus de tiktok lui-même. J'imagine que à part quelques baleines comme Mr Beast sur youtube, la majorité des ces personnes tirent leur revenus du sponsoring et de la production de marque dérivées.
Sans l'outil de propagation tiktok, plus aucun sponsoring vu que leur réseau de personnes à influencer n'existe plus ! C'est valable pour Youtube et Twitter d'ailleurs.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 3 (+1/-1).
Dernière modification le 20 janvier 2025 à 14:23.
Comme dit par Barmic, c'est rare que ces gens soient uniquement sur une plateforme. Et les abonnés, en général suivent. L'annonce de la fermeture a été faite il y a quelques jours et selon un processus qui a duré des mois donc les gens qui en dépendent ont pu s'organiser et communiquer avant.
Bon de toute façon l'accès est revenu quelques heures après.
Tu perds beaucoup si ton unique compte est supprimé. Tu perds moins si c'est la même chose pour tout le monde et que tes abonnés doivent aussi migrer. Dans ce cas on assiste généralement à une grande migration vers une autre plateforme. Les gens se suivent comme des moutons dans ce cas.
Ça ne se fait probablement pas sans heurt, tu perds sûrement les abonnés les moins intéressés qui ne faisaient juste pas de ménage dans leurs liste d'abonnement[1] mais si ton contenu reste intéressant ce n'est que temporaire.
[1] mais ça veut dire en quelque sorte que tu ne méritais pas leur vues.
Tu perds aussi ta rente de monétisation sur tes vieux contenus (qu'il faudra re-téléverser ailleurs, en espérant qu'ils regagnent la même visibilité et rentabilité un jour).
Ils ont fermé les comptes ? Je pense pas c'est juste qu'ils n'y avaient plus accès. Les revenus venant de vues d'autres pays ont du continué j'imagine.
Par contre je suis pas sûr que la rente rapporte beaucoup sur tiktok, il me semble que tout a été pensé pour que tu consomme le flux qu'on te propose et que tu évite de chercher donc que seul les nouveaux contenu sont mis en avant. Là où youtube propose une navigation plus active et permet aux videastes de proposer leurs autres vidéos en un click
les copie ne valent jamais l'original, tiktok même en France te permet très facilement d'avoir jusqu'a 3k€ par mois, les concurrents ne paye pas directement autant, pas mal de personne soit arrondissent leur fin de mois soit carrément cesse leur boulot (dis de merde) pour se concentrer la dessus. C'est ce qui as fait la popularité de tiktok.
tu as 10k abonnée POUF tu touche 1 c par vue et les abonnée ça monte assez vite voir plus vite que sur insta et yt, tu fait une vidéo marrante -> 10k abo et tu commence a toucher des sous
sur mastodon et insta si tu as plusieurs millions d'abo tu peux commencer a faire du placement de produit et être payé pour cela, pas avant.
le bonne exemple ou pas, gartin59 arrête ces études et c'est lancé uniquement dans les réseaux sociaux en particulier tiktok, 2000 elo, 2 eme au concours d’éloquence, master 1 en droit, il semble loin d’être un idiot
le bonne exemple ou pas, gartin59 arrête ces études et c'est lancé uniquement dans les réseaux sociaux en particulier tiktok, 2000 elo, 2 eme au concours d’éloquence, master 1 en droit, il semble loin d’être un idiot
C'est un exemple. Ça ne veut pas dire grand chose dans un sens comme dans l'autre.
Dans un sondage que j'ai trouvé : 25% des répondants gagnent plus de 10k€/an et LE réseau a l'air d'être instagram plutôt que tiktok. Sur 150k influenceurs estimés en France, il y a 40k comptent tiktok français d'influenceurs (plus de 1000 abonnés) 50% d'entre eux ont moins de 5000 abonnés et selon ça https://business-cool.com/decryptage/salaire/salaire-influenceurs/ ça revient à gagner 180$.
Tu trouvera des histoires à succès bien sûr, mais mécaniquement les influenceurs se partager un temps de visibilité qui n'est pas infini. Plus ils sont nombreux moins ils gagneront (pour le moment le marché est encore en expansion parce que tiktok est encore en progression en France mais ça ne sera pas infini. Ça va mécaniquement se comporter comme youtube au moment où il atteindra sa pénétration maximale et on verra s'il se maintiens comme youtube ou s'il se fera ringardisé comme snapchat.
Mais il y en effet des salariés un peu dans cette situation, notamment ceux qui sont spécialisés dans une techno de niche où ils n'ont pas vraiment le choix de l'employeur.
Est-ce qu'on verrait les même remarques faite à un expert en nucléaire par exemple ? Ou en sidérurgie genre haut fourneaux ? Ou peut être en électronique de pointe qui n'a grosso modo que ST qui embauche en France ?
Est-ce qu'on rigole des employés du textile qui n'ont pour la majeure parti plus de travail en France ?
Ce dont on parle c'est de précarité, je ne vois pas ce qu'il y a de marrant avec ça. Et le "bien fait pour leur gueule" me parait à minima déplacé.
Je crois que la différence de traitement vient du constat (ou de la fausse perception ?) que dans un cas il y a du vrai boulot utile et dans l’autre cas ça ressemble à de l’arnaque (influencer n’est pas différent d’occuper des temps de cerveau, et les promotions/sponsoring/etc sont comme de la pub portée mais plus par une personne-sandwich) Si la précarité n’est pas marrante (sauf pour celles et ceux qui sont dans le mythe de traverser la rue), beaucoup sont remontés par les influvols et toute la décadence de ce que notre époque fait de ce qui aurait du être une (r)évolution positive etc.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
He ben c'est des conneries pas bien plus intelligentes que ce que l'on peut voir sur les média les plus nauséabonds que l'on puisse observer actuellement.
Juger tout un groupe sur la base de quelques délinquants c'est de la stigmatisation.
Décrire leur travail comme inutile et les réduisant à de la publicité c'est ne pas comprendre ce qu'est ce métier comment les gens y arrivent.
Et surtout croire que le phénomène viendrait de l’interopérabilité technique du réseau ou de la licence de son code pour dire ici ou ailleurs que ça n'arriverait pas sur le fédiverse comme si les points chauds n'arrivaient pas naturellement sur un réseau social.
Je te plussois pour compenser (je n’aime décidément pas les moinssages utilisés comme signe désaccord mais on m’a déjà répondu qu’il n’y a pas de sujet…)
Je crois que ce n’est pas aussi trivial que du simple mépris de classe car ce discours est souvent tenu par les personnes concernées… En tout cas autour de moi, plus de la moitié des gens qui assimilent les influenceurs à des relais publicitaires ou des arnaques sont abonnées à ces comptes (ça me fait penser aux gens qui crachent sur la téléréalité ou les chaînes d’information continuent tout en y étant religieusement abonnés, mais bon nous avons tous nos contradictions internes…) ; et je suis tombé ce week-end sur un docu d’arte où les jeunes disent se fier aux influenceurs pour leurs choix de produits en plus de vouloir exister à travers ces réseaux…
Cependant, je suis d’accord avec toi qu’une partie (ou une majorité je ne sais) nauséabonde de l’influence ne peut servir à qualifier la totalité. Hélas, les gens retiennent plus facilement les travers que les bons côtés, sans chercher à consciemment mépriser leurs proches (de même classe sociale soit dit en passant.) On voit la même chose en ce qui concerne la politique (où le discours ambiant est « tous et toutes pourraves » …sauf mon église ou mon gourou.)
Les autres commentaires, dans le fil sur les influenceurs, illustre hélas cet état de fait (on retient plutôt qu’un complotiste se fait financer son tourisme que ce que font des vulgarisateurs et vulgarisatrices.) Et au passage, tu dis toi-même que la loi amalgame (et donc stigmatise ?) tout ce beau monde avec le vocable d’influ… (qui sonne quand même comme gourou non ?)
P.S.1 : Je tente de mettre des mots sur la raison de l’attitude que tu déplores mais mon analyse ne provient pas d’études sociologiques sur la question, juste une synthèse des observations de mon échantillon non représentatif.
P.S.2 : Je ne parle nullement de l’aspect technique des plateformes et je crois que ça rentre peu en compte pour le point précédent (bon, excepté quelques barbes ici qui ne voient les choses que par cette lunette.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 21 janvier 2025 à 20:40.
Et au passage, tu dis toi-même que la loi amalgame (et donc stigmatise ?) tout ce beau monde avec le vocable d’influ… (qui sonne quand même comme gourou non ?)
La loi encadre la manière dont ils se financent donc elle est très précise. De plus elle ne condamne pas, elle ne dit pas que les influenceurs sont tous des dealers et des chômeurs, des communistes, psychanalystes, tous des *** dégénérés !Au temps pour moi. Elle ne les marque pas d'un stigmate mais explique grosso modo comment informer leur audience quant à ce qui est la publicité.
Il y a un paquet de problème autour de ce mode de fonctionnement. Les arnaques, les placements de produits caché (un jour il faudra arrêter d'ignorer le cinéma sur ce sujet aussi), les sectes, les abus sur mineurs,… Mais ce serait dommage de jeter avec ceux qui font ça parce que ce qu'ils cherchent à proposer ne rentre pas dans les cases de la tv (trop de niche, trop long, trop atypique,…) pour donner l'exemple que je trouve parlant : j'ai vu un sujet "les intellectuels du 3ème Reich" c'est pas un sujet qui se traite en quelques minutes entre le fromage et le dessert. Mais même ceux qui ne font pas des choses aussi recherché, qui ne es donnent pas pour vocation d'éduquer le monde, mais qui ont leur petite audience qu'ils divertissent ne me semblent pas mériter le torrent de mépris quand bien même ils auraient l'outrecuidance d'avoir l'erreur de mal gérer leur sujet
Oui, j’avais compris qu’il y a une tentative aider à ce qu’il y ait plus de transparence… Quand je disais stigmatiser, c’est mon raccourci pour pointer (ou dénoncer) le fait de garder les mots « influenceurs » et « influenceuses » : ça n’aide pas le débat (ou le mépris.)
La bonne nouvelle est que les gens (autour de moi) font bien la part des choses même si leurs mots ont l’air durs (normal, ils/elles parlent de la frange condamnable …et non de l’ensemble …enfin c’est ce que je perçois en grattant)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Le comble de l’histoire est que ces jeunes influenceuses et influenceurs et cette plateforme ont contribué au succès du mec Do
(c’est du moins ma compréhension en visionnant arte qui cause des nouveaux convertis du gourou)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 10 (+13/-1).
Dernière modification le 20 janvier 2025 à 10:02.
En même temps ce sont des gens qui ont choisi sciemment de dépendre de plateformes qui peuvent supprimer leur compte du jour au lendemain sans explication. C'est dans les conditions d'utilisation.
Je comprends bien l'argument, mais ce n'est pas comme s'ils n'avaient pas pu le voir arriver, hein! Ça fait des années que c'est dans les tuyaux.
Pour reprendre l'analogie avec les salariés, si on t'annonce que t'es viré dans 3 mois, tu peux lutter pour ne pas perdre ton boulot, mais tu vas aussi commencer à chercher du taf ailleurs. Si tu attends juste que ça te tombe dessus en croisant les doigts pour un miracle, ben, c'est un peu ton problème aussi.
Dites moi, ici, qui se revendique d'être influencé et influençable ou d'être prêt à défendre ça .
Qu'on pleure sur leur sort me fait grave halluciner, 1cts dans sa poche par vue par un(e) décérébré(e) qui va kiffer son kif pour un produit de merde de chez TEMU ???? Allo koi ?
Déjà que la rémunération des bannières de pub il y a 20 ans, juste parce qu'elle s'affiche, me paraissait du grand n'importe quoi.
A la rigueur PRIMARK, c'est presque mieux, au moins, il y a quelques vrais gens qui essayent de gagner honnêtement leur croûte contrairement à ce bullshit (vigile, à la caisse, au nettoyage, au rangement après le passage de la horde consumériste) même s'ils vendent les mêmes trucs au final. Mais consomme sans doute moins de bande passante.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Posté par ChocolatineFlying .
Évalué à -2 (+1/-4).
Dernière modification le 21 janvier 2025 à 14:37.
ton point de vue est assez reducteur, au usa particulièrement des personne on peut payer leur dettes hospitalières grace a cela, des parents avec enfant handicapé arrive a se faire aider avec cela, en particulier tiktok car c'est facile, pas besoin de montage, tu film tu poste
Posté par Luc-Skywalker .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 21 janvier 2025 à 15:09.
ton point de vue est assez reducteur,
oui, évidemment, car je parle (et l'article en lien aussi)
des influenceurs: Celui qui dit que "la terre est plate" mais qui se fait payer un voyage au pôle nord par ses disciples pour dire, qu'en fait, il s'est trompé (majdo), que "toi aussi tu peux faire fortune dans les cryptos" et que "ce slip (mettre n'importe quoi à la place) est juste trop cooooool" etc.
et pas de ceux qui utilisent les rezosicio pour organiser/coordonner/relayer un printemps arabe ou pour appeler à la solidarité car la puissance publique a décidé que de toutes façons, démerde toi ou pour retrouver un être cher disparu de la circulation etc
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
des influenceurs: Celui qui dit que "la terre est plate" mais qui se fait payer un voyage au pôle nord par ses disciples pour dire, qu'en fait, il s'est trompé (majdo), que "toi aussi tu peux faire fortune dans les cryptos" et que "ce slip (mettre n'importe quoi à la place) est juste trop cooooool" etc.
Les influenceurs c'est infiniment plus que ça. Si tu veux vivre de la production de contenu sur internet, tu as 2 options :
être payé par un média dit traditionnel
devenir un influenceur au sens de la loi française
Ouais ça me rappelle les camelots de marchés quand j'étais gamin. J'étais fasciné, vraiment. je comprenais pas pourquoi mes parents achetaient pas systématiquement tout ce que ces mecs vendaient.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Tu parle de ce dont tu ne connais de toute évidence pas grand chose. Tu prends l'image qui t'arrange et tu pense que tout ce qu'on appelle influenceur est le même moule. Je ne sais pas comment tu peut croire sincèrement que les 150k influenceurs en France sont l'image d'Epinal que tu présente. C'est de la bêtise pure et simple, du même acabit que de croire cnews quand ils sortent leur article annuel qui explique que les allocations de rentrée servent à acheter des iPhones.
Renseigne toi avant de juger à l'emporte pièce ferait non seulement du bien pour toi mais aussi aux autres. Pour le moment tu semble juste être un inconséquent qui s'amuse plus à avoir des avis tranchés qu'à questionné tes propres comportements.
se comporter comme un vulgaire twitos en dénigrant tiktok c'est puéril
proposer ailleurs de faire usage de boule puantes pour empêcher un talk dans une conférence, c'est un comportement hostile à l'ensemble de la conférence, c'est minable quand on parle du FOSDEM
Alors je ne sais pas ce que tu attendais ici. Peut être à lancer un lynchage dans un entre soit et le confort de se croire supérieur. Tu ne me vois pas désolé d'empêcher de tourner en rond
oui, sans aucun doute car j'ai une vision très restrictive (ou précise) du truc/terme.
Je pense que celui qui fait du divertissement, de l'art, ou vulgarise les sciences … n'est pas un "influenceur" selon moi. Me trompe je ?
En tout cas quand je vais au spectacle, voir une conférence ou un musée, je ne dirais pas que je me fais influencer. Me tromperaije ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Je pense que celui qui fait du divertissement, de l'art, ou vulgarise les sciences … n'est pas un "influenceur" selon moi. Me trompe je ?
Oui selon la loi française sur les influenceurs de 2023. Si leur modèle économique repose sur la pub, ce qui le modèle leur permettant le plus d'indépendance et souvent le plus fiable pour eux. Et c'est normal de les nommer influenceur.
Tu veux peut être parler de charlatant, mais disons qu'on a déjà des mots pour ça (comme charlatant ou gourou). L'influence de "influenceur" elle décrit l'activité économique et les influenceurs préfèrent mettre l'accent sur la partie création de vidéo parce que c'est ça qu'ils considèrent être leur métier. Mais la loi qui a décrit ce qu'est un influenceur est là pour encadrer ce genre de communication commerciale.
Tu peut ne pas d'accord, mais du coup tu parle pour toi-même
En tout cas quand je vais au spectacle, voir une conférence ou un musée, je ne dirais pas que je me fais influencer. Me tromperaije ?
Musée et spectacle je sais pas, mais si la conférence est sponsorisée c'est rarement pour les beaux yeux des organisateurs.
Tu ne vas pas le croire mais derrière chaque site web il y a ces vrais gens dont tu parles, ils sont aussi derrière la bande-passante, et ce sont eux qui t’apportent le colis qui t’entend dans ta boîte-à-colis. Tu peux arrêter de chercher où sont ces petites jambes au colis, il n’en a pas !
Les faux gens par contre, ceux-là, faut s‘accrocher pour les trouver. Même tu retournes une IA et zut, c’est encore une vraie personne derrière ! C’est agaçant à la fin. Saloperie de faux gens !
# C’est pas si drôle
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-1).
Ce sont des gens qui tirent leurs revenus de leur présence sur ce type de réseau. Ils se retrouvent donc sur la paille du jour au lendemain grosso modo. Par contre, là où ce serait drôle effectivement, c’est que, dans le lot, il y en ait qui aient appelé à voter pour Trump. Parce que là…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 19 janvier 2025 à 16:39.
Justement, Trump est pour le maintien de Tik-Tok (on rappelle qu'il n'est toujours pas Président, ce n'est donc pas lui qui a demandé la fermeture).
Alors de ce que j'ai compris il est pour le maintien mais c'est surtout qu'il va se démerder pour que Tik-Tok USA soit une entité à part, et qu'un de ses copains la rachète (attention, ragots de sortie de messe).
Mon avis reste que la leçon reste bonne pour ces influenceurs, ils ont misé toute leur "carrière" au service d'une seule entité privée… ils en sont complètement dépendants et n'ont aucun moyen d'agir.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par fearan . Évalué à 9 (+6/-0).
Si justement c'est lui qui a lancé la procédure lors de son mandat car il y était plutôt impopulaire.
Dans sa course à la séduction il s'y est fait un compte et s'est vu avec pleins de follower, d'où un changement de cap.
Bon j'ai eu du mal a retrouver des articles, et y'en a un paquet supprimé des résultats (Certains résultats peuvent avoir été supprimés conformément à la loi européenne sur la protection des données. En savoir plus)
Mais j'en ai trouvé un de septembre 2020.
https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/tiktok-devoile-les-consequences-des-menaces-de-trump-sur-son-activite-20200924
Bref il me semble que les gens ont la mémoire courte; ça avait fait quand même un peu de bruit à l'époque, et pourtant je ne traines pas sur les réseaux sociaux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
En creusant un peu, il se pourrait bien qu'on ait raison tous les deux : en septembre 2020 il pense à Oracle pour racheter Tik-Tok : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-m/comment-tik-tok-deviendra-americain-en-amerique-4648082
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 3 (+3/-1).
Pas vraiment, il ne voulait pas que les données des Américains soient stockées en Chine (en réalité, c'était Singapour).
Trump a poussé pour que Oracle et une autre grande entreprise américaine gèrent l'infrastructure de TikTok sur le sol américain, afin que les données des Américains restent aux États-Unis. TikTok s'est conformé à cette exigence, et c'est le Texas qui accueille les serveurs. TikTok détient 60 % des parts de TikTok USA, Oracle en possède 30 %, et le reste revient à l'autre entreprise dont j'ai oublié le nom :).
Au-delà de la mémoire courte, avoir une bonne mémoire est aussi important pour éviter d’être biaisé, et de faire des raccourci et jugement de valeur a l'emporte pièce sur les américain, juste pour pouvoir se satisfaire de son jugement.
Surtout que je lis de plus en plus que c’est Trump qui voulait fermer TikTok, mais il voulait le fermer si les données n’étaient pas gérées par une entreprise américaine, ce que tiktok a fait au cours du mandat de trump
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Published 4:32 PM UTC+1, December 8, 2020
https://apnews.com/article/donald-trump-courts-a526c144fad9f0ebc37bf2d49a97740a
Où après s'être plié aux injonctions du président (filiale ByteDance), se retrouve quand même banni par le président qui est dédit par le juge.
L'article conclu :
Bref non l'initiation du ban est bien l'administration Trump (1ere), Biden a juste laissé la procédure suivre son chemin.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
un peu tard pour éditer;
et j'ajouterai que les motivation du nouveau président des états unis sont loin d'être aussi propre sur pourquoi Monsieur Trump a subitement décider de bannir TikTok :
https://www.forbes.com/sites/abrambrown/2020/08/01/is-this-the-real-reason-why-trump-wants-to-ban-tiktok/
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 8 (+6/-0).
exactement !
Aux dernières nouvelles:
https://www.laprovence.com/article/societe/2903788554219615/tiktok-trump-va-suspendre-ce-lundi-la-loi-interdisant-la-plateforme-il-propose-un-actionnariat-americain-a-50
et oui, les influenceurs vivent eux même sous l'influence de forces supérieures (les rézosocio, une espèce d'entité divine, mais qui produit de l'argent magique, comme du pain et du vin), alors ils se vengent (en prenant leur part de cet argent magique, comme n'importe quel gourou en somme) en influençant d'autres gogos qui vont pleurer de tout cœur avec eux parce qu'ils n'ont pas eu leur dose quotidienne de nouvel opium du peuple.
alors, oui, je me marre
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Je ne les plains pas, mais il y a matière à pleurer de leur part.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+6/-1).
Et même sans parler d'eux, les ados privés du jour au lendemain de leur réseau social par pure sinophobie, j'irai pas me moquer d'eux non plus. On m'aurait coupé MSN quand j'étais au lycée, je n'en aurai pas mené large.
Après, peut-on imaginer un monde où on aurait contraint TikTok à une forme d'interopérabilité qui aurait permis à ses utilisateurs de retrouver facilement leurs amis ailleurs, ou bien est-ce de la science-fiction ? Je ne sais pas. D'ailleurs, je ne sais même pas si nos DSA et DMA européens vont nous aider à progresser là-dessus. On en est où de l'interopérabilité de WhatsApp par exemple ?
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par cg . Évalué à 10 (+14/-0).
Quand on regarde ce qui a été publié en terme de science-fiction (1984, Soleil Vert), et qu'on retrouve dans la vie réelle maintenant, je me dis qu'il faut absolument écrire un roman de SF qui décrit un monde interopérable :).
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 19 janvier 2025 à 22:54.
Oui, qu'est-ce que les auteurs de science-fiction actuelle écrivent ?
A part des avenirs non-dystopiques, quelles fictions pourraient être actuellement surprenantes ? Des utopies ?
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Pleins de choses. Les sous genres les plus connus sont dystopiques avec le cyberpunk par exemple mais tu as aussi le hopepunk et le solarpunk
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par jseb . Évalué à 3 (+1/-0).
Le cyberpunk n'a rien de « surprenant », c'est (de l'avis des écrivains se regroupant sous cette banière) « de la science-fiction à court terme ».
J'ai lu cette définition dans l'introduction d'une anthologie cyberpunk.
J'aurais bien donné le titre, mais je ne m'en souviens plus. « Mozart en verres miroir », peut-être.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est pour ça que j'ai dis que c'est le plus connu. La science fiction "positive" est bien moins connu et plus surprenante.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 17:15.
Ah, merci ! Je vais lire les pages Wikipedia ce soir :
Hopepunk, ça sonne bien (même si c'est en contradiction avec le slogan No future, ou peut-être à cause de ça).
Dans Fahrenheit 451 (1953), Ray Bradbury écrivait :
Peut-être qu'à l'époque actuelle les vrais rebels sont ceux qui ont de l'espoir. Voilà qui est intéressant. Comme disait l'autre, "Mehr Licht !".
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
D'après l'évangile du punk selon les Sex Pistols, dans le psaume "Anarchy in the UK", le prophète, dit le pourri, en parlant à la première personne dit:
"I am an antechrist, I am an anarchist "
…
"nooo fuuuu.ture … for yooouuu"
donc, au contraire, l'avenir est radieux pour ceux qui suivront cette voie alors que tout le reste va s'éffondrer.
J'ai mis plein de liens Wikipedia pour bien signifier que c'est vraiment sérieux tout ça :)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est plutôt, ou aussi (?), dans God Save The Queen :
https://genius.com/Sex-pistols-god-save-the-queen-lyrics
Plus d'autres occurrences intéressantes.
C'est sûr que c'est sérieux, même les Quakers (La Société religieuse des Amis) reprennent le slogan dans le Manchester de 1979 : « No future with the Neutron bomb. The dead need no homes »
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Pardon, les vrais rebels ont deux ailes : rebelles, en français.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
[troll joking inside]
Ces anges (aux deux ailes) ne peuvent pas être des maux… qui lèvent leur poings moyens…
[troll joking outside]
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4 (+2/-0).
Quelque chose comme ceci par exemple : Le cycle Terra Ignota d'Ada Palmer. À mon avis la meilleure œuvre de SF de ce début de siècle.
Ou bien : l'énigme de l'Univers de Greg Egan et son ile artificielle Anarchia.
Ou encore en solarpunk : Un psaume pour les recyclés sauvages de Becky Chambers et sa suite Une prière pour les cimes timides. Pour une illustration de ce que sont des cimes timides, une recherche d'images donne de jolis résultats. On peut aussi dire que son livre « L'espace d'un an » est une magnifique illustration de l'interopérabilité entre espèces sentientes.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10 (+11/-0).
Un peu comme n'importe quel salarié. Ils sont dans une situation plus précaires car ils n'ont pas de contrat de travail et n'ont le de droit du travail pour les protéger mais je ne vois pas ce qu'il y a de drôle.
On peut ne pas aimer leur travail (qui a besoin d'un cadre légal à la fois pour les protéger eux, mais aussi pour mieux protéger ceux qui les suivent), mais là on est vraiment dans un biais de "je les aime pas parce que j'ai des a priori donc tout ce qui leur arrive me fera rire".
Donc oui personnellement je les plains et les USA n'ont rien à faire du fait que tiktok abrutirait les gens, ils veulent juste que les GAFAM restent américains.
Il n'y a pas grand à se réjouir là de dans. C'est des nationalistes qui jouent aux billes au détriment de personnes précaires.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 10:15.
Pas tout à fait, enfin disons pas comme l'immense majorité des salariés. Le vendeur de chaussures, si il est pas content, il peut se barrer et se faire embaucher par un autre vendeur de chaussures. Le mec qui est sur TikTok bin… il n'a pas vraiment d'autres alternatives.
Mais il y en effet des salariés un peu dans cette situation, notamment ceux qui sont spécialisés dans une techno de niche où ils n'ont pas vraiment le choix de l'employeur.
Après il y a aussi ceux qui sont à la merci de leur seul et unique fournisseur. Si je suis consultant SAP, le jour où SAP décide que pour afficher le nom sur une carte de visite faut payer une formation à 10k€, bin… je vais raquer.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1).
les youtube shorts, instagram reels ce n'est pas équivalent à tiktok? Tu ne peux pas faire la même chose sur le fediverse via une instance mastodon? Il me semble que ça supporte les vids.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 10:43.
Si tu as raison, mais ils ont deux ou trois alternatives à tout casser, on est loin d'un vrai choix. Un peu comme les livreurs de bouffe à vélo, certes ils peuvent aller ailleurs, mais c'est super limité comme choix.
Tu peux, et c'est sûrement la meilleure chose à faire. Mais aujourd'hui t'auras 4 followers à tout casser ! Ils sont au moins autant dépendants de la plateforme que de son audience.
EDIT : bin non tu peux pas en fait : Mastodon ça ne paye pas !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
Je doute que les vidéastes tiktok tirent la majorité de leurs revenus de tiktok lui-même. J'imagine que à part quelques baleines comme Mr Beast sur youtube, la majorité des ces personnes tirent leur revenus du sponsoring et de la production de marque dérivées.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Sans l'outil de propagation tiktok, plus aucun sponsoring vu que leur réseau de personnes à influencer n'existe plus ! C'est valable pour Youtube et Twitter d'ailleurs.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Un certains nombre d'entre eux ont des stratégies cross platforme et ont X, youtube, tiktok, instagram, discord,…
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 14:23.
Comme dit par Barmic, c'est rare que ces gens soient uniquement sur une plateforme. Et les abonnés, en général suivent. L'annonce de la fermeture a été faite il y a quelques jours et selon un processus qui a duré des mois donc les gens qui en dépendent ont pu s'organiser et communiquer avant.
Bon de toute façon l'accès est revenu quelques heures après.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Si tu perds une plate-forme, tu perds de l'influence et de l'intérêt pour les sponsors, donc tu vois tes revenus baisser, voire, pire.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Disons qu'il y a une différence entre perdre de la visibilité et ton commentaire au dessus qui est plus absolutiste.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
Tu perds beaucoup si ton unique compte est supprimé. Tu perds moins si c'est la même chose pour tout le monde et que tes abonnés doivent aussi migrer. Dans ce cas on assiste généralement à une grande migration vers une autre plateforme. Les gens se suivent comme des moutons dans ce cas.
Ça ne se fait probablement pas sans heurt, tu perds sûrement les abonnés les moins intéressés qui ne faisaient juste pas de ménage dans leurs liste d'abonnement[1] mais si ton contenu reste intéressant ce n'est que temporaire.
[1] mais ça veut dire en quelque sorte que tu ne méritais pas leur vues.
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Tu perds aussi ta rente de monétisation sur tes vieux contenus (qu'il faudra re-téléverser ailleurs, en espérant qu'ils regagnent la même visibilité et rentabilité un jour).
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Ils ont fermé les comptes ? Je pense pas c'est juste qu'ils n'y avaient plus accès. Les revenus venant de vues d'autres pays ont du continué j'imagine.
Par contre je suis pas sûr que la rente rapporte beaucoup sur tiktok, il me semble que tout a été pensé pour que tu consomme le flux qu'on te propose et que tu évite de chercher donc que seul les nouveaux contenu sont mis en avant. Là où youtube propose une navigation plus active et permet aux videastes de proposer leurs autres vidéos en un click
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 2 (+2/-1).
les copie ne valent jamais l'original, tiktok même en France te permet très facilement d'avoir jusqu'a 3k€ par mois, les concurrents ne paye pas directement autant, pas mal de personne soit arrondissent leur fin de mois soit carrément cesse leur boulot (dis de merde) pour se concentrer la dessus. C'est ce qui as fait la popularité de tiktok.
tu as 10k abonnée POUF tu touche 1 c par vue et les abonnée ça monte assez vite voir plus vite que sur insta et yt, tu fait une vidéo marrante -> 10k abo et tu commence a toucher des sous
sur mastodon et insta si tu as plusieurs millions d'abo tu peux commencer a faire du placement de produit et être payé pour cela, pas avant.
le bonne exemple ou pas, gartin59 arrête ces études et c'est lancé uniquement dans les réseaux sociaux en particulier tiktok, 2000 elo, 2 eme au concours d’éloquence, master 1 en droit, il semble loin d’être un idiot
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est un exemple. Ça ne veut pas dire grand chose dans un sens comme dans l'autre.
Dans un sondage que j'ai trouvé : 25% des répondants gagnent plus de 10k€/an et LE réseau a l'air d'être instagram plutôt que tiktok. Sur 150k influenceurs estimés en France, il y a 40k comptent tiktok français d'influenceurs (plus de 1000 abonnés) 50% d'entre eux ont moins de 5000 abonnés et selon ça https://business-cool.com/decryptage/salaire/salaire-influenceurs/ ça revient à gagner 180$.
Tu trouvera des histoires à succès bien sûr, mais mécaniquement les influenceurs se partager un temps de visibilité qui n'est pas infini. Plus ils sont nombreux moins ils gagneront (pour le moment le marché est encore en expansion parce que tiktok est encore en progression en France mais ça ne sera pas infini. Ça va mécaniquement se comporter comme youtube au moment où il atteindra sa pénétration maximale et on verra s'il se maintiens comme youtube ou s'il se fera ringardisé comme snapchat.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 9 (+7/-0).
Est-ce qu'on verrait les même remarques faite à un expert en nucléaire par exemple ? Ou en sidérurgie genre haut fourneaux ? Ou peut être en électronique de pointe qui n'a grosso modo que ST qui embauche en France ?
Est-ce qu'on rigole des employés du textile qui n'ont pour la majeure parti plus de travail en France ?
Ce dont on parle c'est de précarité, je ne vois pas ce qu'il y a de marrant avec ça. Et le "bien fait pour leur gueule" me parait à minima déplacé.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+7/-0).
Je crois que la différence de traitement vient du constat (ou de la fausse perception ?) que dans un cas il y a du vrai boulot utile et dans l’autre cas ça ressemble à de l’arnaque (influencer n’est pas différent d’occuper des temps de cerveau, et les promotions/sponsoring/etc sont comme de la pub portée mais plus par une personne-sandwich) Si la précarité n’est pas marrante (sauf pour celles et ceux qui sont dans le mythe de traverser la rue), beaucoup sont remontés par les influvols et toute la décadence de ce que notre époque fait de ce qui aurait du être une (r)évolution positive etc.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+3/-4).
He ben c'est des conneries pas bien plus intelligentes que ce que l'on peut voir sur les média les plus nauséabonds que l'on puisse observer actuellement.
Juger tout un groupe sur la base de quelques délinquants c'est de la stigmatisation.
Décrire leur travail comme inutile et les réduisant à de la publicité c'est ne pas comprendre ce qu'est ce métier comment les gens y arrivent.
Et surtout croire que le phénomène viendrait de l’interopérabilité technique du réseau ou de la licence de son code pour dire ici ou ailleurs que ça n'arriverait pas sur le fédiverse comme si les points chauds n'arrivaient pas naturellement sur un réseau social.
Tout ça c'est du mépris de classe.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je te plussois pour compenser (je n’aime décidément pas les moinssages utilisés comme signe désaccord mais on m’a déjà répondu qu’il n’y a pas de sujet…)
Je crois que ce n’est pas aussi trivial que du simple mépris de classe car ce discours est souvent tenu par les personnes concernées… En tout cas autour de moi, plus de la moitié des gens qui assimilent les influenceurs à des relais publicitaires ou des arnaques sont abonnées à ces comptes (ça me fait penser aux gens qui crachent sur la téléréalité ou les chaînes d’information continuent tout en y étant religieusement abonnés, mais bon nous avons tous nos contradictions internes…) ; et je suis tombé ce week-end sur un docu d’arte où les jeunes disent se fier aux influenceurs pour leurs choix de produits en plus de vouloir exister à travers ces réseaux…
Cependant, je suis d’accord avec toi qu’une partie (ou une majorité je ne sais) nauséabonde de l’influence ne peut servir à qualifier la totalité. Hélas, les gens retiennent plus facilement les travers que les bons côtés, sans chercher à consciemment mépriser leurs proches (de même classe sociale soit dit en passant.) On voit la même chose en ce qui concerne la politique (où le discours ambiant est « tous et toutes pourraves » …sauf mon église ou mon gourou.)
Les autres commentaires, dans le fil sur les influenceurs, illustre hélas cet état de fait (on retient plutôt qu’un complotiste se fait financer son tourisme que ce que font des vulgarisateurs et vulgarisatrices.) Et au passage, tu dis toi-même que la loi amalgame (et donc stigmatise ?) tout ce beau monde avec le vocable d’influ… (qui sonne quand même comme gourou non ?)
P.S.1 : Je tente de mettre des mots sur la raison de l’attitude que tu déplores mais mon analyse ne provient pas d’études sociologiques sur la question, juste une synthèse des observations de mon échantillon non représentatif.
P.S.2 : Je ne parle nullement de l’aspect technique des plateformes et je crois que ça rentre peu en compte pour le point précédent (bon, excepté quelques barbes ici qui ne voient les choses que par cette lunette.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 20:40.
La loi encadre la manière dont ils se financent donc elle est très précise. De plus elle ne condamne pas, elle ne dit pas que les influenceurs sont tous des dealers et des chômeurs, des communistes, psychanalystes, tous des *** dégénérés ! Au temps pour moi. Elle ne les marque pas d'un stigmate mais explique grosso modo comment informer leur audience quant à ce qui est la publicité.
Il y a un paquet de problème autour de ce mode de fonctionnement. Les arnaques, les placements de produits caché (un jour il faudra arrêter d'ignorer le cinéma sur ce sujet aussi), les sectes, les abus sur mineurs,… Mais ce serait dommage de jeter avec ceux qui font ça parce que ce qu'ils cherchent à proposer ne rentre pas dans les cases de la tv (trop de niche, trop long, trop atypique,…) pour donner l'exemple que je trouve parlant : j'ai vu un sujet "les intellectuels du 3ème Reich" c'est pas un sujet qui se traite en quelques minutes entre le fromage et le dessert. Mais même ceux qui ne font pas des choses aussi recherché, qui ne es donnent pas pour vocation d'éduquer le monde, mais qui ont leur petite audience qu'ils divertissent ne me semblent pas mériter le torrent de mépris quand bien même ils auraient l'outrecuidance d'avoir l'erreur de mal gérer leur sujet
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, j’avais compris qu’il y a une tentative aider à ce qu’il y ait plus de transparence… Quand je disais stigmatiser, c’est mon raccourci pour pointer (ou dénoncer) le fait de garder les mots « influenceurs » et « influenceuses » : ça n’aide pas le débat (ou le mépris.)
La bonne nouvelle est que les gens (autour de moi) font bien la part des choses même si leurs mots ont l’air durs (normal, ils/elles parlent de la frange condamnable …et non de l’ensemble …enfin c’est ce que je perçois en grattant)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 22:15.
Le comble de l’histoire est que ces jeunes influenceuses et influenceurs et cette plateforme ont contribué au succès du mec Do
(c’est du moins ma compréhension en visionnant arte qui cause des nouveaux convertis du gourou)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+13/-1). Dernière modification le 20 janvier 2025 à 10:02.
En même temps ce sont des gens qui ont choisi sciemment de dépendre de plateformes qui peuvent supprimer leur compte du jour au lendemain sans explication. C'est dans les conditions d'utilisation.
source
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par sebas . Évalué à 10 (+10/-0).
La blague est réaliste, mais on peut pousser le problème un cran plus loin :-)
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
Je comprends bien l'argument, mais ce n'est pas comme s'ils n'avaient pas pu le voir arriver, hein! Ça fait des années que c'est dans les tuyaux.
Pour reprendre l'analogie avec les salariés, si on t'annonce que t'es viré dans 3 mois, tu peux lutter pour ne pas perdre ton boulot, mais tu vas aussi commencer à chercher du taf ailleurs. Si tu attends juste que ça te tombe dessus en croisant les doigts pour un miracle, ben, c'est un peu ton problème aussi.
Et puis quitte à en rire:
https://www.thebeaverton.com/2024/03/tiktok-ban-could-force-thousands-of-influencers-to-contribute-to-society/
(Notez d'ailleurs encore une fois la date. Combien d'entre vous ont jamais eu le luxe d'avoir 9 mois de préavis avant de perdre votre emploi?)
[^] # Re: C’est pas si drôle
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Surtout aux USA, où tu peux te faire virer sur un coup de tête dans pas mal de boulot.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Les influenceurs ... ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+5/-3).
Mais que fait la MILIDUVE ?
Dites moi, ici, qui se revendique d'être influencé et influençable ou d'être prêt à défendre ça .
Qu'on pleure sur leur sort me fait grave halluciner, 1cts dans sa poche par vue par un(e) décérébré(e) qui va kiffer son kif pour un produit de merde de chez TEMU ???? Allo koi ?
Déjà que la rémunération des bannières de pub il y a 20 ans, juste parce qu'elle s'affiche, me paraissait du grand n'importe quoi.
A la rigueur PRIMARK, c'est presque mieux, au moins, il y a quelques vrais gens qui essayent de gagner honnêtement leur croûte contrairement à ce bullshit (vigile, à la caisse, au nettoyage, au rangement après le passage de la horde consumériste) même s'ils vendent les mêmes trucs au final. Mais consomme sans doute moins de bande passante.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -2 (+1/-4). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 14:37.
ton point de vue est assez reducteur, au usa particulièrement des personne on peut payer leur dettes hospitalières grace a cela, des parents avec enfant handicapé arrive a se faire aider avec cela, en particulier tiktok car c'est facile, pas besoin de montage, tu film tu poste
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 7 (+5/-0).
Bizarre comme argumentation : parce que les USA ont un système de santé déficient, les influenceurs c'est bien.
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 15:09.
oui, évidemment, car je parle (et l'article en lien aussi)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Les influenceurs c'est infiniment plus que ça. Si tu veux vivre de la production de contenu sur internet, tu as 2 options :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Ouais ça me rappelle les camelots de marchés quand j'étais gamin. J'étais fasciné, vraiment. je comprenais pas pourquoi mes parents achetaient pas systématiquement tout ce que ces mecs vendaient.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu parle de ce dont tu ne connais de toute évidence pas grand chose. Tu prends l'image qui t'arrange et tu pense que tout ce qu'on appelle influenceur est le même moule. Je ne sais pas comment tu peut croire sincèrement que les 150k influenceurs en France sont l'image d'Epinal que tu présente. C'est de la bêtise pure et simple, du même acabit que de croire cnews quand ils sortent leur article annuel qui explique que les allocations de rentrée servent à acheter des iPhones.
Renseigne toi avant de juger à l'emporte pièce ferait non seulement du bien pour toi mais aussi aux autres. Pour le moment tu semble juste être un inconséquent qui s'amuse plus à avoir des avis tranchés qu'à questionné tes propres comportements.
Alors je ne sais pas ce que tu attendais ici. Peut être à lancer un lynchage dans un entre soit et le confort de se croire supérieur. Tu ne me vois pas désolé d'empêcher de tourner en rond
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
oui, sans aucun doute car j'ai une vision très restrictive (ou précise) du truc/terme.
Je pense que celui qui fait du divertissement, de l'art, ou vulgarise les sciences … n'est pas un "influenceur" selon moi. Me trompe je ?
En tout cas quand je vais au spectacle, voir une conférence ou un musée, je ne dirais pas que je me fais influencer. Me tromperaije ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui selon la loi française sur les influenceurs de 2023. Si leur modèle économique repose sur la pub, ce qui le modèle leur permettant le plus d'indépendance et souvent le plus fiable pour eux. Et c'est normal de les nommer influenceur.
Tu veux peut être parler de charlatant, mais disons qu'on a déjà des mots pour ça (comme charlatant ou gourou). L'influence de "influenceur" elle décrit l'activité économique et les influenceurs préfèrent mettre l'accent sur la partie création de vidéo parce que c'est ça qu'ils considèrent être leur métier. Mais la loi qui a décrit ce qu'est un influenceur est là pour encadrer ce genre de communication commerciale.
Tu peut ne pas d'accord, mais du coup tu parle pour toi-même
Musée et spectacle je sais pas, mais si la conférence est sponsorisée c'est rarement pour les beaux yeux des organisateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Les influenceurs ... ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Tu ne vas pas le croire mais derrière chaque site web il y a ces vrais gens dont tu parles, ils sont aussi derrière la bande-passante, et ce sont eux qui t’apportent le colis qui t’entend dans ta boîte-à-colis. Tu peux arrêter de chercher où sont ces petites jambes au colis, il n’en a pas !
Les faux gens par contre, ceux-là, faut s‘accrocher pour les trouver. Même tu retournes une IA et zut, c’est encore une vraie personne derrière ! C’est agaçant à la fin. Saloperie de faux gens !
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.