J'avoue que je ne vois pas en quoi un flatpak, une fois que flatpak est installé évidemment, est plus compliqué qu'une AppImage. Qu'il y en ait une, reste, bien sûr, une bonne idée 🙂.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Il faut savoir que le format XCF de Gimp 3 en est maintenant à la version 22 (ou 23?), format incompatible avec la/les versions antérieures (version 13) utilisées par Gimp 2.10. Donc, modifier un fichier XCF avec Gimp 3 implique de continuer à utiliser Gimp 3 pour travailler sur ce fichier.
# +1 pour AppImage
Posté par raum_schiff . Évalué à 1 (+0/-0).
L'officialisation de AppImage est une bonne chose en ce qui me concerne.
Je suis fainéant; pas envie de builder, ni de me taper des dépendances flatpak pour tester su ma Debian stable.
Donc 👍
[^] # Re: +1 pour AppImage
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
J'avoue que je ne vois pas en quoi un flatpak, une fois que flatpak est installé évidemment, est plus compliqué qu'une AppImage. Qu'il y en ait une, reste, bien sûr, une bonne idée 🙂.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: +1 pour AppImage
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0).
Il faut savoir que le format XCF de Gimp 3 en est maintenant à la version 22 (ou 23?), format incompatible avec la/les versions antérieures (version 13) utilisées par Gimp 2.10. Donc, modifier un fichier XCF avec Gimp 3 implique de continuer à utiliser Gimp 3 pour travailler sur ce fichier.
[^] # Re: +1 pour AppImage
Posté par raum_schiff . Évalué à 1 (+0/-0).
Yep,
Mais vu que je veux juste tester pour faire du bug-report, c'est pas bloquant pour moi.
Pour bosser je reste sur la 2.10.34.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.