Journal GPL vs droit d'auteur

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
8
avr.
2004
J'aimerai clarifier un truc (en prenant un exemple fictif) :

je place des fichiers sous gpl. quelqu'un utilise ces fichiers en les modifiant et place ces modifications en gpl. puis-je obliger ce quelqu'un à inclure mon nom dans les credits de son logiciel ?

merci pour les eclaircissement

  • # Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par  . Évalué à 2.

    Imposer son nom dans les credits, ca me rappele un autre projet qui n'a plus vraiment la cote ;)

    Serieusement, je ne pense pas. De toute facon ton code qu'il aura repris contiendra ton nom avec un pitit (c) a cote. Ca ne te suffit pas ?

    Sinon utilise une autre license.

  • # Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par  . Évalué à 1.

    A question précise réponse précise : non.

    • [^] # Re: GPL vs droit d'auteur

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mais le droit d'auteur ne justifierait il pas l'obligation de mentionner le nom ?
      Un jour, on m'a dit :
      "La GPL ne pronne pas la depossession des oeuvres d'un auteur, tous les credits
      doivent etre marques"

      • [^] # Re: GPL vs droit d'auteur

        Posté par  . Évalué à 2.

        Normalement (si j'ai bien compris) :
        - Il ne peut pas retirer ton copyright, donc tu auras _toujours_ ton nom au début de chaque fichier de code
        - Par contre, tu ne peut pas l'obliger à mentionner ton nom ailleurs

        Par contre, un petit mot avant la licence demandant (mais précisant que ce n'est en aucun cas une obligation) d'être cité dans les crédits devrait être compatible ... (a vérifier)

        (sinon www.gnu.org c'est bien hein, et la réponse est dans la FAQ sur la GPL)

        • [^] # Re: GPL vs droit d'auteur

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Par contre, un petit mot avant la licence demandant (mais précisant que ce n'est en aucun cas une obligation) d'être cité dans les crédits devrait être compatible ... (a vérifier)

          Tant qu'il ne s'agit pas d'une obligation et que ça n'est donc pas une clause supplémentaire, ça reste compatible avec la GPL.

          Rien n'interdit la courtoisie, et d'autre part, rien ne la rend obligatoire :)

  • # Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par  . Évalué à 1.

    Non (cf. XFree86)

  • # Re: GPL vs droit d'auteur

    Posté par  . Évalué à 0.

    Oui, grâce au droit moral de l'auteur de logiciel. C'est indépendant de la GPL, et spécifique au droit latin.

    • [^] # Re: GPL vs droit d'auteur

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben ca risque d'etre invalide ailleurs qu'en Fr. Et donc impossible d'ecrire l'obligation noir sur blanc sinon ca invaliderait la licence (en entier) dans les pays ou la legislation ne permettrait pas ca.
      Donc si on s'en tient au cas general je persiste sur mon "non"...

    • [^] # Re: GPL vs droit d'auteur

      Posté par  . Évalué à 1.

      Non, on ne peut pas t'enlever to droit à être l'auteur, ça n'oblige pas à te citer dans le about ou autre.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.