mammique a écrit 967 commentaires

Petite remarque :

Le meilleur navigateur est certainement mozilla, ainsi que les autres utilisant son moteur, c'est à dire Galeon, Phoenix, Safari

Pas Safari, c konqueror...

Sinon bravo aussi :-)

freenet ?

Ou bien un binaire d'installation d'OOo win32 renomé en MS-Office.exe ? :-)

Ce n'est pas un amalgame c'est une vérité, Aboul-Ala al-Maari est un arabe. Arabe c'est un "type" comme occidental (qui ne veut pas dire chrétien) ou indien (qui ne veut pas dire bouddhiste). En l'occurence un syrien à de grandes chances d'être arabe car la plupart des syriens sont des arabes. L'arabe est aussi une langue, qui est dailleurs la langue officielle de la Syrie. L'Arabie n'existe pas, exepté si on veut l'Arabie Saoudite dont les habitant ne sont pas les arabes mais les saoudiens.

Quand à la citation je la trouve nulle, méchante et réductrice. Je vous en propose une autre :

"Le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas", André Malraux.

PS : je suis athée.

Ha, du moins il n'y à plus de malentendu :-) Nous pouvons même dire que nous sommes d'accord ou dumoins que nos inquiétudes tournent autour sur le même problème. J'avais déjà lu et approuvé ton thread :-) J'avais du moins envie de le reprendre un mot du genre :

toute personne donnant l'autorisation technique d'exécuter un code libre sur la machine d'autrui doit nécessairement lui donner le droit d'en exécuter toute version modifiée aussi.

par :

toute personne donnant l'autorisation technique d'exécuter un code libre sur la machine d'autrui doit nécessairement lui donner le pouvoir d'en exécuter toute version modifiée aussi.

Exiger la gratuité est sans doute simpliste mais je pense que c'est dans cette optique que l'on pourrait conserver l'intégrité du Libre malgès le DRM.

En ce qui concerne la GPL je n'ai pas pris le temps de la relire car mon anglais juridique est bancal, j'avais le souvenir d'une traduction non-officielle qui disait qu'on avait el droit le vendre la source, mais que l'on devais aussi garantir un accès à cette source à prix coutant. Mais bon c'est comme le Coran la traduction est presque plus importante que le contenu original.

Parce que tu crois que si Oppenheimer n'avait pas existé ou aurait choisit de faire joueur de belote la bombe atomique n'aurait jamais été construite ?

Je pense simplement que si il avait eut un minimum de conscience politique (ce qui fait défaut à Torvalds) sont avis aurait pesé autrement et son utilisation aurai eut des conséquenses moins désastreuses. Etre passif c'est être complice. Il à donné les clefs d'un engin de mort à des enfoirés avec carte blanche, c'est grave.

Il est bien malheureux de voir que des gens n'y voit que la gratuité, qui n'a jamais été l'essentiel :(

Allé va [+1] pour cette jolie phrase mignonne tout plein qui fait avancer les choses. Tu preche pour des convaincus, mais tu oublie que sans la gratuité le Libre ne peut pas fonctionner. Je le répète ce n'est pas le plus important mais c'est tout de même essentiel, défendre la gratuité du Libre c'est défendre le fonctionnement du Libre, tout un cahcun doit pouvoir accès aux sources, pourvoir la modifier, la faire fonctionner et la redistribuer GRATUITEMENT ! Tout le monde doit être sur un pied d'égalité, le petit développeur passioné et la mutinationnale aux grandes embitions. Sinon tu donne le pouvoir de décision et de contrôle aux plus puissants (plsu riches), je ne comprend pas que ce soit mal vu de défendre la gratuité du Libre.

La Liberté est le point le plus important c'est évident, mais la gratuité l'est aussi, ce n'est pas la liberté pour le riches mais pour tout le monde, la gratuité est stipulée dans la GPL, c'est une des points les plus important, je n'ai rien dit d'autre, pourquoi ce NON ! ? Dois-je te répondre "SI !" ?

1 - La gratuité est un des points les plus importants de la GPL.
2 - Linux est sous GPL.
3 - Sujet de la news : "Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux"

Tu vois le rapport avec le débat ?

je pense qu'il a voulu plutot dire : "je me suis retrouvé un peu malgres moi a la tete d'un projet qui a changé le monde. Ce n'est pas du tout mon objectif de depart"

"Et j'en tire les conséquence en me retirant de la vie politique et je laisse ça à ceux qui savent le faire plutot que de leur mettre des batons dans les roues"

"yes DRM"

Aussi facile à cliquer que le boutton accepter des la CLUF de WMP 9.

non il accepte que n'importe quelle nouvelle branche apparaisse, y compris des branches qui puent et des branches ptoentiellement steriles.

Une gangraine ca peut faire pourrir un arbre centenaire en quelques jours. Sauf que n'importe quel jardinier sauf si il s'apelle Torvalds ne laisserait faire ca.

Oui mais c'était une évolution, aujourd'hui rétablir l'esclavage serait inconcevable. Pourquoi la régression DRM serait-elle concevable ?

Alors une société/entreprise qui met en oeuvre un mécanisme empechant de bénéficier de ce droit pourrait être attaquée, car finalement, elle nous priverait d'un droit qui nous est acquis

Il en est de même pour tout citoyen rennoncant à ses droits, il est passible de sanctions.

botter les fesses d'Hitler a l'aide d'une avancee technologique sans precedent.

Pffff mon cul oui ! Hitler était déjà mort ! La guerre était quasiment gagnée, ils ont fait ca uniquement pour impressionner les russes. Il on tiré deux fois près du sol alors que tirer une seule fois à 10 km au dessus de Tokyo aurait était plus dissuasif et n'aurait tué personne, sauf qu'ils frémissaient comme des enfants gatés (Little Boy quelle ironie) qui ne peuvent pas attendre pour utiliser leur jouet. Ils on choisi Hiroshima à cause de la forme de son fleuve pour étudier la propagation de la déflagration, tient la voilà ta belle science. Oppenheimer est un pantouflard inconscient à la Torvalds qui à donner à des fumier le pouvoir de détruire l'humanité.

l'optique de la GPL c'est précisément d'autoriser toute utilisation du logiciel qui ne réduit pas les droits des autres utilisateurs.

C'est surtout d'avoir accès au code source et de pouvoir le modifier pour l'adapter à tes besoins gratuitement, si on te donne la source du kernel signé en question, que tu modifie la source et que tu veut le faire tourner gratuitement tu peut pas car il te faut faire faire signer le binaire. Il faut une GPL v3 qui stipule que cela doit être gratuit d'un bout à l'autre de la chaine et pas seulement pour l'obtention des sources, je ne sait pas si c très clair sur ce point.

Par contre, si un client demande spécifiquement une plate-forme gérant les droits

c.a.d 95% des sites internet dans deux ou trois ans... "Je le met dans mon noyo si je veut" ca durera qu'un temps, où alors il te faudra te faire cyber-hermite.

Rhalalaaa genial ! C à cette phrase de Desproges que je pensait en plus !!

Copié/Collé :

- Vous pensez bien, ma chère, que si j'avais pu me douter qu'on utiliserait mes travaux sur l'atome à des fins militaires, j'aurais fait de la broderie plutôt que de la recherche, gémissait Robert Oppenheimer.
Et qu'est-ce qu'il croyait le bougre? Que l'énergie nucléaire c'était seulement destiné à éclairer les salles de bains?
Le fait est que le 6 août 1945 à 6 heures du matin, il faisait clair dans les baignoires, à Hiroshima.

Si RMS n'était pas aller chercher Linus pour gagner du temps pour rendre GNU opérationnel HURD serait déjà plus que mature aujourd'hui. Et nous n'aurions pas à demander son avis à Monseigneur Torvalds Er Pantouflard qui est très bon pour aligner des transistors mais qui n'a que faire des libertés individuelles.

Effectivement, si Linux disparaissait du jour au lendemain, que serait le GNU?

Ce qu'il était cencé ête depuis le départ : GNU/Hurd c.a.d. GNU.

J'apprécie et je respecte ton argumentation, je suis pour ainsi dire d'accord, et j'aurais pu soutenir une telle arguementation sur un autre sujet. Notre discordance se joue sur un point assez flou car il est difficile de classer tout cela dans des jolie petites boites bien rangées. Ca laisse donc de la place à ma position visant à dire que Linus pourrais/devrais s'exprimer personnellement sur le sujet.

Je ne partage pas ton point de vue sur Jaquard mais bon je ne l'ai vu qu'en conférence et une seule fois très tard à la télé, où dailleurs je l'ai trouvé très bien. Il met justement le doigt sur les enjeux scientifico-politique qui sont extrèment liés, peut-être d'une manière un peut trop pédagogue (agassante ?) pour toi ce que je comprend. En ce qui concerne la différenciation entre l'homme et le professionel je pense que c'est absurde, c'est une seule et même personne qui se doit de réfléchir à ses actes et à ses conséquence sans cesser de se remettre en question, pour lui même et pour l'humanité. Les intellectuels grecs étaient dailleurs scientifiques, philosophes et politiciens. Quand à RMS peut tu me dire si il est développeur ou bien politicien ? Il va bien falloir qu'il choisisse son camp.

Le DRM est une variable externe, sur laquelle on a peu ou pas de prise. Je n'aime pas le principe du DRM, comme je n'aime pas les tremblements de terre, le froid, les pluies de meteorites...

Et beh, on est pas prêts d'abolir l'esclavage, d'avoir des congés payé, de faire voter les femmes et d'élire nos dirigeant si je compernd bien....

J'espère ne pas ^tre trop pessimiste.

Si.

Prépare les trolls, tout ca c'est pour demain.

Linus, en bon ingénieur, n'a pas exprimé de position politique.

Ha bon ? Un bon ingénieur n'exprime pas sa position politique ? Je ne savait pas, il faudrat le dire à Albert Jaquard.