Une première chose serait d'abandonner le terme "open source", beaucoup moins signifiant (et beaucoup plus toc) en français que "logiciel libre". Pour bien communiquer, il faut d'abord soi-même connaître clairement ce dont on parle. "Open source", c'est un terme inventé aux Etats-Unis pour essayer de pallier aux ambiguïtés de "free" en langue anglaise ; on a pas besoin de ça chez nous.
dénoncer systématiquement toutes les actions de la commission européenne au motif qu'elle serait ultra-libérale ou a la botte des usa ou destructrice des nations et autres
Toutes les décisions et recommandations de la commission européenne ont comme substrat idéologique le dogme d'un marché tout-puissant et de l'inutilité de l'intervention étatique, y compris dans le domaine social (santé, éducation, etc.). Si tu penses que proner systématiquement les dérégulations (en faveur des entreprises), les privatisations (en faveur de la course au profit), la réduction des budgets (au détriment des citoyens), ce n'est pas ce qu'on appelle de l'ultra-libéralisme, tu as simplement un problème de vocabulaire.
Que la commission soit à la botte des USA, c'est faux : elle est souveraine politiquement. Par contre idéologiquement elle est le parfait toutou des orientations prises aux Etats-Unis, même quand celles-ci sont reconnues mauvaises là-bas. On aura du mal à trouver une idée originale dans la gestion (le mot est plus juste que "gouvernement") des affaires européennes depuis une ou deux décennies.
depuis qq mois avec la prise de conscience que l'écart de puissance avec les usa est dommageable
Pardon, ça me fait rigoler. N'importe quel gamin de dix ans ayant quelques bases en histoire-géo était capable de comprendre, ceci dès les années 80, que la volonté politique européenne ferait passer par comparaison un koala anémique pour un manager de combat dopé aux amphétamines. Penser qu'il y a une prise de conscience seulement aujourd'hui, c'est prendre les responsables politiques passés pour des débiles profonds, ce que même moi ne me permettrais pas de faire. Tout le monde sait bien que ce n'est pas un problème de conscience, c'est un problème de volonté (et, par corollaire, de droiture morale). La plupart des responsables - de droite comme de gauche, hein - actuellement n'ont aucune envie de mener une politique courageuse et pas simplement repompée sur les vieilles recettes qui ont fait les désastres d'autrefois.
D'ailleurs, on voit bien toute la puissance de l'Europe politique dans ses prises de positions solides, indépendantes et sans compromis vis-à-vis de la future guerre en Irak. Ah pardon, on vient de me dire que l'Allemagne et la France s'étaient fait bouler par une demi-douzaine de pays européens suivistes des USA (http://fr.news.yahoo.com/030130/202/304qd.html(...))... Pas grave, ils se rattrapperont en abrogeant l'EUCD, hein ? On y croit très fort :-))
(encore un point de vocabulaire : appeler "sabotage" le fait d'avoir une opinion différente de la tienne, c'est de la bêtise crasse et prétentieuse, y a pas d'autre mot... ça dénote un sacré respect de la pluralité)
si les américains avaient voulus se bombarder, il l'auraient fait un autre jour, l'attentat contre le World Trade Center était déjà suffisament symbolique
Ca sous-entend que les US étaient au courant à l'avance de la date précise des attentats sur le WTC... Héhé, toi aussi, tu fais une théorie du complot ? ;-))
alors que l'hypothése d'un avion détourné comme les 2 autres sur le World Trade Center est plus crédible à 99.99999999%
Ben, sans arguments, aucune des deux hypothèses n'est crédible.
Le seul interêt du Pentagone dans cette histoire, c'est de faire croire que c'est un avion qui s'est écrasé pour cacher leur incompétence, uniquement dans le cas ou ce serait effectivement une camionnette bourée d'explosifs (enfin vu la taille du troue, c'est plutôt un semi remorque) qui a réussi à percé toutes les mesures de sécurités.
La thèse de Meyssan est : il s'agit d'un missile, et cet attentat a été perpétré en raison de fortes tensions entre différentes mouvances de la hiérarchie militaro-politicienne. Ce n'est pas forcément vrai mais son hypothèse est quand même un peu plus fouillée que ce que tu avances.
Ok, je pensais au CD Audio vu que tu ne donnais pas plus de précisions. Pour le CD-ROM, j'ai du mal à comprendre vu qu'il s'agit de stockage de données informatiques, je ne vois pas ce que le PCM vient faire là-dedans... ?!
c'est sans doute très hors-sujet mais je ne comprendrai jamais les anti-européens d'extrème droite ou d'extrème gauche qui geulent contre la domination impériale américaine et sabotent en même temps la construction européenne..........
Je ne me fais pas l'avocat de ces gens-là mais :
- Qu'appelles-tu "sabotage" ? Je n'ai vu nulle part les partis extrêmes avoir une quelconque influence sur la construction européenne (sauf en Autriche, peut-être). Dans les pays où les euros-sceptiques sont forts, c'est aussi au sein des partis traditionnels (penser aux conservateurs anglais ou aux mouvements "républicains" en France).
- La construction européenne est actuellement à l'inverse de ce que tu proposes. Comment faire pour impulser un virage à 180 degrés, si ce n'est justement en remettant en cause la tendance actuelle ? Ce n'est pas un filant un blanc-seing à ses ennemis qu'on fait avancer sa propre cause (quelle qu'elle soit...).
Je vais dire une lapalissade, mais en politique, il faut savoir faire des compromis sur ce qui nous paraît accessoire pour préserver ce qui nous semble essentiel...
Le problème, c'est que ce qui te semble accessoire est essentiel à d'autres. Personnellement le logiciel libre n'est pas mon combat quotidien, et un mouvement qui n'est d'accord avec moi que sur le logiciel libre n'est pas mon ami.
je pense que le débat n'est pas là, surtout quand il porte sur des personnes.
Arrête la mauvaise foi, stp. Le débat ne porte pas sur des personnes. Si je cite Maurice Ronai, c'est parce que c'est lui qui était intervenu, mais il était évident que sa position n'était pas évoquée à titre privé... Il est évident aussi que discuter d'un bilan gouvernemental n'est pas lancer un "débat sur des personnes".
l'essentiel des adhérents des partis n'ont strictement rien compris à nos critiques
On n'en a rien à foutre, des adhérents des partis ! Ce qui compte, ce sont les gouvernants (parlementaires + pouvoir exécutif). Si ceux-là, non seulement ne sont pas fichus de se renseigner auprès de personnes compétentes (ce que, pour ma part, je considère comme une faute grave de la part de quelqu'un dont les décisions ont une influence sur la vie de 60 millions de personnes), mais en plus ne sont pas non plus capables de s'abstenir de légiférer sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas (principe de prudence et d'humilité), ils ne méritent pas mon soutien ni celui de n'importe quel citoyen éclairé. Surtout quand ces types-là sont censés avoir une grande expérience de la vie politique et une certaine sagesse liée à l'expérience (ha ha).
Ah oui, je vois que tu ne t'offusques pas d'un glissement sémantique coupable, de "droit" à "devoir" (" (...) se sont fait trouer la peau pour qu'on ait le droit de voter pour que l'on s'assure que ce devoir est effectivement rempli", sic !). Marrant de donner des cours de civisme quand on n'est même pas fichu d'avoir la rigueur nécessaire à un maniement correct de la langue et du raisonnement philosophique. Note : c'est le même manque de rigueur intellectuelle qui conduit nos gouvernants à amalgamer tout et n'importe quoi et à mener les politiques que l'on sait sans le moindre remords.
(Disclaimer en passant : avant que tu me traites de sectaire, je précise que c'est moi qui ai signalé cet article de Temps-Réels sur un forum avant que Pierre Jarillon ne le répercute en news. Je ne dis donc pas que rien ne sort de bon du PS. Mais qu'avant de donner son soutien à un mouvement, il faut étudier un peu l'histoire récente sous peine de commettre certaines erreurs bien connues).
Raisonner sur "ils l'ont fait/pas fait" quand ils étaient au pouvoir me semble stérile. Il faut tirer les leçons du passé et regarder l'avenir... Or, l'actualité, au moins à gauche, c'est de chercher à renouer le contact avec "le monde associatif". C'est à dire nous. :o)
Pas stérile du tout. Ca permet de savoir à qui on a affaire.
Je me souviens qu'à l'époque des amendements Bloche, Maurice Ronai (chef de la dite "section virtuelle" du PS) répétait à qui mieux mieux sur les listes de discussion (liste "activisme", créée par Valentin Lacambre) que ces amendements étaient souhaitables et ne présentaient aucun risque pour la liberté d'expression et la protection des données privées. Ca lui importait peu de se faire démontrer le contraire par tous les intervenants. La voix de son maître... Plus tard, ce sont les socialistes qui ont créé la "Loi sur la Sécurité Intérieure" et la "Loi sur la Sécurité Quotidienne", avec les dispositions que l'on sait (notamment sur la crypto et les logs, pour ce qui nous concerne).
C'est hors-sujet, mais récemment le PS a voté pour l'amendement sanctionnant les "outrages à la Marseillaise et au drapeau français". Il a proposé de rendre obligatoire le vote (non, ce n'est pas une blague) sous peine d'amende. Ils ont baissé leur froc face à une réforme du gouvernement sur l'accès aux soins pour tous, malgré la promesse faite aux associations dont tu prônes le rapprochement avec le PS (voir "Aide Médicale d'Etat : les socialistes nous font vomir" : http://www.actupp.org/article860.html(...)). Si les socialistes sont incapables d'adopter une position courageuse alors que les prochaines élections sont loin et qu'ils sont dans l'opposition, je ne donne pas cher de leur comportement une fois revenus au pouvoir.
Ca m'importe peu d'avoir un gouvernement de droite, si les opposants à la droite sont aussi de droite.
Par contre, dire que Palladium et TCPA font partie de ce plan me semble audacieux... On a souvent tendance à imaginer un peu rapidement des liens entre des initiatives totalement indépendantes, qui se trouvent simplement suivre toutes la direction idéologique dominante.
En gros :
- il y a des témoignages (qui sont perfectibles, comme tous les témoignages)
- il manque un avion : il faut bien qu'il soit quelque part (s'il n'est pas "dans le pentagone", où est-il ?)
La thèse du RV a un gros défaut : elle ne propose pas d'explication alternative. Juste des bribes d'hypothèses. D'autre part les analyses "scientifiques" du RV peuvent sembler séduisantes mais il ne faut pas oublier qu'un crash comme celui-ci est absolument unique et on ne dispose d'aucune connaissance permettant de déduire de façon fiable les conséquences d'un tel scénario (avion vs. pentagone). On sait aussi que l'échauffement et la vitesse extrême peuvent conduire à des choses surprenantes (penser aux météorites qui se désintègrent à l'entrée dans l'atmosphère).
D'autre part Meyssan (Meyssan = RV dans le cas présent) est un journaliste politique et le voir manier avec un grand aplomb des considérations touchant à un domaine extrêmement technique (aéronautique + ballistique + matériaux + éventuels explosifs + ...) me laisse sceptique : ça me fait l'effet d'un menuisier qui voudrait m'expliquer la mécanique quantique ;-)) Meyssan n'est absolument pas technicien, et il est difficile sur un événement d'un tel retentissement (notamment émotionnel) de trouver des avis éclairés dont on peut être sûr qu'ils soient neutres. Il a pu être trompé et se prendre à son propre jeu, ses informateurs aussi.
Il est vrai que la plupart d'arguments avancés par la partie adverse sont extrêmement douteux (les vitesses instantanées mesurées à partir de la bande de vidéosurveillance sont incohérentes vis-à-vis du type d'avion, etc.). Malheureusement la logique de Meyssan n'est à mon sens pas beaucoup plus rigoureuse... Il y a des chances qu'on ne sache pas le fin mot de l'histoire avant un bon paquet de temps.
les familles Ben Laden et Bush sont liées au sein d'actionnariat dans un fond d'investissement américain spécialisé dans l'inudstrie militaire du nom de Carlyle
Ce que je veux dire n'est pas que les infos du RV sont fausses, c'est que les notes qu'il faisait auparavant représentaient vraiment un travail unique d'investigation très poussé (probablement grâce à des relais infiltrés, d'ailleurs Meyssan est/était membre bien placé du parti radical) ; c'était un travail que personne d'autre ne faisait. Les nouveaux articles ressemblent par contre à de la compil d'infos connues sans grand travail d'analyse ni de recherche. Et puis, Meyssan se focalise sur (ou plutôt contre) le pouvoir américain, alors que c'aurait été sympa de savoir par exemple ce qui se trame en secret dans les négociations franco-ivoiriennes - et Meyssan a certainement des infos intéressantes sur les personnalités en présence...
Si l'état choisit de sauver Mandrake aujourd'hui, il doit le faire intelligement, c'est à dire pas en prendre le contrôle, mais par exemple donner l'exclusivité à Mandrake pour les marchés d'état, avec un appel d'offres convenablement truqué au préalable (il faisaient le même genre de choses avec Bull, donc ils devraient savoir faire).
Rire jaune.
Si une entreprise (publique ou pas) se fait aider par l'Etat, ce n'est pas grâce à l'intelligence de nos gouvernants. C'est simplement parce que des réseaux de connivence se tissent dans l'"élite" (rires) française depuis les études supérieures, et que les gens qui se retrouvent cadres dirigeants dans les "fleurons" de l'industrie nationale sont des copains de ceux qui sont au gouvernement et dans les hautes sphères de l'administration. Faire la navette entre les deux est même pratique courante : "pantoufler" dans l'administration - c'est le terme consacré - pour glaner des relations sur lesquelles on s'appuie pour s'offrir un poste grassement payé dans l'industrie. Et au besoin, si on se fait lourder parce qu'on est vraiment un gros boulet, on peut toujours réintégrer la chaleureuse fonction publique... (au fait, que devient Michel Bon ? ;-))
Bon, on veut un interlocuteur crédible : montrez-moi les X et les ENA au sein du personnel Mandrakesoft... Quoi ?? Y en a pas ? Ah mais faudra pas vous plaindre alors, on peut rien pour vous, de toute façon vous n'êtes manifestement pas qualifiés pour survivre ! Allez on est gentils, voilà le numéro ICQ de la concierge de l'ex-repreneur hollandais d'AirLib, faites-en bon usage ;-))
Moui enfin, le RV a fait une erreur en délaissant son domaine d'expertise (politique intérieure et réseaux d'influence franco-français, où les notes d'infos du RV étaient extrêmement prisées y compris par ses détracteurs), pour s'aventurer dans la politique internationale où on a l'impression qu'il se contente de cultiver quelques idées fixes sans apporter d'analyses fouillées.
Ca y est, j'ai reçu ma réponse. Weyyyyyyyyyy ! Qu'est-ce qu'on s'amuse !!!!
De: DeadGirlSuperStar <audiax@audiax.net>
Répondre-À :: DeadGirlSuperStar <audiax@audiax.net>
À: masterdik@free.fr
Sujet: Re: site audiax
Date: Wed, 29 Jan 2003 18:28:08 +0100
excuse moi mais j'en ai rien à foutre, dit à ton ami aussi d'aller se faire
foutre. Je ne veux pas me faire emmerder par des pubescents en mal de
reconnaissance.
----- Original Message -----
From: <masterdik@free.fr>
To: <webmaster@audiax.net>
Sent: Wednesday, January 29, 2003 3:03 PM
Subject: site audiax
>
> Bonjour,
>
> Conseillé par un ami, j'ai voulu consulter votre site audiax.net.
> Malheureusement quelle ne fut pas ma surprise quand je suis tombé sur la
> page suivante : http://www.audiax.net/netscape.htm(...)
[je coupe mon blabla]
espèrons que le proche Solutions GNU/Linux sera plus réussi.
Ouais, enfin, c'est juste "Linux solutions". On notera aussi la programmation des "keynotes", où tous les intervenants ont un créneau exclusif, sauf un certain RMS, relégué au second jour et en même temps que d'autres conférences.
Faut dire qu'il est pas très présentable, ce RMS, face au Linux General Manager d'IBM (premier détenteur de brevets logiciels au monde), et au "VP and GM EMEA" de SCO (l'entreprise qui veut faire payer des droits sur Linux - ou GNU/Linux, on ne sait pas bien dans ce cas précis).
PS : cela dit, elle est bien chiante cette souris de Sun !...
Surtout quand le tapis est usé... Enfin, bon, les stations Suns sont chiantes dans l'ensemble, hein (des milliers de brouzoufs pour l'équivalent d'un PC bon marché, avec CDE en plus...).
[^] # Re: Mandrakesoft placé en redressement judiciaire pour six mois
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Mandrakesoft placé en redressement judiciaire pour six mois. Évalué à -3.
[^] # Re: De l'esprit du Libre ... de l'ouverture du Libre !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche De l'esprit du Libre ... de l'ouverture du Libre !. Évalué à -3.
Il a raison, Mandrake c'est dix fois mieux.
[^] # Re: De l'esprit du Libre ... de l'ouverture du Libre !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche De l'esprit du Libre ... de l'ouverture du Libre !. Évalué à -3.
[^] # Re: De l'esprit du Libre ... de l'ouverture du Libre !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche De l'esprit du Libre ... de l'ouverture du Libre !. Évalué à -3.
# Re: De l'esprit du Libre ... de l'ouverture du Libre !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche De l'esprit du Libre ... de l'ouverture du Libre !. Évalué à 9.
# Re: Marketing et open source : l'impossible union ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Marketing et open source : l'impossible union ?. Évalué à 6.
[^] # Re: Ca me donne anvie de chialer :(
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 2.
Toutes les décisions et recommandations de la commission européenne ont comme substrat idéologique le dogme d'un marché tout-puissant et de l'inutilité de l'intervention étatique, y compris dans le domaine social (santé, éducation, etc.). Si tu penses que proner systématiquement les dérégulations (en faveur des entreprises), les privatisations (en faveur de la course au profit), la réduction des budgets (au détriment des citoyens), ce n'est pas ce qu'on appelle de l'ultra-libéralisme, tu as simplement un problème de vocabulaire.
Que la commission soit à la botte des USA, c'est faux : elle est souveraine politiquement. Par contre idéologiquement elle est le parfait toutou des orientations prises aux Etats-Unis, même quand celles-ci sont reconnues mauvaises là-bas. On aura du mal à trouver une idée originale dans la gestion (le mot est plus juste que "gouvernement") des affaires européennes depuis une ou deux décennies.
depuis qq mois avec la prise de conscience que l'écart de puissance avec les usa est dommageable
Pardon, ça me fait rigoler. N'importe quel gamin de dix ans ayant quelques bases en histoire-géo était capable de comprendre, ceci dès les années 80, que la volonté politique européenne ferait passer par comparaison un koala anémique pour un manager de combat dopé aux amphétamines. Penser qu'il y a une prise de conscience seulement aujourd'hui, c'est prendre les responsables politiques passés pour des débiles profonds, ce que même moi ne me permettrais pas de faire. Tout le monde sait bien que ce n'est pas un problème de conscience, c'est un problème de volonté (et, par corollaire, de droiture morale). La plupart des responsables - de droite comme de gauche, hein - actuellement n'ont aucune envie de mener une politique courageuse et pas simplement repompée sur les vieilles recettes qui ont fait les désastres d'autrefois.
D'ailleurs, on voit bien toute la puissance de l'Europe politique dans ses prises de positions solides, indépendantes et sans compromis vis-à-vis de la future guerre en Irak. Ah pardon, on vient de me dire que l'Allemagne et la France s'étaient fait bouler par une demi-douzaine de pays européens suivistes des USA (http://fr.news.yahoo.com/030130/202/304qd.html(...))... Pas grave, ils se rattrapperont en abrogeant l'EUCD, hein ? On y croit très fort :-))
(encore un point de vocabulaire : appeler "sabotage" le fait d'avoir une opinion différente de la tienne, c'est de la bêtise crasse et prétentieuse, y a pas d'autre mot... ça dénote un sacré respect de la pluralité)
[^] # Re: Pourquoi inventez un faux avion
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 0.
Ca sous-entend que les US étaient au courant à l'avance de la date précise des attentats sur le WTC... Héhé, toi aussi, tu fais une théorie du complot ? ;-))
alors que l'hypothése d'un avion détourné comme les 2 autres sur le World Trade Center est plus crédible à 99.99999999%
Ben, sans arguments, aucune des deux hypothèses n'est crédible.
Le seul interêt du Pentagone dans cette histoire, c'est de faire croire que c'est un avion qui s'est écrasé pour cacher leur incompétence, uniquement dans le cas ou ce serait effectivement une camionnette bourée d'explosifs (enfin vu la taille du troue, c'est plutôt un semi remorque) qui a réussi à percé toutes les mesures de sécurités.
La thèse de Meyssan est : il s'agit d'un missile, et cet attentat a été perpétré en raison de fortes tensions entre différentes mouvances de la hiérarchie militaro-politicienne. Ce n'est pas forcément vrai mais son hypothèse est quand même un peu plus fouillée que ce que tu avances.
[^] # Re: La famille OGG s'agrandit
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche La famille OGG s'agrandit. Évalué à 2.
[^] # Re: Ca me donne anvie de chialer :(
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 2.
Je ne me fais pas l'avocat de ces gens-là mais :
- Qu'appelles-tu "sabotage" ? Je n'ai vu nulle part les partis extrêmes avoir une quelconque influence sur la construction européenne (sauf en Autriche, peut-être). Dans les pays où les euros-sceptiques sont forts, c'est aussi au sein des partis traditionnels (penser aux conservateurs anglais ou aux mouvements "républicains" en France).
- La construction européenne est actuellement à l'inverse de ce que tu proposes. Comment faire pour impulser un virage à 180 degrés, si ce n'est justement en remettant en cause la tendance actuelle ? Ce n'est pas un filant un blanc-seing à ses ennemis qu'on fait avancer sa propre cause (quelle qu'elle soit...).
[^] # Re: La famille OGG s'agrandit
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche La famille OGG s'agrandit. Évalué à 3.
[^] # Langue de bois
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 1.
Le problème, c'est que ce qui te semble accessoire est essentiel à d'autres. Personnellement le logiciel libre n'est pas mon combat quotidien, et un mouvement qui n'est d'accord avec moi que sur le logiciel libre n'est pas mon ami.
je pense que le débat n'est pas là, surtout quand il porte sur des personnes.
Arrête la mauvaise foi, stp. Le débat ne porte pas sur des personnes. Si je cite Maurice Ronai, c'est parce que c'est lui qui était intervenu, mais il était évident que sa position n'était pas évoquée à titre privé... Il est évident aussi que discuter d'un bilan gouvernemental n'est pas lancer un "débat sur des personnes".
l'essentiel des adhérents des partis n'ont strictement rien compris à nos critiques
On n'en a rien à foutre, des adhérents des partis ! Ce qui compte, ce sont les gouvernants (parlementaires + pouvoir exécutif). Si ceux-là, non seulement ne sont pas fichus de se renseigner auprès de personnes compétentes (ce que, pour ma part, je considère comme une faute grave de la part de quelqu'un dont les décisions ont une influence sur la vie de 60 millions de personnes), mais en plus ne sont pas non plus capables de s'abstenir de légiférer sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas (principe de prudence et d'humilité), ils ne méritent pas mon soutien ni celui de n'importe quel citoyen éclairé. Surtout quand ces types-là sont censés avoir une grande expérience de la vie politique et une certaine sagesse liée à l'expérience (ha ha).
Ah oui, je vois que tu ne t'offusques pas d'un glissement sémantique coupable, de "droit" à "devoir" (" (...) se sont fait trouer la peau pour qu'on ait le droit de voter pour que l'on s'assure que ce devoir est effectivement rempli", sic !). Marrant de donner des cours de civisme quand on n'est même pas fichu d'avoir la rigueur nécessaire à un maniement correct de la langue et du raisonnement philosophique. Note : c'est le même manque de rigueur intellectuelle qui conduit nos gouvernants à amalgamer tout et n'importe quoi et à mener les politiques que l'on sait sans le moindre remords.
(Disclaimer en passant : avant que tu me traites de sectaire, je précise que c'est moi qui ai signalé cet article de Temps-Réels sur un forum avant que Pierre Jarillon ne le répercute en news. Je ne dis donc pas que rien ne sort de bon du PS. Mais qu'avant de donner son soutien à un mouvement, il faut étudier un peu l'histoire récente sous peine de commettre certaines erreurs bien connues).
[^] # Re: Attention il neige !!!!
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Attention il neige !!!!. Évalué à 10.
[^] # Re: Quand nos politiciens ouvriront les yeux...
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 1.
[^] # Re: Quand nos politiciens ouvriront les yeux...
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 2.
Pas stérile du tout. Ca permet de savoir à qui on a affaire.
Je me souviens qu'à l'époque des amendements Bloche, Maurice Ronai (chef de la dite "section virtuelle" du PS) répétait à qui mieux mieux sur les listes de discussion (liste "activisme", créée par Valentin Lacambre) que ces amendements étaient souhaitables et ne présentaient aucun risque pour la liberté d'expression et la protection des données privées. Ca lui importait peu de se faire démontrer le contraire par tous les intervenants. La voix de son maître... Plus tard, ce sont les socialistes qui ont créé la "Loi sur la Sécurité Intérieure" et la "Loi sur la Sécurité Quotidienne", avec les dispositions que l'on sait (notamment sur la crypto et les logs, pour ce qui nous concerne).
C'est hors-sujet, mais récemment le PS a voté pour l'amendement sanctionnant les "outrages à la Marseillaise et au drapeau français". Il a proposé de rendre obligatoire le vote (non, ce n'est pas une blague) sous peine d'amende. Ils ont baissé leur froc face à une réforme du gouvernement sur l'accès aux soins pour tous, malgré la promesse faite aux associations dont tu prônes le rapprochement avec le PS (voir "Aide Médicale d'Etat : les socialistes nous font vomir" : http://www.actupp.org/article860.html(...)). Si les socialistes sont incapables d'adopter une position courageuse alors que les prochaines élections sont loin et qu'ils sont dans l'opposition, je ne donne pas cher de leur comportement une fois revenus au pouvoir.
Ca m'importe peu d'avoir un gouvernement de droite, si les opposants à la droite sont aussi de droite.
[^] # Re: Pitié !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 3.
http://www.google.com/search?q=%22total+information+awareness%22&am(...)
Par contre, dire que Palladium et TCPA font partie de ce plan me semble audacieux... On a souvent tendance à imaginer un peu rapidement des liens entre des initiatives totalement indépendantes, qui se trouvent simplement suivre toutes la direction idéologique dominante.
[^] # Re: Concernant le Réseau Voltaire
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 6.
En gros :
- il y a des témoignages (qui sont perfectibles, comme tous les témoignages)
- il manque un avion : il faut bien qu'il soit quelque part (s'il n'est pas "dans le pentagone", où est-il ?)
La thèse du RV a un gros défaut : elle ne propose pas d'explication alternative. Juste des bribes d'hypothèses. D'autre part les analyses "scientifiques" du RV peuvent sembler séduisantes mais il ne faut pas oublier qu'un crash comme celui-ci est absolument unique et on ne dispose d'aucune connaissance permettant de déduire de façon fiable les conséquences d'un tel scénario (avion vs. pentagone). On sait aussi que l'échauffement et la vitesse extrême peuvent conduire à des choses surprenantes (penser aux météorites qui se désintègrent à l'entrée dans l'atmosphère).
D'autre part Meyssan (Meyssan = RV dans le cas présent) est un journaliste politique et le voir manier avec un grand aplomb des considérations touchant à un domaine extrêmement technique (aéronautique + ballistique + matériaux + éventuels explosifs + ...) me laisse sceptique : ça me fait l'effet d'un menuisier qui voudrait m'expliquer la mécanique quantique ;-)) Meyssan n'est absolument pas technicien, et il est difficile sur un événement d'un tel retentissement (notamment émotionnel) de trouver des avis éclairés dont on peut être sûr qu'ils soient neutres. Il a pu être trompé et se prendre à son propre jeu, ses informateurs aussi.
Il est vrai que la plupart d'arguments avancés par la partie adverse sont extrêmement douteux (les vitesses instantanées mesurées à partir de la bande de vidéosurveillance sont incohérentes vis-à-vis du type d'avion, etc.). Malheureusement la logique de Meyssan n'est à mon sens pas beaucoup plus rigoureuse... Il y a des chances qu'on ne sache pas le fin mot de l'histoire avant un bon paquet de temps.
[^] # Re: Concernant le Réseau Voltaire
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 3.
Ch'est connu depuis longtemps. Voir Google : http://www.google.com/search?q=%22ben+laden%22+carlyle+bush&btn(...)
On notera un article du Matin (quotidien suisse), de Politis...
Ce que je veux dire n'est pas que les infos du RV sont fausses, c'est que les notes qu'il faisait auparavant représentaient vraiment un travail unique d'investigation très poussé (probablement grâce à des relais infiltrés, d'ailleurs Meyssan est/était membre bien placé du parti radical) ; c'était un travail que personne d'autre ne faisait. Les nouveaux articles ressemblent par contre à de la compil d'infos connues sans grand travail d'analyse ni de recherche. Et puis, Meyssan se focalise sur (ou plutôt contre) le pouvoir américain, alors que c'aurait été sympa de savoir par exemple ce qui se trame en secret dans les négociations franco-ivoiriennes - et Meyssan a certainement des infos intéressantes sur les personnalités en présence...
[^] # Re: Ca me donne anvie de chialer :(
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 10.
Rire jaune.
Si une entreprise (publique ou pas) se fait aider par l'Etat, ce n'est pas grâce à l'intelligence de nos gouvernants. C'est simplement parce que des réseaux de connivence se tissent dans l'"élite" (rires) française depuis les études supérieures, et que les gens qui se retrouvent cadres dirigeants dans les "fleurons" de l'industrie nationale sont des copains de ceux qui sont au gouvernement et dans les hautes sphères de l'administration. Faire la navette entre les deux est même pratique courante : "pantoufler" dans l'administration - c'est le terme consacré - pour glaner des relations sur lesquelles on s'appuie pour s'offrir un poste grassement payé dans l'industrie. Et au besoin, si on se fait lourder parce qu'on est vraiment un gros boulet, on peut toujours réintégrer la chaleureuse fonction publique... (au fait, que devient Michel Bon ? ;-))
Bon, on veut un interlocuteur crédible : montrez-moi les X et les ENA au sein du personnel Mandrakesoft... Quoi ?? Y en a pas ? Ah mais faudra pas vous plaindre alors, on peut rien pour vous, de toute façon vous n'êtes manifestement pas qualifiés pour survivre ! Allez on est gentils, voilà le numéro ICQ de la concierge de l'ex-repreneur hollandais d'AirLib, faites-en bon usage ;-))
[^] # Re: Concernant le Réseau Voltaire
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 0.
# Une réponse
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Integriste.... Évalué à 1.
De: DeadGirlSuperStar <audiax@audiax.net>
Répondre-À :: DeadGirlSuperStar <audiax@audiax.net>
À: masterdik@free.fr
Sujet: Re: site audiax
Date: Wed, 29 Jan 2003 18:28:08 +0100
excuse moi mais j'en ai rien à foutre, dit à ton ami aussi d'aller se faire
foutre. Je ne veux pas me faire emmerder par des pubescents en mal de
reconnaissance.
----- Original Message -----
From: <masterdik@free.fr>
To: <webmaster@audiax.net>
Sent: Wednesday, January 29, 2003 3:03 PM
Subject: site audiax
>
> Bonjour,
>
> Conseillé par un ami, j'ai voulu consulter votre site audiax.net.
> Malheureusement quelle ne fut pas ma surprise quand je suis tombé sur la
> page suivante : http://www.audiax.net/netscape.htm(...)
[je coupe mon blabla]
[^] # Re: derniere réponse...
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Integriste.... Évalué à 1.
[^] # Re: la marmotte est un pirate...
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Le Monde défend le « piratage privé ». Évalué à 2.
# Re: Linuxworld, c'était mieux avant ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Linuxworld, c'était mieux avant ?. Évalué à 5.
Ouais, enfin, c'est juste "Linux solutions". On notera aussi la programmation des "keynotes", où tous les intervenants ont un créneau exclusif, sauf un certain RMS, relégué au second jour et en même temps que d'autres conférences.
Faut dire qu'il est pas très présentable, ce RMS, face au Linux General Manager d'IBM (premier détenteur de brevets logiciels au monde), et au "VP and GM EMEA" de SCO (l'entreprise qui veut faire payer des droits sur Linux - ou GNU/Linux, on ne sait pas bien dans ce cas précis).
[^] # Re: Le Monde défend le « piratage privé »
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Le Monde défend le « piratage privé ». Évalué à 4.
PS : cela dit, elle est bien chiante cette souris de Sun !...
Surtout quand le tapis est usé... Enfin, bon, les stations Suns sont chiantes dans l'ensemble, hein (des milliers de brouzoufs pour l'équivalent d'un PC bon marché, avec CDE en plus...).