Moby-Dik a écrit 2937 commentaires

Non mais il suffit de consulter de temps en temps les newsgroups de support et autres (type fr.reseaux.*) pour constater l'étendue de l'incompétence et de l'hypocrisie des services techniques / commerciaux des fournisseurs de services.

Mon souvenir (date de mars 2002) me rappelle que ça n'était pas possible (où alors j'étais vraiment neuneu, mais...) Mais non, tu n'étais pas neuneu, juste mal réveillé ;-))

La plupart des FAI internationaux peer dans tous les pays etrangers pour revendre chez eux du transit (Corrigez moi si je me trompe) La plupart du temps un peering est interresant pour un grand FAI si le traffic qu'ils envoient est superieur au traffic qu'il recoivent. En général quand deux opérateurs A et B ont un peering entre eux, celui-ci ne laisse passer que le trafic allant de A vers B et B vers A. Le trafic de transit (par exemple A->B->C ou D->A->B) n'est pas autorisé sur les peerings, sauf accord exceptionnel. Du coup les clients de A et B (i.e. les opérateurs ou FAI qui leur achètent du transit) ne profitent pas du peering. Attention : les abonnés de A (Wanadoo) et les hébergés de B (Free, Online) font, du point de vue Internet, partie de A (resp. B), et donc ils sont concernés par le peering. En effet, ils sont dans le même ensemble logique du point de vue adressage IP - ces ensembles logiques sont appelés AS, pour Autonomous System. Proxad a son propre AS, FT a le sien (en fait plusieurs : un pour le backbone français, et un pour le backbone international). Le routage entre différents AS se fait grâce à un protocole appelé BGP ; c'est ce protocole qui est mis en place sur les points de peering et permet d'y échanger les routes des deux opérateurs, et c'est sur ce protocole que l'on applique les politiques commerciales en effectuant des modifications et filtrages de paramètres.

Fermer un lien parce qu'il sature les machines, c'est réflechir à l'envers, et ça montre que leur installation est pas assez consequente par rapport à l'afflux d'utilisateurs qu'ils brassent (conf leur campagne médiatique). Comment pourront ils recuperer des abonnés wanadoo, alors que quand ces abonnés se connectent chez eux pour consulter leurs services, les serveurs tombent ? Mon avis est que les serveurs ne sont pas vraiment "tombés" (mais ils ont tout de même l'air mal dimensionnés puisqu'une fois Wanadoo coupé le service était bcp plus fluide selon l'avis général), mais Free a utilisé cette excuse, difficile à vérifier de l'extérieur, pour s'autoriser le chantage qu'il a mis en place vis-à-vis de Wanadoo (filtrage). L'expérience montre que chez la plupart des gros opérateurs et fournisseurs de services Internet, les excuses foireuses ont bon dos quand il s'agit de justifier une décision dérangeante. Je pense qu'à peu près tout le monde a déjà vécu ce genre de situation (et, soit dit en passant, vive Nerim ;-)).

Dernier rempart, je sais pas mais il est là pour ca ! et autant faire sa saisine rapidement parcequ'apres il sera trop tard et 'faudra pas venir pleurer. .. Il faut 60 députés pour saisir le CC. Trouve-les.

C'est certainement bien écrit mais pas très édifiant. On ne construit pas un raisonnement solide à partir d'une analogie foireuse (Internet <-> autoroutes). Y a déjà eu une longue discussion troll dans les journaux : http://linuxfr.org/~moize/1108.html

en tous cas la journée ou les wanadoosiens ne pouvaient pas aller chez free, je ne sais pas pour vous mais pour moi cela n'a jamais été aussi rapide de surfer downloader etc.....

Il ne t'est pas venu à l'idée que c'était peut-être le réseau / les services Proxad qui étaient mal dimensionnés ? Surtout que Free et Online ne sont pas réputés offrir un hébergement de haute qualité, n'est-ce pas (pour prendre cet exemple-là) ;-))

Dis, t'es vraiment un sacré spécimen toi ;-)

D'abord tu nous sors the post de Laurent Chemla, brandi comme la Sainte Bible en prétendant résoudre l'affaire d'un coup de baguette magique. Ensuite tu t'évertues à "prouver" que c'est FT qui a "coupé" alors que factuellement c'est Proxad qui a coupé le peering (mais il doit y avoir deux sens au mot "couper", un sens réel et un sens métaphorique, je sais pas moi :-)), et à courts d'arguments tu finis par t'enfuir vers la porte de sortie la plus ridicule qui soit, à base de propos idiots et inutilement méprisants. Tout en m'accusant de "simplifier" alors que c'est objectivement ton analyse qui est désespérément simpliste ;-)

Si tu ne veux pas discuter, faut quand même pas essayer d'en faire porter la responsabilité aux autres. C'est un forum ici :-))

Mais ? Si je ne m'abuse, dans ce sens là, ce n'est pas à Free de payer ! Par sur le flux entrant, au contraire, ce flux est rémunérateur, dans certains cas.

Honnêtement, t'es un peu neuneu ou quoi ? Si Free paye du transit à OpenTransit (réseau international), c'est pour avoir accès au reste du monde, qu'est-ce que tu crois ? Et quand tu payes du transit il est évident que tu admets aussi le trafic entrant (sinon t'es un peu mal, tu vois, TCP c'est bidirectionnel). C'est donc un calcul commercial que d'acheter le transit, ce calcul commercial fait partie de la planification du réseau, qui devait aussi intégrer la donnée de la montée en puissance de ses services et donc de la saturation prochaine du peering Proxad <-> FT. Si Proxad n'a pas pensé à planifier, c'est autant son problème que celui de FT, qui n'a pas planifié non plus.

Il n'est pas question de se demander si Free doit payer ou pas ; c'est un raisonnement moral qui n'a pas de place dans un différend commercial (et tout le monde se tue à t'expliquer que c'en est un, pas un combat mythologique du Faible contre le Fort). Le truc, c'est que Free a décidé unilatéralement, sans préavis de faire du filtrage sur les IPs Wanadoo. C'est donc lui qui a coupé le service, point. C'est ridicule de vouloir accabler FT et tu n'as sorti aucun argument crédible en ce sens.

J'interromps cette conversation qui a plus de caractéristiques d'une polémique que d'un débat.

Juste au moment où ton argumentaire s'écroule, en effet ça doit être le moment où le débat n'est plus intéressant :-)) Je note en passant que la très grande part de ta "réfutation" tient en injonctions et propos méprisants ("troll", "provocation", "pense à lire les messages"...), ce qui prouve certainement que mes arguments sont fallacieux !

Mouarf... Heu, tu dis que "Wanadoo n'est pas connecté à Internet" et c'est moi qui simplifie ? Ca commence à devenir grotesque là :-))

Je te signale en termes de simplification que c'est toi qui brandis la très subtile thèse de Chemla sur le méchant FT vs. le gentil Free-respectueux-des-usages-de-l'Internet (au point de faire un bon filtrage bien crade pour ne plus faire passer les clients Wanadoo ;-)).

Pour le reste je rappelle que Wanadoo n'a rien fait et que c'est Free qui a pris toutes les initiatives (douteuses) dans cette histoire. Reporter exclusivement la culpabilité sur FT/Wana est tout de même particulièrement idiot.

Eh bien, si tu lisais, justement tu saurais qu'il s'agit d'une connexion payante (transit). Et donc, que FT n'a absolument aucun intérêt à la couper.

Tout juste. Réfléchis donc un peu. Si FT n'a aucun intérêt à couper le transit OpenTransit <-> Proxad, pourquoi donc les paquets ne passaient-ils pas par là ? Hein ? Gagné : parce que c'est Proxad qui refuse de payer !

Conclusion : si tes paquets Wanadoo (numéris) n'allaient pas vers Free, c'est parce que Proxad refusait qu'ils y aillent par les liens disponibles (peering, puis transit). FT n'a rien fait en ce sens. De plus, Proxad n'a pas dérouté le trafic, il l'a filtré chez lui. Pratique particulièrement sale qui empêche les mécanismes de reroutage du Net de se déclencher automatiquement (le trafic prend toujours le même chemin, il est simplement "plonké" silencieusement chez Proxad sans que les routeurs en amont n'en aient connaissance). On ne peut pas dire qu'ils aient grande considération pour les internautes chez Proxad. Pas plus que chez FT.

C'est marrant qu'avec tout cela tu en arrives à accabler FT. Sur la seule foi d'un message de Laurent Chemla qui n'apporte aucune argumentation rigoureuse (mais est d'un style raffiné).

Ah oui :

Alors cesse de faire des raisonnements simplistes.
Le trafic de Free/ProXad vers Wanadoo/Oléane par ce peering a toujours été très faible (il suffit de regarder les stats de ParIX), et sans comparaison avec celui qui va de Wanadoo/Oléane vers Free/ProXad.

En quantité, c'est possible. En terme de plaintes (newsgroups & autres), il me semble avoir vu passer autant de messages mécontents d'hébergés Proxad (Online & co) que d'usagers Wanadoo. En effet, tous les gens qui hébergent des services professionnels via Proxad se sont rendus compte que leurs services n'étaient plus accessibles par une grande partie de leur public, ce qui a pour effet de les rendre particulièrement mécontents (les professionnels beaucoup plus que le public)... Et je ne pense pas que Proxad ait envie de perdre ses parts du marché professionnel (sinon, ils vont avoir du mal à faire des bénéfices).

Tu vois, en creusant un peu, tout n'est pas aussi simpliste que dans les posts qui reprennent naïvement les "arguments" de Free et OVH.

Puisqu'on se tue à dire que les latences provoquées par l'excès de trafic depuis Wanadoo/Oléane vers Free mettait à mal les serveurs de Free

Oui, c'est la version Free. Rien ne prouve que c'est vrai. Tu as accès aux statistiques de charge des serveurs de Free peut-être ? Moi pas. Si on ne fait pas confiance aux dires de FT, je ne vois pas pourquoi on fait confiance à ceux de Free plus facilement. D'autre part, si on filtre des IPs parce que leur connexion est trop lente, pourquoi ne pas filtrer toute l'Afrique et l'Asie du Sud-Est aussi ? C'est totalement crétin comme façon de gérer un réseau IP. Mais on a bien compris (enfin, les gens qui réfléchissent) que cette affaire ne se situe pas dans la sphère du technique mais de la manoeuvre commerciale.

Non, Wanadoo/Oléane (qui a d'ailleurs une obligation de moyen je pense ?) ont choisi d'interdire les routes de transit pour ne pas en payer les coûts lorsque les peering a été fermé.

Tu as des preuves de cela ? Tu as enregistré des modifications dans les tables de routage ? Ou tu propages le FUD unilatéral de Proxad+OVH ?

Et puis, relis ce que tu viens d'affirmer : FT aurait procédé à une coupure en réaction à une coupure effectuée par Proxad. Tu es assez naïf pour faire porter l'entière responsabilité à FT et seulement lui ? Surtout, je te signale gentiment que Proxad a une interconnexion (peering ou transit, je ne sais pas exactement) avec OpenTransit, qui fait partie de FT. J'imagine que FT n'aurait aucun problème à faire passer le trafic par là, c'est donc que Free, lui, ne veut pas (surtout si c'est un lien de transit, qui leur coûte du pognon).

J'ajoute que le langage employé par Chemla ("route dangereuse", "dégradations" entraînées par les clients de FT) est très con et malhonnête.

Le post de Chemla est rempli de contradictions. Il argue que l'ouverture du peering était le fait de FT, et que Proxad aurait accepté gracieusement. Puis il prétend que c'est Proxad qui aurait demandé à FT d'élargir le tuyau ! Il faut savoir : c'est Proxad ou c'est FT qui le voulait, ce peering ?

D'autre part, dire qu'il n'y a rien à voir chez FT ("ProXad a accepté, bien que n'ayant nul besoin que cette route existe tant était faible le nombre de ses propres ressortissants souhaitant visiter le monde de son nouveau partenaire") est ridicule aussi. FT ce n'est pas que Wanadoo (ce qui est déjà pas mal, n'est-ce pas), c'est tous les clients (notamment professionnels) de FT, c'est-à-dire un paquet de monde... De plus Proxad a intérêt à ce que ses services soient joignables dans de bonnes conditions par les clients FT (Wanadoo et autres), car cela donne une meilleure image de ses services. Quand on héberge des services, on cherche à avoir la meilleure connectivité. Donc Proxad bénéficiait bien du peering ; sinon ils ne l'auraient pas accepté, faut pas se moquer du monde ;-))

Dans cette affaire ni Proxad ni FT n'a empêché, stricto sensu, quoi que ce soit. Il y a simplement eu une escalade de mauvaise volonté et de moyens de rétorsion qui a entraîné la situation que l'on connaît. Encore une fois, vouloir désigner un méchant et un gentil serait faire preuve d'une grande naïveté.

En quelque sorte. En tout cas quand il s'agit d'un échange d'importance entre deux grosses sociétés commerciales comme FT et Proxad, je pense qu'on peut considérer qu'il s'agit d'un contrat même si les termes ne sont pas consignés sur un papier dûment signé.

FT est opérateur et fournisseur de services (hébergement...). Wanadoo est sa filiale FAI.

Proxad est opérateur et fournisseur de services (hébergement...). Free est sa filiale FAI.

Le peering était entre FT et Proxad. Je ne vois pas trop l'asymétrie.

Vu les enjeux d'un accord de peering je ne pense pas que ce soit tacite. Et de toute façon, un accord verbal a autant de valeur qu'un accord écrit, en droit du contrat. Or l'existence de l'accord était manifeste puisque le peering existe.

Microsoft s'intéresse en priorité à l'affichage sur écran, en particulier dans les petites tailles (voir le travail fait sur Verdana). Je ne suis pas sûr que ce soit le marché principal des fondeurs traditionnels.

installe Goudy (un bon Goudy) ou ZapfHumaniste (ce sont des fontes caractéristiques).

On peut les trouver où ?

Comme d'habitude, elle est exempte de tout bug connu.

Ils y vont un peu fort, c'est une alpha... Quand on voit le nombre de bugs corrigés dans la série 4.0 quand elle était alpha puis beta, on se méfie quand même un peu. La formulation de la phrase est exacte, mais trompeuse par ses sous-entendus ;-))

Mais celles-là ne sont vraiment pas libres. D'ailleurs la plupart sont des fontes Microsoft (Arial, Courier New, Times New Roman, Verdana... il y a même l'atroce Comic Sans MS).

Voici quelques exemples du rendu des polices en question :

http://store.bitstream.com/searchresults.asp?searchtext=Prima(...)
http://tieguy.org/fonts.png(...)

Je ne trouve pas la Serif très élégante, les autres sont correctes.

( attention pour que les moutons ne dorment pas il faut bouger le mulot ... )

Décidément, c'est pas donné à tout le monde de mettre en place des clusters !

Sans vouloir critiquer trop vertement... si vous utilisiez un truc digne de ce nom au lieu de PHPMachinNuke, ça rendrait votre site moins poussif, et ça ferait sûrement plaisir à votre hébergeur aussi (il en a bien besoin, le pauvre ;-)). Je comprends que TuxFamily soit à genoux si tout le monde utilise les mêmes outils que vous.