Un peu maigre non ? Le terme "gauche" en France fait clairement référence à un ensemble de partis et d'organisations. Si c'est différent pour toi, tant mieux.
C'est vrai que j'ai essayé de parler de brevets logiciels à des représentants syndicaux pourtant compétents techniquement, et j'ai eu l'impression de parler dans le vide... ;-(
Maiiiiiis oui, "tout le monde sait que", bien sûr :-))
Quant à "prendre les gens pour des cons", il y en a un qui s'est fait renvoyer dans les cordes par tous ses interlocuteurs depuis le début du thread, c'est toi. A ta place, j'arrêterais les frais ;-)
Elle me parait tenir la route pourtant. Peut être faut il attendre que l'Agence prenne des sanctions disciplinaires à l'encontre de la secrétaire s'étant installé un économiseur d'écran, du rebelle s'étant réinstallé un windword warez, du professeur ayant copié-collé un javascript, ou bien du sysadmin ayant oublié d'effacer non-free de sa Debian.
1. L'alcool n'est pas interdit par la loi, ça n'empêche pas qu'il est interdit sur le lieu de travail dans l'administration (et la plupart des entreprises). Personne n'a parlé d'interdire le logiciel propriétaire sur le territoire français.
2. L'installation de warez (logiciels pirates) est déjà interdite dans la plupart des lieux de travail.
"la GPL est un contrat, et la notion de contrat fait partie du droit français [..] ne peux pas annuler un contrat unilatéralement"
Je soulevais que justement en droit français, il y a des clauses du droit de la propriété intellectuelle qui interdisent tout transfert absolu de droits à un tiers. Il ne s'agit donc pas d'annuler un contrat, mais de faire valoir un droit consacré par la loi et qu'on contrat, y compris la GPL, ne peut pas me retirer (à savoir d'avoir un droit de regard absolu sur le devenir de mon oeuvre). Cela ne veut pas dire que la GPL est illégale, simplement que quelqu'un peut décider de faire jouer une disposition de la loi française qui contredira momentanément son application.
Maintenant, si quelqu'un pouvait répondre en comprenant la question ;-))
et la notion de gauche (left, qui en anglais aussi désigne les gens qui n'aiment pas qu'on préfère le profit aux êtres humains)
Justement, les détails juridiques du copyleft sont suffisamment compliqués pour ne pas les obscurcir d'une référence à un certain type de partis politiques et de pratiques militantes, qui n'ont rien à voir avec la choucroute.
D'autre part, ce n'est pas un cadeau au logiciel libre que d'en encourager la récupération politique (sachant que la gauche visible, i.e. institutionnelle, est loin d'être un compagnon de longue date du LL). Stallman ne le ressent peut-être pas ainsi, parce que la gauche américaine est marginalisée et qu'elle ne traîne pas les mêmes casseroles que la "gauche" institutionnelle française.
open-source, open source, Open Source c'est pareil ... aucune différence dans le contexte dans lequel ils sont utilisés.
Mais oui, c'est ça :-)) Et x-windows c'est microsoft avec un x devant.
open-source fait référence à la communauté du logiciel Open Source. Si tu es calé en matière de droit sur les marques, tu dois bien évidemment le savoir.
Mais bien sûr. Le droit des marques définit l'usage des mots, c'est bien connu ;-)
Ici, Apache a clairement indiqué la communauté du logiciel Open Source.
i vous dites qu'Apache est un logiciel libre ça sous entend qu'il est affilié à la FSF via la définition du logiciel libre
N'importe quoi. "logiciel libre" n'est pas une marque. Il y a des tas de logiciels libres (GPL ou pas) qui ne sont pas affiliés à la FSF, renseigne-toi avant de dire des conneries.
L'Open Source est une marque
Oui, mais "open source" sans majuscules est une locution anglaise voulant dire "sources ouvertes". De même, Windows est une marque, mais "windows" sans majuscule est la traduction anglais de "fenêtres". Dans tout le début de ton troll tu as utilisé "open source" sans majuscules et sans faire référence à l'OSI. Ta mauvaise foi est gonflante. Si tu veux t'amuser à changer les termes de la discussion à chaque fois que tes arguments sont pris en défaut, merci d'aller faire ça ailleurs.
Sur la page d'accueil d'Apache, il est écrit "open-source" (sans majuscules et avec un tiret) et non pas "Open Source" (avec majuscules et sans tiret). Il n'y a de plus pas de lien en évidence avec l'OSI, ce qui laisse à penser qu'Apache ne s'affilie pas par là à une organisation mais utilise juste une terminologie répandue et banalisée pour dire la même chose que "logiciel libre".
Oui. En France, les droits moraux sont incessibles (de même qu'on ne peut pas vendre sa liberté). Cela veut dire que même si tu vends les droits d'exploitation à un éditeur, tu peux ultérieurement t'opposer à une exploitation donnée si elle te déplaît ; bien sûr dans ce cas cela peut conduire à la rupture du contrat, et on peut légitimement te demander de rembourser une partie des sommes perçues au titre du contrat. Le principe est que si les conditions d'exploitation sont négociables, le droit de regard de l'auteur sur le devenir de son oeuvre est, lui, inaliénable.
Cela amène d'ailleurs à des situations potentiellement embarassantes vis-à-vis de la GPL, qui est construite sur la base du droit anglo-saxon. En tant qu'auteur français de soft GPL, je peux tout de même interdire une utilisation donnée du soft (par exemple par l'armée parce que je suis anti-militariste) même si cette utilisation est conforme à la GPL.
Non seulement cela (ce qui est déjà caricatural et ridicule étant donnée la multiplicité des points de comparaison possibles, à moins bien sûr que tu aies pris le temps de les aborder tous :-)), mais tu as cru bon d'ironiser lourdement en insinuant que les droits d'accès Unix (ce qui ne recouvre pas "le patch ACL à intégrer à la main dans le noyau Linux") étaient infiniment supérieurs à ce qui existe sous Windows (ce qui est faux, au contraire), et que les vers exploitant Apache/SSL sont une invention destinée à dénigrer Linux. On a échappé de peu à "Micro$oft sucks, Linux rulez over diz world", mais l'intention et l'incompétence étaient là.
Le plus marrant : tu me donnes un lien vers un *patch* d'ACL étendus pour Linux, ce qui prouve bien que le système de droits Unix habituel n'est *pas* suffisant pour toutes les situations. De plus ces ACL font en patch ce que Windows fait en standard, ce qui est un peu contradictoire avec la proclamation naïve que "linux c'est mieux que windows grâce aux droits Unix" ! N'est-ce pas ?
Non, désolé, n'essaie pas de noyer le poisson. Tu as commencé par dire : "Apache c'est pas libre" (ton premier message).
Tout le monde t'a expliqué que tu te trompais, tu t'es enfoncé un peu puis tu essaies de détourner la discussion, qui portait sur les licences ("Apache n'est pas libre"), vers les *motivations* des créateurs de ces licences ("Apache est libre mais ce n'est pas la même philosophie"). En clair, tu passes d'une description fausse de la réalité (tu t'es fait bouler sur ce point et tu l'avoues maintenant implicitement) à un procès d'intention sans rapport avec la discussion.
Ou plus simplement : tu cherches le troll par tous les moyens. Dommage que ton argumentation soit si faiblarde.
Ah, écoute, soit tu as de bonnes raisons pour penser qu'"open source" et "logiciel libre" sont deux caractéristiques exclusives et incompatibles d'une licence logicielle (et tu nous expliques ça intelligiblement et avec moultes références adéquates vers des gens un peu plus compétents que toi), soit - plus probablement - il est *vraiment* temps d'aller te coucher :-)
la gêne que ça occasionne si je crée un logiciel et que je décide que c est un free software, et que tout le monde le taxe d'Open Source.
Putain de gêne. Hallucinant. Ce serait la fin du monde. Surtout vu ta fulgurance intellectuelle, ce serait un logiciel ultra-ground-breaking en plus, du genre encombreur automatique de forums sans intervention humaine.
le projet Gnu met une mention spéciale : en disant que la licence peut etre considéré comme libre (possible) mais elle ne l'est pas.
T'es vraiment un boulet. Le site GNU dit : la licence Apache 1.1 est une licence de logiciel libre. Note bien : "est une licence de logiciel libre" - pas "peut être considérée".
Maintenant, si tu veux faire ta midinette hystérique, crée-toi un fan club, ça fera des vacances.
[^] # Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows. Évalué à 1.
Non, la plupart sont d'accord pour pirater...
[^] # Re: OpenBSD 3.2 est disponible
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.2 est disponible. Évalué à 1.
(heu, c'est bien comme ça ? ;-))
[^] # Re: .NET sur Linux : les premiers tests de Mono
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche .NET sur Linux : les premiers tests de Mono. Évalué à 1.
[^] # Re: Gauche d'auteur est bien la traduction officielle de copyleft
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
[^] # Re: Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrati
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations !. Évalué à 1.
[^] # Re: bla
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
Sur http://apache.org(...) :
"The Apache Software Foundation provides support for the Apache community of open-source software projects. "
- communauté Apache (!= communauté Open Source)
- open-source (!= Open Source Initiative)
[^] # bla
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
Quant à "prendre les gens pour des cons", il y en a un qui s'est fait renvoyer dans les cordes par tous ses interlocuteurs depuis le début du thread, c'est toi. A ta place, j'arrêterais les frais ;-)
Bon, j'arrête ici la discussion inutile.
[^] # Re: Deuxième tentative
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche tutorial gnus. Évalué à 1.
KDE c'est laid c'est graphisme allemand.
[^] # Re: prohibition et démagogie: un mauvais texte
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations !. Évalué à 1.
1. L'alcool n'est pas interdit par la loi, ça n'empêche pas qu'il est interdit sur le lieu de travail dans l'administration (et la plupart des entreprises). Personne n'a parlé d'interdire le logiciel propriétaire sur le territoire français.
2. L'installation de warez (logiciels pirates) est déjà interdite dans la plupart des lieux de travail.
[^] # Re: GPL, copyright et droit d'auteur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
Je soulevais que justement en droit français, il y a des clauses du droit de la propriété intellectuelle qui interdisent tout transfert absolu de droits à un tiers. Il ne s'agit donc pas d'annuler un contrat, mais de faire valoir un droit consacré par la loi et qu'on contrat, y compris la GPL, ne peut pas me retirer (à savoir d'avoir un droit de regard absolu sur le devenir de mon oeuvre). Cela ne veut pas dire que la GPL est illégale, simplement que quelqu'un peut décider de faire jouer une disposition de la loi française qui contredira momentanément son application.
Maintenant, si quelqu'un pouvait répondre en comprenant la question ;-))
[^] # Re: pipotron Max (tm)
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche .NET sur Linux : les premiers tests de Mono. Évalué à 1.
Sinon ils font probablement un bout de conseil en intégration / migration Linux.
[^] # Re: cd de free
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
[^] # Re: Gauche d'auteur est bien la traduction officielle de copyleft
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
Justement, lis le message de Jul ci-dessous.
et la notion de gauche (left, qui en anglais aussi désigne les gens qui n'aiment pas qu'on préfère le profit aux êtres humains)
Justement, les détails juridiques du copyleft sont suffisamment compliqués pour ne pas les obscurcir d'une référence à un certain type de partis politiques et de pratiques militantes, qui n'ont rien à voir avec la choucroute.
D'autre part, ce n'est pas un cadeau au logiciel libre que d'en encourager la récupération politique (sachant que la gauche visible, i.e. institutionnelle, est loin d'être un compagnon de longue date du LL). Stallman ne le ressent peut-être pas ainsi, parce que la gauche américaine est marginalisée et qu'elle ne traîne pas les mêmes casseroles que la "gauche" institutionnelle française.
[^] # Re: Tu veux pas aller te coucher ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
Mais oui, c'est ça :-)) Et x-windows c'est microsoft avec un x devant.
open-source fait référence à la communauté du logiciel Open Source. Si tu es calé en matière de droit sur les marques, tu dois bien évidemment le savoir.
Mais bien sûr. Le droit des marques définit l'usage des mots, c'est bien connu ;-)
Ici, Apache a clairement indiqué la communauté du logiciel Open Source.
Comme c'est étayé :-)
[^] # Re: Debian/OpenBSD s'arrête, les autres ports BSD continuent
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Debian/OpenBSD s'arrête, les autres ports BSD continuent. Évalué à 1.
-pile non executable ( http://www.deadly.org/article.php3?sid=20020724(...) )
pas sur x86, qui ne permet pas de rendre une page non-exécutable (à moins d'en empêcher la lecture ;-))
[^] # Re: Tu veux pas aller te coucher ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
N'importe quoi. "logiciel libre" n'est pas une marque. Il y a des tas de logiciels libres (GPL ou pas) qui ne sont pas affiliés à la FSF, renseigne-toi avant de dire des conneries.
L'Open Source est une marque
Oui, mais "open source" sans majuscules est une locution anglaise voulant dire "sources ouvertes". De même, Windows est une marque, mais "windows" sans majuscule est la traduction anglais de "fenêtres". Dans tout le début de ton troll tu as utilisé "open source" sans majuscules et sans faire référence à l'OSI. Ta mauvaise foi est gonflante. Si tu veux t'amuser à changer les termes de la discussion à chaque fois que tes arguments sont pris en défaut, merci d'aller faire ça ailleurs.
Sur la page d'accueil d'Apache, il est écrit "open-source" (sans majuscules et avec un tiret) et non pas "Open Source" (avec majuscules et sans tiret). Il n'y a de plus pas de lien en évidence avec l'OSI, ce qui laisse à penser qu'Apache ne s'affilie pas par là à une organisation mais utilise juste une terminologie répandue et banalisée pour dire la même chose que "logiciel libre".
[^] # GPL, copyright et droit d'auteur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
Cela amène d'ailleurs à des situations potentiellement embarassantes vis-à-vis de la GPL, qui est construite sur la base du droit anglo-saxon. En tant qu'auteur français de soft GPL, je peux tout de même interdire une utilisation donnée du soft (par exemple par l'armée parce que je suis anti-militariste) même si cette utilisation est conforme à la GPL.
Quelqu'un pour confirmer ?
[^] # Re: Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrati
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations !. Évalué à 1.
A vérifier mais c'est plutôt : il ne me chaut pas.
("peu me chaut que...")
[^] # Re: Réponse de la bergère au troll
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Réponse de la bergère au berger. Évalué à 1.
Non seulement cela (ce qui est déjà caricatural et ridicule étant donnée la multiplicité des points de comparaison possibles, à moins bien sûr que tu aies pris le temps de les aborder tous :-)), mais tu as cru bon d'ironiser lourdement en insinuant que les droits d'accès Unix (ce qui ne recouvre pas "le patch ACL à intégrer à la main dans le noyau Linux") étaient infiniment supérieurs à ce qui existe sous Windows (ce qui est faux, au contraire), et que les vers exploitant Apache/SSL sont une invention destinée à dénigrer Linux. On a échappé de peu à "Micro$oft sucks, Linux rulez over diz world", mais l'intention et l'incompétence étaient là.
Le plus marrant : tu me donnes un lien vers un *patch* d'ACL étendus pour Linux, ce qui prouve bien que le système de droits Unix habituel n'est *pas* suffisant pour toutes les situations. De plus ces ACL font en patch ce que Windows fait en standard, ce qui est un peu contradictoire avec la proclamation naïve que "linux c'est mieux que windows grâce aux droits Unix" ! N'est-ce pas ?
[^] # Re: Gauche d'auteur est bien la traduction officielle de copyleft
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
La proposition n'est pas compliquée : pourquoi ne pas laisser "copyleft" tout simplement au lieu de chercher des équivalents français stupides ?
(nb : j'avais bien compris que ce n'était pas de la traduction automatique, c'était ironique)
[^] # Re: Tu veux pas aller te coucher ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
Tout le monde t'a expliqué que tu te trompais, tu t'es enfoncé un peu puis tu essaies de détourner la discussion, qui portait sur les licences ("Apache n'est pas libre"), vers les *motivations* des créateurs de ces licences ("Apache est libre mais ce n'est pas la même philosophie"). En clair, tu passes d'une description fausse de la réalité (tu t'es fait bouler sur ce point et tu l'avoues maintenant implicitement) à un procès d'intention sans rapport avec la discussion.
Ou plus simplement : tu cherches le troll par tous les moyens. Dommage que ton argumentation soit si faiblarde.
[^] # Re: Tu veux pas aller te coucher ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
[^] # Tu veux pas aller te coucher ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.
Putain de gêne. Hallucinant. Ce serait la fin du monde. Surtout vu ta fulgurance intellectuelle, ce serait un logiciel ultra-ground-breaking en plus, du genre encombreur automatique de forums sans intervention humaine.
le projet Gnu met une mention spéciale : en disant que la licence peut etre considéré comme libre (possible) mais elle ne l'est pas.
T'es vraiment un boulet. Le site GNU dit : la licence Apache 1.1 est une licence de logiciel libre. Note bien : "est une licence de logiciel libre" - pas "peut être considérée".
Maintenant, si tu veux faire ta midinette hystérique, crée-toi un fan club, ça fera des vacances.
[^] # Re: Et ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Les logiciels grand public pour Windows: tour d'horizon. Évalué à 1.