Moby-Dik a écrit 2937 commentaires

PS : concernant le ver Slapper, il apparaîtrait qu'une proportion non-négligeable de serveurs Apache/(mod-)SSL aient été infectés. Mais bon, c'est du FUD de sociétés de consulting, vu que Linux est de toute façon invulnérable ;-)

alors lui il n'a jamais entendu parler des droits UNIX ! (à comparer à ce qui se fait sous windows)

Sous W2000/NT aussi, il y a des droits (réglés de façon bcp plus fine que sous Unix, d'ailleurs).

De toute façon, si tu veux lancer un programme qui a besoin des privilèges root (écouter sur un port < 1024 par ex.), les droits Unix ne sont pas une protection absolue... Pourquoi à ton avis la séparation de privilèges est-elle apparue sur les dernières versions de OpenSSH ? Peut-être parce que les droits Unix ne sont pas suffisants à eux seuls pour garantir une certaine sécurité ?

Enfin bref, avant de faire de l'unixisme primaire, faut savoir un peu de quoi on parle, et reconnaître qu'il n'y a pas de modèle parfait ni absolument supérieur dans le domaine.

"open source" en termes de licence n'est pas contradictoire avec "libre", mais on voit bien que tu cherches le troll, de toute façon...

logiciel libre non gauche d'auteur

La traduction automatique fait des ravages...

Qu'est-ce que c'est que cet article pourri ?

En résumé :
- le portage du "Hello World" ne réussit que dans un seul sens (Windows -> Mono, pas Mono->Windows)
- le compilateur JIT de Mono coredumpe sur une pauvre boucle de 3 lignes

et le type conclut en disant que "Il faut bien l’avouer, les premiers tests de Mono sont assez concluant" (sic) ... !! ;-)

On hésite entre rigoler et avoir pitié, à ce niveau-là...

Mouais. emacs est installé sur toutes les machines que j'ai à utiliser;..

Tu dois pouvoir le désinstaller, même si ça peut prendre un peu de temps ;-)

Tu fais partie de ceux qui achètent des pots de yaourt parce qu'il y'a marqué "NeW" dessus ?

Tu comprendras facilement que les yaourts ne présentent pas la même vitesse d'évolution technologique que les ordinateurs et les logiciels qui tournent dessus.

C'est vrai que si les ordinateurs c'est comme les yaourts, alors on peut facilement se satisfaire d'utiliser gnus et emacs.

Pourquoi Linux n'a t'il pas d'aussi chouette poste pour chaque release?

Tu le vois, toi, le ridicule dragon verdâtre de KDE dans ce genre de poster ?...

Oui, les trucs bien sont en deuxième page et les trolls Suse sont en une. Bravo à l'auteur pour l'effort sympa et original (qui change de "voici mon .emacs pour afficher les commentaires Cobol en bump-mapping avec les derniers drivers NVidia").

8< -----------------------------------------

b) parce que c'est libre
f) parce que c'est (Mandrake) devenu plus utilisable que Windows
g) parce que de toute façon depuis que j'ai mis le double boot Win 2000 prend des plombes à démarrer (visiblement il a quelques problèmes quand il y a beaucoup de partitions logiques), donc autant ne plus l'utiliser

moi je prefere me galerer 2j a installer wine et office sous nux que de me taper des crash machines toutes les 8h a cause d une apli instable

Parce que tu laisses Word ouvert pendant 8 heures ? Si j'étais toi, je passerais à Word version Serveur.

# traceroute savannah.nongnu.org

traceroute to nongnu.org (199.232.41.4), 30 hops max, 38 byte packets

 1  loopback1-lns103-tip-telehouse.nerim.net (62.4.16.253)  56.427 ms  56.184 ms  56.108 ms

 2  hsrp1-telehouse.nerim.net (62.4.16.9)  59.701 ms  57.464 ms  54.913 ms

 3  gige2-0-515.ipcolo2.Paris1.Level3.net (212.73.200.93)  52.143 ms  57.489 ms  56.959 ms

 4  ae0-15.mp1.Paris1.Level3.net (212.73.240.65)  59.720 ms  55.389 ms  57.659 ms

 5  so-3-0-0.mp1.London2.Level3.net (212.187.128.46)  60.398 ms  64.368 ms  61.803 ms

 6  so-1-0-0.mp1.Washington1.Level3.net (212.187.128.138)  138.317 ms  135.765 ms  134.551 ms

 7  so-7-0-0.gar1.Washington1.Level3.net (64.159.1.190)  133.917 ms  132.360 ms  134.574 ms

 8  so-6-0-0.edge1.Washington1.Level3.net (209.244.11.10)  133.860 ms  132.970 ms  135.989 ms

 9  dcp-brdr-01.inet.qwest.net (209.0.227.114)  135.281 ms  141.840 ms  137.466 ms

10  dca-core-03.inet.qwest.net (205.171.209.49)  140.060 ms  141.305 ms  137.967 ms

11  dcx-edge-01.inet.qwest.net (205.171.9.162)  144.234 ms  137.883 ms  135.905 ms

12  res1-avici1-g1-6-2.gnaps.net (65.123.21.202)  143.548 ms  141.949 ms  143.346 ms

13  qcy1-avici1-cl-res1.gnaps.net (199.232.42.109)  1089.747 ms  2323.038 ms  365.807 ms

14  qcy1-ar1-g1-0.gnaps.net (199.232.42.114)  150.369 ms  150.917 ms  146.252 ms

15  subversions-ssh.gnu.org (199.232.41.4)  150.990 ms  150.057 ms  147.686 ms

Non, je voulais plutôt dire que si Savannah plantait une journée, c'était pas catastrophique pour un projet bénévole, mais ça peut être bcp + chiant pour une boîte.

C'est marrant, le gars qui vient nous faire chier avec son article insipide de cinq pages sur un soft antédiluvien et qui en plus pleurniche qu'on est pas gentils avec lui ;)

Dis, si tu veux pas que les gens donnent leur avis, faut pas poster ici. C'est plus simple pour tout le monde.

Reste plus qu'à espèrer que Savannah assure niveau qualité de service ;)
A propos, il y a des miroirs européens ou les machines sont toujours aux US ?

http://psychiatrie-francaise.com/(...) !

Quel intérêt par rapport à Pan (par exemple) ?

L'auteur dit que le soft est extensible. Soit, mais y a-t-il des exemples d'extensions réellement utiles à un lecteur de news ?

Le but c'est que s'affiche bien partout, pas que ça s'affiche pareil partout.

Le HTML, c'est pas du WYSIWYG, n'en déplaise aux graphistes...

En 1980, IBM cherchait un OS pour le machin nommé "PC" qu'ils avaient dans les cartons. Les deux principales alternatives étaient une version 16 bits de C/PM (par Digital Research) et Dos (par Microsoft). C/PM était très connu et très populaire à l'époque, ce qui lui donnait un gros avantage sur Dos. La légende (semble-t-il assez proche de la vérité) veut que le PDG de Digital Research, ne considérant pas ce marché potentiel intéressant, a préféré partir en vacances plutôt que faire une proposition à IBM. Du coup, c'est Microsoft qui a été retenu.

Le HTML, c'est encore mieux pour ça.

En fait, c'est une tactique machiavélique pour imposer le retour des votes :-))

Chuis d'accord pour Win95, c'est une des choses les plus décisives qu'ait fait Redmond. A l'époque c'était une révolution sur les PC (même si on n'aimait pas Microsoft).

Heu, dans ton tableau, t'oublies NT4, en passant... Qui a vécu quand même un bout de temps (avec ses services packs à la noix qui apportaient autant de problèmes qu'ils n'en résolvaient ; je me souviens des applis "compatibles sp3, sp6 mais pas sp5 ni sp4" ;-)).

Pas grave. Tu postes depuis une Debian, non ?

Ils sont pas devenus les "dominateurs" du jour au lendemain simplement parce qu'ils ont trouvé les 7 bons numéros du loto.

Non, c'est juste qu'ils ont acheté Dos et que par la suite leurs concurrents potentiels ont été de vrais glands. Pas difficile de réussir quand les autres se mettent d'eux-mêmes dans une impasse (OS/2 sacrifié par IBM, Mac qui se complait dans sa niche (dans tous les sens du terme), Atari et Commodore qui réussissent à s'auto-vautrer grâce à une politique commerciale totalement inexistante... et on ne parle même pas de l'incroyable bourde de CP/M via Digital Research, qui restera à jamais dans les annales des décisions stupides qui changèrent le monde ;-)). Microsoft ont été longtemps les seuls sur ce marché à gérer professionnellement leur progression, alors que les autres étaient tous des amateurs. Ce n'est que longtemps après qu'ils sont devenus force de proposition techniquement parlant (et encore, faut le dire vite...), une fois qu'ils eurent suffisamment de brouzoufs pour investir massivement en R&D, sans forcément que celle-ci soit d'une très grande efficacité.

Enfin, l'autre, d'apres tous ces commentaires, il a l'air de faire une allergie a Suse. On lui pardonnera.

Mais faut arrêter de dire des conneries. Ce n'est pas en faisant la promotion du logiciel propriétaire qu'on favorise le logiciel libre. Faut être cohérent au lieu de jouer les gentils moutons qui ne veulent-pas-toucher-à-la-politique-parce-que-c'est-sale. Quand tu parles de "fourguer du GNU/Linux", je réponds que je m'en fous et que "fourguer" n'est pas le terme qui me semble le plus adapté à la défense de la Liberté.

Tu m'étonnes, tant qu'à filer des logiciels déjà périmés, autant que ce soit sur une architecture pas encore sortie...

Dormez, bonnes gens, le propriétaire est un mal nécessaire.